Съездил в Бельгию. Там в отличие от Франции турок полно (во Франции, кто не знает, в-основном арабы из Магреба).

Пошёл пару раз поел кебабов (за такие деньги больше ничем не перекусишь), неплохо готовят. Сервис превосходный, такой услужливостью местные бельгийцы не поспорят.

Посмотрел туреций канал на ТВ. Прекрасное впечатление. Передачи про природу, умные дискуссии , всё интересно посмотреть, хотя ни слова не понять порой если нет перевода. Посмотрел исторический фильм про их героев Казана и Уруса, которых пленили не то греки, не то армяне. У тех турок правда такие рожи, раскосые глаза, черные прямые волосы, низкого роста, короткие конечности. Таких турок в Бельгии не встретишь. Опять-таки, христиане хорошо преподносятся в фильме. А в новостях показывали про какую-то службу в храме, в общем, полная гармония.

А турки в Бельгии больше похожи на армян, никакой раскосости глаз (довольно редко), часто вообще довольно европейская внешность. Да и вообще, где она тюрская наружность? это сколь ко же надо крови влить, чтобы всё это ушло?

Так вот я и подумал: а турки ли они? то есть они конечно турки, но много ли в них осталось от их предков? конечно втречаются рожи - упаси Господи, но в основном, они выглядят как греки какие-то или болгары, но не дикарями.

И ещё. Имидж они создают о себе всеми силами вполне цивилизованный, это отличный сервис в кафе, улыбчивость, доброжелательность (пусть внешняя, хотя и не знаю теперь, может они и впрямь такие) интересное телевидение. Видимо неспроста всё это. Политика ведётся умная и грамотная, всё взвешено-продумано. А дикторши у них на ТВ, ну никто не скажет что турчанки, 100% европейки, только лепечут по-турецки.

Вот такое впечатление.

А турки в Бельгии больше похожи на армян.


[/quote]Gnel jan ya turkov s dolika uje otlichayu,skolko oni ne izmenilis,vce ravno ostalis turkom.Neznayu unix na lice kak budto napisana ,shto oni turki.A 80% turkov ,vobshe i ne izmenilos,kak jili v Turcie,tak jivut i v Belgie.A na shot tavo shto zdes lyubyat turkov,ne skazal.Flomanci vobshe ne navijut musulmanov,v tom chisle i turkov.

Да, я как раз был во Фландрии, в Генте. Насчёт того ненавидят ли их фламандцы не знаю, слишком мало времени провёл там, но привёл впечатление человека как бы со стороны, который вот никогда не видел турок, не слышал (или краем уха) про геноцид, толком не знает где есть такая страна Армения и т.д.

А насчет того что 80% по-вашему не изменились: ну как же? ведь их типичный генотип, который они подчеркивают тщательно выбирая актёров в исторических фильмах весьма далёк от образа современных турок.
Возможно это и делается умышленно чтобы подчеркнуть что те пришлые дикари с Востока имеют мало общего с современными турками, такими по образу жизни европейцами, которым не достаёт только попасть в ЕС, в который они на самом деле по-моему очень стремятся.

Da spervovo vzglyada turki s mogut sdelat vpechatlenie,unix politaka takoi.No vse ravno potom oni otkrivayut cvoi istinii lico.

Ala ta e ta, osobenni ot utrom da nochyu i osobenni o takom kak ti sopsem prodvinutim i sdvinutim turki.sdeli adaljeni poejai na rodina altai,tam tebu rodina zavet

Маладец турок-османлы,короче симпатяга.И вправду вас много,как тараканов,но знай одно,стиляга,или как там тебя,лошадь Прижевальского,на свете дураков больше (лохов), чем умных (положительных), иначе умным нечем было бы жить.Ваши политики даже армяне,забыл?Так что сынок ,мы везде и повсюду!Помни и почаше оборачивайся назад! Так что вы у нас под прицелом.

Думаю Османлы отчасти лукавит насчёт того что они и есть турки. Настоящий тюрский практически 100% генотип можно встретить к примеру в узбекистане, там кровосмешение с европейскими расами практически отсутствует. В турках турции угадываются чаще всего черты европейских народов, которых они отчасти растворили в себе, таких как армян, греков, евреев, ассирийцев и т.д. Ну конечно встречаются и узкоглазые турки, монголоидного типа, но реже, хотя именно такими они были когда пришли с Алтая и с среднеазийский степей. Вот почему-то в Бельгии таких мало видел. Но не вижу почему это его так задевает, ведь я слышал что у турок считается облагораживающим фактом иметь в жилах какую-то часть армянской крови, от дедушки/бабушки или прадедушки.

Османлы конечно смешён в своих познаниях истории, я бы сказал, противоречить общепринятым знаниям, полученными мировыми историками, не делает ему чести, но видимо им так преподают в школе.

Байрам,я же тебе говорил :мы всех под прицелом держим!Твое фото из архивов армянского КГБ.Как твой собак?

Рассуждать с такими чойларами как ты турок-ето за жигать свечи для слепых .
Иди наааааа......!!!!!!!!!!

Не могу понять как может такое быть, чтобы народ пришедший с Алтая где жили монголоиды не был узкоглазым? всё равно что сказать что бывают китайцы неузкоглазые или японцы. Или сказать что французы могли бы быть узкоглазыми. Если у вас есть фото человека 13 века (!) и он турок и не узкоглазый, то возможно кто-то из его родителей не был тюрком.

Gnel, странно, что ты не заметил за их внешним благодушием их настоящие нравы, хотя если ты с ними не общался вплотную, неудивительно

Османлы, я Вас по-моему не оскорблял.

Нет Thug, с арабами много времени жил под одной крышей и учился, а с турками никогда дел иметь не приходилось. Хотя как-то на днях сел в такси, водитель был азером, хочу сказать что такой отборной матершины я много лег не слышал.

Османлы, с удовольствием ознакомлюсь с фотографиями 11-13 веков, неудивительно что такая талантливая нация как турки уже в таком отдалённом прошлом овладела техникой получения фотографии, опередив весь цивилизованный мир без малого на 1000 лет.

Ах, вот оно что... как то раз во Франции в парикмахеркской один араб спросил меня не турок ли я, теперь понятно, он меня наверно за огуз туркии огуз селчук принял, отлично, теперь можно спать пойти.

Всем вежливым и воспитанным, а также продвинутым в истории и в фотографии туркам спокойной ночи!

osmanli, уже переходишь границы. ПОЛУЧАЕШЬ УСТНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ПОКА ЧТО.

В следующий раз будут предприняты конкретные меры. Anlatabildim mi?

Тимур реально был узкоглазым

osmanli, ты уже начинаешь надоедать ("соглашение между Ленином и Бисмарком" и так далее). Флудишь и нарушаешь ритм раздела. Успокойся, пойди отдохни. Если сам не пойдешь. придется посылать.

2 Османлы-практика показывает, и ты это подтверждаеш, что вменяемые турки бываюит редко...........
Значит так:
1. Ты говориш бред! например про Ленина и Бисмарка...............Они жили в разное время и не могли встречатся......
2. ты не знаеш элементарных исторических вещей, даже если абстрагироватся от армян и турок, всё равно наружу валазиет твоя вопиющая историческая безграмотность.
3. Ты проявляеш вопиющую турецкую манию величия, в стиле "Турки типа это терпят"...........Да бля терпят и все в этом мире кого то терпят, и никто этим не опрпавдывает зверские расправы...........Когда Вы турки, говорите "Мол Вы армяне испытываете наше терпение".........этим Вы косвенно признаёте свою вину за Геноцид, этим Вы показываете что живёте по варварским законам.....и что если вас не уничтожить вы и дальше будете паразитировать на мировой цивилизации.

Далее и тебе османлы и всем форумджанам...................Предлагаю посты без ссылок на источники ( естественно международно признанные) просто игнорировать..........А то у нас стамбульский базар . а не беседа......

В данном случае, точка - это ты. И не на словах, а на деле.

Пошел к Елене матери, турка. Забанен навечно.

Это - твой третий ник. Больше не старайся залезать сюда под другими никами.

Абсолютно все постинги этой скотины будут убраны. Как типичный представитель своего племени, он человеческого языка явно не понимает.

Этот тип уже не в первый раз тут появляется.

Бездельник какой-то, с мозгами кролика.

У него, витьте-ли, есть фотографии османских султанов 13-го века, документы о встрече между Сталиным и Александром Македонским и, впридачу ко всему, у него жена - блондинка.

Ну, турок турком, что еще можно прибавить?

Современные турки в генетическом плане не имеют ничего общего с древними тюрками, чья родина - территория современных Монголии и Китая.
Потомками древних тюрков могут в большей степени считаться якуты, тувинцы, хакасы, шорцы, алтайцы, юйгу и др.

Создав в 6-7 вв. обширную империю (Тюркский каганат), простирающуюся от Тихого океана до Черноморских степей, древние тюрки-кочевники передали покоренным народам свой язык, который служил языком межнационального общения в обширной империи и стал родным для многих народностей, не тюркского происхождения, особенно из числа тех, кто активно занимался торговлей. Те же уйгуры (Восточный Туркестан - Синьцзян-Уйгурский район Китая) и узбеки - это потомки восточно-иранских земледельческих народностей, ассимилированных тюрками в языковом отношении.
Поэтому, "настоящий тюрский практически 100% генотип" Узбекистану также не присущ. Узбеки, таджики, туркмены и уйгуры внешне больше похожи на персов и пуштунов, правда с более выраженной монголоидной примесью.
Что же касается тюркоязычных народов и племен Ирана, Афганистана, Закавказья и всего Ближнего Востока, то это потомки выходцев из Средней Азии, которые генетически с древними тюрками вряд ли чего имели.
Турки-османы, обосновавшиеся на стыке Европы и Азии, вообще стали еще меньшими "азиатами", смешавшись с народами Кавказа, курдами, арабами, греками и славянами.

Степень родства нынешних турок и азербайджанцев с основателями Тюркского каганата примерно такая же, как у молдаван и пуэрто-риканцев - с древними римлянами

Понятно, выходит что генетически турки имеют собирательную структуру из народов как монголоидного так и немонголоидного типа с довольно обширных территорий, сохранив при этом язык как тюрское наследие.

Выходит что мексиканцы (к был в мексиканской глуши тот поймёт) куда большие тюрки чем сами тюрки. Забавно.

Это парадоксы истории!
Когда румыны провозглашают себя потомками древних римлян - это больше похоже на правду, нежели когда османы называют себя тюрками. Потому что современные турки ничего общего с легендарными древними тюрками, вошедшими в мировую историю, не имеют. Различий куда больше, нежели одной только принадлежности к тюркской группе алтайской языкой семьи.

1. Расовые различия: древние тюрки были на 100% монголоидами, такими же, какими сейчас являются тюркоязычные якуты, тувинцы, алтайцы. Турки-османы несмотря на свое очень смешанное происхождение в расовом отношении не могут быть отнесены даже к числу метисов (степень монголоидности у них крайне низкая - не более, чем у русских).
2. Ареал расселения: османы и древние тюрки сформировались на совершенно разных территориях. Между Туркменией (которая считается прародиной османов) и территорией к северу от Великой Китайской стены тысячи километров безжизненных пустынь и непроходимых горных хребтов.
Даже ареол территорий двух огромных империй - Османской и Тюркского Каганата - даже на момент наибольшего их расширения почти нигде не пересекается (пожалуй только в Северном Причерноморье, бывшей окраиной для обоих империй).
3. Хозяйственный уклад, быт, традиции, религии и верования у двух рассматриваемых этносов также доказывает, что их абсолютно ничего не объединяет. Настоящие тюрки были кочевниками-скотоводами и охотниками, в то время, как современные турки ничего общего с "юртовой культурой" Сибири и центрально-азиатских степей не имеют.
В отличии от османов, настоящие тюрки, как истинные кочевники придерживались тенгрианства - древней языческой религии кочевых народов Центральной и Северной Азии и были весьма терпимы к другим вероисповеданиям того времени - буддизму, манихейству, несторианству, зороастризму и др. Османы с их "толерантным и терпимым" отношением к иноверцам куда ближе по менталитету к палестинцам и другим народам Ближнего и Среднего Востока, и говорить о том, что их менталитет не имеет ничего общего с менталитетом настоящих кочевых тюрок, думаю излишне. Кочевые народы, несмотря на бесчисленные набеги на оседлые земледельческие оазисы, всегда отличались терпимостью даже по отношению к покоренным народам.

Уже почти 2 столетия пан-тюркизм идет рука об руку с пан-исламизмом. Тюркизм, как политическое и идеологическое движение распространен почти исключительно в самой Турции и ряде мусульманских стран с тюркоязычным населением. И наоборот, тюркизм не имеет никакой поддержки на тех тюркоязычных территориях, где население весьма слабо (Казахстан, Киргизия) или никак (Гагаузия, Чувашия, Якутия, Тува, Алтай) не придерживается ислама.
После распада СССР и обретения суверенитета тюркоязычными народами, тюркизм теряет свою поддержку в странах Центральной Азии и авт.республиках РФ, превращаясь почти исключительно в собственно турецкое национальное движение. Тюркизм сохраняет определенные позиции лишь в тех странах вне Турции, где местное тюркское население рассчитывает на поддержку Турции. Это Крым, Азербайджан и Вост.Туркестан (Синьцзян-Уйгурский авт.р-н Китая)

Да, но всё-таки мне кажется что некая душевная злобность (по моему некоторому жизненному опыту) свойственна к примеру татарам, а они я думаю всё-таки не такие далёкие родственники турок, из чего делаю вывод что тюрского в турках не так уж и мало.

Хотя кто знает мексиканцев из глубинки, тот слово злобный вообще не вспомнит, удивительно гостеприимные и улыбчивые кроткие люди, с сильнораскосыми глазами, смуглыми лицами, чёрными как смоль прямыми волосами, и низенького роста.

ЛАД, во многих ваших высказываниях есть погрешности. Тюркский генотип это есть туркмены в практически чистом виде (но не узбеки), киргизы..

А таджики - индоевропейцы..

Особенно здесь:
Я бы сказал, пан-тюркизм выраженно направлен против пан-исламизма и общего у них ничего нет, первый лишь использует идею второго в некоторые необходимые моменты

aЯ почему-то иногда думаю-может это хорошо что есть 2пана .есть шанс их столкновения.думаю Исламизм победит...но а дальше всё зависит от того как каждый из нас относится к СВОЕЙ Религии

Напомню вам определение Ататюрка: все граждане современной Турции, несмотря на их рассовое происхождение и вероисповедание, являются представителями турецкой нации.

Разумеется!

Именно поэтому из новообразовавшейся Турецкой Республики (и даже до этого) все те, кто не согласился перейти в ислам, были дружно и организованно выселены из анатолийских провинций в соседние страны (Армению, Грузию, Грецию, Сирию и Ирак) - тем же самым Ататюрком.

Хватит тут лапшу вешать.

Карс, радикальные исламисты всего мира рассматривают Ататюрка как врага Ислама. Это связано с тем, что он хотел видеть Турцию такой же, как Германию или как другие высокоразвитые страну. Он свои примером ввёл европейскую моду на одежду, сделал всё возможное, что бы ослабить религиозные секты в стране, из за его революционных по тем временам реформ женщины получили право на выборы и быть выбранным. Он построил светское государствоиз руин разбитой Османской Империи.

Выселение греков не было организавано Ататюрком. Греция и Турция договорились об обмене населениями. Идея исходила из Греции.

Конечно же!

Только почему-то турки из Греции не были переселены (сам наверное отлично знаешь о цветущем турецком населении Западной Фракии), а из анатолийских районов Турции абсолютно все греки, которые не приняли ислам, были депортированы.

В то время Западная Фракия не являлось частью Греции. Турция вынужена была уступить эту территорию Греции из за давления стран Атлант, но с условием, что будут соблюдены права турецкоко населения региона. Поэтому и не было вовлечено в процесс обмена население этого региона. Были международные соглашения на этот счёт.

Сейчас уже трудно сказать, что можно считать "тюркским генотипом", тем более "в чистом виде".
Древние тюрки (основатели Тюркского каганата) не были похожи ни на туркмен, ни на турок-османов. Это был народ монголоидного генотипа, типа маньчжуров, монголов и современных тюркоязычных народов Сибири.
А туркмены, узбеки и тем более турки-османы отнесены этнографами к большой европеоидной расе
(арабы, персы, афганцы и большинство народов Индии и Пакистана - тоже относятся к европеоидной расе)



Абсолютно верно. Таджики - ираноязычный народ индоевропейской семьи языков.
Я больше скажу. Узбеки и уйгуры в своей массе тоже народы индоевропейского происхождения, отюреченные в течении веков покорившими их кочевыми тюрками.
Но учитывая, что литературный язык узбеков и уйгуров - чагатайский - относится к числу тюркских языков, эти народы тоже считаются тюркоязычными



Не буду спорить и по поводу этого.
Идеологи у панисламизма и пантюркизма само собой разные, как и цели сторонников обоих идеологий.
Если одни ставили своей задачей создать государство, которое бы объединило мусульман всего мира (вне зависимости от национальной, языковой или расовой принадлежности), то другие - мечтали возродить государство, объединяющее все народы, говорящие на тюркских языках.
Однако идеологи пантюркизма были мусульманами и единое государство всех тюрок, по их замыслу, планировалось именно, как мусульманское. И пантюркизм в разное время пользовался поддержкой лишь у представителей тех тюркоязычных народов, которые исповедовали ислам.
К тому же, в 19-нач. 20 вв. пантюркизм не противопоставлялся панисламизму, и оба движения пользовались поддержкой властей Османской Турции как внутри страны, так и за ее пределами

Ататюрку так и не удалось в полной мере построить светское государство и современная Турция не может в полной мере считаться светской страной, такой как Болгария, Австрия, Украина, Казахстан, Киргизия и др. действительно светские государства.
С одной стороны, в Конституции Турецкой Республики действительно нет положения о государственной (официальной) религии, которая, таким образом, как бы "отделена от государства".
С другой стороны, вы себе можете представить такую ситуацию, чтобы в действительно светской стране типа в Австрии или в Украине судили гражданина, за переход в ислам или буддизм?
А в Турции до сих пор судят! Причем судят как "вероотступников от Ислама", так и тех, кто посмел их обратить в иную веру

SAMIK настойчиво обходит факт одностороннего и насильственного выселения христианского населения из анатолийских провинций Турции после прихода к власти Кемаля.

И продолжает настаивать на отсутствии религиозного фактора в деле депортации за пределы страны сотен тысяч граждан новоиспеченной Турции.

Не мешало бы задать вопрос этому демагогу: почему тем грекам Понта, и тем армянам, скажем, Алашкерта, которые перешли в ислам, было разрешено остаться в стране, а другим - нет? А потом предложить этому демагогу закончить молоть вздор о секулярной натуре кемалистской Турции?

Де Карс jan , они же самые-самые тhоллерантhные же ... Как мы вообще смеем в этом сомневаться и даже думать , что они нас убивали ... Это не они , это мы сами себя харакири делали , плюс ещё не понимали , насколько они нас любят больше чем мы сами себя

2 Gnel
я не совсем согласен с тем, что Вы пишете насчет того, что у турок больше европейская внешность( хотя отчасти и согласен, а именно по поводу того, как турки мешались с другими национальностями, об этом ниже). К тому же предпочитаю не проводить параллелей между монгольской и тюркской группами народов. Я не являюсь большим специалистом по туркам , но из тех турок, которых я видел в Киеве, многие имели черты, схожие с туркменами, кыргызами и другими тюрками, особенно это касается "узкоглазости". Еще я обратил внимание, что туркам, как и болгарам, свойственна долихоцефалия и мезоцефалия, отличить болгарина от турка не очень сложно, так же как и армянина от турка.
Во всяком случае в резком отличии южных славян от турок я уверен, так как часто общался с представителями южнославянских народов, знаком с их историей и несколько с антропологией.
А учитывая то, что за время существования Османской империи таких центров работорговли как Каффа на Черном и Средиземном морях существовало множество и это был едва ли не самый прибыльный бизнес, и учитывая количество продаж, соизмеримое с масштабной миграцией какого-либо крупного народа, а еще и учитывая сколько времени это длилось, не удивительно, что среди турок много лиц, схожих с европейцами. Но как я уже говорил на этом форуме, турки все же больше похожи на турок . Во всяком случае таких я видел как минимум процентов 70 из всех турок.

Чилик, не буду спорить на тему насколько схожи турки и болгары, по моему личному опыту, я 2 года прожил в юности в Болгарии, местных турок с болгарами отличить можно порой было только по имени или фамилии, при этом чистый болгар Иван Стоянов был черен как азиат, а какой-нибудь Ахмед был блондином с голубыми глазами (правда порой диковатыми, если он из деревни был горной, да еще улыбка ужасная беззубая). Тут всё запутано. Да если уж говорить про болгарский генотип, то как известно не такие уж они и славяне, лишь отчасти, если видели портрет их нац. героя хана Крума 9 века, то многое становится понятней или ещё запутанней.

У Вас неверная информация, дорогой Lad. В Турции не судят тех, кто меняет религию.

Дорогой Карс, не было одностороннего выселения греков из Турции. Была договорённость между Грецией и Турцией об обмене населениями. Греция хотела греков ортодоксов взамен мусульман Греции.

Точно.

?????????
Вы видели туркменов? Это же чистейшие монголоиды!

САМИК, ты расскажи, как 500 000 армян из Киликии, Карса, Нахиджжевана, Вана и других регионов западной Армении (территорий, возвращенных Армении по севрскому договору) случайно пропали при демократическом Ататюрке?

А то что он враг ислама это факт, только когда это говоришь, не ври в остальном

А то что у анатолийских турок европейская внешность это же несерьезно. Европеоидная внешность у разных славян, греков и армян, которые неволею живут в турции и вынуждены себя называть "турок"

2 Гнел по поводу Болгар
в 7 веке НЭ, племана тюрок-булгар припёрлись в Северное причерноморье, здесь они разделились на две группы, одна ушла на север где основала Волжскую Булгарию, позже она была разгромленна татарами, и частично ассимилирована ими. Хоитя асимиляция условна ибо это два близких народа. Вторая группа ушла на Юг где смешалась с южными славянами. от Булгар досталось названиеи централизованное гос-во, от славян язык и культура, позже от Византии-христианство. Тюркский элемент был видимо менее значим чем славянский, поэтому болгары во всём кроме названия остались славянами. Их чернявый облик скорее всего относится к более позней турецкой оккупации.
з.ы. Хан Крум был чистым тюрком-вождём булгар-кочевников и по совместительсву основателем Болгарии

Болгары в этом отношении народ-парадокс.

Они ненавидят турок как самого дьявола, с одной стороны.

С другой стороны - они более чистокровные тюрки, чем турецкие тюрки. Вот такие дела.

Thug пишет



соглашаюсь с Вами. Меня удивляет, что когда создают легенды про турок и все их начинают повторять, люди потом удивляются, почему везде интересуются Турцией, ездят на курорты и так далее. Короче я против пиара Турции (Gnel, это не намек лично в Ваш адрес) и турок, ничего загадочного в их культуре и происхождении не вижу. Все очень банально и объяснимо.

Gnel пишет



А я все же подискутирую на эту тему. Не вижу тут особой путаницы, во всяком случае у меня уже давно сложилось своё мнение.

Во-первых, в конце 80-х всех турок Болгарии заставили взять болгарские
имена и фамилии, и какой-то Мустафа Ахмед-оглу становился Михалом Ангеловым,
в Болгарии живет около миллиона турок, и неудивительно, что когда иностранцы сталкиваются с болгарскими турками, говорят с ними по-болгарски и обращаются к ним по болгарскому имени, то у них возникает впкечатление, что это болгары.
Кроме того, за последние года три до меня раз десять доходила информация из разных источников о том, что в Турции и Азербайджане болгарские турки, переехавшие (или депортированные) из Болгарии в Турцию, неоднократно представляются не турками, а болгарами. По-видимому, на это
есть ряд причин. Многие видившие их русские относятся позитивно к болгарам, негативно к туркам, или они так представляются по привычке. Ведь многие болгарские турки, выехавшие из Турции, до сих пор считают родиной Болгарию, слушают болгарскую музыку и т.д.

Во-вторых, что касается блондинов-турок из горной деревни с голубыми глазами...
И здесь находится объяснение. Турки особенно сильно притесняли болгар из Роддопских гор, так называемых помаков. Помаки вследствие близкого географического положения к непосредственно Турции были интенсивно исламизированы (об этом мне рассказали знакомые из Болгарии,
имевшие родственников в районах где-то неподалеку от Родоппских гор). Возможно
за счет этого помаки меньше мешались с турками (сохранили неприкасаемость) и
сохранили более славянский тип внешности, к тому же изолированность гор тому могла поспособствовать.

В-третьих, про бУлгар. С ханом Крумом пришло не более 30 000 всадников, которые уже прошли процессы ассимиляции с ираноязычным и славянским населением по пути через Приволжье и Причерноморье. Местных славян было раз в 10 больше, так что преобладал славянский этнотип, и подавлящее большинство болгар несмотря на симпатии многих к казанским татарам и чувашам (приходилось наблюдать на одном форуме...) с этим согласны.

В-четвертых, как я уже писал в теме про украинцев, болгары относятся к понтийскому типу славян, схожий тип встречается и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу, и у русских Дон-Сурского региона.
Так что с точки зрения славянского происхождения болгар их этнотип вполне определим. Просто многие люди считають болгар носителями неславянской внешности из-за распространенных стереотипов о то, что солавяне должны быть светлоглазыми и светловолосыми. На самом же деле большинство из них все же имеют темную пигментацию. Это заметили и греки, впервые увидевшие славян во время одного из балканских походов последних.

Kars пишет



В 6 томе Троцкого я читал интервью раненных, пленных (в том числе армян) и просто участников военных действий, что турки еще и боялись болгар как огня.
Если подвести рузельтат прочитанного в двух словах, то когда болгары шли в атаку, турки еще могли расстреливать их картечью, но когда болгары подступали ближе к турецким порядкам и раздавался клич болгар "на нож!" (видимо эквивалент русского "в штыки!"), турки сразу разбегались. А стреляли они из ружей, плотно
прижав голову и корпус к земле и приподняв ружьё куда-то вверх, поэтому и снайперы из них были никакие . Единственно чего стоило опасаться, это турецкая артиллерия. Эти статьи Троцкий взял в основном из журнала "Киевская мыслъ"



Болгары очень обижаются, когда слышат подобные слова. Я тоже в корне не согласен. Вот живой пример с одного форума:



с мнением этого болгарина я и сам согласен, но дело в том, что тогда я приводил не свои слова.

Ну наконец-то всё прояснилось! Спасибо всем участникам дискуссии.

БОЛГАРЫ - это угро-финская группа, уральская семья... то ли венгры это

Боже, что это было? Как то странно работает форум. Мой предыдущий пост... Ладно, попробую таки ответить в тему - ещё раз.

QUOTE(chilik @ Jul 6 2007, 13:06)

Во-первых, в конце 80-х всех турок Болгарии заставили взять болгарские имена и фамилии, и какой-то Мустафа Ахмед-оглу становился Михалом Ангеловым...

Я бы воздержался от дискуссий "о тонкостях" - с "политически не ангажированными" тюркологами, этнографами, историками… но вот из общения с болгарами - что вынес (скромно так, за что купил - за то и продаю):

Болгары, те полагают: "болгарские турки", на самом деле – этнические славяне. Потомки тех из болгар, что в период Османского владычества приняли религию властителей. Да и случалось что вместе с принятием новой веры - меняли и имена, славянские да христианские - на исламские. И лишь в небольшой, куда меньшей части… да разве что потомки от межнациональных браков болгар и турок. И турецкого то языка, в большинстве своём не знают, и никогда и не знали. Болгарский аналог боснийцев. На самом деле, "настоящие турки", тех и было то в Болгарии не много, и Болгарию - давно, ещё вместе с Османским воинством покинули.

Было дело, было время, "болгарским туркам" - предлагали "одуматься-покаяться", да и вернуться - и к вере христианской, и к болгарским именам-фамилиям. И вот болгары, те утверждали: всё – без всякого насилия. Всё по доброму-хорошему: предлагали "вспомнить корни", да и не нервировать народ Болгарии - "турецким". Многие согласились, и уговаривать не пришлось. Иные "болгарские турки" поясняли: они только и ждали когда, наконец, соотечественники перестанут называть их "турками", да появиться возможность "вновь стать болгарами". Но каждый делал свой выбор – сам, и каждый - "делал свой выбор".

QUOTE

Кроме того, за последние года три до меня раз десять доходила информация из разных источников о том, что в Турции и Азербайджане болгарские турки, переехавшие (или депортированные) из Болгарии в Турцию, неоднократно представляются не турками, а болгарами. По-видимому, на это
есть ряд причин. Многие видившие их русские относятся позитивно к болгарам, негативно к туркам, или они так представляются по привычке. Ведь многие болгарские турки, выехавшие из Турции, до сих пор считают родиной Болгарию, слушают болгарскую музыку и т.д.

А что ещё интересно, что ещё имеет место быть: если в конце прошлого века, в бурные да легендарные времена "распада социализма", так тогда, среди "болгарских турок" популярна была - миграция в Турцию (и под разговоры о "нарушении прав человека в Болгарии", "нарушении этнических прав турок")… А вот в новейшие времена… В последнее время, так. вроде как - наметилась уже совсем-совсем другая тенденция. Иные "болгарские турки" (надо думать что из тех "болгарских турок", что не нашли в Турции желанного), "домой в Болгарию" теперь письма пишут, ностальгия… да ищут пути - возвращения, и уже и называют себя - "болгарами"… А вот дорога то назад, теперь уже - трудна.

Наверно в чём непростая, "неудобная" у людей судьба. Как-то - "не сложилось": в Болгарии они - "турки" (что не есть в Болгарии - "хорошо"), а вот в Турции… в Турции они – "болгары"…

Ваша точка зрения понятна, it is interesting.
А можно поинтересоваться, Вы болгарин?
Эта (вышеизложенная точка зрения) - болгар или Вы просто поинтересовались вопросом?