Живет, да живет человек, и вдруг перед ним открывается новый мир, с новыми целями, новыми задачами и новым мировоззрением. Знаете, нечто подобное происходит при восхождении на высокую горную вершину. Сначала альпинисты идут по ущелью. Перед их взором проходит множество разнообразных объектов – валуны и камни, потоки, водопады, кустарники и деревья. Поднимаясь, все выше и выше они попадают в область альпийских лугов. А затем, преодолев слой облаков, они видят перед собой величественную картину - горный хребет с покрытыми вечными снегами вершинами, бездонное синее небо, ослепительно сияющее солнце, а внизу уже не видно деталей, но зато хорошо просматривается пройденный ими маршрут…
Позже выясняется, что суть любых фундаментальных физических законов состоит в объективном существовании абстрактных физических структур – особого рода отношений, в которых находятся идеальные «двойники» – прообразы объектов материальной действительности, которые, в отличие от хорошо известных причинно-следственных связей, имеют совершенно иную природу… Они выражают наиболее адекватным образом идею целостности и всеединства особого Мира высшей реальности, тенью которого является видимый нами вещественный мир.
Слово наука в современном его понимании означает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как мистического, потустороннего, непознаваемого Первоначала.
С точки зрения традиционной, Вселенная представляет собой замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, в которой все происходящие в ней процессы имеют полностью алгоритмический характер, идут «сами по себе» безо всякого внешнего вмешательства и могут быть описаны динамическими и статистическими законами. Другими словами, Вселенная – это мир, детерминированный динамическими и статистическими законами и только ими, принципиально лишенный чего бы то ни было внешнего по отношению к нему; это мир, частицей которого являемся и мы сами; мир в принципе познаваемый нами. Этот мир, в силу каких-то еще неясных законов, творит себя сам, и никто внешний не вмешивается в него и не наблюдает за ним ни сострадающе, ни равнодушно. А человек, являясь «органом самопознания мира», в силу одного только, что он частица этого мира, осознает свою роль творца и ставит перед собой цель переделки и совершенствования мира. Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной.
Именно с этого момента, постепенно начал отходить на задний план все «метафизические» вопросы о существовании и сущности, о причинах, основаниях, цели и смысле, тысячелетиями волновавшие людей.
Рациональное мышление требовало лишь точного описания и измерения. Наука утратила свою душу. Наука действительно стала производительной силой, но перестала искать Истину. Безрадостный рационализм, пытаясь, все формализовать, перевести на мертвый язык алгоритмов, сделал Истину малопривлекательной.
Известный ученный Лаплас, который на вопрос Наполеона, почему отсутствует упоминание о Боге в его описании происхождения Солнечной системы, ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе». Известно, что первый консул резко возразил на это: «Многое можно сказать по этому предмету; объединяя аргументы того и другого, мы придем к Богу, создавшему Природу».
Так в свое время даже крупные математики, признавая существование вещественных (действительных) чисел, не признавали мнимых чисел, считая их чем-то сверхъестественным, мистическим, потусторонним. А вот, Лейбниц по-прежнему считал, что «мнимые числа» – это «прекрасное и чудесное убежище Божественного духа». Теперь, накануне XXI века, многим становится ясно, что время и ресурсы противопоставления Науки и Религии исчерпаны. Сегодня их единение выступает как жесткое требование, и первый шаг на этом пути – признание факта, что наука не является единственным источником наших знаний о Мире, что опытное знание и духовное прозрение, духовный опыт, составляют единый процесс постижения Мира.
Настало время признать существование более полной формы познания – сакрального знания, в основе которого лежит предположение о всеобщем Единстве и самосогласованности всего Сущего.
Главной задачей познания является постижение тайны Бытия, поиск единственной и абсолютной Истины. Осуществление этой задачи становится возможным лишь при эффективном сочетании разума и откровения. Сакральное знание, отдавая предпочтение синтезу перед анализом, стремится к соединению того, что на первый взгляд кажется несовместимым.
Что же касается конечной подлинной цели исторического процесса, то, на мой взгляд, и не только, она сводится не только к потребительской отношении в целом, и покорению окружающей среды, манипуляции, сколько к процессу творчества человека за обретение, утверждение и развитие ценностей – всего того, из чего складывается человечное в человеке.
Все современное естествознание и, прежде всего, теоретическая физика, космология и биология, не желая открыто признаться в этом, однозначно свидетельствуют о завершении «линии Демокрита» и возрождении живой и плодоносящей «линии Платона», приводящей к взаимосогласованной Единой научно-теологической картине Мира.
Да, действительно все течет - все изменяется… И привычное нам мировоззрение не просто отбрасывается, а рассматривается нашим сознанием как исчерпавший себя вариант. И тут требуется более универсальное и прогрессивное мировоззрение… Но как говорится все новое хорошо забытое старое…Очень древние философы постоянно повторяли одну удивительную истину, что «Он-это другой «Я», что понятие как «внешний мир» - это условность как грань индивидуализации сознания личности, его неповторимой уникальности. Это философия голографического устройства мироздания…
Мне будет интересно знать, есть среди нас думающие в этом направлении? Какие будут Ваши взгляды на такое миропонимание…

Как вы пишете Тереза, как говорится все новое хорошо забытое старое…

Позвольте не согласится с вашим утверждением, о том что всякая наука отрицает "метафизическое".Что есть познание, и какими способами оно осуществимо - это вопрос из области философии и методологии науки. Интерес к проблеме иррационального все более и более усиливается. Люди обращаются к тому, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных на сегодняшний момент рациональных средств.И уже не возносят на пъедестал какой-то один способ познания в ущерб другому.Все более укрепляется убеждение в том, что на основе иррационального в человеке возникают все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального — одно из фундаментальных основ процесса познания. Применяется многие методы в комплексе.
Не смогу сразу привести весь список ученых, не отрицавших Божественное.
Мне сразу приходят на ум имена такие имена как: Блез Паскаль и Льюис Кэрролл (псевдоним Чарльза Лютвидж Доджсона).Последний больше известен нам благодаря книге "Алиса в стране чудес", но он еще был профессором математики Оксфордского университета, занимался главным образом математической логикой.Его "детские" сказки охотно цитируют в соих работах люди,которых менее всего можно упрекнуть в наивности,речь идет об ученых различных специальностей. Благодаря обилию затрагиваемых тонких логических и философских вопросов эта книга с полным основанием может быть отнесена к категории "только для взрослых".историки науки признают,что работы Кэрролла намного опережали свое время.Почему я вдруг о нем вспомнила? Потому что при всем прочем, он был еще и диаконом англиканской церкви.Он родился в семье священника,но это не помешало ему стать пофессором математики, он стал диаконом, но не перестал быть ученым.Перу Кэррола принадлежат еще и христианские по своей тематике книги: "Письма баламута" , "Размышления о псалмах", "Просто христианство". Итак, рациональное мышление не ведет к отрицанию иррационального.
О Паскале даже в БСЭ (Большой Советской Энциклопедии) говорится, что он - религиозный философ, писатель, математик и физик.Хотя я долго не связывала между собой закон Паскаля, единицу измерения "паскаль" и работы некоего философа.Преодолев привычку пролистывать предисловие, наконец-то связала все это воедино. В биографии Паскаля,написанной его сестрой, рассказано, что после 30 лет он отказался от светской жизни,избегал всяческих излишеств,стал затворником, так как стремился к самосовершенствованию.Можем ли мы сказать, что Блез Паскаль потерял рассудок в результате умственного перенапряжения и потому престал выходить в свет? Наверное, нет.Тогда бы не было Паскаля - философа. Причину такого поступка можно увидеть в другом. Вот что писалаоб этом его сестра:"Он намеревался доказать,что у христианской религии столько же свидетельств истинности,сколько и у любой вещи,считающейся в мире достоверной." Такое вот удивительное сочетание научного и иррационального!
Когда антропологи и генетеки стремятся найти разгадку тайны появления человека, астрофизики моделируют и изучают поцесс возникновения Вселенной,многие из них прямо указывают на нечто иррациональное, на первоисточник всего этого многообразия.Вот это малая толика,это конечно не самый удачный пример, но все же предлагаю взглянуть на статью "РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА О ТАЙНЕ ТВОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ".Ее автор один из ученых МГУ. http://www.russkiysobor.ru/publications/2740/
И еще можно было бы дать ссылку на теорию торсионных полей и физического вакуума,изложеную в книге супругов Тихоплавов, но она вызывает критические замечания,по крайней мере обсуждали это с достойным преподавателем местной кафедры физики.Но отрицательный опыт, тоже - опыт Если станет интересно,найдете поисковиком и саму теорию, и критику можно посмотреть здесь: http://reasolife.nm.ru/id16.htm Хотя на момент чтения даже знакомым студентам-математикам все казалось таким убедительным!
И простите мне мое бесконечное цититрование, но не приписывать же себе чужие мысли! Итак: по словам знаменитого натуралиста Ж.-Л. Бюффона, “Верховное Существо, создавая мир, пожелало использовать лишь одну идею, варьируя ее сразу всеми возможными способами так, чтобы человек смог восхищаться совершенством исполнения и простотой замысла.”
ИМХО. Нельзя сказать, что научное и иррациональное категорически несовместимо.

Тереза, здравствуйте! с удовольствием пообщаюсь на эту тему.

Я считаю, что в целом тема очень интересная. Только упущен наиважнейший и наипервейший фактор познания человеком Бытия - восприятие человека. Без этого фактора - ничто не имеет значения. Так как все умозаключения, теории, собственно все человеческое зиждется на этом, казалось бы, очевидном, но настолько незаметном факторе.

Здравствуйте Уважаемые Solea Soler; Aragami' Рада, что зашли сюда! Добро пожаловать... Приятно, когда в дискуссии, вовремя и конструктивно с тобой не согласны, или же видят упущения. Спешу исправляться...



Solea Soler должно признаться, что ссылки, которые вы дали выше, оказались очень интересными, вот пока с величайшим удовольствием просматриваю, за что искренно благодарю... и, пожалуй, с Вашей легкой подсказки с рационального и иррационального мышления начнем наши "измышлизмы", и безусловно, о факторе восприятия, без которого и во истину не возможно взаимодействие в целом. Ну а пока с Вашего позволения я немного отдохну, поскольку сегодня только приплыла домой, а завтра продолжим... С уважением Тереза!

Ещё раз здравствуйте уважаемая Тереза!



Взгляды положительные!

Когда люди разучились жить и умирать,
Они назвали Великую Реку - Стиксом.
В мифах поместили ее под землю.
Движение через нее назвали смертью.
В действительности все не так.
Мы пересекаем Реку вдоль, а не поперек.
Великая Река – это река жизни.

(из книги теней)

Во многих философских и этических системах есть много сложных вопросов: что мы оставляем после себя в этой жизни и как нас это касается? Есть ли у человека интерес к далекому будущему, отстоящему на сто или тысячу лет от его нынешней жизни?
Вопрос о вечности… или, по иному, о том месте, где Река впадает в Океан...
Об Океане есть всякие рассказы. Кто-то говорит, что в Океане время течет в разных местах в разные стороны, а будущее и прошлое могут меняться местами. Кто-то говорит, что в Океане достаточно подумать о ком-то - и немедленно его встретишь. Говорят, что там можно встретить своих двойников или двойников своих знакомых из прошлого и будущего. Возможно, кто-то и видел Океан, но сведения об этом настолько смутны, что их справедливо относят к разряду легенд, а не опыта.

Все мифы и легенды, содержат какие-то выдумки и фантазии, но в их основе лежит реальный опыт. Океан - это фантазии, а Река - это опыт, это жизнь, смерть и новое рождение. Река - это реальность, которой не надо бояться, и которую лучше всего принимать такой, какая она есть. Река бесконечно щедра к тем, кто ее знает. Мы покидаем Реку - но мы всегда возвращаемся к Реке. Я например не раз возвращалась, вернусь и вновь, а вы?

Согласно открытиям Эйнштейна, время - иллюзия. Сейчас есть только вечность. Все, что мы прежде испытали и когда-нибудь испытаем, происходит в настоящий момент в каком-нибудь измерении реальности. Все исторические события, прошлые и будущие, происходят «сейчас». Строительство пирамид, рождение Моцарта, Гражданская война в Америке и первое космическое путешествие за пределы солнечной системы происходят прямо сейчас. Движется только наше сознание.

Далее: согласно философии Платона, давшая название целому направлению философии - это учение об идеях (Эйдесах), о существовании двух миров: мира идей (Эйдесов) и мира вещей, или форм.
Идеи (Эйдесы) являются прообразами вещей, их истоками.
Идеи (Эйдесы) лежат в основе всего множества вещей, образованных из бесформенной материи.
Идеи - источник всего, сама же материя ничего не может породить.

Мир идей (Эйдесов) существует вне времени и пространства. В этом мире есть определенная иерархия, на вершине которой стоит идея Блага, из которой проистекают все остальные. Благо тождественно абсолютной Красоте, но в то же время это Начало всех начал и Творец Вселенной. В мифе о пещере Благо изображается как Солнце, идеи символизируются теми существами и предметами, которые проходят перед пещерой, а сама пещера - образ материального мира с его иллюзиями.

Идея (Эйдес) любой вещи или существа - это самое глубокое, сокровенное и существенное в нем.
У человека роль идеи выполняет его бессмертная душа.
Идеи (Эйдесы) обладают качествами постоянства, единства и чистоты, а вещи - изменчивости, множественности и искаженности.

Платон, Душу человека представляет в образе колесницы с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый - благородные, высшие качества души, черный - страсти, желания и инстинктивное начало. Когда человек пребывает в ином мире, он (возница) получает возможность вместе с богами созерцать вечные истины. Когда же человек вновь рождается в мире материальном, то знание этих истин остается в его душе как воспоминание. Поэтому, согласно Платона, единственный для человека способ знать - это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей - через красоту, любовь или справедливые дела - то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.

Важность учения Платона о Красоте, во истину, заключается в необходимости искать ее в природе, людях, искусстве или прекрасно устроенных законах, потому что, когда душа постепенно восходит от созерцания красоты физической к красоте наук и искусств, далее - к красоте нравов и обычаев, - это наилучший способ для души подняться по «золотой лестнице» к миру идей.

Второй силой, не менее преобразующей человека и способной поднять его до мира Богов, является Любовь.
Вообще, сам философ напоминает Эрота: от также стремится достичь блага, он и не мудр и не невежественен, но является посредником между одним и другим, он не обладает красотой и благом и именно поэтому стремится к ним.

И философия, и любовь дают возможность рождения чего-то прекрасного: от создания прекрасных вещей до прекрасных законов и справедливых идей. Тут, как вы догадались можно спокойно утвердить и об обратном… Но мы сейчас не об этом…

Платон учит, что все мы можем выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом, но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении.
Этот древний философ, маг по призванию, утверждал, что нет в мире иной реальности кроме бесконечной бесконечномерной многовариантной реальности, имя которой - пространство сознания. К стати, это и утверждали такие духовные учителя человечества как Будда, Христос, и многие великие умы тех эпох. Это утверждение не означает, что я утверждаю о том, что таковых нет в нашу эпоху. Ну, чтоб не отвлекаться, пожалуй, я вернусь к выражению Платона «…но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении». В каком еще это не в том… Что это значит… Значит это что-то для нас важным…

Вот, к примеру «Миф о пещере»…
«… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная… невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
… за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
- Странный ты рисуешь образ и странных узников!
- Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
- А предметы, которые проносят там, за стеной; не то же ли самое происходит и с ними?.. Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов…
Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит, и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?…
А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?…
Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят… Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем - на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом - на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.
И, наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других, ему чуждых средах.
И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.
Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?
А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен?…
Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?…А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут - а на это потребовалось бы немалое время, - разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?…
Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, - это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишься ее узнать, - а уж Богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея Блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она - причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама - владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.
… не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине… А удивительно разве, по-твоему, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний к человеческому убожеству, выглядит неважно и кажется крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между тем, прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его заставляют выступать на суде или еще где-нибудь и сражаться по поводу теней справедливости или изображений, отбрасывающих эти тени, так что приходится спорить о них в том духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие самое справедливость.
Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода нарушения зрения, то есть по двум причинам: либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты - на свет. То же самое происходит и с душой: это можно понять, видя, что душа находится в замешательстве и не способна что-либо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно смеяться, лучше - понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой жизни и потому с непривычки омрачилась, или же, наоборот, перейдя от полного невежества к светлой жизни, она ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую жизнь можно счесть блаженством, той же, первой посочувствовать. Если, однако, при взгляде на нее кого-то все-таки разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над той, что явилась сверху, из света.
Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах: просвещенность - это совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет знания, и они его туда вкладывают, вроде того, как вложили бы в слепые глаза зрение.
А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?»
Вот тут - то мне кажется, стоит перейти к размышлениям об очень интересных вещах как миросозерцание или мировосприятие человека… И, что такое мировоззрение, который строит человек на базе мировосприятия, т.е. модель мира, или как вариант описания мира… И тут, важно отметить, что все это строится на двух строго определенных состояниях…

Мы все, как представители цивилизованного общества, прекрасно знаем, что мозг человека состоит из двух полушарий, двух механизмов восприятия…
Правое, творческое полушарие, ярко выраженное представительство божественно¬го хаоса (высшая форма упорядоченности), и оно максимально стремится к этому состоянию через целостное восприятие мира, через непрерывность, т.е. холистическое, многогранное восприятие мира…
Левое полушарие - всегда стремится к божественной упорядоченности, строя модель мира из отдельных элементов, и оно стремится к макси¬мальной стабильности, используя принцип дискретности.
Итак, мы получили:
1.Правое полушарие - целостная многогранность… (логика минимальна)
2.Левое полушарие - единство множества… (эмоция минимальна)
С чем можем сравнить первый вариант, который в принципе является базовым?

Здравствуйте уважаемая Тереза!

К реке я тоже периодический возвращаюсь!
Интересно читать Ваши аналитические рассуждения, и почти во всём с Вами согласен!
Только есть некоторые моменты.
По поводу великих учителей!
Перечисленных Вами уважаю как великих людей, но в качестве учителей, на мой взгляд они не состоялись, ибо где их великие ученики?

Ոջույն Այգ!




Даже не сомневалась...



Значит, нам повезло с Учителями!



В Реке Айг, в Реке! Берега уже видны... Ингрессия понимаете...

Это нам с Вами берега видны, а их ученики утонули в безводной реке!

Утонули, но не исчезли, безвозвратно...

Потому что не могут исчезнуть, если даже захотят!

Безусловно, Вы правы...

Уважаемая Тереза! Продолжу, может получится чуть спутанно и черезчур экспрессивно.
Время - настолько же иллюзия, насколько является иллюзией все пространство. Время - четвертое измерение. И речь не о том,что времени нет вообще, а о том,что в разных системах отсчета оно разное. Итак, позвольте спросить,в котором часу вокзал отходит от этого поезда?

Прошлое все-таки существует. Время - это ось координат с точки зрения математики, и в какой бы системе отсчета мы не находились, мы не можем перемещаться туда-сюда "по щучьему велению - по своему хотению". Хотелось бы правда переместиться в некие моменты жизни, но, ах, не будем об этом.
Кстати, вопрос о категориях времени не относится к теме сознания.
Интересный порядок изложения: сначала - Эйнштейн, затем - Платон. Ну да ладно, это - уже мелочи.
В связи с размышлениями о первом космическим полете и сознании вспомнился рассказ Виктора Пелевина "Омон Ра", где все космические достижения оказались качественно сделанной "липой". Да и вообще у этого писателя особенно много о нестандартном сознании.С приятными эмоциями вспоминаю "Затворника и Шестипалого". А это чудесная история про Йа!!! ))) Пардон,отвлеклась.


1.Мне кажется, что не совсем корректно именовать Платона "древним философом",он все-таки античный, древнегреческий философ.Давайте соблюдать субординацию!
Давайте будем использовать принятые термины. И откуда вывод,что Платон -маг по призванию? :0
Все философы того периода не снисходили до практической проверки своих предположений, а маг-теоретик - это курьезный случай, не правда ли? Про миф о пещере преподаватель по философии шутил: "Объясните на экзамене трактовку - пять поставлю без промедления!Вспомните и перескажете - без тройки не уйдете!"
2.Кроме платоновских размышлений о сознании стоит обратиться к работам и других философов. Проблема познания в философии - один из основных вопросов.Ксенофан разделил виды знания... И после них еще не годы, а века прошли ! И если бы идеи о познании так и остались на уровне платоновского припоминания и никак не развивались,то не было бы науки, а следовательно, представьте себе, о, ужас: не видать нам Инета и этого форума как собственных ушей! Обидно было бы...
3.Процитируйте, пожайлуста, где Будда и Христос, это утверждали. Честно признаюсь, не верю, что вы найдете эти цитаты.
Не стоит причислять Иисуса Христа к великим умам прошедших эпох. Эта личность совсем из другого разряда!

Здравствуйте, Тереза


Все таки хочется указать на то, что все таки первоосновой есть восприятие. Все идеи, даже относительно мира идей, исходят из нашего способа восприятия мира и способа интерпретации воспринятого. Сознание же оперирует интерпретациями воспринятого, принимая за реальность наши идеи о Реальности. А кто знает какова Реальность?

Скажем так, про два механизма восприятия несогласен. Если уже говорить, то может быть два механизма интерпретации воспринятого?

Здравствуйте, Solea Soler

Вам не кажется, что мы все живем немножко в прошлом? Я даже не говорю о том, что очень часто мы мыслями возвращаемся к прошлым событиям. Я о том, что в силу инерционности нашего, человеческого, восприятия, мы собираем в целостную картину и инетрпретируем те сенсорные сигналы, что мы восприняли энное количество условных едениц времени назад.

Маг - теоретик - это философ, хе-хе

А знаете, может даже и лучше было бы, если бы не было инета, форума и т.д. Мы бы больше изучали свою собственную природу и природу окружающего нас Мира, а не изобретения других людей.

Стоп наркотик!  ...ну или хотя бы поменьше чуток)

Почему думаете, что он этого не стоит?
Некоторые говорят, что он даже большего стоит!



Его магия ничем не отличается от других!
В чём тогда заключается его другой разряд?

Вы имеете ввиду точку сингулярности? Если да, то продолжайте уважаемая Solea Soler!



Вопрос неоднозначный, следовательно, подразумеваются бесконечно - многозначные ответы …



Существует… только где и как? Вот в чем вопрос…



А с точки зрения голографического устройства мира?



Почему? Мы еще вернемся к этому…



Я думаю иначе: Время и Пространство, это и есть Сознание…




Действительно, разве имеет это существенное значение с какой последовательностью мы созерцаем мерцание кристалла?
Ответ и да, и нет… Все зависит от мотивации...



Отвлекайтесь по чаще, это интересно…





Уважаемая Solea Soler, до сих пор мне было известно, что выражение «древний мир» - принятое в историографии обозначение античного периода в развитии Греции и Рима, а также Др. Востока.



Давайте.



Вывод исключительно из моего субъективного пространства сознания.





Если этого требует наше сознание, то да, если нет, и ответ – нет.




Мнение преподавателя философии также имеет право на существования, как и впрочем любое другое мнение…



Представила, действительно ужас, а потому уважаемая Solea Soler, если Вы заметили у меня нет дискриминации. Давайте предлагайте, поразмышляем, тема для этого и открыта.
А вот отрицать, всегда успеем, когда будут исчерпаны наши ресурсы. В крайнем случае, всегда можно написать «я не согласен» и мирно стать Hazarapet – ем, тысячу раз написав, в тысячи топиках…



Правильно и делаете, что не верите. Они этому учили, а цитировать стали уже мы…

Отлично Aragami, несогласие подразумевает, что Вы знаете о существовании других механизмов восприятия? Так в чем же дело? Мы ждем Ваших интерпретаций!!!



Чем воспринимаем? Чем интерпритируем?




А знаете, может даже лучше уничтожить все изобретения других людей, и всех других людей в том числе…



Вот Вам пожалуйста, яркий пример восприятия... однако, достоин уважения!

Ну да. Верно. Я по чесноку всю тему до конца не читал.  обидеть ни кого не хотел. Просто мне интересно как такая тема уживается Между политикой и офтопиком. обсолютно не соприкосаясь с ними. Я сегодня случайно забрел сюда. У вас относительно живинько я смотрю.  
ладно... это все... пока

Приветствую вас, Aragami!
Не переворачивайте,пожайлуста с ног на голову! Как раз речь о том,что философ он и есть философ, а магия тут ни причем! Алхимия нами воспринимается как нечто связанное с магией; это с позиции современного человека она кажется химерой,но ею серьезные люди занимались, и это некая предхимия, а не магия.Хоть и ставились недостижимые задачи, но все-таки свой вклад в развитие науки алхимия внесла.

Сударь!
* * *
...Блещет тучка; я в пять лет
Должен был от скарлатины
Умереть, живи в невинный
Век , в котором горя нет.

Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?

http://www.litera.ru/stixiya/authors/kushn...-vybirayut.html
Обдумайте на досуге.

Тереза!
По поводу «двойников» – прообразов объектов материальной действительности. Как ни крути, но... как написано в Евангелии от Иоанна,главе первой, стихи 1-3:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Вот это и есть прообраз всех объектов материального!

AYG,жаль что вы не увидели подтекст.Подумайте, разве можно рассуждать о том умен или не умен Творец? Не будет ли забавной такая постановка вопроса? Господи, а вот тут и тут ты был не прав! lol )))))
Откуда вывод о Христе,что "его магия ничем не отличается от других"? Вы у нас знаток магии? Попробуйте обсудить это с FR.GHEVONDом...
Я отношусь к той части людей, которая не относит Христа в разряд великих умов или вождей человечества, и уж тем более к факирам и магам. Почему? А вы еще не поняли?

Знаете, мне как-то жаль своих сил на то,чтоб выкладывать на форуме последовательно все мысли начиная от досокритики до позитивизма.


ТЕРЕЗА, прошу вас не увиливать от ответа. Зачем было писать о Будде и Христе,если вы не знаете что они исповедывали.
И еще, мне кажется, если вы хотите конструктивной беседы, то нужно четко ставить вопрос, а то все в один топик не поместится, вон сколько веков люди думают над вопросами вроде: что есть бытие,откуда взялся мир, и т. п. и т.д. )))
Чтобы получить ответ,нужно правильно поставить вопрос.

Solea Soler!
Безусловно процесс познания глубин вселенной сознания бесконечен... Именно поэтому в этой теме мы начали вполне серьёзный разговор о бесконечно талантливой, гениальной вселенной, одной из проявленных граней которой является человек. А вся бесконечная вселенная, в которой мы существуем, - является одной из видимых граней «Реальности», одним из её бесконечных вариантов. Человек, его гениальность, его душа с вечным стремлением к прекрасному явлены в мир как проявление творчества «Реальности», а та в свою очередь - как одна из граней творчества Создателя. Разве мы говорим на разных языках?

С точки зрения мною воспринятого "Мага", то для него, мир является живым и разумным. Действительно, как ни странно, учёные по сей день никак не могут найти ту грань, за которой мир неживой превращается в мир живой. И ту грань, где мир живой превращается в мир разумный. Представлете себе, что будет, если эти действительно искренние попытки когда-нибудь увенчаются успехом. Я не представляю... Но не боюсь повторятся: путь в «никуда» всегда даёт ключи к пути в «куда».Мы все помним ту старую библейскую истину - «будьте как дети, и вы обретёте Царствие небесное»?

Уважаемая Solea Soler заметьте, от Вас подобного никто не требовал, пишите свободно, как угодно Вашей Душе. А силы во истину надо беречь... Кто тут учитель философии, и кто ставит оценки, мы всего лишь Душу отводим.
Не напрягайтесь Дамы и Господа-это просьба!



Вы правы, меня там не было, но мне известно из других источников... Берегите мои силы, пожалуйста, они по большому счету и Ваши тоже. Я больше, чем уверенна, Вы не склонны линейно мыслить.



Про Будду и Христа, я вопросы не ставила, а вопросы, которые поставила выше, и, на которых еще не дали ответы (просто потому что не заметили, или..), пишут "не согласен"... С чем? С вопросом? Смотрите выше. Мы тут не одни...

а так же вы писали:
Цитаты - в студию!Со ссылками на источники... Иначе все ваше высказывание будет "для красивого словца".Понимаете,что считается дурным тоном ссылаться на каких-либо авторов, не ознакомившись с их работами в действительности. Не поднимал бедный принц Гаутама вопроса о том,что есть постранство сознания. А про Иисуса Христа вообще молчу,но очень хочется узнать , может я что-то проглядела... (( Понимаете, так принято, что высказывания вроде царица Тамара говорила,Сталин утверждал, в расчет без указания источника не берутся.Просто вы своим голословием ставите себя в щекотливое положение, создаете о себе впечатление как о человеке,которому поверхностно знакомы и буддийскаяй философия, и вопросы поднятые христианством. Хотя бы Евангелия посмотрите и помогите мне понять,где там о "бесконечной бесконечномерной многовариантной реальности, имя которой - пространство сознания" говорится.


Что бы это значило?Это комплимент или критика? Очень смахивает на флейм.

Здравствуйте, Тереза!

С точки зрения психологии, восприятие есть собирание образов из сенсорных сигналов, которые приходят от сенсоров человеческого тела, то бишь рецепторов. Образ формируется изначально целостным. А дальше - работа, если угодно правого и левого полушария.

Чем воспринимаем? Всем телом, всеми рецепторами, как предназначенными для внешних сигналов, так и для внутренних. Чем интерпретируем? Тем, что вы называете разумом или же сознанием.

Хе-хе, Тереза, прекратите ёрничать. (это по поводу: А знаете, может даже лучше уничтожить все изобретения других людей, и всех других людей в том числе… )

Скажем, это уже реакция на интерпретацию восприятия

В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир – в зерне песка,
В единой горсти – бесконечность
И небо – в чашечке цветка.

Уильяма Блэйк

Уважаемая 'Solea Soler', тему «ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ», автор создавала для максимально широкого круга любителей измышлять, интерпретировать, заранее предполагая ассертивное мышление и поведение, прошу не путать с агрессивным. Ассертивное мышление и поведение предполагает творчество, право излагать субъективное миропонимание, после всех чтений и наблюдений, опытов и навыков и т.д. как цитатами, так и без. Эта и последующие топики не претендуют на сборник готовых рецептов на все возможные случаи жизни, и Боже упаси, не приватизированы ни какими «горе специалистами» и по большому счету, не претендуют на абсолютную истину. А посему убедительно прошу, избавьте нас от условностей, от любых матриц стереотипного мышления и признать наше право выражать свое мировосприятие, миропонимание, Христа и Платонапонимание, любое инопонимание, как результат субъективного восприятия, в плоть до Пупкина! Экзамены мы уже сдали и получили право на собственное мнение…
Жонглировать цитатами, не является конечной целью этой темы, но и не запрещает…
Я же предпочитаю делать свои выводы и не страдаю критикой иных мировоззрений и чувством собственной важности… Простите уж как получается… Проще говоря, жизнь человека и общества в целом складывается в прямой зависимости от того, какая модель мира взята за основу жизни. Здесь же предполагается свободное творчество, как один из вариантов описания нашего мира.
Разумеется вопрос о природе реальности всегда стоял и перед обществом в целом, и в той или иной степени перед каждым из ныне живущих людей.
Сейчас этот вопрос стоит не менее остро, чем во времена иудейства и бурной эпохи становления христианства, а также в противоречивой средневековой реальности. Его актуальность лавинообразно возрастает не только в теоретическом мировоззренческом плане, но и порой в практическом аспекте. Если по каким то соображениям Вас не устраивает форма нашего общения, чтож, у Вас есть свобода выбора, как минимум игнорировать эту тему, также достойного уважения.



Ни одно, и не другое…



Возможно Вы правы...В пространстве Вашего восприятия, вы также правы, называть как угодно, а вот оспаривать, или критиковать, как Вы поняли, не моя задача, этим пусть занимаются любители этого, очень полезного ремесла, создавая другие темы в других разделах: « Цитаты - в студию! Со ссылками на источники...»
С уважением Тереза!

Здравствуйте, Solea Soler!

Скажем, это мое личное мнение. По поводу того, что маг-теоретик - это философ. А вы то сами кто? И при чем тут алхимия?

Вы пишите: "Век , в котором горя нет." Хе-хе, вы на необитаемом острове живете? Со всеми удобствами?

Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?

Это, как по мне, писал типичный потребитель. А как же уничтожение природы всеми современными "достижениями науки"? Не кажется ли вам, что только некоторые изобретения служат созиданию, а не уничтожению? Скорее вам надо подумать. На досуге.

Спасибо Aragami, в целом соглассна, с Вашего позволения, чуть по позже добавлю к этой очень загадочной теме " восприятия".



Безусловно... очень надеюсь, что добрый юмор Вами был замечен!

Ну вот, как и обещала, продолжить эту необыкновенно интересную тему о восприятии, которое ни как не могла отправить...



Привожу пример: воспринимая клубнику, или возьмем какой нибудь другой экзотический фрукт, мы фактически объединяем зрительные, осязательные, вкусовые ощущения, присоединяя к ним и наши зна¬ния о нем. Так? И лишь в результате такого объединения, изолированные ощущения пре¬вращаются в целостное восприятие, которые переходят от отражения отдельных призна¬ков к отражению целых предметов или ситуаций.

Восприятие и ни только собрание образов, а это еще и целостное отражение предметов, ситуаций, явлений, возникающих при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств.

Суть ощущения состоит в отражении реально существующего мира.
Понятия «ощущение» и «вос¬приятие» взаимосвязаны между собой, однако между ними существуют и корен¬ные различия. Когда мы говорим об ощущениях, то подчеркиваем, что их содер¬жание не выходит за пределы элементарных форм отражения, а суть процессов ощущения заключается в отражении лишь отдельных свойств объектов и явлений окружающего нас мира. Однако реальные процессы отражения внешнего мира, согласитесь, выходят далеко за пределы элементарных форм. Человек живет не в мире изоли¬рованных световых или цветовых пятен, звуков или прикосновений, он живет в мире вещей, предметов и форм, в мире сложных ситуаций. И Все, что бы человек ни воспринимал, неизменно предстает перед ним в виде целостных образов.

И несмотря на то, что восприятие включает в себя целый ряд ощущений, и заметьте, оно не является простым сумми¬рованием отдельных ощущений... Помимо ощущений в процессе вос¬приятия задействован предыдущий опыт, процессы осмысления того, что воспри¬нимается, т. е. в процесс восприятия включаются психические процессы еще более высокого уровня, такие как память и мышление. К стати, Айг, это и имел в ввиду в одном из наших недавних бесед…
Вот поэтому психологи восприятие очень часто называют перцептивной системой человека.

Основные свойства восприятия: предметность, целостность, структурность, константность, осмысленность, апперцепция, активность.

Теперь чуть - чуть по подробнее:

Предметность восприятия — это способность отражать объекты и явления ре¬ального мира не в виде набора не связанных друг с другом ощущений, а в форме отдельных предметов.

Возникновение и совершенствование этого свойства происходит в процессе онтогенеза, начиная с первого года жизни ребенка. Например, Се¬ченов полагал, что предметность формируется на основе движений, обеспечиваю¬щих контакт ребенка с предметом.
К моторным компонентам относятся: движение руки, ощупывающей предмет; движения глаза, прослеживающего видимый контур; движения гортани, воспроизводящие звук, и т. д.
Вообще, следует отметить, что в работе глаз и рук есть много общего. Так, глаза, как и руки, последовательно осматривают, или «ощупывают», контуры рисунка и предмета. Движения глаз разнообразны и выполняют много функций. При зри¬тельном восприятии имеют место микро - и макродвижения глаз, неосознаваемых человеком.

Это характерно и для других модальностей. Так, услы¬шав звук или почувствовав запах, мы совершаем определенные ориентировочные движения в отношении источника раздражения. Однако, как и в случае микро¬движения глаз, эти ориентировочные движения часто не осознаются человеком.

Другим свойством восприятия, разумеется, является целостность.
В отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства предмета, восприятие дает целостный образ предмета. Целостность восприятия выражается в том, что даже при неполном отражении отдельных свойств воспринимаемого объекта происходит м ы с л е н н о е д о с т р а и в а н и е (запомните пожалуйста, это нам пригодится) полученной информации до целостного образа конкрет¬ного предмета.

С целостностью восприятия, еще связана и его структурность.
Данное свойство заключается в том, что восприятие в большинстве случаев не является проекцией наших мгновенных ощущений и не является простой их суммой. Мы воспринима¬ем фактически абстрагированную от этих ощущений обобщенную структуру, ко¬торая формируется в течение некоторого времени. Например: если человек слу¬шает какую - нибудь мелодию, то услышанные ранее ноты еще продолжают зву¬чать у него в сознании, когда поступает информация о звучании новой ноты. Обычно слушающий понимает мелодию, т. е. воспринимает ее структуру в целом. Очевидно, что последняя из услышанных нот сама по себе не может быть основой для такого понимания - в сознании слушающего продолжает звучать вся мело¬дия с разнообразными взаимосвязями входящих в нее элементов. Вот таким образом, восприятие доводит до нашего сознания структуру предмета или явления, с кото¬рым мы столкнулись в реальном мире.

Следующим свойством восприятия является константность.
Константностью называется относительное постоянство некоторых свойств предметов при изме¬нении условий их восприятия. Например: движущийся вдали экспресс -автобус, будет нами по - прежнему восприниматься как большой объект, несмотря на то, что его изображение на сетчатке глаза будет значительно меньше, чем его изо¬бражение, когда мы стоим возле него. Это объясняется тем, что при сравни¬тельно небольшой удаленности предметов восприятие их величины определяется не только величиной образа на сетчатке, но и поступающей в головной мозг информацией о напряжении глаз¬ных мышц, приспосабливающихся к фиксированию предмета на разных расстоя¬ниях. Эта информация учитывается при восприятии размера предмета.

Константность восприятия формы предметов заключается в относительной неизменности восприятия при изменении положения предметов по отношению к линии взора наблюдателя. С каждым изменением положения предмета отно¬сительно глаз форма его изображения на сетчатке меняется (например, можно смотреть на предмет прямо, сбоку, с тыльной стороны и т. д.). Однако благодаря движению глаз по контурным линиям предметов и выделению характерных соче¬таний контурных линий, известных нам по прошлому опыту, форма воспринима¬емого предмета для нас остается постоянной.
Константность восприятия цвета заключается в относительной неизмен¬ности видимого цвета при изменении освещения. Например, кусочек угля в солнечный полдень будет светлее, чем мел в сумер¬ки. Однако мы воспринимаем его окраску как черную, а не белую. В то же время цвет мела даже в сумерках для нас будет белым.
Свойство константности объясняет¬ся тем, что восприятие представляет собой своеобразное саморегулирующееся действие, обладающее механизмом обратной связи и подстраивающееся к особен¬ностям воспринимаемого объекта и условиям его существования.
А потому, огромное значение в процессе восприятия играет предшествующий перцептивный опыт.

Следует еще отметить, что восприятие зависит не только от характера раздраже¬ния, но и от самого субъекта. Вот пожалуй, это и Aragami вы имели ввиду( собрание образов…).
Воспринимают не только глаз и ухо, а конкретный живой человек. Поэтому в восприятии всегда сказываются особенности личности чело¬века. И эта зависимость восприятия от общего содержания нашей психической жизни называется апперцепцией. И как ни странно, огромную роль в апперцепции играют знания человека, его предшествующий опыт, его прошлая практика. Например, если нам предъявить ряд незнакомых фигур, то уже на первых фазах восприятия мы постараемся найти какие -то этало¬ны, с помощью которых можно было бы охарактеризовать воспринимаемый объект. В процессе восприятия, для того чтобы классифицировать то, что воспри¬нимаем, мы будем выдвигать и проверять гипотезы о принадлежности объекта к той или иной категории предметов.
Содержание восприятия также определяется и поставленной перед человеком зада¬чей, и мотивами его деятельности, его интересами и направленностью.
Существенное место тут, занимают установки и эмоции, которые могут изменять содержание восприятия.
Так, мать спящего ребенка может не слышать шума улицы, но мгновенно реагирует на любой звук, доносящийся со стороны ребенка.

Явление ошибочного (ложного) или искаженного восприятия называется иллюзией восприятия. Иллюзии наблюдаются в любых видах восприятия (зритель¬ного, слухового и др.).

Природа иллюзий определяется не только субъективными причинами, такими как установка, направленность, эмоциональное отношение и т. п., но и физическими факторами и явлениями: освещенность, положение в пространстве и др.

Следующим свойством восприятия является его осмысленность. Хотя воспри¬ятие возникает при непосредственном действии раздражителя на органы чувств, перцептивные образы всегда имеют определенное смысловое значение.
Связь мышления и восприятия прежде всего выражается в том, что сознательно воспринимать предмет - это значит мысленно назвать его, т. е. отнести к опреде¬ленной группе, классу, связать его с определенным словом.
Как при виде незна¬комого предмета мы пытаемся установить в нем сходство с другими предметами, восприятие представляет собой постоянный поиск наилуч¬шего толкования имеющихся данных.

Восприятие - это в значительной степени интеллектуальный про¬цесс.

Процесс осмысления воспринимаемой информации может быть представлен структурно - логической схемой.
На первом этапе процесса восприятия происходит выделение комплекса стимулов из потока информации и принятие решения о том, что они относятся к одному и тому же определенному объекту.

На втором этапе происходит поиск в памяти аналогичного или близкого по составу ощуще¬ний комплекса признаков, по которым можно идентифицировать объект.

На тре¬тьем этапе происходит отнесение воспринятого объекта к определенной катего¬рии с последующим поиском дополнительных признаков, подтверждающих или опровергающих правильность принятого решения.
На четвертом этапе формируется окончательный вывод о том, что это за объект, с приписыванием ему еще не воспринятых свойств, характерных для объектов одного с ним класса.

Еще одним свойством восприятия является избирательность. Оно заключается в том, что в любой момент времени мы воспринимаем только один предмет или конкрет¬ную группу предметов, в то время как остальные объекты реального мира являют¬ся фоном нашего восприятия, т. е. не отражаются в нашем сознании…

И так, виды восприятия:

В основе одной из классификаций восприятия, так же как и ощущений, лежат различия в анализаторах, участвующих в восприятии. В соответствии с тем, какой анализатор (или какая модальность) играет в воспри¬ятии преобладающую роль, различают зрительное, слуховое, осязательное, кине¬стетическое, обонятельное и вкусовое восприятие.
Обычно восприятие - результат взаимодействия ряда анализаторов.
Двига¬тельные ощущения в той или иной степени участвуют во всех видах восприятия. В качестве примера можно назвать осязательное восприятие, в котором участву¬ют тактильный и кинестетический анализаторы.
Аналогично в слуховом и зри¬тельном восприятии также участвует двигательный анализатор. Поэтому имеет право на существование классификация по форме существования материи: пространство, время и движение. В соответствии с этим выделяют: восприятие пространства, восприятие времени и восприятие движения.

Наблюдательность тоже умение подмечать в предметах и явлениях то, что в них мало заметно, но существенно и характерно с какой-либо точки зрения.
Наблюдение - это уже, организованное восприятие…
Жду Ваших добрых выводов...

Здравствуйте, Тереза!

С удовольствием прочитал ваш пост о восприятии. Так вот, существует мнение, что чувство собственной важности (ЧСВ) изначально выросло из естественной способности перцептивного аппарата человека отбирать необходимые для выживания сигналы, а остальные "отсеивать". Потом эта способность спроецировалась на социальные взаимоотношения и, далее, в глубины психики человека (чем-то напомнило мне змея, кусающего себя за хвост). Тем более ЧСВ - это далеко не гордыня. Человек, лишенный ЧСВ - ущербный, ближе к психически больным. Это человек, перцептивный аппарат которого неспособен различать и упорядочивать сигналы или же эта способность сильно нарушена.

Мы воспринимаем откровенный хаос внешних и внутренних сигналов. Перцептивный аппарат - это как раз та "система", что фильтрует, отсеивает, подавляет шумы, усиливает нужные сигналы, собирает из оставшихся сигналов целостные образы восприятия, и более того, достраивает эти образы в случае "недостатка" сенсорной информации.

Тут извечный вопрос: почему мы воспринимаем наш мир именно таким, каким мы его воспринимаем?

Что такое "сознание"? Есть мнение, что в самом этом слове и кроется ответ: "со - знание", т.е. общее знание, общее знание о мире. Думаю подробнее писать нет смысла.

Здравствуйте Aragami!



Согласна...



Вот об этом поговорью с удовольствием...



Aragami, ну , как это нет смысла? А чтобы ответить на эти вопросы нам следует долгое путешествие... С Вашего позволение я пожалуй вернусь к Реке, только чуть-чуть позднее...
А "ЧСВ"- тоже понравилась... Эх Выыы Aragami...

Здравствуйте Aragami! Нажмите на Вход, и войдите на форум...



Интересная ассоциация…



Перцептивный аппарат Aragami - это, всетаки, некий процесс «трактовки Реальности». Причём, если грубо выразится, то, можно считать, что всё «трактование» почти, ведётся «уже омрачённым» умом.
Ибо, от характера деятельности нашего воспринимающего, перцептивного аппарата во многом зависит то, какие параметры объектов являются для нас наиболее значимыми, как мы прочитываем их содержание и какую эстетическую оценку они по¬лучают.
Восприятие - процесс, включающий как наследуемые, так и приобретенные формы. Последние развиваются на основе наследуемых, но в значительной степени обусловлены социальными факторами - культурой, образованием и т.д. Их исследование представляет большую сложность в силу чрезвычайного многообразия и изменчивости, но врожден¬ные, эволюционно обусловленные формы восприятия стабильны и достаточно хорошо изучены. Являясь базовыми формами, они определяют основные алгоритмы восприятия, включают соответствующие типы эмоциональной реакции и таким образом, влияют на эстетическое восприятие.
Они обусловливают то, что можно назвать «неизбежными цен¬ностями», или значениями, неизбежно привлекающими внимание в силу конкретных особенностей нашего эволюционного развития - филогенеза.
На этом основании многие психологи считают, что познание - это расширение процесса восприятия и различие между ними - количественное, а не качественное.
А вот понимание природы этих ценностей может дать объективную основу для практического решения многих вопросов эстетической организации в процессе архитектурного и дизайн проектирования - наших пространств событий... (судьба, и прочие вещи…)
Aragami, и всетаки Чувство Собственной Важности называют гордостью, поскольку оно формируется, как вы заметили, на основе личной истории, на стыке индивидуальности и социума, которое требует постоянной подпитки со стороны носителя. Почему? Да потому, что созданный человеком «образ себя», или «роль», требует постоянного подтверждения, что он не «образ» какой-то там, «роль», или «представление о себе», а самая что ни на есть «моя сущность», причем сущность, удовлетворяющая желаемым качествам, к тому же еще и уникальная, а посему очень важная и ценная. Это как бы слепок с антропоцентризма, которое требует постоянного доказывания этой важности себе и другим. ЧСВ как независимая, автономная тень человека, практически полностью скрыта от его сознания. Всякий раз, когда отдается очередная порция силы на укрепление ЧСВ, человек искренне считает, что вовсе не ради себя любимого он постарался, а ради подтверждения этой химерической идеи, что он добрый, заботливый… ЧСВ обычно гримируется под «благое намерение », под «заботу о ближнем», под «моральные принципы» - подо что угодно,.. Если не осторожно поковерятся в него, то может привести к тому, что оно нанесет ответный удар. Когда оно «чувствует» угрозу своему дальнейшему существованию, то готово унести с собой в могилу и того, на котором успешно паразитирует. Выглядеть это может так, что «утрачиваются все идеалы, жизнь становится бессмысленной, знакома? А мне да… Другое его коварство, умение трансформироваться в мазохистское самобичевание, игру в аскетизм, благолепие и высокодуховность... Пример такой выходки - «спасатели человечества»…
В том – то и фишка, что ЧСВ находит свое подтверждение лишь в социальном окружении, ибо только оно способно изобразить «реальные доказательства» важности. Снискать признание - у кого? У социального окружения… Убедишь, что ты такой-то сякой-то, и сам будешь вынужден в это поверить. Вот этого и добивается ЧСВ, не более того, признания твоей важности, что и докажет важность собственную. Без социального окружения этот механизм не может эффективно работать, что было замечено, почему и практиковалось отшельничество, уходы в пустынь…
Человек желает соответствовать, и охотно начинает доказывать себе и другим важность себя «как - », «как - » и так далее, тратя на это все свои силы… а потом БАЦ! - приходит - и показывает - - не было важности, придумана была она… Но тут, и этим дело не заканчивается, для самоуспокоения, создается другая легенда о нужности…




«Какие сани, такие сами» или «какие сами, такие сани»!



Допустим… тогда, что такое знание и общее знание? А как Вы думаете?

Здравствуйте, Тереза!



Тереза, наше восприятие мира - замкнутый круг, змей, кусающий себя за хвост. По каким законам/программам протекает процесс восприятия, та изначальная и дальнейшая обработка воспринятых сигналов? (это не вопрос лично к вам, хотя это вопрос вопросов). Кто или что установил эти законы? Может они возникли в процессе эволюции, усложнения?



Это так. Трудно не согласится. Но опять же впоминается уроборос.



Мы довольно долго учимся