ПРИТЧА

Я находился в глубокой яме, из которой был не в состоянии выбраться сам. На меня обратили внимание основатели религий. Подошёл Конфуций, наклонился и сказал:
“ Если бы ты следовал моему учению, то не очутился бы в этой яме. А теперь я уже бессилен тебе помочь”. Он пошёл дальше.
Потом приблизился Магомет, нагнулся, посмотрел на меня и сказал: ”Спасёшься ли ты или погибнешь, всё будет согласно воле Аллаха”, - и ушёл.
Взглянул на меня Будда, выразил сочувствие и произнёс: ”Ты спасёшься в одном из следующих перевоплощений”.
Потом подошёл к краю ямы и наклонился надо мною «Некто» в терновом венце. На спине Его был тяжёлый крест. Лицо Его сияло бесконечной любовью и искренним сочувствием. Он спустился ко мне в яму и помог мне. Его крест сделался для меня лестницей, по которой я выбрался из ямы.

Красиво. Написал целую тираду, прочёл да и всё стёр, потому что как говорится не добавить, не убавить.

Зачем же так о Конфуции, Мухаммеде и Будде? Чем они вас обидели? Это все равно, что я, не зная вас, скажу, что вы нелюдь, обрекший человека на мучительную смерть. В яме А вот пришел мой друг - и спас меня - а вам позор и общественное порицание. Научитесь уважать другие религии, тогда кто-нибудь начнет уважать вашу.

Мир Вам!!!

Gnel, спасибо за теплые слова и поддержку

Aragami, а разве Конфуций, Будда или Магомет страдали за меня или унизились ради меня? Разве они были истязаемы ради меня?

Исаия 53
1 Господи! кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2 Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
10 Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.
11 На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Здравствуйте, Pogos!

Дело совсем не в этом. Если Будду, Мухаммеда, Конфуция не распяли - это еще не значит, что они желали вам зла. Напротив, Конфуций и Будда были до Христа и учили людей. Мухаммед тоже учил свой народ, неважно, что позже Христа. Что в этом плохого?

А если вам нравится, что из-за вас страдают - то кто вы?

Прочтите что-нибудь из Конфуция, Мухаммеда или учения Будды, а то не посмотрев в святцы и "БАМ!!!" в колокол.

А если вы читали, но ничего не нашли для себя, то чтож - миллионы людей являются буддистами, мусульманами, конфуцианцами - и они нашли. Просто научитесь уважать их выбор. Разве буддисты говорили когда-нибудь о Христе плохо? Мусульмане уважают Христа как пророка, буддисты вобщем никакого к христианству отношения не имеют, но по крайней мере они не выдумывают напраслины.

Дискуссия бесконечна, конечно же кому что ближе, тот в это и верит.

Только я не думаю что реально можно быть современным человеком и быть буддистом или конфуциистом или магометаном, а христианом можно, потому что Бог наш милостив к нам и не требует ношения цепей и вериг, молиться 5 раз в сутки и т.д. Магометаны к тому же все обозленные какие-то, не от мира сего, а прочие вышеперечисленные вообще в Бога не верят, у них вместо Бога материя какая-то простите.

Но извините меня если кого обидел, уважать конечно мы просто ОБЯЗАНЫ выбор любого человека. Всё вышеперечисленное было сказано среди своих, христиан. да и вобщем по-моему ничего обидного не сказал, ведь буддисты и не отрицают что не верят в Бога, а магометаны по-моему гордятся своей религиозной спесивостью, так что думаю никто не обидится.

Здравствуйте Aragami!

Aragami писал “А если вам нравится, что из-за вас страдают - то кто вы?”

Aragami вопрос не в том нравится мне или нет… Господь пострадал вместо меня – своего врага, это акт безмерной любви. Разве где нибудь написано что Конфуций, Будда или Магомет любят меня? А о любви Христа сказано

Римлянам 5
6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.
7 Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
9 Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева.
10 Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его.

Римлянам 8
35 Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано:
36 за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание.
37 Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас.
38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.

...и вся это материя "какая-то", создано самим Богом, а Бог кажется радовался, правда? За, что именно Вы просите прощение... А чтоб материю не называть "какая-то", достаточно и физику учить... Там глядишь и просить прощение не придется, а...

Я неточно выразился, скорее всего они молятся не материи конечно, а некоему Высшему Разуму, гармонии, но не Богу.

Pogos пишет:



По-Вашему получается, что Христос мазохист? Да простит меня Господь...



Странные понимания о любви и страдании. Вам и в обыденной жизни тоже требуется нотариально заверенные письма или чья то жуткая смерть, для доказательство Божьей или вообще любви... Вам не достаточно того, что вы уже есть и солнце светит с утра... да и ночь прекрасна, и дождь, и ветер...

Из за грешников умирают по сей день, это не значит, что Бог постоянно нам свою любовь доказывает таким способом...



Кровожадное оправдание, и спасение, однако... А мне стыдно и совестно за Сына Его...

С Ваших слов следует полагать, что Вы Бога в лицо знаете… А как же Аствац… вслушайтесь в слово, если Вы владеете языком… И ведь Он Везде…

Я языком не владею к сожалению, Бог конечно везде, но речь не об этом.
Я Бога в лицо не видел, но Сына Его видели многие, возможно даже кто-либо из наших с Вами предков.

Но не буду впадать в дискуссию, я думаю Бог всех любит, независимо от веры.

Gnel, вы пишите:


Однако в Апокалипсисе сказано: "Я принесу вам не мир, но меч". Так что готовьтесь, друзья..



Насколько я помню, то Будда не подтверждал существование богов, но и не отрицал. Перефразируем для монотеистичекого варианта: Будда не подтверждал существование Бога, но и не отрицал его. Будда делал акцент на личном духовном росте каждого человека, дабы каждый освободился от своей глупости.

Pogos, читая ваши цитаты Исаия 53, Римлянам 5 вспоминаю фразу одного христианского святого: "Верую, потому, что абсурдно". Если вы меня понимаете.

Здравствуйте, Тереза!
Мне, мне наверное, трудно будет выразить ту же мысль, лучше чем вы

Диаволы.....

Простите, это подпись? А где сообщение?

Есть такая пословица: "Во всем непонятном кроется дьявол".. Gnel, вы меня понимаете?

Мир Вам!
Тереза писала “По-Вашему получается, что Христос мазохист? Да простит меня Господь...”

Мазохист – человек, который любит, чтобы ему причиняли боль, он получает от этого удовольствие. Господь не любит боль, но любит нас.
А любовь…

1 Коринфянам 13
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Тереза писала “Странные понимания о любви и страдании. Вам и в обыденной жизни тоже требуется нотариально заверенные письма или чья то жуткая смерть, для доказательство Божьей или вообще любви... Вам не достаточно того, что вы уже есть и солнце светит с утра... да и ночь прекрасна, и дождь, и ветер...”

Читая эти строки я вспомнил житие Адама и Евы в Раю. Они проживали самую замечательную жизнь на Земле, они знали что для них это место да и их самих сотворил их любящий Творец. Но пришел Сатана и сказал слова которые можно перефразировать следующим образом “ Знаете ли вы что Господь скрывает от вас нечто доброе ибо не хочет чтобы вы возвеличились”

Бытие 3
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И они поверили этому. Они усомнились в любви Бога. Им оказалось не достаточно, что они есть, что солнце светит и ночь прекрасна. Если бы люди верили в любовь Бога они не искали бы вне Его что-либо доброго. Стоит человеку претерпеть какую-либо неудачу или если что- нубудь не происходит по его желанию, то он начинает роптать. У него сразу возникает амнезия.
Теперь же если Сатана вдруг захочет также обмануть верующего человека то получит в ответ “Врешь! Нет ничего доброго на земле чего бы Господь пожалел бы для любящих Его, ибо Он отдал самое драгоценное и любимое за нас.”

Здравствуйте, Pogos! Здается мне, что если бы "сатана" (но в Бытии написано "змей" - откуда взялся сатана, - мне до сих пор не ясно) не выполнил намерение Господне, то вы бы сейчас не писали этих строк. Да и всех остальных тоже не было бы, а если бы и были - разве бы они спорили по таким мелочам?

По поводу сыновей Господних - мы все дети Бога.

Уважаемая Тереза! Видно глубокие знания по физике подвигли Вас на этот пост. Вы утверждаете, что Бог радовался творению рук своих, т.е. созданию материи (материального мира). И мы выражая любовь к своим ближним, ребенку например, окружаем его всем необходимым, покупаем кучу вещей и радуемся своим делам. Но не думаю, что Вы испытаете радость от того, что ваше дитя станет почитать купленный вами сервант за мать и оказывать ему родительские почести и уважение. Тогда скорей всего вы и воскликнете: «Ты что какой-то сервант почитаешь за мать!!!» Сразу из любимого дела рук сервант превратиться в какой-то.
Странные понимания о любви и страдании. Вам и в обыденной жизни тоже требуется нотариально заверенные письма или чья то жуткая смерть, для доказательство Божьей или вообще любви... Вам не достаточно того, что вы уже есть и солнце светит с утра... да и ночь прекрасна, и дождь, и ветер...

Вы хотите сказать, что сама наша жизнь и окружающий мир достаточное подтверждение любви Божьей и не нужно было никакой смерти крестной. По вашему это Богу было недостаточно всего этого и ему нужны были еще муки крестные? Вам совестно за него, хотя существование этого мира, столь нравящегося вам – его создание, никак не Конфуция, Магомеда или Будды, которые и не есть боги. А вы вместо благодарности стыдитесь за нашего Спасителя. Речь в притче не о том любят нас эти трое или нет, а о том, насколько сильно, что именно они сделали из любви к людям, как выразили ее и на что способны во имя ее. И вас ваши друзья любят вас по-разному: одни сильнее другие менее, но все относятся хорошо и сочувствуют. Кому из них вы доверитесь в трудную минуту? Конечно тому, кто доказал, что готов на большее ради вас.
Для этих трех любовь Божья (не любовь созданной им, пусть даже прекрасной материи нет, материя не может любить) недосягаема.

Из за грешников умирают по сей день, это не значит, что Бог постоянно нам свою любовь доказывает таким способом...

Бог докакзал свою любовь к нам тем, что отдал Сына своего за нас. Вот ВЫ, отдав жизнь за свое дитя, делаете это из своей любви к нему, если же кто другой отдаст за него жизнь он сделает это из своей уже любви к нему, но не в подтверждение вашей. Если за меня грешную кто-то отдал жизнь – это не подтверждение божьей любви ко мне, а его, отдавшего жизнь, любви. Вот и за вас он отдал жизнь, а вы его совеститесь и считаете, что это не доказательство его любви именно к вам, потому что нельзя считать доказательством божьей любви к примеру смерть Хачика за грешного Погоса. Действительно последняя лишь доказательство любви Хачика к Погосу, а не любви Давида к Терезе. Это даже не уча физику можно понять.

С Ваших слов следует полагать, что Вы Бога в лицо знаете… А как же Аствац… вслушайтесь в слово, если Вы владеете языком… И ведь Он Везде…

Если не верите Гнелу, поверьте Евангелию «кто видел меня тот видел Отца». Христос истинный Бог наш вочеловечился и обитал с нами и люди видели его. Но «вы видели и потому верите, блажены те кто не видя поверят слышаному от вас.» Это для тех, кто лично не видел. Бога можно видеть в лицо и мы все узрим его в судный день, но это не мешает ему наполнять собой все, быть Везде. Не вижу противоречия. Нет у буддистов понятия Бог такого как у нас. Они поклоняются понятию, которое конечно же нельзя увидеть. За сим вы пробуете сравнить несравнимое. Т.е. если Гнел лично не видел Бога, то ему следует усомниться в безграничной любви божьей, т.к. и буддист не может видеть понятие-предмет своего почитания, хотя Бог доказал свою любовь другие не доказали. Будда учил любви это правда, учил веротерпимости и другим добродетелям, учил смирению, и притча не имеет целью умалить эти достоинства буддизма, а лишь утрировано показывает понимание любви на деле так как оно представлено в этой(их) религии(ях). Сам основатель христианства послужил примером того как надо жить прийдя на землю и живя среди нас как человек и дал доказательство своей любви. Основатели же других религий учили как нужно любить друг друга без личного примера.
Тереза стыдится Христа, ей за него совестно, что равносильно осмеянию христианства и Арагами согласен с ее мнением, хотя выше он учит, что надо уважать любую религию. Что скажут на такую логику физика и др. естественные науки?

tulip, я думаю вот что: проявления любви могут быть разными. Но народ был достаточно туп, чтоб убить Спасителя. Могло быть множество вариантов развития событий.

Но согласитесь, религия, поставившее во главу угла кровавое распятие Сына Божьего, начавшаяся с крови - вся история христианства - сплошная кровь, боль, насилие и еще хуже - лицемерие. Если древний викинг убивал врага - то он был честен - такова была его религия, но христиане, декларируют "Не убий", "подставь правую щеку" и т.д. - убивают таких же христиан, а потом оправдывают себя высокими идеями. Вспомните инквизицию, крестовые походы и т.д.

А по поводу, цитирую:


Есть у латинян такая пословица: "Умный поймет". Если вы видите в чем-то осмеяние, то ответьте мне пожалуйста (а лучше, объясните ситуацию сами себе): вы продумали то, что сказала Тереза или осуждаете сразу, во имя буквы "закона"? Вначале обдумайте то, что написала Тереза, а потом делайте выводы.

Здравствуйте Aragami
Вы писали “Здается мне, что если бы "сатана" (но в Бытии написано "змей" - откуда взялся сатана, - мне до сих пор не ясно) не выполнил намерение Господне, то вы бы сейчас не писали этих строк. Да и всех остальных тоже не было бы, а если бы и были - разве бы они спорили по таким мелочам?”

А кто сказал, что сатана выполнял намерение Бога?

А про змея читайте

Откровение 20
1 И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2 Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

Aragami писал “По поводу сыновей Господних - мы все дети Бога.”

К сажалению это не так

1 Иоанна 3
10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.

Уважаемая Тереза! Видно глубокие знания по физике подвигли Вас на этот пост.

Вам лучше видней.

Вы утверждаете, что Бог радовался творению рук своих, т.е. созданию материи (материального мира).

Да!

И мы выражая любовь к своим ближним, ребенку например, окружаем его всем необходимым, покупаем кучу вещей и радуемся своим делам. Но не думаю, что Вы испытаете радость от того, что ваше дитя станет почитать купленный вами сервант за мать и оказывать ему родительские почести и уважение. Тогда скорей всего вы и воскликнете: «Ты что какой-то сервант почитаешь за мать!!!» Сразу из любимого дела рук сервант превратиться в какой-то.

Детей нужно воспитывать так, чтобы они сервант от матери, почитание от бережливости, умели бы адекватно различать. В противном случае это патология!

Вы хотите сказать, что сама наша жизнь и окружающий мир достаточное подтверждение любви Божьей и не нужно было никакой смерти крестной.

Да!

По вашему это Богу было недостаточно всего этого и ему нужны были еще муки крестные?

Нет, это не по моему. Это искаженная интерпретация.

Вам совестно за него, хотя существование этого мира, столь нравящегося вам – его создание, никак не Конфуция, Магомеда или Будды, которые и не есть боги.

Тут никто и не говорил, что они боги… Но Все они созданы Им.

А вы вместо благодарности стыдитесь за нашего Спасителя.

Я стыжусь не Спасителя, я стыжусь реальных убийц, которые на крест подняли Его, чтоб потом 2000 лет удовлетворить свои кровожадные комплексы…
Вы опять искаженно интерпретируете мой пост.


Речь в притче не о том любят нас эти трое или нет, а о том, насколько сильно, что именно они сделали из любви к людям, как выразили ее и на что способны во имя ее.

О, весьма благодарна за разъяснение.

И вас ваши друзья любят вас по-разному: одни сильнее другие менее, но все относятся хорошо и сочувствуют. Кому из них вы доверитесь в трудную минуту? Конечно тому, кто доказал, что готов на большее ради вас.

Меня мои друзья уважают и этого вполне достаточно. А эмоции, и страстные доказательства мне не нужны.

Для этих трех любовь Божья (не любовь созданной им, пусть даже прекрасной материи нет, материя не может любить) недосягаема.

Это аксиома или персональная интерпретация Вашего восприятия?

« Он перепутал существование представления с существованием сущности».
У. Эко
«Иллюзия сама является функцией культуры: это предполагает, что общепринятые значения нашего сознания маскируют реальные значения».

П. Рикер
Бог докакзал свою любовь к нам тем, что отдал Сына своего за нас.

Кому Вам? Мне доказательств не нужны, тем более Бога! Я в Его любви не сомневаюсь.

Вот ВЫ, отдав жизнь за свое дитя, делаете это из своей любви к нему, если же кто другой отдаст за него жизнь он сделает это из своей уже любви к нему, но не в подтверждение вашей.

Разумеется… только упаси Господь, отдать жизнь одно, а забирать жизнь другое…

Если за меня грешную кто-то отдал жизнь – это не подтверждение божьей любви ко мне, а его, отдавшего жизнь, любви.

Впрочем, осознание собственной греховности не оправдывает нерадения о преодолении страстей.

Вот и за вас он отдал жизнь, а вы его совеститесь и считаете, что это не доказательство его любви именно к вам, потому что нельзя считать доказательством божьей любви к примеру смерть Хачика за грешного Погоса. Действительно последняя лишь доказательство любви Хачика к Погосу, а не любви Давида к Терезе. Это даже не уча физику можно понять.

Интерференция однако…

Если не верите Гнелу, поверьте Евангелию «кто видел меня тот видел Отца». Христос истинный Бог наш вочеловечился и обитал с нами и люди видели его.
Но «вы видели и потому верите, блажены те кто не видя поверят слышаному от вас.» Это для тех, кто лично не видел. Бога можно видеть в лицо и мы все узрим его в судный день, но это не мешает ему наполнять собой все, быть Везде. Не вижу противоречия.

Противоречие заключается в том, что Бога и Христа Вы перепутали, читая мой пост. Вы бросаетесь из крайности в крайность.

Нет у буддистов понятия Бог такого как у нас.

И это вполне нормально, не вижу ничего крамольного.

Они поклоняются понятию, которое конечно же нельзя увидеть.

Можно. У кого есть глаза увидит… У кого уши услышит…

За сим вы пробуете сравнить несравнимое. Т.е. если Гнел лично не видел Бога, то ему следует усомниться в безграничной любви божьей, т.к. и буддист не может видеть понятие-предмет своего почитания, хотя Бог доказал свою любовь другие не доказали.

Это опять Ваша искаженная интерпретация…

Будда учил любви это правда, учил веротерпимости и другим добродетелям, учил смирению, и притча не имеет целью умалить эти достоинства буддизма, а лишь утрировано показывает понимание любви на деле так как оно представлено в этой(их) религии(ях).

Да религия это и есть учение.

Сам основатель христианства послужил примером того как надо жить прийдя на землю и живя среди нас как человек и дал доказательство своей любви.

То есть, спровоцировал, чтоб невежды распяли бы Его? Что Вы считаете доказательством? Это тоже утрирование...
Он пришел Нас учить, а некоторые, которым уж больно нужны были доказательства, распяли Его.

Тереза стыдится Христа, ей за него совестно, что равносильно осмеянию христианства и Арагами согласен с ее мнением, хотя выше он учит, что надо уважать любую религию.

Сколько пафоса tulip… А скажите пожалуйста, Вы отдаете себе отчет в Ваших преждевременных, столь импульсивных утверждениях? Вы осознаете степень искаженной интерпретации моего поста? Или осознанно фальсифицируете? Осознанно она, или нет, Вы можете не ответить, но тем не менее это давно известный феномен, науке психология.

Что скажут на такую логику физика и др. естественные науки?

Механизмы искажения информации, тема не для этого топика, но одна из основных причин возникновения конфликтов.

ՍԱՂՄՈՍ ՃԽԸ (148-րդ)
1Օրհնեցէ՛ք զՏէր յերկնից, օրհնեցէք զնա ի բարձանց: 2Օրհնեցէք զնա, ամենա՛յն հրեշտակք նորա. օրհնեցէ՛ք զնա, ամենայն զօրութիւնք նորա: 3Օրհնեցէք զնա, արեգա՛կն ի լուսի՛ն. օրհնեցէ՛ք զնա, ամենայն աստեղք և լոյս: 4Օրհնեցէ՛ք զնա, երկինք երկնից և ջուրք, որ ի վերոյ քան զերկինս: 5Օրհնեցէ՛ք զանուն Տեառն,զի նա ասաց, և եղեն. հրամայեաց, և հաստատեցան. 6Կարգեաց զնոսա յաւիտեանս յավիտենից, սահման եղ, և ոչ անցանեն, 7օրհնեցէ՛ք զՏէր, յերկրէ, վիշա՛պք և ամենայն խորք: 8Հուր և կարկուտ, ձիւն և սառն, հողմ և մրրիկ, որ առնԷք զբան նորա. 9լերինք և ամենայն բլուրք, ծառք պտղաբեր և ամենայն մայրք, 10գազանք և ամենայն անասունք, սողունք և ամենայն թռչունք թևաւորք, 11Թագաւորք երկրի և զօրք իւրեանց, Իշխանք և ամենայն դատաւորք երկրի, 12երիտասարք և կուսանք, ծերք և տղայք: ՕրհնեցԷ՛ք զանուն Տեառն; 13Բարձրացաւ անուն նորա միայն, խոստովանութի՜ւն նմա յերկինս և յերկրի: 14Բարձր առնԷ ՏԷր զեղջիւր ժողովրդեան իւրոյ: Օրհնութի՜ւն յամենայն սրբոց, նորա, յորդոցն Իսրայելի, ժողովուրդ, որ մերձ Է առ ՏԷր:

Я стыжусь не Спасителя, я стыжусь реальных убийц, которые на крест подняли Его, чтоб потом 2000 лет удовлетворить свои кровожадные комплексы…
Вы опять искаженно интерпретируете мой пост

Вот то, что вы говорили прежде.
Кровожадное оправдание, и спасение, однако... А мне стыдно и совестно за Сына Его...
Когда вы говорите , что вам стыдно и совестно за Сына его, вы имеете ввиду не его, а его убийц? Тогда бы следовало сказать за его убийц и все было бы ясно. Скажите, а каким образом реальные убийцы удовлетворяют свои комплексы тем, что 2000 лет назад подняли Его на крест. Что именно им дает распятие Христа, причем из поколения в поколение? Мне действительно не ясно и я спрашиваю, чтобы избежать неверных оценок.

Детей нужно воспитывать так, чтобы они сервант от матери, почитание от бережливости, умели бы адекватно различать. В противном случае это патология!

Т.е. вы согласны с тем, что почитание материи вместо Бога (серванта вместо матери) патология и этого нельзя допустить правильно воспитывая ребенка (человека).

Они поклоняются понятию, которое конечно же нельзя увидеть.
Можно. У кого есть глаза увидит… У кого уши услышит…

Да, но буддисты так не думают, хотя у них есть и уши и глаза и это их религия они считают, что не могут видеть Высший разум, которому поклоняются. Но вы так не считаете.

То есть, спровоцировал, чтоб невежды распяли бы Его? Что Вы считаете доказательством? Это тоже утрирование...
Он пришел Нас учить, а некоторые, которым уж больно нужны были доказательства, распяли Его.

Это вы считаете, что Он пришел только учить нас и больше ничего. Хотя он много раз говорил, что ему надлежит пострадать и быть убиту за нас. Хотите сказать, что вы лучше его знаете зачем он пришел. Также как вместо буддистов лучше знаете видят они Высший разум или нет. К вашему сведению те некоторые, которые распяли его вовсе не нуждались в доказательствах его любви и до сих пор не нуждаются. Вы пишете, что «это тоже утрирование.» Можно уточнить утрирование чего и с чьей стороны? Буду признательна.

Противоречие заключается в том, что Бога и Христа Вы перепутали, читая мой пост. Вы бросаетесь из крайности в крайность.
ВОТ Ваш пост и пост Гнела, на который Вы отвечаете:
Я неточно выразился, скорее всего они молятся не материи конечно, а некоему Высшему Разуму, гармонии, но не Богу.


С Ваших слов следует полагать, что Вы Бога в лицо знаете… А как же Аствац… вслушайтесь в слово, если Вы владеете языком… И ведь Он Везде…

Я лично поняла этот ответ так: гармонию и разумную волю можно увидеть во всем окружающем нас, Везде, как вы пишете, не видя сам Высший разум, руководящий всем этим. А дальше не ясно причем здесь знание в лицо Бога для поклонения Ему и для утверждения, что христианин поклоняется именно Богу. И если в отличие от других религий христианство утверждает, что Бог вочеловечился и люди его видели, то я и пишу, что это не мешает ему быть везде и все собой наполнять. Что понято мною неверно? Объясните и я буду благодарна. Буддисты не видели и не видят Высший Разум, но видят его проявления вокруг себя, христиане (сегодняшние) не видели Бога, а видят его бладеяния лишь через тот же окружающий мир, но Наш Бог (хотя Он Бог всех) некогда вочеловечился и явился людям, а их нет.
Христос – есть одна из ипостасей Бога, т.е. истинный Бог. Так учит христианство. О какой крайности речь? Христос часто говорит «Я и отец одно». Чтобы не интерпретировать эти слова неверно и избежать крайностей спрошу вас а как вы понимаете эти слова?

Сколько пафоса tulip… А скажите пожалуйста, Вы отдаете себе отчет в Ваших преждевременных, столь импульсивных утверждениях? Вы осознаете степень искаженной интерпретации моего поста? Или осознанно фальсифицируете? Осознанно она, или нет, Вы можете не ответить, но тем не менее это давно известный феномен, науке психология.

Вполне возможно, что я абсолютно все неправильно поняла. Могу сказать точно, что никакой осознанной фальсификации у меня нет и в мыслях не было. Такое может случиться и с вами и с каждым. Вы уверенны, что верно понимаете все посты? Например у меня сложилось такое же впечатление о вас по вашим постам, многие ваши ответы на мой взгляд словно переиначивали слова других. Чтож от этого никто не застрахован. Например ваши посты на мой взгляд носят характер агрессивной атаки на христианство. Я тоже имею чувства, которые можно задеть, и если вы позволяете себе нападки (повторяю это на мой взгляд может и неверный) я думаю, что и мне позволителен в отношении вас такой же тон. Все мы люди и можем порой выражать наше несогласие резко в чем вы себе не отказываете, на то и дискуссия, но это не несет ничего личного или желания уязвить кого-либо. Мои слова лишь реакция на ваши. Я не ищу ссоры нет у меня потребности грубить кому-то для собственного удовольствия. Ведь и в ваших постах нет никакой намеренности.
Слишком большой получается пост, вижу, что надо закругляться. Напоследок все же спрошу о вашем отношении к христианству. Положа руку на сердце вы просто защищали другие религии исходя из утверждения, что все хороши или считаете многое в христианстве неверным, чего следовало бы стыдиться?

Это вы считаете, что могло быть много вариантов развития событий. Бог же так не считает. Еще в Ветхом завете за много столетий до прихода Христа был показан Его крестный путь. Попытки искажения текста исключены, т.к. это могло быть сделано только христианами и тогда были бы расхождения их текстов с еврейскими, но этого нет (в части Ветхого Завета). Даже иудеи на это ничего не скажут.

О чем вы? Где в христианском учении вы видите сплошную кровь, боль, насилие и еще хуже - лицемерие. Христианство учит лицемерить или причинять боль кому-то? Вы пытаетесь действия людей называвших себя христианами выставить как основы христианского учения? Какими высокими идеями "христиане" оправдывают свои преступления? Они приводят какие-либо слова Спасителя, научившие их этому? Разве Христос не предупреждал о волках в овечьей шкуре, лжеучителях. Разве Апостол Павел не говорил, что путь таких погибель, разве не сказано, что узок путь ведущий ко спасению и немногие найдут его, а вы хотите, чтобы ВЕСЬ христианский мир поступал правильно и следовательно ВЕСЬ спасся. На ваш взгляд такое возможно и совсем не имеет значения, что Сам Бог сказал об этом.
Вспомните и вы, что инквизиция имела место лишь в части Европы, восточные же церкви были свободны от этого явления и его нельзя распространять на весь христианский мир, тем более на христианское учение. Вспомните и вы, что католическая церковь принесла покаяние за инквизицию в лице предыдущего папы римского. Крестовые походы папа римский не мог оправдать никакими словами из Евангелия, потому что таковых нет, но они и не были нужны. Достаточно было того, что земля Обетованная была захвачена халифатом и мусульмане попирали христиансие святыни, уничтожали и преределывали церкви в мечети, а гроб господень был недотупен для поклонения. Девиз крестовых походов освобождение Гроба Господня, а не уничтожение людей в угоду Богу. Если оскверняют ваши святыни вы не встанете на их защиту? К тому же именно к Европе в то время обратили свои мольбы христиане Востока. Вот вы пишете: вы продумали то, что сказала Тереза или осуждаете сразу, во имя буквы "закона"? Вначале обдумайте то, что написала Тереза, а потом делайте выводы. Спрошу и я вас: достаточно ли вы знакомы с христианским учением, чтобы отождествлять его с учением инквизиции. Вначале ознакомьтесь с ним (христианством), а потом делайте столь интересные выводы. Если мне надо продумать пост Терезы и только потом делать выводы, то подумайте как нужно поступить когда рассуждаешь о целом учении. А по Ваши постам я вижу, что вы незнакомы с оным.

Здравствуйте, Pogos



Это мое личное мнение - Господь Всемогущ, и этого достаточно, чтобы все происходило по Его Воле. И я так написал, потому что соблазнение Адама и Евы было спровоцировано для того, что бы человечество могло появиться и существовать - иначе зачем тогда было создавать мужчину и женщину? Можно было бы обойтись одним Адамом. Он бы жил в Райском саду, а нас бы попросту не существовало как человеческих существ и личностей.



Тут нужно видеть разницу во времени написания Бытия и Откровения. Первое упоминание сатаны, если я не ошибаюсь, было в книге Иова. И в этой книге сатана получает распоряжения от Бога . То есть "сатана", являясь творение Божим выполняет распоряжения Господа и испытывает нас. Если вы меня понимаете.



С этим вашим утверждением, Pogos, я в корне не согласен. Если это мнение многих христиан - то это ошибка всех христиан. Мы все - творения Бога, мы все его дети. Человек не больше травинки, которую он топчет, бегая по полю.
Бог равно любит всех - и грешного и праведного, и пчелу и таракана, и собаку и осла и т.д. Почему? - спросите вы. Потому что, все правила - созданы людьми для людей.
Помните, что Христос сказал - "Кто без греха - пусть первый бросит в меня камень." Люди осуждают друг друга - не Бог. Никто не может сказать: "это от Бога, а это от дьявола".
Сегодняшняя правда была когда-то ложью. Хотя бы возьмите пример о Солнце - когда считали, что оно вращается вокруг Земли. Поэтому, говорящий: "Это от Бога, а это от дьявола" - лжец, преследующий свои цели. Еще раз напоминаю: "НЕ СУДИТЕ - ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ".

Ну вот, tulip, вы как настоящая женщина начинаете решать, как Бог считает, а как Он не считает. Уж лучше бы вы писали, что это ваше личное мнение.



А как же разрушение столицы Византии - Константинополя - христианского города, который к халифату отношения не имел?
Когда христианство насаждалось многие языческие святыни были попраны. Что вы на это скажете? Христос разве говорил, что б святыни других людей были попраны?

Учение Христа - значительно отличается от христианства в целом. Вам не кажется это противоречием? Здесь и есть начало лицемерия.

А вы сами ответили на свой вопрос - цитирую вас же:



То есть под высокой идеей освобождния Гроба Господня реально подразумевалось убийство, грабеж, насилие и обогащение. А мольбы христиан востока - это лишь предлог для войны.

Что бы быть подлинным христианином - нужно находиться на том же уровне, что и Христос. Священник Украинской православной церкви как-то сказал в какой-то телевизионной предаче: "Тех, кого мы сейчас канонизировали святыми - не любили люди, потому что они говорили людям то, что людям не нравилось." За точность цитаты не ручаюсь, но Христос - это самый превый пример такого развития событий.

По поводу инквизиции - это лишь пример к чему может привести излишняя ортодоксальность, которая объединяется с глупостью, фанатизмом и больной психикой. И если в восточных церквях такого не было - то только: "Слава Богу"!

супер!!!

Эффектная фраза... но и только. Представители других религий всегда относились к христианству в меру отпущенной им способности уважать. Или выкрик на весь форум «вас не уважают!» это попытка вызвать неуважение? Может, и удастся, но только к крикуну, пожалуй

Кроме того, присоединяюсь к христианам, участвующим в этой теме, в призыве к инаковерующим узнать сначала, о чем, собственно, идет речь, когда произносятся слова «христианство», «христианская вера» и прочие подобные На этом форуме, в частности, есть символ христианской веры, по-армянски Havatamq, в одной из запиненных тем. Текст в полстраницы, читается на одном дыхании.

Оттуда видно, Кто есть Иисус Христос для уповающих на Него: Бог, по Собственной воле унизившийся до состояния Своего же творения, прошедший путь этого творения до самой Своей смерти («и смерти крестной», говорит апостол Павел), которую и победил, воскреснув. Безгрешный, принял на себя результат греха – смерть, чтобы человечество могло жить.

Практически это дает новую основу человеческого бытия – любовь, где нет запретов или ограничений («люби – и делай, что хочешь», слова одного из вселенских святых), а есть служение друг другу.

Как христиане строят на этом основании и насколько действительно на нем – вопрос не только отдельный, но и внутренний вопрос большой христианской семьи, который на обсуждение иноковерующим выставляться не может: благовоспитанный человек не станет обсуждать поведение своего брата со случайным знакомым.

Пока что из предыдущей дискусии искреннего желания инаковерующих понять основы святой веры наших отцов, к сожалению, не видно.

А притча хорошая Спасибо, Pogos

Pogos джан с нетерпением жду следующую притчу. Спасибо большое!!!

Уважаемый Арагами! Вы пишете: Ну вот, tulip, вы как настоящая женщина начинаете решать, как Бог считает, а как Он не считает. Уж лучше бы вы писали, что это ваше личное мнение.

Почему же вы не приводите мою цитату до конца. Повторю, что Бог предопределил только один путь спасения. Почему он так решил не мне судить. Я лишь говорю, что из всех возможных вариантов он выбрал один. Если варианты теоретически могли быть разными по нашему человеческому разумению, а Бог выбрал один не значит ли , что этот один и мог совершиться реально. Ибо кто может спорить с волей божьей. И это предсказано ИМ еще в Ветхом завете и устами пророков. Если такова его воля я не приму на себя смелости утверждать, что могло быть иначе и только произволение тупых людей решило ход событий, а не его собственное произволение. А вы утверждаете, что сказанное в писаниях – мое личное мнение, причем потому, что я женщина. Спорьте не со мной, спорьте с писаниями. Слабо?

Учение Христа - значительно отличается от христианства в целом. Вам не кажется это противоречием? Здесь и есть начало лицемерия.

Здесь кажется у нас не должно быть расхождений. Я привела предсказание Христа и о лжепророках, и о волках в овечьей шкуре, и том, что узок путь ведущий ко спасению и немногие пройдут им. Это значит, что и после принятия христианства как официальной религии все эти явления будут и даже будут приумножаться. Истинным христианином действительно очень трудно быть. Ведь и Апостол пишет:»Если праведник едва спасается, то где обрящется грешник». Я повторю свой вопрос: несмотря на предсказание самого Бога ( никак не мое личное мнение, а его) вы считаете, что должно было быть иначе? Что все в одночасье должны были стать праведниками? Что вы называете христианством? Вся история христианства которую вы приводите – это история все ТОГО ЖЕ человечества, точнее части его, в период, когда оно официально перешло от одной религии к другой, но не изменилось. Я говорю, что ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ здесь не причем. К примеру, если учитель по математике туп в своем предмете и основная масса его учеников тоже, то математика здесь не причем. Она все равно верна. Вы не согласны?
А история человечества была сплошная кровь и боль и до Христа и после него. Такая же она и у миролюбивых буддистов и у первобытных. Сама религия здесь не причем, человек так себя ведет всегда. Когда я говорю о девизе крестовых походов, то делаю это для того, если вы заметили, чтобы показать, что ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ, не давало никакой лазейки для оправдания всего этого. Другое дело, что она и не понадобилась это ничего не меняет. Христианство не учит беззаконию, а если его кто-то творит, прикрываясь им, то оно не при чем. Кто говорит, что крестоносцы были истинными христианами и кто может утверждать, что они составляли основное население Европы.
Когда викинг убивал своего врага, то он был честен в ЭТОЙ ЧАСТИ своей религии. Но он мог из зависти убить своего брата или отца, чтобы занять его место и это уже не соответствовало его религии. Он так же не был честен во всем абсолютно. Почему-то говоря о других вы ориентируетесь на позитив, а говоря о христианстве на негатив. Почему же вы объективности ради не скажете о тысячах мучеников и праведников, которые исцеляли и неверных, никого не грабили и не убивали и не просто потому что сами так хотели, а потому что хотели быть истинными христианами. Почему же вы не скажете о язычниках, которые замучили тысячи христиан. Пример покаяния папы римского показывает, что Католическая церковь все свои злодеяния признает не соответствующими Учению Христа.
Когда христианская Византия пошла на сговор с языческой Персией и поделила христианскую Армению можно назвать этот поступок да всю политику Византии в отношении Армении в последующие века христианскими? Нет. Отвечая так мы тут же признаем, что это противно христианству. Да и кто сказал, что правители Византии были истинными христианами. Люди номинально являющиеся христиананми не могут быть лицом христианства.
Кстати об осквернении языческих святынь. Христианство поначалу было гонимой религией и не смогло бы разрушить храм или что другое в такой ситуации. Сделать это его последователи могут только тогда когда будут в подавляющем большинстве. А это значит, что для основной части населения это уже не святыня и ее невозможно попрать. Тогда не было понятий историческая ценность, памятник архитектуры и т.п. Все было функционально, должно было служить человеку. У язычников за всю историю сменилось несколько пантеонов и что же все храмы всех пантеонов сохранялиь? Нет они переделывались на храмы новых богов. И если Зевс уже не бог, а безгласный идол, то его храм не нужен, а из камней можно и следует воздвигнуть новый. Это делали не упавшие с неба христиане, а те же люди жители этой деревни или города, обратившиеся к новой вере. А то получается демографическое чудо. Откуда-то наплывают толпы христиан, разрушают святыни, все население против, но в христианские храмы ходят толпами, тогда это должны быть все те же пришлые христиане, а не местные, НО!!!... численность населения остается прежней как до прихода христианства.
Притча приводит сравнение трех РЕЛИГИЙ, а вы его пытаетесь подменить сравнивая христиан, буддистов и др., причем берете «христиан» поступающих противно учению Христа. Такую оценку не назовешь объективной. Пробуете оценить кто честен в своей религии кто нет. А в притче говорится о ХРИСТЕ, БУДДЕ И МАГОМЕДЕ, т.е. о положениях той или иной веры. Сравниваются три любящие матери, из которых только одна переносит мученичество и отдает жизнь за свое чадо.

Что ж, если для вас это только эффектная фраза, то я делаю вывод, что вы плохо подумали прежде чем написать свой пост.


Тоже самое можно сказать о любом человеке, даже о вас. Вы относитесь к другим людям в меру вашей способности относиться.



Смотрите ваше замечание о:




Я прекрасно понял, что имел в виду автор данной притчи. Если бы он сказал, что мол я попробовал учение Будды, учение Мухаммеда, учение Конфуция и учение Христа, но лучшим для себя нашел все же учение Христа, - это был бы совсем другой разговор. А так, получается, что кроме Христа никто сидящему в яме не помог. Даже вы. И кто вы после этого?



Я думаю, что если бы было другое мнение, то это было бы иное христианство, нежели то, что мы имеем сейчас. Догма есть основа религии. Иные догмы - иная религия. А Бог - один.



Основа хорошая. Тогда каждый будет как Христос.



Слова-то какие! Ответьте мне на такой вопрос: Что такое "религия" и что такое "вера"? Вы видите разницу?



Ошибаетесь, уважаемая. Почему ошибаетесь, смотрите немножко выше в моем посте.



Вы льстите автору

tulip, очень понравился ваш пост. Спасибо
Правда, жить ради детей и умереть ради них - это уже возможность выбора. И еще - если вы говорите, что Он выбрал один вариант из множества - то я тогда предположу, что на то время это мог быть единственно оптимальный вариант.

По поводу демографического чуда: князь Владимир, святой креститель Киевской Руси сказал: "Кто не окрестится (то бишь не примет христианство) - тот враг мне". За точность цитаты не ручаюсь - но смысл именно таков. И после этого, кто добровольно, кто под давлением - принимали христианство. А те кто не хотел предавать святую веру своих отцов - уходили в степи от притеснений со стороны княжей власти.

Вот история Выдубецкого монастыря в Киеве: христиане разрушили храм Перуна, верховного бога славян, бога грома. А идол Перуна выбросили в Днепр. Статуя ушла под воду, но не утонула, а поплыла, подхваченная течением. Люди бежали за ней по берегу Днепра и кричали: "Выдыбай (выплывай), боже, выдыбай!". И в том месте, где статуя Перуна все же "выдыбнула" - построили христианский монастырь, считая это место священным. Каково, а?

// Эффектная фраза... но и только.

/ Что ж, если для вас это только эффектная фраза, то я делаю вывод...

Это для вас достаточное основание, чтобы делать выводы?

// Представители других религий всегда относились к христианству в меру отпущенной им способности уважать.

/ Тоже самое можно сказать о любом человеке, даже о вас.

А о вас можно? Или все-таки не стоит?

// Или выкрик на весь форум «вас не уважают!» это попытка вызвать неуважение? Может, и удастся, но только к крикуну, пожалуй

/ Смотрите ваше замечание о «в меру отпущенной им способности уважать».

Рада, что вы его заметили.

// Кроме того, присоединяюсь к христианам, участвующим в этой теме, в призыве к инаковерующим узнать сначала, о чем, собственно, идет речь, когда произносятся слова «христианство», «христианская вера» и прочие подобные. На этом форуме, в частности, есть символ христианской веры, по-армянски Havatamq, в одной из запиненных тем. Текст в полстраницы, читается на одном дыхании.

/ Я прекрасно понял, что имел в виду автор данной притчи.

Замечательно. А Havatamq посмотрели или как?

/ Если бы он сказал, что мол я попробовал учение Будды, учение Мухаммеда, учение Конфуция и учение Христа, но лучшим для себя нашел все же учение Христа, - это был бы совсем другой разговор.

Согласна, но этот другой разговор был бы на другую тему - не о вере. Или данный конкретный человек верит, что Христос – Бог, или нет.

/ А так, получается, что кроме Христа никто сидящему в яме не помог.

Вот интересно, на чьем месте вы ощущали себя, читая притчу?

/ Даже вы.

Вы принимаете меня за основателя какой-либо религии? Зря. Речь в притче о них, не о нас с вами.

/ И кто вы после этого?

После чего?

// Оттуда видно, Кто есть Иисус Христос для уповающих на Него: Бог, по Собственной воле унизившийся до состояния Своего же творения, прошедший путь этого творения до самой Своей смерти («и смерти крестной», говорит апостол Павел), которую и победил, воскреснув. Безгрешный, принял на себя результат греха – смерть, чтобы человечество могло жить.

/ Я думаю, что если бы было другое мнение

Это не мнение, это вера. Внутри веры могут быть, конечно разные мнения.

/ то это было бы иное христианство, нежели то, что мы имеем сейчас

это (кстати, что «это»?) было бы нетчо совсем другое, а вовсе не христианство.

/ Догма есть основа религии.

Не едиственная и не главная, если и основа.

/ Иные догмы - иная религия.

Как сказать!

/ А Бог - один.

Бог един. Но для разных вер Он разный.

// Практически это дает новую основу человеческого бытия – любовь, где нет запретов или ограничений («люби – и делай, что хочешь», слова одного из вселенских святых), а есть служение друг другу.

/ Основа хорошая. Тогда каждый будет как Христос.

Каждый кто будет как Христос?

// Как христиане строят на этом основании и насколько действительно на нем – вопрос не только отдельный, но и внутренний вопрос большой христианской семьи, который на обсуждение иноковерующим выставляться не может: благовоспитанный человек не станет обсуждать поведение своего брата со случайным знакомым.

/ Слова-то какие!

Какие?

/ Ответьте мне на такой вопрос:

А зачем? Разве вы заранее не знаете ответа?

/ Что такое "религия" и что такое "вера"?

Умные люди написали большое количество словарей – пользуйтесь. Выбор словаря можно обсудить. А если доверяете Новому Завету, одно из определений веры дано в послании апостола Павла к Евреям 11:1.

/ Вы видите разницу?

А вы?

// Пока что из предыдущей дискуссии искреннего желания инаковерующих понять основы святой веры наших отцов, к сожалению, не видно.

/ Ошибаетесь

Рада, если так.

/ уважаемая

Вами уважаемая? Из вашего постинга этого не видно

// А притча хорошая. Спасибо, Pogos

/ Вы льстите автору

На мой взгляд, нет.

P.S. Какое отношение к армянской вере имеет упомянутый вами Выдубецкий монастырь?

Это вы так уходите от вопросов, Rouna? И я не я и хата не моя и паспорт краденый!

У вас краденый паспорт, Aragami?

Зачем же так громко в этом признаваться?

Не желаете беседовать - дело хозяйское.

А о чем с вами беседовать-то? Собеседница из вас никакая. Работа мысли в ваших постах отсутствует - одни эмоции.

- Дурак!
- Сам дурак!
- Козел!
- Сам козел!
- Да ты даже на козла не похож!
- Кто? Я не похож?

Эффектная фраза была сказана в тему!
Она Вам не понравилась? Вы пишите об отпущенной способностях уважать? Так прежде надо найчиться уважать другие религии!
Не удивительно ли, что люди так часто воюют за религию и так редко живут по ее предписанию?

Здравствуйте, Элка

/ Эффектная фраза была сказана в тему!

Согласна. Но смысла в ней от этого не прибавилось.

/ Она Вам не понравилась?

Как видно, нет

/ Вы пишите об отпущенной способностях уважать?

Да. Христианство уважали и уважают по максимуму своих - духовных - возможностей. Достаточно сравнить сегодняшнее состояние христианских, в том числе армянских, памятников на территории Ирана (ислам!) и Турции (как будто бы тоже ислам). Памятники по смыслу те же, отношение – совершенно разное.

/ Так прежде надо научиться уважать другие религии!

Конечно! Например, если человек начинает с вами разговор выкриком «тебя не уважают!», продолжите ли вы такую беседу? А Pogos, Gnel, tulip – продолжили. Целые поэмы написали. Значит, уважают, в отличие от крикуна? А что получили в отвeт? Притчу о Выдубецком монастыре... наверное, армяне по берегу бежали и «выдубляли»

/ Не удивительно ли, что люди так часто воюют за религию и так редко живут по ее предписанию?

Не только удивительно, но и вызывает смешанные чувства недоумения, боли, обманутости, протеста, стремления все изменить, волю к поискам Истины, способность выдержать многие беды.

Это у вас понимания не прибавилось, Rouna



Ну еще бы!



Во-первых, речь идет о способности христиан к уважению других религий и даже других христианских конфессий.

Во-вторых, если кто-то и "крикун" - так это вы, Rouna. Только кричите уже с умом пожалуйста. А то, вы пытаясь защитить то, что в защите не нуждается, позорите и себя и Армянскую церковь.

В-третьих: а что вам не нравится в притче про Выдубецкий монастырь? Там живут такие же христиане, которые веруют в Господа нашего Иисуса Христа, в спасение и молят Господа о спасении душ наших.



Ну что ж, Rouna, начните с того, что научитесь уважать людей вокруг себя. Вы не на кухне, где мужу доказываете, что ваша стряпня вкусна. Если что-то и пишите - постарайтесь хоть как-то обосновать свое мнение. Иначе как можно принимать ваши посты всерьез?

Я вам желаю, Aragami, преуспеть в чем-нибудь хорошем так же основательно, как вы преуспели в хамстве.

Простите меня, Rouna, я уже просто не знал как с вами разговаривать, чтобы вы меня услышали. Будьте и вы корректны в своих высказываниях.

Не обижаюсь, и в доказательство разберу ваш предыдущий постинг – на свой взгляд, чтобы нам все-таки понять друг друга.

Вы выделили три пункта:

1. Было написано: «Научитесь уважать другие религии, тогда кто-нибудь начнет уважать вашу». Т.е. нашу никто не уважает. Это не так, пример Ирана и Турции приведен выше. Положение армянских общин в разных странах мира показывает ответное уважение к нам самых разных народов. С другой стороны, в цитированой фразе виден подход «начни хорошее первым», что невозможно не поддержать (см. притчу Спасителя о добром самарянине).

Далее, мысль о «способности христиан к уважению других религий и даже других христианских конфессий» сформулирована расплывчато: (а) много кто на сегодня называется христианином, но за духовной чистотой не следит; отсюда, в частности, сектантство; (б) или есть люди, находящиеся в поиске, путь которых лежит ко Крещению; (в) и само слово «уважение». В устах многих на сегодня оно звучит как «наплевательское отношение» или как «оставь меня в покое». Сказать «уважаю твой выбор» во многих случаях равносильно «мне все равно, куда тебя этот выбор доведет». Такое отношение не идет от армян и армянства, это результат развития (г) т.наз. либеральных идей (неолиберализм?), навязываемых извне и ведущих к деградации общества. Лично я надеюсь, что рост популярности этих идей приостановится, как сегодня рост сект (большинство увидело их деструктивность). Посмотрим.
Каждый из пунктов достоин отдельного обсуждения, могут быть выделены и другие пункты.

2. «Защитить то, что в защите не нуждается»... Ничего не нуждается в защите больше, чем сокровенное, ибо оно хрупко. Внутренний – сокровенный – мир человека хрупок, ломок, ибо повержен грехом. Каждый человек старается укрепить свою душу; мы, христиане, уповаем в этом, как во всем остальном, на Господа нашего Иисуса Христа. Защищать христианскую веру, таким образом, значит защищать человека от нравственного падения, никак не меньше.
Как эту защиту осуществить практически – интересный и вечно актуальный вопрос.

3. «В Выдубецком монастыре живут такие же христиане, которые веруют в Господа нашего Иисуса Христа, в спасение и молят Господа о спасении душ наших». Может быть, и такие же; верю, что веруют; но не знаю, молятся ли они за армян (в смысле спасения именно наших душ)? Христологические споры не разрешены же еще... Как бы то ни было, у нас, слава Богу, своя есть Церковь, да не поколеблется во веки веков. Молитвы возносятся конкретно за нас конкретно в наших церквах. Слава Богу, наш очаг не погас, хотя внешние обстоятельства более чем способствовали этому, так что нам не надо собираться в дорогу за огнем. Нам надо хранить и беречь то, что имеем, чтобы могли и преумножить.

У меня вопрос. В пункте 3 вы написали «Господа нашего Иисуса Христа», вы считаете себя христианином? Если нет, почему написали? Если да, как позиция, заявленная в этой теме, согласуется с тем, что вы христианин?

Ну вот пример как из одной фразы раскалились страсти среди представителей христианского мировоззрения (не только конечно, нов основном), а если бы больше участников из других религий? конечно результат предсказуем был, поэтому сразу сказал что спорить бесполезно, только все перессоримся и только, и испортим себе настроения, потом это передастся нашим близким/домашним... одни только неприятности из этого. Грех порождает грех, эта дискуссия тому пример. У каждого выползли свои тараканы, потому что корма им подсыпали. Как из притчи про доброго и злого волка - кого больше кормишь, тот и победит из них.

Предлагаю успокоиться и не распылять страсти, а то я начну переживать и мучаться совестью что участвовал в начале дискуссии, приведшей к такому продолжению. Давайте по Библии, начнём каждый с себя, и мир для каждого из нас изменится к лучшему. Я в это верю, думаю многие из уважаемых участников дискуссии тоже.

Здравствуйте, Rouna




Спасибо. И за пост спасибо



Это так. Особенно хочется подчеркнуть "ответное уважение".



На мой взгляд, сектанство появилось вследствие того, что люди с одной стороны мыслят по разному, а с другой - борьба за власть и деньги. Примером тому служит то, что Армянская церковь независима и от Папы Римского (католицизм) и от Патриарха Константинопольского (православие). На Украине уже существует три ветви церквей: православная Московского патриархата, Украинская православная церковь и Украинская независимая православная церковь. Суть их одна - православие - определенные роднящие моменты. Но вот в украинских церквях службу правят на украинском, а не на старославянском и денег в Москву не отсылают Вот и вся реальная разница. Про секты помельче я уже не говорю: кто-то икон не признает, кто-то водой причащается и т.д.



Может быть, в какой-то степени этим людям повезло больше, чем тем, кого в грудном возрасте окрестили, не спрося разрешения



Ницше как-то написал: "Самое трудное для человека - оставить в покое ближнего своего". Вы очень хорошо заметили по поводу значений слова "уважение". Но разве армяне бегают и вербуют в Армянскую церковь мусульман, православных украинцев, русских, даосов, конфуцианцев? Я хочу сказать, что если человек зделал свой выбор в вопросе религии и веры (да и в других вопросах, самых обыденных), а вы его не переубедили - то вам ничего не останется как уважать его выбор. Конечно можно прекратить с таким человеком общение, унизить его, побить и т.д. - это уже кто на что горазд. Думается мне, что реальное уважение выбора другого человека начинается с понимания причин этого выбора.



Естественно



Человек, хоть и слаб, но не настолько, чтоб сломаться от легкого ветерка. Сокровенное оно на то и сокровенное, чтоб о нем никто другой не знал.



В уповании на Иисуса Христа нет ничего плохого. Но надо и самому что-то делать, что-бы укрепить душу.

От чего защищать христианскую веру? Веруйте на здоровье и возделывайте свой сад.



В ваших словах таиться кровожадный оттенок Шучу. Просто предоставьте мусульманам быть мусульманами, даосам - быть даосами, а буддистам - быть буддистами и т.д. И самое тяжелое для любой религии - пересмотреть свои догмы, основополагающие моменты и официальное отношение ко многим вещам и феноменам.





Насколько мне известно, молятся за всех, невзирая на лица, национальности и пол.
Не любят правда самоубийц, экстрасенсов, отлученных от церкви и еще кого-то там. Но как по мне - это ошибка. Бог любит всех. Вспомните притчу о блудном сыне.



В первую очередь - я человек. А потом уже христианин, буддист, мусульманин и т.д. Я не верю в Бога. Я знаю, что Он есть. Искренно верующие похожи между собой вне зависимости к какой религии они себя относят. А Украинская Православная церковь - просто мне ближе. Но защищать ее от справедливой критики - мое намерение далеко от этого.

Спасибо, за ваш пост, Rouna

Жил-был один человек. И так ему однажды стало тяжело в этой жизни, что взмолился он своему богу:
- Господи, как тяжела моя жизнь! Неужели ты не можешь мне ее облегчить?
И тут, о чудо, разверзлись небеса, и услышал он Голос:
- Хорошо, пойдем, выберешь ношу по себе!
И вмиг оказался человек в бесконечно большом зале, заставленном крестами – большими и малыми. И вновь услышал он Голос:
- Вот ноши всех живущих на земле. Пойди, выбери себе ношу по плечу, и понесешь ее по жизни.
И начал человек выбирать, какой крест нести. Подойдет, примерится – нет, тяжела ноша. Дальше идет, выбирает… И вот, после долгих поисков, в самом дальнем углу человек наконец нашел, что искал – самый легкий и маленький крест. Он с легкостью поднял этот крест и сказал:
- Вот эта ноша - по мне. Ее понесу по жизни!
И Голос ответил:
- Тот крест, что ты выбрал, и был твоим с рождения! Ты его и так нес всю жизнь! Теперь ты знаешь, как тяжела бывает жизнь других.

Окончание притчи сокращено и изменено! Попробую влсстановить по памяти!

Я находился в глубокой яме, из которой был не в состоянии выбраться сам. На меня обратили внимание основатели религий. Подошёл Конфуций, наклонился и сказал:
“ Если бы ты следовал моему учению, то не очутился бы в этой яме. А теперь я уже бессилен тебе помочь”. Он пошёл дальше.
Потом приблизился Магомет, нагнулся, посмотрел на меня и сказал: ”Спасёшься ли ты или погибнешь, всё будет согласно воле Аллаха”, - и ушёл.
Взглянул на меня Будда, выразил сочувствие и произнёс: ”Ты спасёшься в одном из следующих перевоплощений”.
Потом подошёл к краю ямы и наклонился надо мною «Некто» в терновом венце. На спине Его был тяжёлый крест. Лицо Его сияло бесконечной любовью и искренним сочувствием. Он спустился ко мне в яму и помог мне. Его крест сделался для меня лестницей, по которой я выбрался из ямы.
И Он сказал:
"Не бойтесь попасть в ямы! Ройте ямы, и попадайте в них! И я всегда буду вас спасать.
Отсутствие ям плохо, ибо это исключает идею спасения!"

Здравствуйте, Aragami.

Не за что и взаимно

На все вами изложенное отреагировать в одном удобочитаемом постинге вряд ли удастся, заострю внимание на главном.

1. Вы пишете: «Я знаю, что Бог есть». Прекрасно. Дальнейший вопрос можно сформулировать, скажем, так: кем вы Ему приходитесь, и кем Он приходится вам? (вы знаете, что Руна есть; вы приходитесь друг другу собеседниками на форуме Hayastan.com)
Вот создал Он людей. И что? Так и оставил? Нет. Дал направление развития: одну-единственную заповедь, которую люди и нарушили – согрешили. Оставил их во грехе? Нет. А что сделал? Каково поведение, какова воля безгрешной Личности?

Церковь говорит: Крестная Смерть и Воскресение; усыновление творения Создателю.

Что говорите ВЫ?
(на этот внутренний вопрос необязательно пытаться отвечать на форуме)
Вы знаете, что Бог есть, и как это знание влияет на ваше поведение, на вашу жизненную позицию?
(опять внутренний вопрос, ответа не ожидаю)
У такого знания не может не быть продолжения!

2. Вы пишете: «Сокровенное оно на то и сокровенное, чтоб о нем никто другой не знал». Это не так. По той причине, что состояние сокровенного самым недвусмысленным образом проявляется в быту. Каково наше поведение, таково и состояние сокровенного. Т.е. оно видно со стороны и может быть подвержено воздействию.

3. Вы пишете: «Надо и самому что-то делать, чтобы укрепить душу». Согласна, т.к. «Царство Божие усилием берется» (от Матфея 11:12, от Луки 16:16). Приведенная вами притча о блудном сыне (сам вернулся к отцу), или о женщине-самарянке, просившей за свою дочь (не отступила), говорят об этом.
Все дело в том, что без Бога грех не победить. Отсюда и необходимость упования. Не «Господи, сделай это за меня» (выведи меня из греха без моего участия), а «Господи, ты видишь, я это делаю; помоги мне!» (сам сопротивляюсь греху, умоляю о Твоем содействии). Иначе, если от Бога не ждете помощи, зачем и Распятие?..

На остальные затронутые вами темы (крещение младенцев, разделение Церквей, способы благовестия, место философии Ницше в христианском сознании, молитвенный порядок в Православной Церкви) легче будет говорить, когда прояснится вышеописанное.

Тереза, спасибо за притчу, понравилась; что вы ею хотели сказать?

AYG, вы неповторимы... Где в жизни вы видели отсутствие ям? И в прямом и в переносном смысле.

P.S. У меня не всегда есть возможность заходить на форум, прошу простить, если мой следующий ответ запоздает.

Очень поучительная притча, большое спасибо

[quote name='Rouna' date='Nov 6 2007, 11:46' post='751188


AYG, вы неповторимы... Где в жизни вы видели отсутствие ям? И в прямом и в переносном смысле.

[/quote]

Привет Гранатик
Перечислить все участки?