Вы уж меня извините, если что не так. Я еще не знаю, какие темы тут "можно", а какие "нельзя". Я здесь гость, как в том смысле, что новичок, так по национальной принадлежности. Но рискну!
Вчера вот посмотрела программу по культуре "Атеизм безнравственен", заставляет задуматься. И вправду религия- очень мощное оружее, но всегда ли присутствует связь между религией и моралью? И что важнее быть моральным или религиозным, или такая постановка вопрса теряет смысл, если связь очевидна. Ну может подискутируем?

Часть 1-ая http://www.youtube.com/watch?v=Bk-VGh-SK8A

2-ая http://www.youtube.com/watch?v=_tOyW2hj1T0...feature=related

3-яя http://www.youtube.com/watch?v=fZWY2NGuh3Y...feature=related

4-ая http://www.youtube.com/watch?v=d5AVzds1mMY...feature=related

5-ая http://www.youtube.com/watch?v=yYIYnVOdQ0E...feature=related

6-ая http://www.youtube.com/watch?v=lVY0QzmKjiM...feature=related

Здравствуйте, Dole

Как по мне быть моральным или быть религиозным - одинаково глупо. Потому как моральность и религиозность - это одинаково показушность. Гораздо лучше быть самим собой

Не соглашусь.
Мораль как раз против показушности.
Религия и учит морали, потому что большинству людей по природе их необходимо жить согласно с моралью, иначе муки совести и пр. никогда не позволят жить в гармонии с собой.
Показушность как раз мера того насколько человек правильно принял/понял это.

Я бы ещё добавил:
Религия это отчасти и политика в реальности, значит не совсем чистое понятие.
А мораль - это совесть - от Бога - а значит главнее религии.

Поэт Наум Коржавин писал в молодые годы: (цитирую по памяти):

«Да мы в Бога не веруем,
Веруем в совесть,
В ту, что раньше Христа родилась
И не с нами умрет!»

Вера в Совесть привела поэта, в конечном итоге, к вере в Бога, а вот многие верующие в Бога, не всегда верят в Совесть…

Надо же как точно сказано.

Мораль - это порождение общества. В разных обществах - разная мораль и в разные времена мораль была разной. А совесть - хоть и связана с моралью и не может существовать вне морали - это уже индивидуальное. Грубо говоря мораль и совесть - это формы управления на уровне сознания и подсознания.

Gnel, есть у людей такая слабость: очеловечивать божественное и обожествлять человеческое. Кстати, может и оффтоп, но: буддизм тем хорош, что далек от рассуждений о сотворении мира, о богах, о Боге. Буддизм направлен на личное просветление и освобождение каждого индивидуально: массовым может быть только отупение (по крайней мере об этом свидетельствует история).

так просто, для смеха, вопросик для всех: портить воздух (пукать) в обществе это морально или аморально?

Приветик! Хммм... но быть моральным или релизиозным, и афишировать это- это разные вещи. Я ведь не про афиширование. Хотелось бы комментарии еще к программе

В реальной жизни Бог зачастую подменяется Идолом.
Неважно Идол добрый или злой. Если с Богом мы советуемся, то Идол требует полного подчинения.
Вспоминаются стихи Ваана Терьяна

Наш дух, средь добрых идолов затеян,
Мой Бог живой, к Тебе взываю я,
Лишь по Тебе тоска томит меня
Уже я добрым идолам не верю…

Привет-привет Простите за нескромный вопрос: Dole, вы - моральный человек?



Будет время - обязательно зайду на ссылочки, если до этого не потеряю интерес к теме

Вот, нашел определение у себя в словарике:
АТЕИЗМ (от греч. atheos - безбожный) - отречение от Бога, отрицание Бога; атеизм либо в принципе отрицает существование того, что подразумевается под словом "Бог" (радикальный атеизм), либо оспаривает положение, что Бог, если он существует, в какой-то мере может быть познан людьми (агностический атеизм). Радикальный атеизм в ярко выраженной форме характерен лишь для последователей современного материализма, особенно для марксизма и позитивизма; агностический атеизм был распространен уже среди .философов Древней Греции, где был представлен некоторыми досократиками (Демокрит и др.) и софистами (Протагор, Горгий), Эпикуром и его школой, ранними киниками и скептиками. В современной ценностной этике содержится постулативный атеизм, главным представителем которого был Н. Гаргман, считавший веру в божественного законодателя несовместимой с этикой ценностей. Он утверждал, что целевой детерминизм (предопределенность всего) божественного провидения отрицает этическую свободу (а вместе с тем и предпосылку всякого нравственного поведения). Если же допустить свободу отдельной личности, то она неизбежно приведет к отрицанию финального детерминизма. Эти явления взаимно противоположны - как тезис и антитезис.

Если я правильно понял, то наоборот, вера в предопределяемость всего со стороны Бога, может привести к отрицанию этических ценностей. То есть, какой смысл соблюдать моральные ценности, если и так все идет по предначертанному.
Фраза «атеизм безнравственен», так же бессмысленна, как и фраза «религиозность высокоморальна».

Такой вопрос... вы меня поставили в затруднительное положение. Ответить негативно совсем я не могу, а позитивно опять-таки будет означать афиширование. Есть такие вопросы, на которые человек отвечает в одиночку. Скорее всего для меня мораль не столько качество, которым человек либо обладает, либо нет (дикотомично так), а стремление.

Спасибо

Ей-Богу, Dole, очень приятно было прочесть ваш пост Может это не верно по "букве", поскольку мораль как таковая определяется как граница между хорошо и плохо и есть у каждого. Но по сути - очень и очень

так на всяк случай:

Мораль
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека [1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[2]

Существует точка зрения о физических основах морали, мораль объективна, представляет собой совокупность неизменных законов Природы, соблюдение которых способствует развитию высшего сознания, а их нарушение вызывает падение жизненной энергии и деградацию человека. Однако данное мнение далеко не бесспорно и практически безосновательно. [3]

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая "общественная мораль" - мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.[4]

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы. [5]

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени - в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.[5]

Один мой знакомый Славянский Старовер Ведун в корне слова "мораль" видит понятие мора(морок).

Здравствуйте уважаемый AYG!
Я тоже часто слышу от моих Славянских друзей такую интерпретацию слова "мораль".
Вопрос персонально к Вам: какое понятие видите в корне слова "բարոյականություն", и считаете ли это, синонимом слова " мораль"?


P.S. Где же Вы пропали?

Здравствуйте уважаемая Тереза!:flower:
Думаю больше подходит слово "добронравие".

Красота! Спасибо AYG!
А теперь второй вопрос: можно найти в армянском языке слова "мораль" - в ключе "мор"?

Не знаю насколько мне удастся передать ощущение.
В армянском языке слова «մեռնել» и «մահանալ» хоть и считаются синоними, но на самом деле имеют совершенно разные значения.
Первое слово и имеет связь с "мор" даже в некотором созвучии. Слово «ձմեռ» также косвенно имеет связь, а также «մոռացություն».

Во мраке морали
Два марала
Друг друга марали

не сочтите за офтоп сей каламбур...

Когда все люди узнают, что красивое является красивым, появляется и безобразное. Когда [все] узнают, что добро является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и лeгкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно оформляются, высокое и низкое друг к другу склоняются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому мудрый человек предпочитает недеяние и осуществляет учение безмолвно. Тогда все вещи приходят в движение, и они не приостанавливают [своего движения]. Он создает и не обладает [тем, что создано], делает и не пользуется [тем, что сделано], завершает дела и не гордится. Поскольку не гордится, [все существа его] не покидают.

Дао-де цзин