Адекватность модели — совпадение свойств (функций/параметров/характеристик и т. п.) модели и соответствующих свойств моделируемого объекта.

Адекватность ощущения и восприятия (от лат. adaequatus – приравненный, равный) — инвариантность основных свойств субъективного образа, его соответствие конвенциональному описанию объекта. Неадекватный образ отражения, как, например, в иллюзиях восприятия, рассогласован с другими формами перцептивного и когнитивного опыта индивида.



Почему мы всегда ищем подтверждения собственной адекватности?

Потому что адекватность - одно из условий успеха.

то есть, уверенность в собственной адекватности это есть составной элемент уверенности в себе, без которой успех маловозможен?

Я немного упростил.
Мы ищем подтверждения согласованности потому что иначе произодёт раслад, дисгармония мировосприятия что неизбежно отразится на жизни человека, и мы это либо понимаем, либо чувствуем подсознательно. Но мы и устаём от реальности и хотим порой искуственно разладить на короткое время - алкоголь.

То есть, адекватность это со-участие в общем мировосприятии. Точнее это со-участие в общей интерпретации мировосприятия. Но все же, мы ищем подтверждение собственной адекватности у других.. Почему?

Это зависит от случая к случаю - кто-то ищет подтверждения у других больше, кто-то намного меньше. Люди хотят успокоить себя что всё делают правильно, также нужно одобрение, которое служит поддержкой. Мы говорим по-моему о чрезвычайно многофакторном и взаимовлияющем наборе процессов, неотделимых один от другого.

Если упростить, то по-моему, чем человек выше в духовном плане и в плане развития личности, тем меньше он нуждается и ищет подтверждения адекватности у другим. Даже позволяет себе игры с адекватностью- намеренные искажения реальности.

Это так. Как мне представляется, это зависит от стабильности образа себя и стабильности восприятия образа человека группой других людей.




+1. Основная причина - страх.




Это так, любая тема, касающаяся психики, сущности человека чрезвычайно многофакторна.



Думаю, развитой духовно человек менее всего волнуется по поводу своей адекватности. Ведь адекватность это, так же, соотвествие человека определенному образу, который отпечатался в сознании/подсознании других людей.

Кстати, кто будет подтверждать адекватность человека, если он попадет в условия Робинзона (без Пятницы, пожалуй) на долгие десятилетия? Это конечно гипотетически.

Внутренние "Робинзоны" Робинзона...

Внутренние Робинзоны это уже из разряда психиатрии?

Неудивительно если годами не общаться с людьми....

Как вариант возможно, и так, все зависит от "Робинзонов" т.е. "Я-концепции".
"Я-концепции" как совокупность установок "на себя" (когнитивная составляющая - оценочная составляющая - поведенческая составляющая).

"Я-концепция" - это совокупность всех представителей индивида о себе, сопряженная с их оценкой.
Описательную составляющую "Я-концепции" часто называют образом "Я" или "картиной Я".
Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя.
"Я-концепция" в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем...

"Я-концепция" в единственном числе, подразумевает множественность охватываемых ею установок. Так, что все решат "Робинзоны", до появления Пятницы... а Пятницу можно заменить "мячом" (в контексте темы), помните американский фильм был... забыла как назывался...

Очень интересно Насколько я понял, адекватность имеет какое-либо значение только в социуме. А вот когда социум напрочь отсутствует "снаружи" и в какой-то мере присутствует внутри, как долго "внутренние Робинзоны" (замечательно звучит ) смогут быть гарантами адекватности? Вне социума, на мой взгляд, на первый план выходит эффективность и оптимальность, а адекватность как бы уходит на второй план, а то и вообще прекращает свое существование. Вот вопрос, может в таких условиях адекватность как таковая становится иной?

Да, с одним мааленьким условием, если Робинзоны будут дружить друг с другом, как уже было отмечено выше.

Vesta джан, тут еще есть вариант - рождения еще одного нового "Робинзона", рожденого в новых условиях...




Ну, скажем так: если "Робинзон№5", будет твердить: "без стакана не смей пить воду", то "Робинзон№8", может прошептать: «пей, пей, никто не видит"... нуууу, очень даже адекватно, на мой странный взгляд.
Но если "Робинзон№5" напрочь откажется пить воду не фильтрованную, и "Робинзон№8" не найдет другую эффективно - оптимальную шепталку (что мала вероятно), то "Робинзон№5" погибнет возле хрустального родника... Но это будет не эффективно, не оптимально, следовательно, не адекватно.


Я бы эффективность и оптимальность, не исключила бы из контекста адекватности. Адекватность химеричная штука. А иным может быть, и это как раз, возможно, будет рождение нового и настоящего классического Робинзона.

Возможно, это зависит от Робинзона, от его внутренней предрасположенности. Думаю, будет достаточно избавится от ненужных "внутренних Робинзонов". К тому же, многое зависит от времени пребывания и от того на какое время человек предполагает оставаться вне социума.





Думаю, желание выжить, сделает так, что часть "внутренних Робинзонов" зафукает другую излишне социальную часть "внутренних Робинзонов"




То есть это будет другая, не-социальная адекватность?

Ага, человек предполагает, а социум располагает...





Вариант№1!






Это "шо" такое? Дайте термин!

нуууу... Таки Робинзон был печален, когда его забрали с острова...



Придумываю на ходу: Не-социальная адекватность - это соответствие критериям выживания в дикой природе в условиях полной временной или постоянной изоляции от любого человеческого общества. ( во загнул )

А как же…
Ведь печаль Робинзона вполне оправдана тем, что, в результате, он получил новый, практический опыт, который изменили его представления, установки…
Ведь уже, его согласованные «Робинзоны», прекрасно осознавали куда возвращается Робинзон.
И тем ни менее, Робинзон вернулся!
Зачем?



Очень даже удачно!
Адекватность – соответствие - соответствие критериям...
Значит ли это, что адекватными или неадекватными бывают не люди, а конкретные представления в их головах? Ведь у каждого человека в голове есть как множество адекватных представлений, так и множество неадекватных.
И вот этим конкретным представлениям можно дать оценку - соответствуют они реальности или нет.

Спасибо на добром слове, Тереза
Но кто реально знает что есть реальность? Здесь мы возвращаемся к вопросу о восприятии и глобальном соглашении о реальности воспринимаемого. Мне видится, что представления человека так же подпадают под один из тезисов Поппера про теории: кажется там было так, что даже неверная (false) сейчас теория может стать верной потом, поэтому окончательно нельзя отвергать ни одной теории (может что-то не так говорю, т.к. про постулаты Поппера слышал очень давно).

Поэтому, как писал и Кроули и Кастанеда, когда человек обладает Силой он уже несет свой закон другим, то есть в какой то мере "навязывает" свои представления другим.

Click to view attachment



Весь мир иллюзия, созданная для нас мозгом...
И тот мир, в котором мы живем, реальность нашей повседневности построены не без его участия.



Субъективная реальность сознания высшего порядка является объективной для сознаний низшего порядка. Как мы видим любая структура может быть "захвачена" сознанием… Тогда, что есть сознание… Какова его природа? В официальной науке четкого определения сознания до сих пор нет.
Click to view attachment

А насчет адекватности, для сравнения... сдается мне, что любой процесс сравнения на любой поверхности данных создает субъективную реальность...

Здравствуйте, Тереза



Соглашусь со второй вашей фразой.. Хотя, слышал, что ученые пришли к выводу о том, что мозг не способен содержать всю информацию, которая есть у человека, то есть объем памяти человеческого мозга гораздо меньше того объема информации, которой обладает/оперирует человек.





Может и так, но без некоего навязывания не обходится...



Собственно "сознание" - это только способ говорить, термин. Точно так же нет четкого определения слову "душа". Потому что само это слово и есть определение "чего-то там такого", что выходит за пределы обычного понимания, а чаще всего и обычного восприятия.



Наверное, скорее, кладет еще один элемент в мозаику субъективной картины мира Может, адекватность и есть та "сила", которая скрепляет глобальную договоренность восприятия?

Click to view attachment







С первой не согласились - правильно и сделали... там была маленькая провокация... Впрочем, она присутствует и во второй фразе, кажется, вы угадали... тогда попробуем анализировать эту формулировку:
сознание - это психическая функция, способная производить ревизию собственного содержимого, отражая этот процесс в субъективной реальности...
подсознание - это функция, проводящая ревизию собственного содержимого, отражающая результаты, но не сам процесс в субъективной реальности...
механизмы сознания (память, логика, анализаторы) - это функция, не проводящая ревизию своего содержимого, но поставляющая его в субъективную реальность.
Как Вам это?

Выше я уже писала, что, адекватными или неадекватными бывают не люди, а конкретные представления в их головах. У каждого человека в голове есть как множество адекватных представлений, так и множество неадекватных… И вот этим конкретным представлениям уже можно дать оценку - соответствуют они реальности или нет…
Ну, тогда, как оценить адекватность представлений? У одного человека одни представления о жизни, у другого – другие… один думает так, а другой - иначе.
Кто из них прав?
На основании представлений люди совершают действия, правда… И критерий адекватности сразу же становится понятным. И только тогда, адекватность действий оценивается по (попробуем угадать)…

Click to view attachment




Aragami - "глобальная договоренность восприятия" очень интересная формулировка, никогда раньше не встречала, подразумевается ли, "процесс социализации"… и вот у меня возникает вопрос: кто или что, когда и при каких условиях была достигнута эта договоренность...

Click to view attachment

Слабенько Но в целом неплохо. Уже идет приближение к тому чтобы определить сознание и подсознание как процесс.



Если так, то например, представления о Боге (не уточняю, чьи представления) - адекватны или неадекватны? (тоже провокация )



Никто. Все дело в модальности этих представлений. К тому же каждый на опыте получает подтверждение, поэтому каждый прав. И не прав одновременно.



...эффективности, или как сказал Христос "по плодам" (если вы это ожидали услышать ).



Думаю, эта "договоренность" была достигнута довольно давно. Как - я не знаю, могу только догадываться. Эта договоренность касается именно восприятия. Когда подавляющее большинство "договорилось", что белое - это белое, а все кто видит рябое - дальтоники.. То есть когда были сформированы общечеловеческие "образы" восприятия.

Суть этой формулировки я услышал от университетского преподавателя информатики, который активно увлекается восточной философией (суфии, дзэн, тибетские направления, индуизм и т.д.) Он как-то сказал, что всё, что мы воспринимаем является "предметом договора", своего рода "условностью". Не увидев активного интереса к сказанному, он продолжил лекцию, но думаю, нескольким людям это запомнилось, в том числе и мне.

И это хорошее начало! Следовательно процесс продолжается…




Разумеется, но, что поделаешь, это тоже вариант, взгляд, причем, согласитесь, очень мощный (его нынче эгрегориальным именуют)… Это, конечно отдельная тема, но в случае адекватности, тоже не без его участия.
"Представления", другим словом - "установки" - это представления, внушенные нам с детства. Хмм, а в случае всего человечества, сами понимаете, как далеко, и глубоко идут эти корни… Ну, мы со временем перестаем их осознавать, а они продолжают управлять нами. И не секрет, что, именно установки оказывают определяющее влияние на жизнь людей. Далее, если наши установки адекватны, значит, мы будем принимать верные решения и достигать желаемых результатов. Если наши установки (представления о жизни) неадекватны, то мы обречены вновь и вновь повторять одни и те же ошибки, пока мы не изменим эти установки (представления о жизни) на более адекватные. Именно ложные, неадекватные установки мешают воспринимать действительность такой, какая она есть, перекрывая людям путь к жизненному успеху.
Обычно установка не формулируются прямо, не обдумывается, не рационализируется, не осознается… Как только установка сознательно обдумана, и ее неадекватность стала очевидной, она перестает быть установкой. Но, это не так просто. Процессы…

По мне, в любом деле, требуется шепотка интриги… еще добавила бы: романтической интриги… Провокацию, может не удачно подобрала, но она пригодилась. А любая романтическая интрига, пробуждает в сознании, стремление к не познанному, к непостижимому в нашем мире. А ведь именно под парусами романтизма, выходили к сверкающим горизонтам, поистине не вероятных миров и приключений… И те, у кого действительно, было и есть внутреннее горение души, рано или поздно, входит в этот загадочный поток, поток сознания Универсума, где индивидуальное сознание каждого, является одной из бесчисленных вероятностей Универсума. Может, даже потому мы всегда ищем подтверждения собственной адекватности... ищем подтверждения у другого, своего «Я»…
И, это тоже, всего лишь, один из вариантов, взглядов на данную тему.




Именно! Но, определенный сегмент человечества, хочет знать, что плохо - что хорошо. Что можно, а что нельзя.
Но и тут без юмора не обойтись. Психологи разных мастей, любят рассказывать анекдоты, вот приведу один из них:
Ходит себе пьяный товарищ, и что-то ищет под уличным фонарем.
- Что ищешь?
- Ключ потерял.
- А где потерял?
- Вооон там, в темноте.
- А зачем же тут ищешь?
- А здесь светлее!

Вот, что скажем: он адекватен, или нет?
И мы зачастую ищем решения жизненно важных проблем там, "где светлее"…





Да, да - по результатам.







Вот и мой адекватный ответ: Университетский преподаватель информатики сказал самую реальную реальность, и это, та самая романтическая интрига, который предмет мысли превращает в ноэзис ("noesis" - "мышление"), и это правда.
Явление вещи не есть являющаяся вещь: сами явления не являются, они переживаются. Таким образом "абсолютная субъективность" — это сознание, направленное к предмету, или поток сознания.
И как ни крути, все дороги приводят к исходной и фундаментальной характеристики сознания, которой является предметность. Сознание предметно потому, что оно интенционально… И на каждом шагу сознание являет собой непрерывный выход за свои собственные пределы - выход к предмету и формирует смысл о предмете. Интенциональность является смыслоформирующей направленностью к предмету, она не наличествует, она функционирует... А потому, интенциональность сознания невозможно описать как нечто постоянное, как субстанцию… В данном подходе предмет понимается как процесс своего собственного смыслопорождения. Происходит выдвижение на первый план смысловой (смыслоформирующей) связи субъекта и предмета. Таким образом, происходит разделение сознания на явление сознания (содержание сознания, ноэма) и феномен сознания (смыслоформирование, ноэзис). И это уже Э. Гуссерль.

Здравствуйте, Тереза








Это таки так... мне кажется, со временем, официальная психология придет к терминологии оккультизма, да и думаю, что не только к терминологии, но и к знанию



Тяжело иногда открыть глаза на эти установки. Тяжело, но можно. (Если я правильно понял, вы имеете в виду адекватность установки в отношении тех представлений, который в тот или иной отрезок времени являются на пике моды?)



Собственно, нам вручают подарок от которого мы не можем отказаться. Процессы... они уже работают по инерции что ли; выходит, что для преобразования установки нужен ее максимально трезвый анализ и преодоление инерции в реагировании.



Радуюсь, читая такие строки

(И все таки морщусь от термина "сознание", наверное, потому что привык больше к кастанедовским "осознанию/восприятию". Сознание для меня - это продукт нашей интерпретации восприятия; процесс, который оперирует теми сигналами, которые уже прошли через сложнейшую систему обработки. Может я и ошибаюсь, но сознание в моем понимании всегда вербально)



Может и так, а может и потому что без подтверждения собственной адекватности другими мы теряем уверенность в собственном восприятии, и как следствие - стабильность самого восприятия...




И меня не минула чаша сия..




Чего-то в свете этой темы этот анекдот мне видится сквозь слезы И смех и грех




АГА!!! При отсутствии предметности сознание будет не-сознанием, а осознанием!!!



Сознание предметно, потому что так удобнее жить. Возможно ли "интенциональность сознания, поток сознания" - это и есть "внимание"?

Click to view attachment

Наука вряд ли откажется от терминологии, и не потому, что, это каприз науки. Любая терминология, это всего лишь язык общения, для ученных всего мира. Думаю, тут ничего нет крамольного… Так ученные понимают предмет исследования. Если вы в данном случае под наукой имели виду психологию, то я выскажу свое мнение, что психология никогда не была закрытой системой, это в большинстве своем творчество… А так, наука тоже развивается, синтезируется, открывается и открывает красоту терминов, таких как: фракталы, сингулярность, синергизм…
И появляются новые термины, но об этом потом…
Что касается оккультизма, то думаю, что, ученные, его, не игнорировали, ни когда.
Просто наука обязана сомневаться и исследовать, это его базовая задача. Потом, согласитесь в оккультизм, тоже не всех посвящали...

Сидел себе мужик, всю жизнь, под свечкой, а включили внезапно свет – мужик ослеп…



Существует такая истина: «У оптимистов сбываются мечты , а у пессимистов - кошмары».
И этот факт доказан всей историей существования человечества.
Так какие же иллюзии мешают человеку быть действительно по настоящему свободным, счастливым и удачливым… И кто или что ему в этом мешает… Прежде всего, он сам, и это действительно так.
У славян есть, на мой взгляд, хорошая гласящая истина - «Неча на зеркало пенять, коли "личико" крива»…

Ну, а теперь, давайте рассмотрим некоторые безобидные на первый взгляд варианты, чисто семейных в своей основе воспитательных установок, внедряемых ребёнку с самого раннего детства, и какую негативную роль они играют пожизненно, в судьбе подавляющего большинства людей…
Маленький ребёнок, весёлый и счастливый, бегает по комнате и вдруг, стукнувшись лбом об шкафчик, падает. Он обескуражен и ему больно. Тут же подбегает мама, утешая и жалея его, говорит ему - ах какой он «нехороший», этот шкафчик, давай мы её накажем. И ребёнок, стукнув его ладошкой, счастливый бежит играть дальше…
Что мы имеем…
На фоне стресса, когда логика практически не работает, ребенку была внедрена "энграмма" действия, в виде абсолютно алогичной фразы его мамы. Мамы, у которой в подсознании сидит подобная же эмоциональная, прочная установка, точно так же внедрённая ей в подобной ситуации её же мамой… её же мамой… её же мамой…
И что из этого выходит дальше… В неудаче ребенка кто был виноват?
Запросто - виноват «внешний мир», и его надо за это наказать… Сам он тут ни при чём… Мир нехороший только потому, что он ударился…
Ребёнок не стал анализировать ситуацию… Он не сделал адекватных, полезных выводов для себя, следовательно он не стал более координированным, совершенным… И в дальнейшем он всегда уверен, что «внешний мир» просто обязан под него подстраиваться и принимать его таким, какой он есть. Он и далее, по жизни избирательно из множества вариантов видения мира и отношения к миру продолжает выделять и видеть мир только с этой точки зрения… Вся ответственность лежит на «внешнем мире», и если чего не так, то он наказывает «внешний мир» (но уже не ладошкой) за свои собственные неудачи.
Другой пример: точно так же бежит счастливый и весёлый ребёнок по комнате, и возникает такая же ситуация. Мама тоже подходит к малышу и, увидев, что ничего страшного не произошло, советует ему встать самому и быть более благоразумным - значительно лучший вариант...
Ребёнок сам проявляет инициативу, сам встает с пола и сам анализирует эту ситуацию, почему это произошло… его мышление становится гибким. И это уже иная «энграмма» действия, но, тем не менее, заметьте, что, он это проанализировал с подачи мамы… Это она решила, чтобы он сам всё сделал…
Правда, бывает, когда мамы поступают так же, но дают своему ребёнку понять, что если он уже без её совета предпринимает активные действия, а потом рассказывает ей, как всё здорово у него получился, вот тогда, это более прекрасный вариант воспитания, на мой взгляд, ну, почти идеальный…
Не секрет, что все иллюзии в подсознание человека чаще всего закладываются в раннем детстве, и родители играют в этом самую главную и непосредственную роль… конечно, не меньшую роль играет и окружение человека, в лице его близких, родственников, знакомых и просто социума, в котором формируется сознание этого маленького человечишка.
Человек, осваивая пространство этого Мира, впитывает в себя все возможные варианты развития этого Мира и строит свою Реальность, учитывая свой Опыт. А критерием опыта является результат.
Уместно отметить и некоторые из мифов, порождённых некоторыми представителями человечества исходя из их опыта, и прежде всего из позиции их родителей к внешнему миру, утверждающий о том (установки): что мир изначально «жесток», «несправедлив», «непредсказуем»… что «все лучшее уже давно поделены», что «нашу судьбу решают другие», и «не наше это дело этим заниматься» - «там знают лучше нас»…
Что получается - во всех бедах всегда виноват «внешний мир», и если его не наказать и не предъявить претензий, то ничего хорошего от него и не дождёшься…
Вы, уже, наверное, узнали да, того ребёнка, которого подняли с пола, и мама, всё решив за него, сказала, что в его шишке на лбу виноват этот мерзкий шкафчик, и велела ему наказать этот злой и плохой шкафчик. Он остался таким же глупым и пассивным ребёнком на всю свою жизнь с вечными претензиями к внешнему миру. Он перерос из младенца во взрослого, но не психологически, а телесно, и превратился в инфантильно-агрессивного потребителя.
И этот потребитель, наблюдая успешных жизнерадостных людей, всегда глубоко ненавидит их… Именно они виновны в его несчастьях…. Они живут и радуются за счёт таких людей, как он…
А социальный миф - о глобальной несправедливости , которое имеет очень прочные позиции… Он создан именно такими людьми, как этот ребенок, и подобные психологические позиции породили определенную структуру, обслуживающую этот социальный сегмент людей. Несомненно, что агрессивная позиция этого социального сегмента людей порождает порой не менее агрессивную позицию со стороны более активных представителей человечества в отношении этих людей, и как результат, усиливает и подтверждает негативную позицию этих людей. Людей реактивного типа поведения, людей, реагирующих и ожидающих, когда «новый, справедливый дистрибьютор» решит за них их проблемы, но даже не пытающихся что-либо создать и решить самостоятельно.

«Подобное порождает подобное и притягивается к подобному»... Жестко, но правда.

Психология таких людей проста, они чаще и жёстко требуют, осуждают и критикуют, но очень редко сами что-то реально предлагают и сами что-то делают, взяв ответственность за самих себя, за свои действия, за свою судьбу. Вся ответственность с их точки зрения всегда лежит исключительно на внешнем мире. Они никогда не разбираются в сути своих неудач и не ищут причины в себе, потому, что « они всегда правы», и все причины их неудач лежат, естественно, исключительно во внешнем мире. Их основная позиция - это позиция Жертвы.

А какова же реакция внешнего мира на этот социальный сегмент?
Первая и вполне справедливая позиция мира заключается в том, что этим людям даже не объясняют, что на кого возложили ответственность, у того и власть. К людям с такой детской психологией всегда относятся стандартно, как к взрослому ребёнку. Им всегда эмоционально что-то обещают, рассказывают различные мифы и сказки об их светлом будущем... Различные социальные иллюзионисты – дистрибьюторы (а в прошлом инквизиторы), постоянно показывают им различные политические и социальные фокусы, а главное - их незримо пасут, перегоняя с одной социальной лужайки на другую, создавая различные мифы и легенды о грядущей социальной справедливости.
Их так же, как детей, пугают и наказывают, прощают и поощряют как грозные родители.
В религии это Грозный Бог-Отец и добрая Богиня-Мать. В политике это президент, силовые структуры и т.д…
А родители чаще всего действуют либо через чувство вины, либо через чувство страха, либо через чувство любви, прощения, гордости, значимости и другие, но чисто эмоциональные вещи...
Узнали да?
Ага, поскольку, логикой ни маленьких, ни взрослых детей не убедить, тут в ход пускаются главные орудия управления - это интонации речи, голоса, выражение лица и эмоциональные жесты. Заметьте, с ними не договариваются, ими управляют, ими манипулируют… И когда, они подрастают, подсознательно желают быть на пожизненном обеспечении во всех аспектах бытия. Они сами не позволяют и не позволят никаких попыток с ними договориться, они требуют и жаждут обещаний…

Давно известно, что, любое взаимодействие предполагает активную, осознанную позицию творческого человека. Попытка договориться - это труд, это ответственность. Но, это уже взрослая позиция…
Знаю, многих возмутят эти строки, но дело в том, что мы с вами исследуем и анализируем структуру сознания человека, и здесь нет критики и обвинений. Это анализ социального поведения и социальной позиции определенного сегмента людей. Социальная и психологическая незрелость, как видится, результат воспитания человека, как родителями, так и обществом, в состав которого входят представители, подобные таким же родителям… И это одна из причин неуспешности многих людей...
Позиция инфантильно-агрессивного потребителя - это заранее обреченный вариант провала в жизни, неуспешности и постоянного внутреннего напряжения, постепенно прогрессирующего пессимизма. Это либо позиция обиженного, пассивного интроверта - поза обиженной маски, выставленной напоказ, и по-пытка таким образом манипулировать окружающими через чувство вины - либо позиция несдержанного, психопатического интроверта, и тоже, уже через это попытка манипулировать окружающими…

А какова персональная позиция и внутреннее состояние человека, таково взаимодействие человека с Миром, а Мира с данным человеком.

Любая жёсткая позиция человека и его жёсткое внутреннее состояние (ряд жёстких установок) всегда предполагает его существование в достаточно узком спектре восприятия и взаимодействия с Миром, в узкой социальной нише.
Заметьте, тоже не секрет, все социальные, политические и религиозные секты зиждутся на подобных механизмах – «только мы правильно воспринимаем мир», «только мы истинные, а все остальные от сатаны» (а, у детей - мама с папой всегда правы)… и не вздумайте общаться «с теми» (врагами) «неправильными» людьми, иначе мы отлучим вас от нашей фирмы... мы бросим вас, и вы останетесь в одиночестве (а дети боятся больше всего только этого)… вы никому не будете нужны, о вас никто не позаботится, вас не приручат и не будут вас пасти на наших огородах и т.д…
Чаще всего именно люди с подобным менталитетом добровольно пополняют ряды, что называется сект. Другие жаждут управлять - психологический комплекс нереализованной собственной значимости. Иные жаждут подчиняться - психологический комплекс ребёнка, желающего свалить с себя ответственность вовне и ни о чём не думать. Там обеспечивают эту позицию и тех и других, и это их туда притягивает. Ну а Глава этой системы, естественно, не страдающим подобными детскими заморочками, играя роль Родителя и обслуживая их комплексы, делает свой Бизнес…

А, теперь давайте проанализируем: ведь не может существовать подобные системы просто так, по чьей-то «злой воле», значит, они нужны определённому сегменту людей… Они не реализуют себя там как социально зрелые личности, взаимодействуя с внешним миром, они обслуживают свои комплексы в этой среде… Этот сегмент людей социально, психологически застряли в детстве… Они застряли в этом состоянии: и благодаря своим родителям, и благодаря своим генетически обусловленным качествам, характерным для всего человечества - качествам, существующим у всех.

Корни всех неудач многих людей лежат не столько и не исключительно вовне, сколько в основном в самом человеке, в его программном обеспечении. И какую Реальность он создаёт в окружающем пространстве, пространстве взаимодействия, такой он и формирует свою Реальность, свою Судьбу.



С древнейших времён человечество задавалось вопросом: что такое сознание, что такое наше «Я», что есть душа человеческая… Применимы ли эти категории к окружающему нас пространству… Вопросов по мере изучения появлялись, и появляются больше, чем ответов…
Но, тем не менее, один из вариантов ответа был дан ещё на заре развития человечества.
Процесс познания глубин вселенной Сознания бесконечен… а также, разговоры о бесконечно талантливой, гениальной Вселенной, одной из проявленных граней которой является сам Человек.



1.Разве?
2.Оставлю без ответа, чтобы не индуцировать Вас…



Интенциональность можно понимать как полагание… Тем самым вопросы, которыми вся психология теории познания ранее пренебрегала, вовлечены в область аналитической дескрипции.
Иногда сознание отождествляется с вниманием… И эта позиция популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т.е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы… И в этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания»… Но ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения…

Известны, например, факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем.
Тут можно говорить о центре и периферии поля сознания, и внимание направлено только на центр этого поля.
Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений.
А еще, важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов, которые показали, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее, в какой-то мере осознается им, и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.
Тут, есть еще кое что…

Здравствуйте, Тереза



Ваше благородие, госпожа наука,
Для кого ты добрая, а кому то бука

Наука наукой, сомнение сомнением, но если великое светило защитило докторскую диссертацию о том, что Солнце вращается вокруг Земли, то тебе, чмо, недоросль и соваться сюда нечего... Надеюсь, вы не примете мою речь буквально. В общении с учеными меня всегда поражал интеллектуальный снобизм - наука это мафия по сути дела. Но как и везде, в науке есть свои умнички

Про психологию - правда, поскольку эта наука изучает один из самых таинственных "предметов" для изучения. Хотя с психологией у меня не заладилось, после того как я "расколол" уловки нашей молоденькой преподавательницы - так и стоит в зачетке четверка




Возможно, но только потому что к оккультным наукам не получается быть равнодушным. А насчет посвящения в оккультизм - то благо, сейчас этому ничего не препятствует.




Бывает...



Спасибо, Тереза Буквально сегодня утром прочел у Кседнзюка: даже приводящие к успеху сценарии являются в конечном итоге являются бременем и рабством.


Да. кроха сын к отцу пришел и спросила кроха... А потом Бац! и на тебе закон Телема: "Делай то, что желаешь, таков весь закон", "Делай так - и никто не скажет "нет"". Достаточно получить подтвеждения на практике этих "установок". И адекватность становится просто условностью.







Думаю, невнимательного сознания не бывает. Ибо это есть уже потеря сознания Насчет спящих людей: достаточно только интенсивно подумать о спящем и тот начинает ворочаться, дергаться или что-то говорить во сне.. Я имел в виду, что сознание предметно потму, что вниманию (сознательному) легче "зацепиться" за предмет, нежели за... Интенциональность направляет внимание, а предметы - это своеобразные точки отсчета. По сути, сознание и внимание - едины.

Мы с тобой друзья давно,
Вот какая штууу-ка…






Значит наша песенка
До конца не спета…



Для кого то добрая,
Для кого иначе…






И тем не менее…





Мне надо прочесть Ксендзюка, вокруг него, тоже было много шума…




Как светлячок… исчез Тут, а проявился Там…















Лично я, не против единства… Click to view attachment

Здравствуйте, Тереза
Обязательно прочтите, а там глядишь и до Кастанеды рукой подать...


Помните размышления г-на Аоно из "Левиафана" Акунина? (Кстати, может быть, Дандурову тоже будет интересно):

"Лучше всего суть произошедшего во мне переворота передает хайку, родившееся в тот момент, когда полицейский инспектор снял с меня железные кандалы.

Одинок полет Светлячка в ночи. Но в небе — звезды.

Я сразу понял: это очень хорошее стихотворение, лучшее из всех, которые я когда-либо написал, но смысл его неочевиден и требует разъяснений. Три дня я размышлял, прислушивался к себе и, кажется, наконец разобрался.

Со мной произошло то великое чудо, о котором мечтает всякий человек — я испытал сатори или, как называли это блаженное состояние древние греки, катарсис. Сколько раз говорил мне Наставник, что сатори приходит, если уж приходит, само, без понуканий и предупреждений! Человек может быть праведником и мудрецом, просиживать в позе дзадзэн по многу часов в день, прочесть горы священных текстов, но так и умрет непросветленным, а какому-нибудь бездельнику, глупо и бессмысленно бредущему по жизни, оно вдруг явится во всем своем величественном сиянии и разом переменит все его никчемное существование! Я и есть тот самый бездельник. Мне повезло. В 27 лет я родился заново.
Озарение и очищение пришло ко мне не в момент духовной и физической концентрации, а в ту минуту, когда я был раздавлен, жалок и ничтожен, когда от меня осталась одна оболочка, как от лопнувшего воздушного шарика. Но лязгнуло глупое железо, инструмент моего преображения, и я вдруг с невыразимой остротой ощутил, что я — это не я, а… Нет, не так. Что я — это не только я, но и бесчисленное множество других жизней. Что я — не какой-то там Гинтаро Аоно, третий сын старшего советника его светлости князя Симадзу, а малая, но оттого не менее драгоценная частица Единого. Я есть во всем сущем, и все сущее есть во мне. Сколько раз я слышал эти слова, а понял, нет, прочувствовал их только 15 числа 4 месяца 11 года Мэйдзи, в городе Бомбее, на борту огромного европейского парохода. Поистине причудлива воля Всевышнего.

В чем же смысл интуитивно возникшего во мне трехстишья? Человек — одинокий светлячок в бескрайнем мраке ночи. Свет его так слаб, что освещает лишь крошечный кусочек пространства, а вокруг лишь холод, тьма и страх. Но если отвести испуганный взгляд от находящейся внизу темной земли и посмотреть ввысь (всего-то и надо — повернуть голову!), то увидишь, что небо покрыто звездами. Они сияют ровным, ярким и вечным светом. Ты во тьме не один. Звезды — твои друзья, они помогут и не бросят в беде. А чуть позже ты понимаешь другое, не менее важное: светлячок — тоже звезда, такая же, как все остальные. Те, что в небе, тоже видят твой свет, и он помогает им вынести холод и мрак Вселенной.

Наверное, жизнь моя не изменится. Я буду такой же, как прежде, — и суетный, и вздорный, и подверженный страстям. Но в глубине моей души теперь всегда будет жить достоверное знание. Оно спасет и поддержит меня в трудную минуту. Я больше не мелкая лужа, которую может расплескать по земле сильный порыв ветра. Я — океан, и буря, прокатившись всесокрушающим цунами по моей поверхности, не затронет сокровенных моих глубин."