Русский историк В. О. Ключевский отмечал, что в Московском государстве прекрасно знали все ереси: римские, лютерские и арменские.
Обращает внимание тот факт, что "арменская" ересь занимает третье место после ереси римской и лютерской. Не секрет, что, потенциал армянского мира существенно уступает потенциалу протестантскому, а тем более, католическому. Какими же аргументами руководствовалась московская ересиология, отдавая армянской ереси «почетное» третье место? Каких либо веских аргументов я не нашел. Да, в определенный период истории «римская ересь» представляла серьезную угрозу истинному православию будущего третьего Рима. Угроза «протестантской ереси» особой опасности не представляла, а опасность со стороны «ереси армянской» можно обнаружить, на мой взгляд, только если занять позицию пуганой вороны. Самое парадоксальное в позиции православной ересиологии, это то, что она так и не сумела определить: в чем же заключалась «армянская» ересь?
Хотя Армянская церковь осудила ересь Евтихия, достаточно жестко боролась павликианами, и армяне крестятся, сложив три пальца правой руки, борцы с «армянской» ересью утверждают, что Армянская церковь исповедует ересь Евтихия, поддерживала павликиан, а старообрядческое двуперстие объявлено – армянской ересью. Хотя еще в 11 веке Нерсес Благодатный отмечал: "Нечестивый Евтихий ложно учил, что Христос не в действительности принял плоть Девы, а только кажущимся образом прошел через нее, как бы через желоб", потомки православных утверждают, что Армянская церковь исповедует теорию желоба, а в школьном учебнике пишут про "монофизитскую ересь", которую, якобы исповедует Армянская церковь…
Ересиологи последней волны в борьбе с «армянской» ересью, додумались до того, что решили дать «армянской» ереси новое название - «григорианство». Более того, некоторые православные богословы последних лет, осуждая «арменскую» ересь, опираются на труды молодой историографии «древнего» Азербайджана, ставшего вдруг одним из первых христианских государств, история которого уходит в апостольские времена. В своей работе Бакинский иеромонах Алексий утверждает:
«После смещения с первосвятительской кафедры Албанской Церкви католикоса Нерсеса Бакура в 706 году армяне начали вытеснение албанского духовенства с занимаемых им позиций и начали григорианизацию албанов, живущих в недоступных арабам горных местностях страны.»
Что подразумевает Бакинский богослов под термином «григоризация» можно только догадываться. Во всяком случае, на сайте Кураева смысл этого термина мне никто не смог объяснить.
У Византии были веские основания для борьбы с «арменской» ересью. Существование независимой от Константинополя Армянской церкви подрывала авторитет обожествленного Кесаря. А что сейчас заставляет некоторых богословов повторять нелепости давно прошедших лет?

А в том, как вольно излагается армянская история можно убедиться, прочитав ответ отца Олега Моленко http://www.omolenko.com/555.html

2 года назад был год Армении в России.
Хоть телевизор практически не смотрю, но знаю что этим фактом мало кто воспользовался для преподнесения истории страны.
Всех просто устраивает что армян воспринимают как успешных дельцов и воротил, удачливых приживал,а большего и узнать неоткуда, ведь вряд ли много людей пойдут в магазин покупать книжку по истории Армении. Таких людей почти нет.
Так что российским богословам и политикам можно практически без риска утери имиджа и авторитета утверждать любую теорию о христианстве Армении - никто даже не подвергнет сомнениям, ни то что оспорит.

Между прочим, книга Бакинского богослова используется в качестве учебного пособия в ставропольской духовной семинарии. Зачем же выпускникам семинарии навязывать ложь о вероучении Армянской церкви. Лично для меня остался вещью в себе плюрализм потомков православных. Глава РПЦ приезжает в Ереван, говорит, что Армения была первым государством, которое приняло христианство, а православные богословы в соседнем Азербайджане утверждают совершенно иное.

Предлагаю провести простой тест: спросите потомка православных – может ли армянский христианин быть крестным отцом православного ребенка?

Но ведь и православный не может быть кавором армянского ребенка. Я думаю, здесь нет никакого противостояния.
А насколько верна информация о том, что эта книженция используется в данной семинарии именно как учебное пособие?

Harib, такое же отношение к РПЦ и ГПЦ имеет наша Церковь. Это сложилось исторически, так оно и останется. Как мы для них еретики - так и они для нас.

Это - нормальное явление среди разных конфессий. Если бы католики не считали протестантов еретиками (или наоборот), то не было бы этих двух ветвей христианства, и так далее.

Что же касается именно РПЦ - то ее нескрытая ненависть и враждебность в отношении ААЦ давно не секрет.

Может ли армянин быть восприемником при православном крещении?
http://www.holmogorov.rossia.org/pss/quaest/armyan.htm


Христианство в Кавказской Албании

http://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/215306

Прошу обратить внимание на использованную литературу

9. `Албанская хроника` албанского историка Мхитара Гоша (XIII в.) - дает полный список албанских католикосов, обрисовывая историю Албанской Церкви;

11. `История` албанского автора Киракоса Гандзакского (Гянжинского) (XIII в.).

В Венгрии живет Геогрий Сологян, человек, который прекрасно разбирается в вопросах вероучения Армянской церкви.
Однажды отец Гевод, отвечая на мой вопрос, дал мне ссылку его точку зрения.
Так как в Венгрии нет Армянской церкви, Георгий посещает храм РПЦ и он, армянский христианин, является крёстным отцом православных детей.

Карс, согласись, что нет никакого смысла доказывать, что молоко белого цвета.
Обычно ересь заключается в неверном учении. Если есть им что сказать о «неверном» учении «заблудших» армян, то пусть приведут богословский обоснованные факты наших заблуждений! А если следовать их логике о том, что раз ААЦ не приняла ХС, то значит, является еретической, - тогда получиться, что вся дохалкидонская Вселенская Церковь (включая апостолов) была еретической! А это абсурд!

Что касается РПЦ, то в ее истории есть насильственное крещение украинцев - униатов, татар, мордву, чувашей. Армянская церковь ни кому силой не навязывала своего вероучения, в том числе и удинам, на защиту которых встали азербайджанские крестоносцы.

Конечно абсурд!

Но ведь если бы не было таких абсурдов в христианстве, то не было бы и различных конфессий и сект. Если бы одна конфессия признавала теологию, догмы и иерархию другой, то этой конфессии бы просто не существовало - они были бы одним целым.

Честно говоря не слышал и не читал о том, что РПЦ считает Армянскую Церковь еретической.
На протестантов то волну гонят круто, да и на католиков еще лет десять назад.
С католиками сейчас ситуация изменилась - уже еретиками не считают, идут на сближение, хотя иногда спорят в чем-то.

Логично. Правда, протестанты не относятся к Апостольским Церквям. Нет преемственности. Есть точка зрения Мартина Лютера, впоследствии ставшая основой лютеранства (и десятков направлений протестантизма вообще).
А Католическая, Армянская, Православная, Коптская... и еще одна церковь, точно не помню - относятся.
Символ Веры вроде как совершенно идентичен и у католиков, и у православных, и у армян. Таинства - тоже, все семь.
А то что в принципе конфессии друг на друга ворчат - так это так и есть
Папа Римский тут в прошлом году тоже выдал... досталось всем, и православным, и протестантам (последним в особенности ).

Вот честно первый раз слышу. Хотя я не очень досконально осведомлен в этих делах...
РПЦ вообще-то за последние десять лет изменилась.
В том плане что ксенофобии стало поменьше.

« Ложь об «арменской ереси» старообрядчества была подхвачена многими никонианскими писателями. Так, например, известный хулитель Православия митрополит Димитрий Ростовский (Туптало) в своей пресловутой книге «Розыск о раскольнической брынской вере» писал о старообрядческих проповедниках в Сибири, которые «учаху людей… знамение крестное на себе творити не по древнему, от греков приятому обычаю, не тремя персты правыя руки, но двемя перстами по обычаю арменския ереси»2 . Этому «еретическому» обычаю Димитрий противопоставлял обычай «благочестивый и правоверный»: «мы благочестно и правоверно изобразуем три лица Пресвятыя Троицы и, полагающе на себе треперстным сложением знамение крестное, глаголем: Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа»…
Для «подтверждения» вымысла об «арменской ереси» в начале XVIII века было сфабриковано подложное деяние некоего церковного собора, якобы осудившего в XII веке еретика Мартина Арменина. Автор фальшивки до сих пор неизвестен, но существует мнение, что ее состряпал сам Димитрий Ростовский. Деяние подробно рассказывает о соборе, якобы бывшем в Киеве в 1157 г. и осудившем некоего еретика-армянина Мартина, учившего некоторым обрядам, проклятым Московским собором 1666-1667 гг., но сохраняемым и защищаемым староверами, в том числе и двуперстному крестному знамению. По повелению императора Петра I «Соборное деяние на Мартина еретика» было напечатано в 1718 г., а затем неоднократно переиздавалось «ко увещеванию расколом недугующих». Однако старообрядческие ученые, знаменитые братья Денисовы из поморской Выговской пустыни, сумели изобличить фальшивку.»

Д. АЛЕКСАНДРОВ.
ГДЕ ЖЕ СОКРЫТА "АРМЕНСКАЯ ЕРЕСЬ"?
http://www.miass.ru/news/ostrov_very/index...=8&text=102

Если о. Гевонд говорит, что они в Иерусалиме причащают и православных и католиков, то может со стороны ААЦ такого отношения и нет. Не могу сказать точно. Что касается враждебности, то я никак понять не могу. Была Византия, для которой гегемония было все. Все делалось на поддержание и увеличение державы - ассимиляция была главным оружием. Не случайно, что в византийской части Армении поначалу всячески препятствовали распространению армянского письма. Теперь же, кстати благодаря этой политике, Византии нет, а борьба осталась. Такое впечатление, что идет борьба ради борьбы. Правда увеличение паствы за счет других можно понять, но поведение ПЦ в Иерусалиме просто - самоуничтожение. Ведь вытесни они армян оттуда самим потом недолго оставаться. Тут уж паству не увеличишь. И если ксенофобии в РПЦ стало меньше, значит в отношении армян есть что-то, чего нет к католикам. Например те влиятельны и благоразумнее быть в хороших отношениях. А что армяне? кому они нужны. И не имеет значения, что раздел католиков и православных произошел самым скандальным образом когда главы церквей предали др.друга анафеме. С армянами такого, кажется, не было, но зато нас Византия часто предавала. Видно привычка. Кстати католики честь им и хвала на сегодняшний день всегда готовы к контакту и взаимопониманию. Помню из воспоминаний Шаховского. Он писал как после революции русским беженцам в Париже католичекий священники во главе с аббатом помогали устроить свою семинарию, не жалея при этом средств. Сделала бы ПЦ такое для других? Правда греки армянам может и помогли бы в таком вопросе, но тут единство судеб в Османии. О. Гевонд думаю сможет сказать было ли такое в истории .

Harib, спасибо за ссылку! Правда я окончательно уже запутался, в чем различие и кто кого обвиняет

tulip, надо мне одного знакомого священника порасспросить как следует на эту тему.