Русское слово "украйна" (польское - ucraina) означает "пограничная земля".

Русское прилагательное "украиный» означает "то, что лежит у края, близ грани". Очень знаменательно это значение слова, ибо ясно: то, что именуется Украиной, не есть нечто самостоятельное; такое название может быть дано известной местности лишь извне, правительством или народом, рассматривавшим эту местность как некий придаток к своему государству. И действительно, для Литвы киевские земли стали украйной (южной) со времени завоевания их ею в конце XIV века; для Польши - украйной (восточной) со времени объединения Литвы и Польши во второй половине XVI века; для Московской Руси - украйной (юго-западной) со времени присоединения Малороссии в середине XVII века.
У Московской Руси были и другие украйны - те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями.
Заметим, что прилагательное "украинный" применялось не только к Южной России, но и к Сибири – сибирские городки именовались украинными.

Хотелось бы узнать, какое армянское слово может соответствовать русскому слову «украйна»?

Собственно, зачем вам это нужно?

Aragami, мне не понятна ситуация, когда, человек вместо ответа на вопрос задает вопрос «А зачем тебе это надо?»

Просто интересно. Хотелось бы узнать, как могло бы называться государство, если бы армянская история развивалась бы по украинскому сценарию.

"Украина" - это та же самая "Краина" на сербско-хорватском. На территории бывшей Югославии тоже есть несколько "украин".

В армянском точного эквивалента нет. Хотя в древней Армении (при Аршакидах) отдаленные от центра приграничные провинции имели специальный статус и название (не родственное со словом "край") - что-то схожее с средневековой германской административной единицей Mark.

Судя по вашему вопросу, вы армянский знаете так же как и я, то есть никак. Судя по вашим постам - ваше отношение к Украине - "великороссийское". Для лингвистического исследования вы упомянули на мой взгляд лишнее:


так как это просто типичный политический лозунг. Для лингвистического исследования достаточно было бы



но это только на мой взгляд.
Таким образом, в моем понимании, вы пытаетесь продолжить тезу В.В. Путина, который на встрече с Дж. Бушем заявил, что украинцы - это не нация, а Украина не страна. Поэтому я и ответил вопросом на вопрос.

Теперь:


Этот вопрос тогда сложнее. Если русские и украинцы - славяне, родственные народы, то нужно было вначале выяснить: кто же у армян мог претендовать на роль "старшего брата" или у какого государства Армения могла бы быть "украйной"? А потом уже спрашивать у представителей этого "старшего брата" или государства. Но тогда гипотетически нужно спрашивать у турков, иранцев, грузинов, азербайджанцев. Обращение к армянам по этому вопросу - неправомерно.

Поэтому, я считаю, что ваш вопрос - это просто политический выпад против Украины и украинского народа и к лингвистике имеет минимальное отношение.

Спасибо, Kars

"Украины" Армении: провинции Нор Ширакан, Корчайк, Агдзник и Гугарк.

На украинском языке "Країна" означает "страна", от слова "край" скорее всего. Но не "окраина".

Aragami, однажды я, на одном из форумов поинтересовался, как в прошлом кумыки называли азербайджанцев. Тот час же один из юзеров -азербайджанцев, объявил меня провокатором, а мой вопрос, провокационным. В отличии от того азербайджанца Ты только пытался пришить мне политику…

Что сказал Путин Бушу про украинцев и Украину я не знаю.
Но знаю, что еще задолго до рождения Путина немало мыслителей, доказывали, что термины «украинец» и «Украина» - просто нелепы в историческом плане. Я добавлю - такая же нелепость, как термин «Азербайджан» для государства, расположенного в Восточном Закавказье.

Ты упрекнул меня, что я поставил вопрос не корректно.
Позволь же задать мне вопрос несколько иначе.

Как известно, до татарского нашествия, существовала одна Русская земля, правда, разделенная на многочисленные княжества.
После татарского ига, которое продолжалось около 300 лет русские разделились на три народа.
Армяне потеряли свою государственность в глубине веков, армяне были разделенным народом в течение многих веков, но, однако,
остались единым народом. Почему?
Можно я сам отвечу на свой вопрос? Потому что к моменту раскола народа армянская культура имела более сильные позиции, чем русская.

Можно задать еще один вопрос: я хотел бы узнать у знатока украинской истории, как и каким образом, русские князья, правившие Киевом до прихода татар, могли превратиться в украинских князей? Надеюсь, что этот вопрос поставлен корректно...

Друзья, русские с украинцами сами не могут разобраться, кто от кого отпачковался, куда уж нам тут головы свои ломать.

Спросите у украинцев, они скажут, что нации руский вообще не существует... русские отвят с точностью наоборот.

Раскола восточных славян не было, так как не мозможность расколоть то, что не было целым. К моменту нашествия татаро-монгол древняя Русь формально состояла из отдельных городов-госудрств, где каждый был сам себе царь... объединялись только перед лицом общей угрозы, да и то не всегда, большей частью действовал принцып моя хата с краю! (кстати, как Вам эта фраза?). Автономия этих княжетсв была, как мне видится, куда более сильной чем у армянских нахарарств, а точнее они были полностью независимыми.

И еще, по какому принципу идет разделение русские князья или киевские князья? и как можно с уверенность утверждать что это вот князь русский, а этот киевскией? Согласно традиции, первым восточнославянским государством была именно Киевская Русь, выводы напрашиваются сами. И т. н. первые русские князья есть никто иные как потомки и родственники киевских князей Рюриковичей.

Не стоит забывать, что просто не существовало династии киевских князей.
Киевским князем, становился тот из русских князей, кто считал себя сильнее других. Были периоды, что киевские князья менялись, чуть ли, не каждый год. Это продолжалось то тех пор, пока князь Андрей Боголюбский, захватив Киев, не перенес политический центр Руси из Киева во Владимир. Пока Киев был под властью татар, то он относился к Великой Руси, а после того как он захвачен Ольгердом Литовским, то вошел в состав Малой Руси.

Династии киевской не было? вопрос спорный. Как известно киевский престол передавался по наследству в первую очередь, а междоусобные войны происходили между родственниками, а не кем попало, значит это были войны за право быть главным среди равных, а не проходимцев...
развивать эту тему на самом деле бессмысленно, вопросов больше чем ответов. Дело усложняется тем что информация о Древней Руси в основном стала известна из Повести временных лет, а это как минимум опоздание лет на 300... Народ на самом деле один, как мне видится, разделение пошло в виду того, что Украина была пограничной зоной, что тормозило культурную, экономическую и политическую интеграцию с остальной частью государства.

Harib, интересных вопрос! Некоторые армянские летописцы называли Арцах, Сюник и Утик выражением “Hauoc arevelyan koxmank” (“Հայոց արեւելեան կողմանք”) т. е. “Восточная сторона армянская”.

Спасибо за лестную оценку. Ведь если руководствоваться элементарной логикой, то надо признать, что в истории Армении был свои окраины.
Мне трудно понять, что позволило Aragami оценить мой вопрос как политический выпад против Украины и украинского народа.
Ведь Украина действительно была окраиной Польши, Литвы и Московской Руси и отрицать этот факт просо бессмысленно

В армянской истории окраины имели особых статус. Четыри княжества, расположенные по углам Вел. Армении назывались “бдешхутюн”, они имели право содержать свое войско для охраны Армении. В царском дворе они сидели на высоких местах. Их перечислил Карс выше.

Любопытно, в Гугарке бдешхами были и грузины. Например в “Мученничестве Св. Шушаник” Якова Цуртавского указан некто “питашхи”, которых вместе с Варданом мамиконяном едет в Персию и т. д…

А украинцы, да, слово это не сильно любят.

Harib, вы не можете существовать как отдельная личность, потому что вы не существуете, а знаете почему? Потому что тысячу лет назад вас не было. а если вы попытаетесь возразить, то найдеться тысячу историков, которые подтвердят, что юзера данного форума с ником Harib - не существует, потому что интернета тогда и быть не могло.

Это я попытался в общих чертах объяснить, как захватническая российская пропаганда отзывается об Украине и украинцах.

Затем вы пишите:



Российская пропаганда эту "идею" так же пытается протолкнуть на Украине. Посему, с моей стороны, вы сознательно или безсознательно являетесь пропагандистом этих шовинистских идей.



Конечно, вы может и не в курсе отношений Украина-Россия, поэтому вам трудно понять мою реакцию. Но я уверен, что вы в курсе. Иначе бы не стали просить написать шуточную историю Азербайджана на примере шуточной истории Украины в разделе юмора, а потом задавать подобные вопросы здесь.

По поводу истории:
Хочу напомнить, что часто летописи писались в угоду правителям поэтому докопаться до правды с помощью только летописей мне кажется маловозможным.

Да, кстати, Harib, вы не спрашивали у турков, как бы они называли Армению, если бы она была турецкой "укрАиной"? А потом "вдруг" решила жить самостоятельно, без турков?

Уважаемый Aragami, зачем политизировать тему, которая, по идее, абсолютно не политическая?

Уважаемый Kars, возможно, я неправильно понял основной мотив Hariba, когда он задавал свой вопрос. Но некоторые фразы сыграли роль раздражителя: уже просто наслушался подобных рассуждений об Украине и от россиян, от пророссийских украинцев. можно было бы просто задать вопрос: как по армянски будет "окраина, пограничная область" - все было бы истолковано мною совсем иначе. А так...

Уважаемый Aragami! Можно не забалтывать тему?
В вашем многословном посте я так и не нашел ответа на вопрос : как и каким образом, русские князья, правившие Киевом до прихода татар, могли превратиться в украинских князей?

Что же касается шутливого изложения истории, то русские юмористы шутили не только над Малороссией,

Вспомните : Послушайте, ребята, / Что вам расскажет дед. / Земля наша богата, / Порядка в ней лишь нет. -

Из иронической поэмы «Русская история от Гостомысла до Тимашева» (1868) Алексея Константиновича Толстого

Кто сказал что это были "русские князья"? Русских тогда вообще в помине не было. Были поляне, древляне, сиверцы, вятичи, дулибы и т.д. То есть славянские племена.

И если вас не затруднит, ответьте и вы на мои вопрос:



который логически вытекает из вашего заявления:

Уважаемый Aragami! У Вас явно хреновые знания в области русской истории. Автор «Слова … между прочим пишет
«О Русская земля, ты уже за холмом»
Официальное название Литвы - Великое княжество Литовское и Русское, а Юго-Восточное воеводство Польши долгое время именовалось Русским воеводством.

Что же касается Турецкой Армении, то слово "Армения" в Турции было запрещено, и эта область Турции именовалась Курдистаном..

Пусть хреновые. Однако чех не говорит словаку, что он не словак, а чех, подобно тому как некотороые русские говорят, что вы не украинцы, вы русские. Украина и Россия - это отдельные и суверенные государства. Украинцы и русские - это уже два разных народа, две разных национальности. И стоит это учитывать, не менее уважаемый Harib. По видимому, вы хорошо разбираетесь в истории, но упорно отвергаете настоящее время.

Давайте без ля-ля. Человек должен спорить о том, что он знает.
Укажите мне, где и когда я ставил под сомнение существование Украины как суверенного государства, и я принесу свои извинения.
Вспоминая же Киевскую Русь, надо понимать, что это все же была Русь, а не Украина, как нельзя путать нынешний Азербайджан с Албанией Кавказской.

Кстати, в свое время, я интересовался - какое армянское слово соответствует русскому слову Вышгород. ВЫШГОРОД!
Тогда мне просто ответили на мой вопрос, и никто не додумался обвинить меня в желании унизить великий украинский народ.

Давайте без ля-ля. Когда человеку несколько раз указываешь одну и ту же фразу, которая прозвучала некорректно в лингвистическом исследовании, а он или игнорирует или не понимает, это наводит на подозрения. Ну что ж, укажу еще раз:


Наверное, есть две большие разницы, когда пишешь "украина" как слово, означавшеее пограничные земли, и Украина, которое читается уже как название государства. Вопросы есть?

Теперь, спорить можно о чем угодно и как угодно - в разумных пределах. Вы указали мне на мою ошибку - я согласен.

Далее. Вы говорите, что была Киевская Русь. Так? Так. Украина как территориальная единица появилась несколько позже. Так? Так. Однако, История Украины гласит, что Московское княжество и в последствии, Россия так же появилось позже Киева и Киевской Руси. Так почему же некоторые русские утверждают, что украинцы произошли от русских, намекая и даже прямо говоря, что московское княжество было раньше киевского? так что,мне как далекому от истории человеку, сама история как наука кажется валютной проституткой.

И еще, поправьте меня, если я не прав. Я считаю, что русские как национальность в ее современном варианте зародилась с появлением России. А тогда это была объединение племен, которые назывли себя "русичи", но никак не русские.

А вот некоторые азербайджанские мыслители доказывают, доказывают, что хаи и армяне - это тоже разные народы. Оспаривать подобное невежество - пустая трата времени.
Спорить можно с человеком, в позиции которого есть доля истины.

Я не вижу извинений, сударь.

Вот что я вам скажу, Harib. Я лучше буду дружить с азербайджанцем, даже с турком, если они будут искренне уважать Ураину и украинский народ, чем с армянином, вроде вас, который, читая "русскую историю" по российским учебникам подтяфкивает великороссийским шовинистам, которые берут исторические факты и истолковывают их так, как им угодно.

Например, езеркаин, цайрамасаин... Узнали, что дальше?

Если человек оказывает услугу другому человеку, то ее надо оказывать так, чтобы эту услугу можно было бы принять.

Harib спрашивал о существовании армянского эквивалента историко-географического топонима «Украина» с соответствующим смыслом, а не о переводе слова «окраинный» на армянский.

В Армении такого эквивалента нет.

В ходе полемики могут быть высказаны самые различные точки зрения.: правильные, спорные и неправильные. Видимо недостаток веских аргументов заставил Aragami вместо ответа на вопрос пытаться пришить мне «политику». Это ему показалось мало, Он бросил в мой адрес достаточно серьезное обвинение – причислил меня к числу тех, кто « читая "русскую историю" по российским учебникам подтяфкивает великороссийским шовинистам, которые берут исторические факты и истолковывают их так, как им угодно.»

Как сказал поэт, я в деле собственном, конечно не судья. Нелепое обвинение Aragami, употребившим вдобавок слово «подтяфкивает», которое, на мой взгляд, трудно уложить в рамки культуры полемики, осталось не замеченным модераторами раздела.
Молчаливое согласие модераторов раздела с позицией Aragami вынуждает меня сделать вывод, что они тоже причисляют меня к числу тех, кто «подтяфкивает великороссийским шовинистам»…

Aragami я могу еще понять. Понять вашу позицию мне сложнее.

Уважаемый Harib, не надо делать скоропостижные выводы.

Во-первых, модераторов этого раздела мало (если вообще) интересует кому Вы поддакиваете - будь то велокоросские шовинисты или кто-либо еще. А может и не поддакиваете. Меня лично это так мало интересует, что даже не подумывал, согласиться или не согласиться с мнением Aragami о Ваших источниках информации и о Вашей позиции в великоросско-малоросской грызне.

Во-вторых, если замечено нарушение Правил форума, для этого есть кнопочка REPORT, которой не мешало бы пользоваться. Ведь абсолютно не трудно предположить, что модераторы физически не в состоянии прочитывать сотни постингов, появляющихся в этом форуме каждый день.

В данном случае слово "подтяфкивать" является грубостью, и будем надеяться, что уважаемый Aragami в будущем будет более скрупулезным в выборе слов.

Не очень удачный литературный пример, поскольку авторство "Слова" так и осталось не выясненным Может Мусин-Пушкин пошутил Да и текст до нас дошел в версии 18 века поэтому в качестве доказательства не принимается
В Речи Посполитой, после объединения, почему-то украинский язык стал государственным, несмотря на статус "окраины" как-то нелогично

Aragami - +1

Прежде чем ставить баллы своему земляку не мешало бы обратить внимание на мнение Карса

«В данном случае слово "подтяфкивать" является грубостью, и будем надеяться, что уважаемый Aragami в будущем будет более скрупулезным в выборе слов.»

Мадам! Вы имеете полное право ставить по сомнение подлинность «Слова ..» и считать, его составили проклятые москали. Но надеюсь, что Вы не будите отрицать, что литовские князья, взяв под свой контроль значительную часть Западной Руси, вследствие чего создали крупное для своего времени государство, которое вошло в историю как Великое Княжество Литовское и Русское. Именно Русское, а не Украинское и Белорусское. Другая же часть земель Юго-западной Руси вошла в состав Польши, где в течении долгого времени именовалась Русским воеводством.
Когда Иван III, Великий князь Московский, потомок Рюрика и Гедимина, объявил себя Государем всея Руси и начал собирать русские земли, то в Польше заработала идеологическая машина. Первые украинцы появились среди тех западноруссов, которые закончили польские университеты.
Позвольте напомнить Вам, что Залескую Русь, ставшую впоследствии новым политическим центром Руси осваивали не марсиане, а выходцы из Юго-Западной Руси. Впоследствии именно сюда, из разоренного татарами Киева переехал митрополит Всея Руси, который потом из Владимира переехал Москву. Это потом, спустя десятилетия князь Витовт Литовский назначил для Западной Руси своего митрополита.

Месье, я ставлю баллы не за употребление той или иной лексической единицы, а за позицию человека по отношению к государству, в котором он проживает, позицию, которую я разделяю.
А дискутировать смысла не вижу ибо то, что было выше изложено весьма подобно изысканиям азербайджанских историков Если Вам нравится выступать в качестве бесплатного приложения к журналу Мурзилка - Ваше право.

У Вашего протеже, мадам, был великий предшественник.
Его звали Владимир Ильич Ленин.

Спасибо, вам, Бурундучок я и не знал, что аутентичность "Слова о полку Игоревом" стоит под сомнением.

Уважаемый Kars, обещать такие вещи трудно в случаях словесной перепалки, однако действительно приложу все усилия что бы быть более корректным в выборе слов.

Теперь вы, Хариб. Вначале проследите за тем как вы ведете дискуссию. Ваши выражения типа "не надо ляля, хреновые знания" - по вашему это вежливый разговор? Так что ж вы тогда удивляетесь когда вам тоже говорят неприятные вещи? Вы мне напоминаете задиру-школьника, который получив сдачи, бежит жаловаться учительнице, что его обидели.

Месье, будьте любезны обьяснить связь между лексической единицей "подтяфкивать" - Владимиром Ильичем Лениным - Речью Посполитой - Россией - Московией - украинофобством - русофильством - нашей гражданской позицией...

Не за что, как-никак филолог-руссист

Как вам Sahmanapat?

Гражданская позиция?
На Форуме kuban.ru мне приходилось спорить с украинцами на малороссийские темы.
Споры были достаточно жесткими. Но ни одного из них , ни одного(!) , я не могу упрекнуть в грубости, подобной той, которую позволил себе Ваш протеже.

Dixi

Разговор ведут такие образованные люди.А на какой уровень он скатился?Типик айерен е.

Малороссийские темы? Вы ведь провоцируете достаточно жесткий ответ формулировкой своего вопроса.
Прошу меня извинить, но Вы так и не дали ответ на поставленный мной вопрос...
П.С. Кстати, а почему протеже? Я считаю Aragami вполне самодостаточная личность, явно не нуждающаяся в моем протекторате.

+1

Хариб, смотрите выше пост о своей манере общаться. Вы типичный провокатор.

Как-то модератор Vesta удалила одну тему, которую я начал, мотивиров это тем, что она вызвала споры на межнациональную тему. Я даже не успел прочесть ни одного ответа. Может эту тему и сходные с ней тоже удалить? Как вы считаете, уважаемые модераторы?

Господа оппоненты! Хотя я и сказал «Dixi», был вынужден вернуться, чтобы объяснить вам то, что вы, видимо, еще не поняли.

Открывая свою тему, я ставил одну цель: я хотел узнать, какое армянское слово может соответствовать русскому слову «украйна»?
Вы, как я понимаю, ответить на этот вопрос вы не можете, так что говорить с вами в этой теме мне не о чем.
Если же вы считаете, что я, задавая свой вопрос, исказил историю Украины, откройте соответствующую тему и дайте более правильную историю родной Украины, не забывая при этом, об элементарных правилах культуры полемики: надо уметь спорить, уметь доказывать, а не ругаться...

Еще раз и последний «Dixi»

В отношениях "Украина - Россия" выяснение вопросов происхождения усложняется тем, что один в этой паре всегда желает возвыситься за счет преуменьшения исторической роли второго. Вот и получается, что вместо проблем этимологии ученые выясняют, какая же из этих стран является родиной слонов, а какая появилась непонятно откуда и непонятно кем населена. Все это происходит, как правило, под чутким руководством действующего правительства.
Конечно, каждому хочется, чтобы его род, его город, его страна были более значительными, чтобы более крупными буквами были вписаны в историю... В результате же получается, что почти в каждом городе на территории СНГ есть дерево, которое посадил Пушкин сам лично. Остается непонятным, когда же Пушкин успевал писать, если, судя по количеству посаженных им деревьев, он только и делал, что мотался по всему свету с черенками. Поэтому на протяжении данного и последующих двух уроков мы будем оперировать фактами, рассмотрим несколько теорий, касающихся происхождения Украины, украинцев и украинского языка и постараемся объективно их проанализировать.
Итак, топоним Украина. В советское время существовало якобы две теории происхождения этого названия. Одна теория говорила о том, что топоним этот означает "край", "страна" (в украинском языке слово "країна" означает "страна"), другая теория ставила акцент на том, что Украина суть "окраина". Именно такое объяснение термина стало официальным. Причин этому как минимум две. Во-первых, представление Украины окраиной было удобно с идеологической точки зрения, поскольку сразу становилось понятно соотношение республик в СССР: Россия - центр, Украина - периферия. Во-вторых, слово "окраина" русскоговорящему и "русскомыслящему" человеку понятнее, чем непривычное слово "краина".

Что же по этому поводу говорят факты?
Впервые топоним Украина встречается в Киевской летописи ипатиевского списка при описании событий, связанных со смертью Переяславского князя Владимира Глебовича 18 апреля 1187 года: "В том же походе (князей Руси, то есть Киева, Белгорода, Вышгорода, Василькова, Переяслава и крепостей Поросcя, на половцев) разболелся Владимир Глебович (князь Переяславский) недугом тяжелым, от которого он и умер.
И принесли его в Переяслав (ныне город Переяслав Киевской области) на ношах, и тут преставился он, месяца апреля в восемнадцатый день, и положен был в церкви свято-го Михаила, и плакали по нему все переяславцы.
Он же любил дружину, и золота не собирал, добра не жалел, а все давал дружине; был же он князь добродетельный и сильный в бою, и мужеством большим отличался, и всякими благочестиями был преисполнен. За ним же Украина много постонала". На момент, описанный в Киевской летописи, данным топонимом обозначали территории киевских, переяславских и черниговских земель, но уже в ХIII веке Галицко-Волынское княжество, отбивающееся от воинственных соседей и желающее укрепить свою государственность, расширяет значение термина и придает этому названию конкретный смысл - "родная земля".
В то же время, появление этого слова впервые в 1187 году по отношению к Переяславщине, то есть собственно Руси (так в VІІІ-XVІІ столетиях называлась территория Центральной Украины), сразу ставило неразрешимый для советской пропаганды вопрос - окраиной относительно чего могла быть эта территория?
Естественно, не относительно Москвы. Последняя в те времена была глухой провинцией настолько, что о ней вряд или вообще знали на Киевщине.
Киев оставался безусловным центром для всех князей династии Рюриковичей. Другого центра легитимности просто не существовало. Абсолютное большинство князей этой династии считали Киевскую землю своей Родиной ("доменом" или "вотчиной"), даже когда, руководя далекими землями, никогда в жизни не видели ни Днепра, ни Роси, а другие земли рассматривали просто как подвластные себе.
Часть Переяславского княжества в то время, в самом деле, была на краю Руси. Однако другая его часть была отдалена от границ Руси даже больше, чем сам Киев.
Таким образом, было бы не понятно, почему о князе тосковали именно пограничные земли, ведь, по логике, делать это по отношению к своему князю должны были жители Переяславского княжества, независимо от отдаленности к границам.
Еще более непонятно, окраиной чего могли быть неоднократно упомянутые в летописях Черниговская Украина, Сиверская (Новгород-Сиверская) Украина, или, тем более, Киевская Украина. Кстати, название Украина применялось и относительно русских и белорусских земель - Рязанская Украина, Ростовская Украина, Полоцкая Украина
http://www.russ.ru/lyudi/urok_5_etimologiya
Ситуация меняется в XIV-XV веках, когда Галицко-Волынское княжество, а после и все земли Юго-Западной Руси были присоединены к Польше - в эти времена под Украиной понимают окраину Речи Посполитой. Но дело в том, что в данном случае можно говорить об изменении значения слова, а не о его первоначальном значении.
Похожая ситуация, например, сложилась со словом "писать". Изначально это слово употреблялось только применительно к картинам, но потом смысл термина расширился, и второе значение вытеснило первое. Все знают, что "пишут" обычно рассказы, письма, диссертации. Но не всем известно, что картины тоже пишут, а не рисуют.
Стоит также заметить, что в украинском языке есть слово "украяты", что означает "наделить" чем-либо, в том числе и землей. То есть можно предположить, что топоним Украина происходит от понятия "земельные наделы".
Но как же быть в ситуации, когда фактов недостаточно, или когда одни факты перекрываются другими, противоречащими первым? Как отличить объективного ученого от того, который выдает желаемое за действительное? Думается, стоит отбросить радикальные версии, ведь истина, как правило, находится где-то посередине.
Может прежде чем выяснять , следует определить, что мы понимаем под "Украиной"? Дабы не было недоразумений?
Если Вы считаете, что в каком-то из своих предыдущих постов я обидела Вас - прошу прощения.
Но, как говорится, Amicus Plato, sed magis amica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Касательно Ивана 3, весьма примечательная личность, он много чего себе присвоил, например, герб Византийской империи