Артём Карабекян
-
Posts
1,475 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by Артём Карабекян
-
-
А мне категорически не нравится арарат. Почему? Да потому, что это НЕ фильм о ГЕНОЦИДЕ! Нафиг туда вставили семейную драму? Нафиг нужно было показывать паренька, трахающего старшую сестру? В фильме о геноциде не должно было быть подобных сцен, и сюжет фильма не фиг мешать с центральной идеей - снять кино о трагедии нашего народа.
Вот МАЙРИК - другое дело. МАЙРИК мог бы стать прологом к своеобразной серии фильмов о геноциде. Это должно быть кино в полудокументальной манере наподобие еврейского "Списка Шиндлера". А нам тут показывают взаимоотношения маменьки с сыном. Здесь недопустимо смешения жанров. Все восторгаются гением Эгояна. А чего там было гениального? Они не показали всей трагичности произошедшего, это было так, между делом. И актеров подобрали не очень Короче, как говорили советские кинокритики "Нам такое кино не нужно!"
-
Артём, ахпер, на территории России нет и не может быть юридического лица под названием Грузинская Православная Церковь...
Но почему же? Свобода вероисповедания, свобода совести и конфессиональной принадлежности ГПЦ, я думаю, существует в России как отдельное юридическое лицо. Даже в Белоруссии, где православие объявлено государственной религией, официально зарегестрированы и действуют неканонические церковные группировки.
-
А, умники опять возвопили!
Типа, трусы и семьи убивались на их глазах... Все боеспособное население было призвано в османскую армию, оттого и мужиков, способных сопротивляться было крайне мало.
-
Артём-джан, тут ситуация другая. Русская и Грузинская православные церкви исповедуют одну и ту же веру, православную. Так как всё восточное православие является наследником византийского империализма, то церковная структура у них соответствующая - по провинциальному признаку. В теории у них есть вселенский патриарх, нынешнего звать Варфоломей, и поместные патриархи или митрополиты. У каждой из церквей существует своя каноническая территория, например: у грузинской церкви - Грузия, у русской - Россия, восточная Украина, у румынской - Валахия и Румыния, у сербской - Сербия, у болгарской - Болгария и т.д. Так как Грузия и Россия - две православные страны, то в Грузии не может быть русской церкви, а в России - грузинской, так как территориальная юрисдикция имеет первостепенное значение. В Грузии существуют несколько церквей ГПЦ с русским приходом, но попы там грузинские и службы идут на грузинском, изредка проповеди ведутся на русском языке. Но Эти приходы принадлежат, подчркиваю, не русской, а грузинской православной церкви.
Селтик-джан,
Оно и понятно, речь идет о церковной юрисдикции.
Но! Ведь Грузинская православная Церковь - самостоятельное юридическое лицо, не так ли? Эта организация должны быть зарегестрирована в России. Следовательно, Русская Православная Церковь - иное юридическое лицо, не может посягать на правоспособность и вообще деятельность другого, чуждого ей субъекта. Это если исходить из самой обыкновенной, а не церковной юриспруденции. Точно так же многие грузинские священники объявляют армянские церкви грузинскими, осуществляют прямой захват, что противоречит люому официально действующему законодательству. Симошка, по своему обыкновению, не привел ссылки на вывешенную статью, а потому я склонен ей не верить. Даже если и так, у ГПЦ есть полное право выдворить русских священников, по самому обыкновенному законодательству. Церковное право ЛЕГАЛЬНЫМ, т.е. официально действующим не является.
-
Если Шеварднадзе для фасона подпиливал "лобзиком", то Саакашвили в полную силу "двуручной пилой" режет сук на котором сидит вся Грузия. Чем дальше, тем больше крепнет мнение о том, что Миха ЗАСЛАНЕЦ.....
Чем раньше грузины поймут это, тем лучше будет для них. ИМХО.
Ну, они же всех вокруг считают идиотами. Сначала поливают Россию грязью, а потом удивляются - чего это вдруг? Хотя, нужно было бы российскому МИД-у быть более прямолинейными - сказать типа "Вы против нас и мы против вас", так нет отмазки придумывают - вода некачественная и т.д. и т.п. В принципе сами виноваты и никакой Запад их вино не раскупит, оно просто не сможет у них конкурировать с французским или испанским. А вот на церковь зря наезжают, этого не стоит делать. Грузинская Церковь - самостоятельная религиозная организация и почему она должна подчиняться Русской патриархии? Не пойму. Может, это очередная пропагандистская утка со стороны грузин, у Русской Церкви нет законных оснований устанавливать регламент богослужений в чужом храме, поскольку он элементарно не принадлежит русским. Это как если бы Патриарх Всея Руси установил режим богослужений в Церкви Адвентисов Седьмого Дня.
-
Хотя, наезды на церковь конечно же прямая политика притеснения, и запреты на вино, минералку и все прочее - санциями грозят, хотят лишить Грузию основных потребителей её продукции.... Разрекламированные и всем известные марки покупаются больше всего именно в России, потому как именно российский потребитель знает их и обладает достаточной покупательной способностью. С другой стороны - не хрен Саакашвили кричать и визжать по всякому поводу указывая в сторону России. пусть теперь продает вино и минералку в США.
-
Вообще, это у грузин до прихода к власти Саакашвили был коричневый или "пурпурный" флаг, который можно видеть на каджиевском аватаре.
-
http://ingilosebi.narod.ru/index.html
Интересная работа о грузинах-ингилойцах в нынешнем Азербайджане
-
Кстати можно армянским ревнителям армянской веры вспомнить, что те оставшиеся христиане армяне остались таковыми, благодаря покупке последними у турок фирманов на неприкосновенность от турецкий властей и от исламизации, хотя и не все как видно смогли откупиться.
Это ты сам придумал - "покупку фирманов на неприкосновенность"? :lol:
Никаких "покупок" и тем более неприкосновенности у армян не было, как и у других христианских народов Османской империи. Основные слои армянского населения были на правах крепостных у беев и пашей и покупать они ничего не могли, потому как считались собственностью указанных феодалов. Автономностью обладали только церковные организации, да и то эта автономность в поределенные периоды всячески пресекалась. Выйти из угнетенного положения христиане могли только приняв ислам либо же перейдя в касту купцов или ремесленников у которых были особые привелегия. Законы Сулеймана действовали в Турции вплоть до приняти мнимой "конституции" в 1876-м, когда христиане формальны были уравнены с турками - объявлены "османами". Но грузины к тому времени уже 200 лет как "обосманились", причем все без исключения.
-
Хе-хе! Грузины не были никакими турецкими "пленниками" - жители Лазики, Аджарии, Месхетии были такими же подданными султана, как и армяне, но ВСЕ они в отличие от армян СТАЛИ МУСУЛЬМАНАМИ. Как и ферейданцы в Иране, находившиеся в равных условиях с армянами, но при этом принявшие ислам. Мусульманами стали даже ингилойцы, живущие в 50 км от Тифлиса и Мцхеты. Это как раз и говорит о том, что ваш народ не был стойким в отличие от армян. Законы Сулеймана Законодателя, разделявшие поддынных на мусульман и немусульман, действовали одинаково как и на армян В Западной Армении, так и на грузин в Аджарии, Лазике и Месхетии, и нефиг отмазываться по этому поводу.
И то, что Грузинские княжества сохранили независимость - во многом историческая случайность, во многом - следствие политики князей и царей формально принимавших ислам, но и фактически бывших вассалами то султанов, то шахов, а иногда и тех и других одновременно.
-
Большую цену чем армяне? Помоему, это не так. Вовсе не так. Грузинский народ остался самим собой и отуречивание коснулось его куда меньше армян (это касается и внешнего вида и прочих особенностей кулинарии,музыки итд итп). Но есть еще одна большая плата за несвободу которую вы,конечно же, будете отрицать. Жизнь в условиях подполья,многовековая жизнь во враждебном окружении,
в подневольном положении,не может не поменять саму суть этого народа и ,к сожалению, не всегда в лучшую сторону.
По вашему, все это не есть огромная цена которой армяне расплатились за несвободу?
Касаемо омусульманенных грузин, то здесь все просто.Предки этих людей когда то сделали свой выбор. Сегодня они уже не часть грузинского народа. И если это и была плата за то чтобы остаться самими собой- то это того стоило.
Во все времена, когда грузины оказывались с пределах какого-либо государственного образования мусульман или даже просто в мусульманском окружении - ваш народ принимал ислам. Почитай своих же летописцев 17-го века, которые описывали как грузины тысячами записывались в турки. Грузины, переселенные вместе с армянами из Восточной Кахетии в Персию в 1605-7 гг., приняли ислам и ныне зовутся "ферейданцами", чего не произошло с переселенными армянами и их потомками. Почему? Они были в Персии поставлены в одинаковые условия. Ингилойцы, живущие в Закатальском районе Азербайджана, когда-то под давлением аварцев тоже обасурманились, хотя живут всего в нескольких десятках км от Тбилиси и церковной столицы Мцхеты. Если бы Грузия на короткий срок 50-100 лет утратила бы независимость в пользу мусульман, то и нынешние грузины были бы в основном мусульманами.
-
Нам необходимо подготовить формальную базу для открытия притязаний на западные земли - денонсировать Карсский договор, не признавать границы Турции и т.д.
-
Будет, будет...
Будет вам Олимпиада!
-
Час X настанет для них, когда Греция, Армения и курды с трех фронтов начнут восстанавливать справедливость.
-
Этот Юрий Помпеев - очередной азерский "купленыш", каковых много сейчас в Сахаровском центре?
-
Артём Карабекян, вы знаете - есть вероятность, что я что-то напутал, т.к. давно это все слышал, и в голове совместились два факта разного времени. Не знаю. Если будет возможность поговорить с этим человеком (будет точно, но как скоро - не знаю) я обязательно у него все еще раз переспрошу. ?!! Интересно, а какими же способами Хрущев непозволил в таком случае им вернуться?
Самыми обычными - их заново отправили в Казахстан, принудительно выселили к местам теперь уже постоянного проживания. ТОлько двум департированным народам не позволяли при Хрущеве вернуться на земли пржнего расселения - крымским татарам и туркам-месхетинцам. По-настоящему в Казахстане прижились только департированные немцы, которые в 1989-м составляли 6% от населения этой совесткой республики. Им было позволено вернуться в Поволжье, но они не торопились и требовали репатриации в капиталистическую ФРГ.
Неужели вы считаете, что в хрущевские времена моглы быть этническая чистка, да ещё с массовым утоплением, уничтожением татар? Даже если подтвердит этот ваш источник - не поверю, увольте. Мне кажется, сочинялки. Крымские татары озлоблены на советскую влатсь и Россию, они бы точно не упустили бы такого шанса в очеренении "светлого советского прошлого". Казаков тогда вообще официально не было, не было у них единой организации ни на каких уровнях - обычные советские колхозники. Да и потом, сами казаки были уничтожены советской властью, последние из них - в послевоенные годы, за участие в войне на стороне Германии. Были конечно и казаки лояльные советской власти, но это скорее "плебеи от казачества", которые и сейчас носят бутафорные сабли и неведомо откуда взявшиеся Георгиевские кресты
) -
Артём Карабекян, а почему им не удалось этого сделать? Что помешало? Я просто не знаю, мне интересно. А насчет того что Вы этого не слышали - я конечно не претендую на полную объективность, т.к. говорю с чужих слов, но об этом не принято быо распростронятся (прикинь, заяву кинуть - я, мол, тут участвовал в массовой резне), как среди людей, так и на гос. уровне (тем более). Татарам же, разрешили вернуться в Крым в Советское время в один период (это факт). Они и начали, причем весьма нехилыми темпами, а потом как-то резко в раз прикратили, и вообще уехали. Вопрос: почему, если не по той причине?
Почему татары не смогли организовать своего государства? Потому, что пришли БЕЛОКАЗАКИ, надавали им по ушам ногайками и поставили на место. В принципе, справедливо, учитывая факты греческих погромов, крымские татары в этом отношении ничем не отличались, например, от татар закавказских, резавших армян. Татары требовали возвращения в Крым в 1950-х годах, когда вернули на Кавказа чеченцев и ингушей, тогда и крымчаки самовольно возвращаться на полуостров, однако Хрущев, радевший за ИНТЕРЕСЫ УКРАИНЫ, как бы это ни банально звучало, не позволил им вернуться. Фактов массового утопления татар не было. Это по-моему басенка. Иначе бы они сейчас кричали бы ещё и о "хрущевском геноциде", а не только о сталинском.
-
Игорь Гефен,
И что ты хотел сказать этой статьей?
-
Тогда состоялся настоящий локальный геноцид крымских татар, когда за одну ночь несколько тысяч татар были вывезенно из своих домов и затоплены в море (кстати, слышал эту историю от реальных казаков, а не из новостей или передач). Регион тогда спасли. Это кстати и есть второй вариант развития событий. Оба могут быть весьма кровавыми. И на пользу турков, с чем собственно я и "поздровляю" как русских так и армян проживающих в Крыму и на Украине, а также самих украинцев, еще, похоже, не осознающих всю глубину ситуации. Вспоминайте Косово, господа, и думайте.
Прошу прощения за некий оффтоп, просто тема больная, а тут как назло в Rambler'е статью про это вывесили.
Не слышал об упоминаемых тобою событиях, татары тогда проживали в Казахстане, поэтому мало верится. А вот в 1918-19 гг., во время гражданской войны они пыталис организовать свое государство и действительно совершили локальный геноцид христиан, в особенности пострадало греческое население Крыма.
-
Я армянин, но я не кичусь этим и не делаю громкие заявления в отличии от большинства форумчанинов, которые кричать громкие бровады, а потом, когда доходит до дела - пшик и всё! Россия никогда не давала нам независимость, а наоборот всегда её отнимала... А шелбан остав себе, пацан!
Россия, чтоб ты знал, освободила Восточную Армению от персов и главным образом - закавказских татар. Россия поощрала возвращение персидских армян, благодаря чему в 19-м веке началась консолидация нашего народа. Не будь России мы бы сейчас вообще остались без национального очага. Да, были и тяжелые моменты в отношениях с русскими, они и сейчас есть. Но все же гнет царизма для армян был более благоприятен чем геноцидный режим султанской Турции.
Турция - друг Украины.... Неужели ты не понимашь, что турки "дружат" с Украиной исключительно в собственных интересах, они "дружат" с вами против России. Когда турецкие официальные лица приезжают в Киев, то требуют, чтобы на переговорах обязательно присутствовал представитель татарского "Меджлиса" - незарегестрированной и незаконной организации. Казалось бы - татары - внутренне дело Украины, тогда почему на них акцентируется столь пристальное вниманеи со стороны Турции? Выполнять гуманитарную миссию в помощь братьям-мусульманам можно было бы и более простыми методами, но турки подчеркивают исключительность тататр. Даже на официальном уровне.
-
Если ты утверждаешь, что Галиччина, Буковина, Волинь, Полесье, Полтавщина, Черниговщина и прочие земли до 18 века не были заселены, то с тобой всё ясно... Пусть татары приезжают ведь это их родина, с которой их русские выгнали! А Турция - это дружественная нам страна! Вот я с друзьями летом собираюсь в Турцию...
Я утверждаю, что НОВОРОССИЯ, КРЫМ И ДОНБАСС - территории, присоединенные и заселенные в 18-м веке Екатериной 2-й, эти земли сейчас по праву должны быть В РОССИИ. И вся эта Галичина с Буковиной были бы сейчас в Польше и Румынии, если бы не Россия. Где ваша благодарность народу, давшему вам государственность и буквально склеившему нынешние границы?
Турция союзник? Шалбан те по лбу! Ты написал это на армянском сайте в День Поминовения Жертв Геноцида. Ты не армянин, ты - ...!
-
Все эти земли, кроме Крыма, хотя итам скифы орудовали исконно УКРАИНСКИЕ!!!!!!!!! Да я не спорю, если бы не СССР, то с Украиной случилось тоже самое, что и Арменией...
Эти земли никакие не украинские, они заселялись только в 18-м веке при екаерине 2-1, когда были присоединены к России. И войти Новороссия и Крым должны были в состав именно РОССИИ. Да и вообще, украинская государственность во многом случайная. Не будь Ленина-Сталина с их идеями, не было бы сейчас и Украины. Ваша политика в отношении России и русских - мерзость. Это называется предательством за которое ещё долго и долго придётся отвечать, как и за то, что вы позволили в Крым заселиться татарам. Давайте-давайте, скоро к вам приедет 2 миллиона "крымских турок" из Турции, которые уже не выйдут на марш-парады с украинскими флагами.
-
Чушь!!!!!!!!!!! Ну и что они потеряли свою независимость!!! Бред какой-то! Следуя твоей логике Армения не имеет права претендовать на свои исторические земли?! Армения утратила свою независимость, поэтому правоприемником Ани, Киликии является Турция!!! Тебе нравицца? По-моему твоя версия алогична!!!
Вот-с, и о логике заговорили. Причем здесь Киликия, Ани и Западная Армения? Мы всегда были единым народом с развитой государственностью и самое главное - государственным мышлением, чего не было у народа нынешней украины. Я всего лишь говорю о том. что именно РОССИЯ пронесла в себе дух государственности и восточнославянской культуры, именно Россия была единственным православным государством, в то время как нынешняя Украина исповедовала УНИАТСТВО. УКРАИНА НИКОГДА НЕ БЫЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ! И сам топоним "Украина" прмменялся исключительно в этногеографическом, но никак не политическом смысле. Не было такого государства. Не было вообще до 1918-го года. Хотя сейчас это и неважно.
Возмущает то, как украинцы, обретя независимость хают Россию, - Новороссия, Крым, Донбасс - территории, присоединенные в 18-м веке, никогда не были "Украиной" и лишь благодаря Советской России вошли в состав этого нового образования. А как же Галиция, червенские города, Волынь и Черновицы? смогла бы независимая Украина предъявить территориальные претензии Польше или хотя бы Румынии? Нет! Эти земли вошли в её состав благодаря РОССИИ, которую нынешняя Украина с усеридем охаивает!
-
Нет, они не идиоты! Электорат партии Регионов в основнов - Восточная Украина(Донецк, Луганск...), где проживают много русских! Также образование этих людей оставляет желать лучшего! Их легко обмануть! Не забывай также, что Янукович , Ахметов и прочья шваль уроженцы Донецка...
Освободительное Движение 1653 года на Украине положило конец господству поляков!!! Но эту войну Украина выйграла самостоятельно!!! А с русскими объединились из-за того, что армия была ослаблена, а тут ещё и турки угрожали, плюс те же поляки могли бы с ними объединится...
Тем не менее, Правобережная Украина осталась в составе ПОЛЬШИ, РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ, а гетманы присягали теперь уже московским царям. И княжество Галицко-Волныское было древнерусским кнажеством и к нынешней Украине имеет такое же отношение, как и древнерусский Киев. Преемницей КИЕВСКОЙ РУСИ по праву можно считать РОССИЮ, потому как именно РОССИЯ - Москва и Залесская Русь сумели сохранить государственность в отличие от княжеств на территории нынешней Украины, полностью утративших независимость.
Курдистан: что это такое?
in History
Posted
И я не удивлюсь - гланьте-ка, что этот хмырюга пишет про нас на своем сайтишке:
http://ezid.ru/forum/index.php?showtopic=1633
А ведь ходил-бродил по армянским форумам, в друзья набивался, плакался, что армяне де зазря курдов не любят, да ещё и писал в такой благороднической манере - а-ля рыцарь. Вот и верь потом этим новоявленным "дружищам", что брататься лезут, и кричат будто бы их деды бок о бок с армянами воевали против турок. Деды-то наверное такими лицерами не были.
Кстати, прошу обратить внимание и на остальную часть заглавного поста - они пишут, наконец, что Джангир-ага умер в тюрьме в 1943-м, будучи репрессированным при Сталине в 1937-м. Хорошо, хоть здесь опираются на историческую правду - раньше писали, будто бы Джангир-агу убили армяне Андраника, причем как раз в тот момент, когда он вывел несколько тысяч армянских беженцев из окрестностей Сиирта, тем самым они на армян пытались "повесить" и преждевременно-выдуманную насильственную смерть этого человека.