Огнеопасный Кавказ
Сабина Фрейзер
Пока в начале марта почти весь мир наблюдал за выборами в России (они же коронация), в отдаленном уголке бывшей советской империи подтасовка результатов на других выборах в итоге повлекла за собой смерть, как минимум, 8 человек и ранения более сотни. К сожалению, вспышка насилия после президентских выборов в Армении – хотя на улицах столицы страны Еревана подобное произошло впервые – развивалась по опасному сценарию, с которым Южный Кавказ теперь даже чересчур хорошо знаком.
Этот часто повторяющийся сценарий выглядит так: вначале выборы омрачаются нарушениями и обвинениями в фальсификации результатов. Затем оппозиция организует массовые акции протеста. Наконец, на улицы выводят полицию, которая действует непомерно жестко, избивая демонстрантов и заставляя их разойтись. В Азербайджане и Армении это стало настолько рутинным событием, что партии, которым предстоит участвовать в выборах, теперь, кажется, тратят на подготовку к послевыборной схватке не меньше времени, чем на предвыборную агитацию. По-видимому, эта закономерность распространяется и на подготовку к парламентским выборам в мае в Грузии, где разгон правительством мирных демонстраций в ноябре в итоге повлек за собой президентские выборы, состоявшиеся в январе.
В этом регионе мало кто верит, что способен привести к власти другое правительство мирными средствами, просто опустив бюллетень в урну. Слишком много было случаев, когда выборы шли наперекосяк из-за неверного или крайне неверного подсчета голосов, запугивания активистов оппозиции, вброса бюллетеней, многократного голосования одних и тех же лиц, предвзятости избирательных комиссий, использования государственных ресурсов для поддержки правительственного кандидата и неравномерного освещения кандидатов в СМИ в период избирательной кампании. Вместо того чтобы полностью расследовать жалобы на нарушения, связанные с выборами, местные центральные избирательные комиссии и суды отклоняют их.
Эта ситуация вовсе не отвечает надеждам многих на будущее региона в постсоветский период. Когда республики Южного Кавказа после распада СССР добились независимости, все говорили, что эти страны движутся к демократии. Сегодня, после нескольких войн и целого ряда фиктивных выборов, переход к демократии, в лучшем случае, застопорился.
Отчасти это вина международного сообщества. Наблюдения за выборами в этом регионе – удел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, но многие международные наблюдатели выносят свои заключения, не дожидаясь окончательной и полной оценки ОБСЕ. Иностранные парламентарии, участвующие в краткосрочном, но весьма заметном этапе наблюдения – мониторинге голосования в день выборов, часто слишком спешат выразить свое одобрение. Обычно ими движут политические цели – желание во имя "стабильности в регионе" поддержать переизбираемого или правительственного кандидата либо просто стремление помочь конкретным союзникам удержаться у власти.
Но у ОБСЕ есть еще одна дочерняя организация – более технократическое Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), сотрудники которого проводят на местах по несколько недель или даже месяцев, чтобы дать оценку ходу выборов. Обычно, в отличие от высокопоставленных визитеров, эти сотрудники не упоминаются в заголовках газет, но их заключения, как правило, намного достовернее.
В результате этой практики двойной оценки часто случается, что международное сообщество вначале приветствует результаты выборов в пользу действующего правительства, тем самым подтвердив его претензии на легитимность, а позднее публикует подробный отчет о нарушениях, заставляющих усомниться в этой победе. Таким образом, подкрепляются аргументы обеих сторон – и победителей, и проигравших, что еще более подрывает доверие к процессу в целом.
В Армении события разыгрались по этому известному сценарию: западные лидеры вновь предпочли поддержать действующее руководство или предпочитаемых им преемников, которые якобы олицетворяют "стабильность". Вскоре после выборов комиссар ЕС по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер заявила, что "достигнут значительный прогресс", а также похвалила армянский народ и его лидеров по случаю данной победы.
БДИПЧ под давлением России и других государств, которые стремятся расшатать методику мониторинга выборов, применяемую этой организацией, распространило относительно мягкое предварительное заявление, гласящее, что выборы "в основном соответствовали" обязательствам Армении перед международным сообществом. Тем не менее БДИПЧ зафиксировало серьезные нарушения, в том числе наличие узкопартийных избирательных комиссий, факты давления на работников государственного сектора с целью заставить их голосовать за правительственного кандидата, обвинения в подкупе избирателей и предвзятость СМИ.
В результате премьер-министр Серж Саркисян заявил о своей победе, получив 53% голосов, а экс-президент Левон Тер-Петросян, получивший 21%, отказался признать свое поражение и призвал к неизбежным уличным акциям протеста.
Вероятно, Тер-Петросян пытался следовать модели "цветных" революций в Грузии (2003) и на Украине (2004). После фальсификации результатов выборов и воцарения фактически авторитарного режима армянская оппозиция полагала, что сможет переломить ситуацию, если выведет людей на улицу подобно тому, как произошло в этих соседних странах. Но когда правительства готовы реагировать на протесты, применяя непомерную силу, эта формула часто не срабатывает (что мы и наблюдали в Азербайджане в 2003, Грузии в 2007, а теперь и в Армении) и ставит оппозицию в опасное положение.
Мы наверняка увидим ту же картину вновь на парламентских выборах в Грузии через пару месяцев, а осенью – на президентских в Азербайджане. Конечно, если ЕС и США не изменят свой подход: не предпочтут поддерживать в этих странах институты вместо конкретных лидеров. США и ЕС следует четко заявить, что отныне они не будут мириться с подтасовками на выборах, и тем, кто стремится к победе мошенническим путем, гарантировано порицание вместо дружеских рукопожатий.
Теперь, спустя 17 лет после распада СССР, все эти страны не могут не знать, как следует проводить настоящие выборы. Местным властям и их иностранным партнерам пора проявить политическую волю, необходимую для восстановления доверия к демократическому процессу, дабы избежать дальнейших кровопролитий на Южном Кавказе и в других регионах бывшего СССР.
Г-жа Фрейзер – директор европейской программы International Crisis Group
