ayoe

Forumjan
  • Content count

    527
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by ayoe

  1. Gorec Спасибо, за пояснение по Мецамору. Откуда видим Соответственно, городом он стал в XI-IXвв. до н.э., что подтверждает мою ссылку на монографию по Мецамору. Ну , а то что он существовал как поселение примерно с IVтыс. до н.э., может и несколько раньше это было и так известно.
  2. Lion От того , что вы произвели датировку, он не стал от этого историческим персонажем, или вы считаете, что там где вы указываете годы жизни - это является показателем достоверности, смешно нет слов Железные - это те которые покрылись ржавчиной и превратились в труху при их написании Вы отказываете задавать вопросы другим? Оригинальный подход для человека имеющего с его слов стопроцентные аргументы. Я уже не раз писал выше, что расчеты по датировки первичной даты календаря хромают на обе ноги. Во-первых они опираются на труд Хоренаци, не являющийся первоисточником. В-=вторых расчеты производились сто лет назад, когда объем информации по этому периоду был весьма ограничен. В-третьих, нет данных об использовании календаря ранее V в. н.э. В-четвертых сам по себе расчет начальной даты календаря не несет никакой информации, примеры я уже приводил, но если этого недостаточно, поинтересуйтесь болгарским солнечным календарем, начальная дата которого 2892? г. до н.э. Она ниочем не говорит. Отсюда все рассуждения об Айкидском календаре не имеют никакого смысла. Ваши довода об уникальности Айкидского календаря на фоне других, выглядят слабыми, впрочем как обычно. Достаточно вспомнить неоднократно используемый вам аргумент река Евфрат, в связи с Араттой, по сравнению с рекой Керхе , которая на аккадском называлась Укну , что в переводе означает лазурит. И такие ничем не обоснованные аргументы, которые при ближайшем рассмотрении не о чем не говорят, встречаются сплошь и рядом. А потом вы свои весьма сомнительные тезисы (Аратта, Арманум) притягиваете в качестве доказательств, других еще более сомнительных трактовок. И после этого ещё умудряетесь писать фразы: - я привел железные доводы. Знаете , и смешно, и грустно, когда человек не замечает насколько его теория надуманна. Какая-то абракадабра. Насколько, я вас понимаю, эту книгу по Мецамору вы не читали, значит при оценке этого поселения вы исходили из текстов вышедших из под пера Айвазяна. Скажите, что более достоверно, мнение известных археологов, или давно везде критикуемого персонажа.
  3. Lion Мифологический персонаж у вас воюет с историческим, то есть вы в качестве довода приводите свои не доказанные цитаты. Во-первых не Армени, а Арманум. Во-вторых мы говорим о IIIтыс. до н.э., а не о сегодняшнем дне, что касается того времени вы так и не удосужились привести топонимы, гидронимы и эпонимы. Вывод ваши доводы не имеют аргументированной основы. Ну вы же локализуете их на территории АН используя подобный аргумент, я вам просто показал , что делать выводы на основе этого не верно. Конечно, его помощь не помешает, я не силен в лингвистике, но тем не менее вы так и не предоставили доказательств автохонности армян, где одним из необходимых аргументов из-за малого наличия других данных , является лингвистический анализ. Я жду перехода на анализ текстов Хоренаци от вас, вы начните свой доказательный базис, а я вам отвечу. У меня дома, есть лишь перевод отдельных тезисов этой книги, она выходила на армянском, я вам указал источник и страницу книги, вам находясь в Армении будет проще его найти, чем мне. И это пишет человек, не предоставивший не одного текста эпоса, где указывается территория АН, но при этом попрекающий меня.
  4. Lion Ну о каких доводах вы говорите, не следует свои фантазии принимать за аргументы, в связи с отсутствием доказательной базы. Лион вы путаете, именно, вы так и не смогли правильно аргументировать свою теорию. Только взгляните на свои доказательства, Хоренаци (средн. автор), Алишан (кон. XIX нач. XX века), реконструкция рисунков воспроизведенных известным мистификатором Айвазяном, и неправильная датировка археологического комплекса Мецамор, наивный взгляд на историчность Ветхого завета (III тыс. до н.э.). И все это вы называете своей доказательной базой, право не смешно. Забавно называть топонимы, которые сами там и локализовали в качестве доказательств. А что по вашему , в других местах не встречается топонимов начинающихся на 'Ар'? Мне опять нужно примеры приводить; Арвад, Аразиаш, Аратистиа, Аратпатиа (Аместиа), Арахозия, Аракутту, Арбела, Ардабиль, Арейа, Арзизу, Араштуа, Ариби, Ариарма и т.д. Для начала покажите разбор каждого топонима и привязку к армянскому. Вы даже название работы не смогли указать, а разбор приведенных вами слов я прочитал в посте Snubber. Так, что ваш пример не принимается, ищите дальше. На что я должен приводить догазательства, на использованный вами труд Хоренаци и разбор его мифических героев, которые не упоминаются ни в одном первоисточнике, не путать первоисточники с работами написанными через 700 и более лет. Эти археологи занимались раскопками в Мецаморе с 1965 года, есть еще более поздняя работа Ханзадяна, если не ошибаюсь 1978 года, ну и все. Вы сможете привести работы, где ставятся под сомнения датировки Ханзадяна? Давайте покажите.
  5. Lion Насчет Мецамора и его астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э. /Ханзадян Э.В., Мкртчян К.А., Парсамян Э.С., Мецамор. Ереван. 1973. 20/ Кстати почитайте эту книгу, она единственная серьезная монография по данному поселению, оттуда вам будет четко понятно, что городом Мецамор стал в XIв. до н.э..
  6. Lion А у вас все опирается на мифологических героев, историчность которых в ы не доказали Поэтому не вижу предмета критики, разбор Хоренаци вы перенесли на потом.
  7. Lion Если только в ваших фантазиях, краткий исторический анализ ветхового завета я уже дал выше. И чего, будем двигаться дальше к произвольной дате, и делать выводы космического масштаба. Подход типичного альтернативщика. В работах альтернативных авторов из Армении, вы забыли добавить. Вот, именно, ситорические Так он , вообще, ни о чем не говорит, если внимательно присмотреться, то прекрасно видно, что он к этой теме не относится. Ну тогда чего вы так волнуетесь Все как раз наоборот, ваши необузданные фантазии мешают вам спуститься на землю. Вы так и не показали не одного топонима, гидронима и этнонима III тыс. до н.э., который бы смог подтвердить вашу гипотезу, а все пытаетесь притянуть вещи которые к этому отношения не имеют (Библия, Календарь, Хоренаци). А ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что если по вашим словам армянский народ жил с незапамятных времен на территории АН, то тогда это легко доказывается гидронимами и топонимами, которые не требуют доказательств локализации на этой территории, что должны существовать этнонимы, которых мы так и не увидели. Что если по вашим словам Аратта=Армения и при этом это священный город для шумеров, то мы вправе увидеть армянские заимствования в шумерском языке. Если Арманум=Армения, и по вашему он был важным населенным пунктом, то мы должны увидеть заимствования армянского в аккадском лексиконе. Но ничего подобного вы пока предоставить не смогли, по этой причине, можете забыть свою сказочную версию про календарь и заняться разбором такого источника как Хоренаци.
  8. Lion Ну сколько можно повторять, что первые реальные смычки археологической и ветхозаветной истории относятся к последней четверти VIII-го века, времени доминирования Ассирии. Забудьте такой источник как Ветхий завет в IIIтыс. до н.э. Какие циклы, вы мне не покали какие события происходили в 1032 г. до н.э., по той простой причины, что кроме ассирийских источников этого периода по АН, практически больше ничего нет. А Алишан опирается на Хоренаци, заведомо не достоверный источник. Да и в советское время праздновали 1500 летие основания Киева, исходя из заведомо не достоверной даты. Правители Авана главенствовали в тот период, но информация настолько скудная, что делать выводы рано. Исторический, эпический это Хайки и прочие из трудов Хоренаци. Мы до Хоренаци ещё не дошли, хотя любой даже скудно разбирающийся в истории, знает, что любая монография или научная статья, сначала разбирает источники на которые она опирается, а потом уже выставляет свою версию событий. У вас как обычно наоборот. Это только подтверждает, что у вас весьма смутное понимание источников, и вы все готовы принимать на ура , лишь бы это можно было притянуть к вашей теории. Я впрочем не увидел и доказательств, если вы считаете серьезным утверждение, о том что календарь существовал ранее 428 года, не имея для этого ничего. Потому что то, что вы считаете доказательствами - это всего лишь скудный набор рисунков, а-ля Айвазян, мифологические тексты Хоренаци, и ваша ничем не оправданная фантазия. Что касается Алишана, то когда он производил свои расчеты, у него были под рукой только данные Библии (выше уже разобрали) и Хоренаци (разбор предстоит), отсюда делать какие-то выводы рано.
  9. Lion Вот те раз , а кто написал следующий текст Разве на Библию вы тут ссылаетесь? Я вам уже написал, что это тема относится к разбору Хоренаци. Если вы считаете нужным начать разбирать его, тогда и последует ответ. В советское время выходили книги, где доказывалась версия, что этрусски = русские, что Хараппа и Хаттуса уничтожена в результате ядерного взрыва и т.д. Ждемс... Не Элам, а Анван. К тому же, почему тогда не вспомнить про Лугальбанду и Гильгамеша, и какое это имеет отношение к данной теме. Ваши трактовки Хоренаци, любопытны, но абсолютно не серьезны. А к чему тут Мровели, он вообще-тов XI веке жил. Лион, я конечно, понимаю что у вас нет исторического образования, но даже это не должно мешать человеку при оценке источников. Не нужно тупо цитировать автора жившего через 3000 лет от предполагаемого вами события. Это не то, что не серьезно, а просто откровенно глупо.
  10. Lion Это очередная ваша бурная фантазии, пришедшая к вам после чтения Хоренаци. Вы, вообще, имеете представление об истории Элама? Покажите мне, кто из этих царей ваш Меслимиа Цари Авана Три неизвестных царя — приблизительно около 2600 г. Пели — приблизительно около 2500 г. Тата Уккутахиш Хишур Шушунтарана Напилхуш Киккусиветемпти Лухишшан — современники Саргона Аккадского (около 2371—2316) Хишепратеп Хелу (2320?—2290?) — вероятно, современник аккадских царей Ри-муша (2316—2307) и Маништусу (2307—2292). Хита (2290?—2250?) — современник аккадского царя Нарам-Суэна (2292—2255). Кутик-Иншушинак (акк. Пузур-Иншушинак) (2250?—2220?) — современник аккадского царя Шаркалишарри (2255—2230) Цари Симашки Гирнамме —современник Шу-Сина из III династии Ура (2038— 2030) Энпилуххан —современник Ибби-Сина (2030—2006) Хутрантемпти (2010?—1990?) Киндатту (1990?—1970?) Идатту-Иншушинак ( = Идатту I) (1970?—1945?) Тан-Рухуратир (1945?—1925?) Идатту II (1925?—1900?) Идаттунапир (1900?—1875?) Идаттутемпти (1875?—1850?) Если вы считаете первым из трех неизвестных Месилим (Mesilim) , то он был царем Киша. Но как исторический персонаж, он под вопросом, найдена лишь одна ваза на которой есть упоминание о нем, если не ошибаюсь в городе Адабе в храме Эсар. Возможно, он , конечно, и существовал, только каким боком это имеет отношение к армянскому календарю. Никакой великой державы в те времена не было, дальше Ура власть царей Авана не распространялось. Или у вас слово деспотия означает, что-то другое, честно говоря сложно иногда понять , что вы хотите сказать. Такая смесь , сказок, мифологии и истории, да ещё с такими стилистическими ошибками,сложна для восприятия. А ничего так, что Вавилон основали на несколько сотен лет позже.
  11. Lion Только эти реконструкции появляется в первые у него. Про какие прямые данные, рассуждение Алишана, связанные с тем , что , он вообще , смутно представлял себе историю Древнего Востока, по вполне понятным причинам. Вы считаете уместным здесь разбирать Айвазяна?
  12. Lion Не приемлимая реконструкция. Не пойму, вы пытаетесь ссылаться на такой источник как Ветхий завет по событиям IIIтыс. до н.э в Месопотамии, исходя из рассуждений Алишана? Неужели, непонятно, что подобная реконструкция является полной ерундой. Давайте разберем Библию чуть подробнее, с точки зрения как источника хотя и так понятно, что слишком буквальное следование историческим эпосам вообще проблематично - и "Ветхий Завет" в этом отношении не исключение. Проблемой библейской истории является гигантская пропасть между подробнейшей "историей" Ближнего Востока (через хронику иудейских племён) со II-го тысячелетия до н.э. (зачастую принимаемой за действительное прошлое, учитывая многовековые еврейские и христианские традиции, принявшие библейскую версию в свою основу) и чрезвычайной скудностью вне-библейских, археологических и хроникальных источников, которые сколько-нибудь подтверждали бы её. Количество археологических свидетельств до VIII-го века до н.э. (период который должен включать "египетское пленение", Исход, завоевание Ханаана, обьединённую монархию Давида и Соломона и т.д.), сколько-нибудь подтверждающие библейские события, можно пересчитать по пальцам на одной руке. Это невероятная скудность по сравнению с сотнями тысяч документов и артефактов относящихся только лишь к высокому Бронзовому веку (XV-XIII вв до н.э.), которые включают дипломатическая переписку Египта с основными цивилизационнымми центрами того времени - Хеттским царством, Миттани, Вавилоном, прибрежными финикийскими городами, кроме того хозяйственные и налоговые записи, монументы и барельефы, и т.д. Фактически нет никаких свидетельств многовекового пребывания иудейской общины в Египте (равно как и самого существования иудейской общины в то время в библейском понимании её), ни Исхода, ни периода Судей, ни "Обьединённой Монархии". Единственное отрывочное не-библейское упоминание "Дома Давидова" было найдено совсем недавно, в 1993 - это так называемая Стела из Тель Дана - обломок относящийся к середине VIII-го века до н.э. В только что вышедшей книге ведущих специалистов по библейской археологии, Филькельштейна и Сильбермана "In Search of David and Solomon" , например, предельно ясно утверждается что Иерусалим в середине X-го века до н.э. (время которое должно соответствовать расцвету царства Соломона) был маленькой непримечательной деревней. Такими же были и другие основные города Иудеи и Израиля, упоминающиеся в Библии - по сравнению с гораздо более развитыми полисами Финикии и прибрежных областей Палестины. Насчёт Давида - наиболее вероятная интерпретация , что он скорее всего был историческим лицом, но основателем небольшой династии в маленьком захолустном княжестве, а не монархом при блистательном дворе "великого царства". Первые реальные смычки археологической и ветхозаветной истории относятся к последней четверти VIII-го века, времени доминирования Ассирии. Теперь насчет Вавилонской башни, а точнее об её отсутствии. Никакой "Вавилонской башни" не было . Это был зиккурат Этеменанки , что означает "Дом краеугольного камня" , который являлся центром храмового комплекса Эсагила, посвященного богу Мардуку . Ниже по ссылке подробнее http://www.livius.org/es-ez/etemenanki/etemenanki.html Если коротко, что зиккурат представляет собой «массивную башню, имеющую по одной стадии (сто восемьдесят метров) в длину и ширину. Над этой башней поставлена другая, над второй — третья и так далее, до восьмой. Подъем на них сделан снаружи, он идет кольцом вокруг всех башен. Поднявшись до середины подъема, находишь место со скамейками для отдыха: восходящие на башню садятся здесь отдохнуть. На последней башне есть большой храм…» Зиккурат Этеменанки не сохранился до нашего времени, раскопки, проведенные в XX в., лишь установили место, где он находился. Зиккурат был разрушен ассирийцами и восстановлен Навуходоносором II , в его восстановлении принимали участие евреи , плененные в 597 году до н.э, после того как Иудея прекратила платить дань Вавилонии .
  13. Lion С каких пор то, что нарисовал Айвазян, известный брехун-реконструктор, является фактологическим материалом Для не понимающих с третьего раза, каким боком все это согласуется с Айкидским календарем, а не с использованным в Месопотамии, например. По каким характерным фактам я должен это понимать. Критиковать известного фантаста Айвазяна уже нельзя, это что-то новое. Именно.
  14. Лион, у вас все в порядке, а то начинаю сомневаться. Повторяю веделенное курсивом. Известно, что в 1032 году до н. э. в армянской действительности не произошло сколь-нибудь примечательного исторического события, которое послужило бы основой для начала национального летосчисления. Следовательно, надо предполагать, что это событие произошло до 1032 года до н. э. Следовательно, мы рассматриваем тот период Айка, который расположен до 1032 года до н. э.. Таким образом 1032 + 1460 = 2492. Вот этот 2492 год до н. э., по Алишану, и является началом периода Айка, или древним армянским годом, которой Алишан называет «точнейшим и прославленнейшим»" Откуда информация у Алишана, что в 1032г. до н.э. ничего не произошло. На момент его вычислений, не была известна даже хронология Египта, в общих чертах. Тогда почему подобный метод доказательств является для вас аксиомой. Т.е. вы считаете правильным опираться на дату, сомнительность которой велика. Да ещё делать при этом вывод о действительности существования мифологических героев. Почему тогда более точные данные по шумерам вы не приемлете, а у них к началу вашего сомнительного календаря шел 241тысяча какой-то там год. Только вот шумеры в IIIтыс. до н.э это реальность, а армяне пока всего лишь ваша сомнительная и не доказанная гипотеза.
  15. Lion Зачем мне себя утруждать тем, что вы все равно будете писать, что я не прав. Ну и из каких других источников, известно , о том, что это сражение было и дата совпадает. Почему оно не произошло на 1400 лет раньше или позже. Там доказательств нет. Еще раз каким образом, все это, соотносится с календарем (Айкидским). Хочу увидеть хоть одну гипотезу. Идете по стопам Айвазяна, ну флаг вам в руки. Пользуйтесь его реконструкциями.
  16. Lion Хотелось бы увидеть фотографию, а не реконструированный неизвестно кем рисунок. Вообще, судя по рисунку, это уже поздние заимствования из греческого. Если судить из этих ваших пояснений, понятно, что у кого то разыгралась буйная фантазия. Почему наступления нового года связано с Сириусом, и тогда какое это имеет отношение к Айкидскому календарю (даты наступления года в этом случае не совпадают). Откуда данные о том, что календарь не совпадающий с Айкидским был священный? Что написано по датировки этого изображения и т.д. Какие материальные носители, вы о чем. Если о тех изображениях выше, то как они соотносятся с календарем? И почему , именно, с Айкидским, что его так отличает от более ранних лунных (Месопотамия)? P.S. Вы отсюда брали эти рисунки? Если да, то все кроме верхнего фота подделки или назовем по другому, попытки реконструкции произведенные Айвазяном. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4486/ А последнее, соответственно, отсюда http://aniv.ru/view.php?numer=15&st=2 Тогда можете ничего не писать, последний рисунок IIIв. н.э.
  17. Lion Ещё раз , первое упоминание о календаре в исторических документах предоставьте.
  18. Lion Возраст находок неизвестен, какие выводы? У вас есть понимание что такое фактический материал? Вы предоставили фотографии и рисунки, но ссылок на научную литературу по ним я так и не увидел. Ваши фотографии, не имеют ценности без ответов на вопросы которые я задал. Я вам ещё и не такие могу привести, только смысла их разбирать лень. Ниже типичный пример Это шутка? Или вы серьезно готовы обсуждать подобную ерунду. Которая у вас превращается в Аратту Железные колесницы Опуститесь на землю. Реальное упоминание по-вашему, это вычисление Алишана, так вот в действительности это Vв. н.э. А какой смысл обсуждать ерунду?
  19. Lion Не вижу какое отношение этот диск имеет к календарю и армянам, я так понимаю стратиграфии где он был найден вы не предоставите, поэтому судить о возрасте находки невозможно. К тому же как по нему делать вывод о созвездиях мне осталось абсолютно непонятным. Откуда фотографии, что за фотографии, некоторые из них являются рисунками, видимо реконструкции плохо различимых объектов. Кто этим занимался, где они были найдены, каким образом определялась датировки. Слишком много вопросов, чтобы делать выводы. Неужели так плохо с географией? Дильмун находился от Урука на таком же расстоянии как Мари и Ашшур, не говоря о том, что доставка меди шла морским путем. Почитайте тексты Гудеа, вам сразу будет понятен объем торговли, так там есть упоминания о разовой партии меди в 30 тонн из Магана, через Дильмун. Существовала даже должность «сборщик податей с Дильмуна», что может говорить о подчиненности этой территории шумерским городам. Если чуть подробнее, то из текстов Аккада, Гудеа и III династии Ура показывают, что Дильмун — это: а) место, откуда в гавани городов Южного Двуречья приходят торговые суда, груженые мукой; б) что на Дильмуне не хватает кожи и кожаных изделий, и эти товары везут на кораблях из Исина; в) что в Уре существует храм, названный в честь Дильмуна и посвященный Инанне; г) что при строительстве храма правитель Шумера с согласия местных богов может воспользоваться дильмунским строительным лесом. Печати из Файлаки, только появляющиеся на Дильмуне, свидетельствуют о проникновении дильмунцев на территорию Аравии в конце III династии Ура. Пик торговли с Дильмуном приходится на Старовавилонский период. Позже он являлся наместничеством касситской Вавилонии в 14-13 веках, потом перешел вместе с Вавилонией к Тукульти-Нинурте, потом после краха Касситской Вавилонии в 12 веке независим. Существовал непрерывно с 3 по середину 1 тыс. В последние 30 лет хорошо исследован. Почему вы этого не знаете, мне непонятно, как при этом можно писать книгу о том периоде. Так вы там их ещё не смогли найти, не одного этнонима армянского я пока не увидел. Открываем Хоренаци и читаем: 10 О восстании Хайка Сей Хайк, говорит он, благолепный и статный, густокудрый, ясноокий и могучий, славился среди великанов своей храбростью и выступал против всех, кто стремился к единоличной власти над всеми великанами и богородными героями. Он горделиво поднял­ся против тирании Бела в то время, когда род человеческий рас­пространялся по всей шири земли, среди скоплений неимоверно тупоумных силачей-великанов. Так как каждый старался там об­рести власть над другими, в буйстве вонзая меч в бок своего со­брата, то Белу и выпала в то время удача завладеть всей землей. Хайк же, не желая подчиниться ему, после рождения сына своего Араманеака в Вавилоне[75], снявшись вместе со своими сыновьями, дочерьми, сыновьями своих сыновей, могучими мужами числом около трехсот и прочими домочадцами и приставшими к нему при­шельцами и всем людом и скарбом[76], отправляется в землю Арарадскую[77], расположенную в северных краях. По пути он поселя­ется у подножия горы, на равнине, где осели и проживали немно­гие люди из числа рассеявшихся еще раньше. Подчинив их, Хайк строит там дом — господское обиталище — и отдает в наследствен­ное владение Кадмосу, сыну Араманеака. Это подтверждает упо­мянутые древние устные предания[78]. Сам же, говорит (летописец), вместе с остальными людьми и скарбом продвигается на северо-запад, приходит и поселяется на высокогорной равнине и дает этому нагорью название Харк, указы­вающее, что поселившиеся здесь являются отцами рода Торгомова дома[79]. Строит и деревню и называет ее по своему имени Хайкашеном[80]. Также и в этом месте истории упоминается небольшое число людей, поселившихся прежде в южной стороне этой равни­ны, у горы с вытянутым основанием, которые добровольно подчи­няются богородному герою. Это тоже подтверждает упомянутые устные предания. Где вы тут Аратту увидели? Если у вас земля Арарадская, является Араттой, то это только извините плод вашей фантазии, не нужно притягивать за уши, то чего нет, а потом ещё использовать в качестве аргумента. Только в бурных фантазиях. Ну и когда тогда по вашему существует первое достоверное упоминание о календаре? Ответьте без выдумок Алишанов и прочих, вот с этого момента и считайте. Если мне не изменяет память, это V в. н.э. Вы чего издеваетесь? Приведенный курсивом текст, являет собой бред сивой кобылы.
  20. Lion Лион не пойму зачем вы пристали ко мне со своим календарем? "Алишан производит следующий подсчет: «Чтобы два армянских Навасарда (начала года) вновь совпали один с другим, т. е. начинались в один и тот же день, надо, чтобы прошло 1460 високосных лет и 1461 простой год, или, выражаясь научно, 1460-летний цикл» (с. 91). В 428 году нашей эры, 11 августа начала светского (подвижного) и устойчивого годов совпали, откуда Алишан вычислил, что их следующее совпадение произойдет в 1888 году (1460 + 428 = 1888). 1888 год нашей эры представлял собой один полный цикл. Это был первый период Айка в нашей эре. Если отойти от 428 года н. э., в котором религиозный и светский (неподвижный и подвижный) годы начинаются в один и тот же день— 11 августа,— на 1460 лат, то мы получим 1032 год до н. э., то есть, тот год, который предшествовал первому в нашей эре периоду Айка. Известно, что в 1032 году до н. э. в армянской действительности не произошло сколь-нибудь примечательного исторического события, которое послужило бы основой для начала национального летосчисления. Следовательно, надо предполагать, что это событие произошло до 1032 года до н. э. Следовательно, мы рассматриваем тот период Айка, который расположен до 1032 года до н. э.. Таким образом 1032 + 1460 = 2492. Вот этот 2492 год до н. э., по Алишану, и является началом периода Айка, или древним армянским годом, которой Алишан называет «точнейшим и прославленнейшим»" http://www.armenianhouse.org/mirijanyan/ar...n-poetry/1.html Разве можно серьезно говорить о подобных работах Давайте ещё добавим 1460, чего мелочится, и получим 3952 год до н.э., ну можно и дальше до бесконечности, тут главное вовремя сдержать свою фантазию и пальцы на клавишах калькулятора
  21. Gaik Так я уже давно предлагаю перейти к обсуждению такого источника как Хоренаци. Так как предыдущие две темы (Аратта, Арманум) Хоренаци не касаются, он про них не знает ничего, то третья это явно не календарь, который сюда втиснут не понятно каким боком. А там можно уже и обсудить Хайасу и Урарту, потому , что гиксосы к армянам никакого отношения не имеют, никто из специалистов уже не сомневается в их западно-семитском происхождении. Я уже показал выше, что Авраам легендарен и существование такого исторического персонажа под большим вопросом, а Хайк типичный мифологический герой, которого никогда не существовало. Ведь что написано у Хоренаци Иафет родит Гамера; Гамер родит Тираса; Тирас родит Торгома; Торгом родит Хайка; Хайк родит Араманеака; Араманеак родит Арамаиса; Арамаис родит Амасию; Амасия родит Гелама; Гелам родит Харма; Харма родит Арама; Арам родит Ара Прекрасного. Все эти имена, кроме двух последних - эпонимы народов, областей и гор, т.е. заведомо ничему историческому не отвечают. Арам, в частности, у Мовсеса - тоже эпоним, а именно эпоним Армении: "Рассказывают, что Арам совершил много доблестных подвигов в сражениях и что он раздвинул пределы Армении во все стороны. Все народы называют нашу страну по его имени, например, греки — Армен, персы и сирийцы — Арменикк".
  22. Lion Я может быть ничего не понимаю, но фамилии этих астрономов мне говорят лишь о каких-то работах начала XX века, мы тут, что историей астрономии занимаемся? Какое отношение - это имеет к современным взглядам на календарь и хронологию?
  23. Lion И о чем можно судить по этой фотографии? Полная ерунда, поясните при чем тут астрономический календарь. Не вижу как можно исходя из этого диска делать подобные ассоциации. Какое отношение всё это имеет к армянам? Или вы считаете, что с тех пор как в Корнуэлле стали добывать олово, там появилось первое государство. Месопотамия основную массу меди получала из Дильмуна, потом переориентировалось на Аласию. В конце III начале II тыс. до н.э. торговлей с Малой Азии занимались жители Ашшура, если вы про них написали, тогда понятно, если ещё к чему-нибудь, то поясните. Ссылки на Алишана и Хоренаци показывают о том, что вы не умеете работать с историческими источниками. Я считаю , что в расчетах возможна ошибка, а также , что календарь не имеет никакого отношения к вопросу который мы здесь разбираем. Лион, не стоит хамить, когда не можете ответить. Вы обязались тут всех развенчать и доказать свою теорию, так вот будьте любезны отвечайте в том числе и на неудобные вам вопросы. Вы тут писали, что общаетесь с Мовсисяном, и исходите из его позиций, ну так задайте вопрос ему, пусть он ответит и покажет заимствования из армянского в шумерский , коли вы говорите о том, что для шумеров (Аратта) - был столь важный город, а также из армянского в аккадский, раз у вас Арманум = Армения. В этих случаях заимствования быть обязаны. Ну и наперед, раз у вас гиксосы = армяне, то же самое в отношении египтян.
  24. Kars Специально для вас поясняю , цитата это та которая написана курсивом, с указанием ссылки. Например. По словам македонян, пока фригийцы жили вместе с ними в Европе, они назывались бригами. А после переселения в Азию они вместе с переменой местопребывания изменили и свое имя на фригийцев. Армении же, будучи переселенцами из Фригийской земли, имели фригийское вооружение. /Геродот VII 73/ Пояснять, что фракийцы перешедшии в Малую Азию, стали фригийцами и почему , думаю не надо. Для этого и существует анализ исторических документов, а не восприятие всего на веру, как это делает Лион у Хоренаци.
  25. Snubber Насколько понимаю Г.Джаукян считал, что некоторые фрагменты урартских надписей по своему характеру являются армянскими.