ayoe
-
Posts
527 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by ayoe
-
-
Lion
От того , что вы произвели датировку, он не стал от этого историческим персонажем, или вы считаете, что там где вы указываете годы жизни - это является показателем достоверности, смешно нет словУ меня, уважаемый друг, мягко говаря, другое мнение wink.gif Я показал кто-такой Айк, указал годы его жизни и основные события его жизни. Вы же нечеме не оправегли все это, прост-напросто повтаряете - он миф wink.gif Очень основательно, нет слов...
Железные - это те которые покрылись ржавчиной и превратились в труху при их написанииЯ же Вам показал, что на приведенные Вами топоними я не претендую. На те же топоними, которые я претендую,я привел железные доводы.
Вы отказываете задавать вопросы другим? Оригинальный подход для человека имеющего с его слов стопроцентные аргументы.Яговарил с Вами, мы говарили про Айкидский календарь, у нас был Договор. И после всего этого с какой стати я должен был оставить Вас, нашу тему и договор и включится в бесседу с ним??!!
Я уже не раз писал выше, что расчеты по датировки первичной даты календаря хромают на обе ноги. Во-первых они опираются на труд Хоренаци, не являющийся первоисточником. В-=вторых расчеты производились сто лет назад, когда объем информации по этому периоду был весьма ограничен. В-третьих, нет данных об использовании календаря ранее V в. н.э. В-четвертых сам по себе расчет начальной даты календаря не несет никакой информации, примеры я уже приводил, но если этого недостаточно, поинтересуйтесь болгарским солнечным календарем, начальная дата которого 2892? г. до н.э. Она ниочем не говорит. Отсюда все рассуждения об Айкидском календаре не имеют никакого смысла. Ваши довода об уникальности Айкидского календаря на фоне других, выглядят слабыми, впрочем как обычно. Достаточно вспомнить неоднократно используемый вам аргумент река Евфрат, в связи с Араттой, по сравнению с рекой Керхе , которая на аккадском называлась Укну , что в переводе означает лазурит. И такие ничем не обоснованные аргументы, которые при ближайшем рассмотрении не о чем не говорят, встречаются сплошь и рядом. А потом вы свои весьма сомнительные тезисы (Аратта, Арманум) притягиваете в качестве доказательств, других еще более сомнительных трактовок. И после этого ещё умудряетесь писать фразы: - я привел железные доводы. Знаете , и смешно, и грустно, когда человек не замечает насколько его теория надуманна.Так неужели на счет календаря у Вас и впрям нечего сказть. Вот я прошелся по страницам спора про календарь... там ничего внятного Вы не написали. Если дело и дальше так подет, резюме будет для Вас очень жестоким
Какая-то абракадабра.Это пишет человек, который такие доводы представил, что преподаватель ведущего ВУЗ-а Питера не находит ничего сказать
Насколько, я вас понимаю, эту книгу по Мецамору вы не читали, значит при оценке этого поселения вы исходили из текстов вышедших из под пера Айвазяна. Скажите, что более достоверно, мнение известных археологов, или давно везде критикуемого персонажа.Ладно, я понял. Вы написали свой известный пост просто без достаточных основании. Бывает и я, естественно уж слышком долго знаю Вас, чтоб по этому поводо относится к Вам слишком жестоко -
Lion
Мифологический персонаж у вас воюет с историческим, то есть вы в качестве довода приводите свои не доказанные цитаты.Айкидскый календарь был исполозован в Армении до 428 года н.э. и, частично, до 552 года н.э. На основании прямых свидетельств Хоренаци известно, что создание древнего армянского календаря связано с победой полководца и царья Аратты Айка (2492-2011 д.н.э.) над царём обедененного Элама и Мессопотамии Меслимом-Белом. Месяцы армянского календаря носили имена 12 сыновей и дочерей Айка. Это событие произошло в 2492 году до н. э. Эта дата была вычислена Гевондом Алишаном. Для своих расчётов он взял за основу обратный отсчёт двух так называемых армянских циклов, взяв 428 год, когда новый год в движимом армянском календаре был 11 августа. Вычетав с этой даты первый цикл (1460) он получил дату 1033 до н. э., после чего вычетал второй цикл и получил 2492 — год, когда Айк убил Меслим-Бела.
Во-первых не Армени, а Арманум. Во-вторых мы говорим о IIIтыс. до н.э., а не о сегодняшнем дне, что касается того времени вы так и не удосужились привести топонимы, гидронимы и эпонимы. Вывод ваши доводы не имеют аргументированной основы.Обаслютно верно. Понимаете, уважаемые форумчане, для ауое забавно локализовать Армени в Армении. Интересно, и после этого мой собеседник требует от меня еще топонимов. Извините, уважаемый друг, неужели Вы думаете, что можно привести топоним, связанный с Арменией, покруче "Армени". На этом примере ясно видна всего одна вещь - Вы изначально, по субективным причинам, по внутренним тормузам и мотивам настроени против, против любой ценой, против, вопреки логики... против. Вот Ваша истинная позиция, вот, дорогие форумчане, смотрите от бессильности перед убедительними аргументами в какие дебри попадают наши опоненты smile.gif Спасибо, дорогой ауое, на Вашем примере многое видно и многое понятно
Ну вы же локализуете их на территории АН используя подобный аргумент, я вам просто показал , что делать выводы на основе этого не верно.Да, и кончено же Вы не подключили даже минимум логики. А то ответ сами бы нашли. Да ладно, подскажу - дело в том, дорогой друг, что "другие места" не связаны... с Арменией. Понятно? или нет...
Конечно, его помощь не помешает, я не силен в лингвистике, но тем не менее вы так и не предоставили доказательств автохонности армян, где одним из необходимых аргументов из-за малого наличия других данных , является лингвистический анализ.Так - покажите мне конкретную ссылку, где Вы задали мне вопрос по этой теме и не получили ответа. Snubber же своими вопросами отклоняется от темы. Кроме того, если заметили, я говарю именно с Вами, а не с ними. мой основной собеседник именно Вы. Или Вы уже настолько в бедственном полажении, что Вам нужна подмога Snubber
Я жду перехода на анализ текстов Хоренаци от вас, вы начните свой доказательный базис, а я вам отвечу.Вы не представили не один довод, доказывающее "мифологичность" указанных лиц. И наабарот - я привел масса фактов, указывающее, что они реальние лица. Например -
У меня дома, есть лишь перевод отдельных тезисов этой книги, она выходила на армянском, я вам указал источник и страницу книги, вам находясь в Армении будет проще его найти, чем мне.А теперь же, на требование представить буквальный текст из данной книги
И это пишет человек, не предоставивший не одного текста эпоса, где указывается территория АН, но при этом попрекающий меня.падаете в неуверенность, начинаете "плыть". Выходит, что Вы написали свой пост безоснавательно??!! -
Lion
Ну о каких доводах вы говорите, не следует свои фантазии принимать за аргументы, в связи с отсутствием доказательной базы.Итак - мои доводы ничем конкретно не оправержены.
Лион вы путаете, именно, вы так и не смогли правильно аргументировать свою теорию.Не нарушаете Пункт 1 договора. Если заметили, я Вашу теорию и вообще теории российских специалистов "алтернативними" не называю. Кстати, этим Вы ясно показываете, что Вам явно нечего сказать.
Только взгляните на свои доказательства, Хоренаци (средн. автор), Алишан (кон. XIX нач. XX века), реконструкция рисунков воспроизведенных известным мистификатором Айвазяном, и неправильная датировка археологического комплекса Мецамор, наивный взгляд на историчность Ветхого завета (III тыс. до н.э.). И все это вы называете своей доказательной базой, право не смешно.Как уже говарил много раз - относится. В первых оно указывает на "возраст" армянского народа. В вторых - на развитую цивилизацию и в третых, развенчает все домысли Дьяконова на счет "теории миграции"
Забавно называть топонимы, которые сами там и локализовали в качестве доказательств. А что по вашему , в других местах не встречается топонимов начинающихся на 'Ар'? Мне опять нужно примеры приводить; Арвад, Аразиаш, Аратистиа, Аратпатиа (Аместиа), Арахозия, Аракутту, Арбела, Ардабиль, Арейа, Арзизу, Араштуа, Ариби, Ариарма и т.д. Для начала покажите разбор каждого топонима и привязку к армянскому.Неправда. Вам уже было сказано про Армени, Аратта, Арк, Айоц дзор и тд wink.gif Но ошушение Вашей непроваты заставляет Вас всего-то нервно и судорожно закривать глаза и отрицать все. Отрицаете на здорове, сударь, этим воспульчуюттся другие ученные
Вы даже название работы не смогли указать, а разбор приведенных вами слов я прочитал в посте Snubber. Так, что ваш пример не принимается, ищите дальше.Я их привел - см труды Джаукяна wink.gif Кстати, любому здравамисляюему человеку понятно, что Армени есть Армения
На что я должен приводить догазательства, на использованный вами труд Хоренаци и разбор его мифических героев, которые не упоминаются ни в одном первоисточнике, не путать первоисточники с работами написанными через 700 и более лет.На самом деле речь о реально-действующем календаре, в оправержение существование которого мой собеседник не смог привести никаких внятных доводов
Эти археологи занимались раскопками в Мецаморе с 1965 года, есть еще более поздняя работа Ханзадяна, если не ошибаюсь 1978 года, ну и все. Вы сможете привести работы, где ставятся под сомнения датировки Ханзадяна? Давайте покажите.Да ну??!! Ну тогда приведите тут в переводе нужные отрывки, посмотрим smile.gif И что самое интересное - для моего сообеседника "единственная серьезная монография" как правило является тот, который потверждает (якобы) его тезиси wink.gif Очень научно, скажу Вам... -
Lion
Насчет Мецамора и его астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э. /Ханзадян Э.В., Мкртчян К.А., Парсамян Э.С., Мецамор. Ереван. 1973. 20/
Кстати почитайте эту книгу, она единственная серьезная монография по данному поселению, оттуда вам будет четко понятно, что городом Мецамор стал в XIв. до н.э..
-
Lion
А у вас все опирается на мифологических героев, историчность которых в ы не доказалиВ итоге - Вам на счет календаря нечего возразить. Так и отметима на том, что сведения Хоренаци попадают задолго ЗА 1032. То есть Айк не мог жыть тогда, а его потомки... до него.Поэтому не вижу предмета критики, разбор Хоренаци вы перенесли на потом.
-
Lion
Если только в ваших фантазиях, краткий исторический анализ ветхового завета я уже дал выше.Уже в второй раз повтаряю, что Библия сохранила отгалоски неких событии, которые происходили в Месспотамии в конце XXVI-ого века. В этой связы археология не так уж важна. Важна, как уже говарил, факт того, что по сведениям Библии "тогда что-то было"
И чего, будем двигаться дальше к произвольной дате, и делать выводы космического масштаба. Подход типичного альтернативщика.Мое оправержение, как уже было сказано, основано не на то, что в "1032-ом ничего не происходило", а на том, что сведения Хоренаци попадают задолго ЗА 1032. То есть Айк не мог жыть тогда, а его потомки... до него. Хотя Ваш довод тоже сама собой примечателен - и впрям в 1032-ом ничего примечательного не произашло, даже по ассирийским клинописям.
В работах альтернативных авторов из Армении, вы забыли добавить.Необоснованное мнение. Хоренаци как источник крайнее надежен, притом до такой степени, что его обливают грязю уже 200 лет, а он все держится
Вот, именно, ситорическиеАйк, как и многие другие герои труда Хоренаци, вполне ситорические лица.
Так он , вообще, ни о чем не говорит, если внимательно присмотреться, то прекрасно видно, что он к этой теме не относится.Необаснованное утверждение. Календарь связан с Хоренаци частично.
Ну тогда чего вы так волнуетесьУ Вас же кроме нервного "нет" другое ничего нет. Все, кто посмотрет хронику нашего разгавора, увидет как "обоснованы" Вашы доводы
Все как раз наоборот, ваши необузданные фантазии мешают вам спуститься на землю.Как уже много раз говарил, если человек не хочет видеть, он не увидет. Вы изначально не хотите видеть, потаму-что Вашы внутренные тормозы мешают Вам сделать это. Вы, по сути своей, тормозите науку, так-как обьявляете, что Древнейшая история уже давно известна и ничего нового сказать нельзя. Вам представляют четкие разборы цыклов, Вам представляют факты и артефакты... а у Вас, кроме нервного "нет" нечего нет. Вы смахиваете на средневековых церковных схоластиков-ученных, которые отвергали всякое новое только по известным им догмамВы так и не показали не одного топонима, гидронима и этнонима III тыс. до н.э., который бы смог подтвердить вашу гипотезу, а все пытаетесь притянуть вещи которые к этому отношения не имеют (Библия, Календарь, Хоренаци). А ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что если по вашим словам армянский народ жил с незапамятных времен на территории АН, то тогда это легко доказывается гидронимами и топонимами, которые не требуют доказательств локализации на этой территории, что должны существовать этнонимы, которых мы так и не увидели. Что если по вашим словам Аратта=Армения и при этом это священный город для шумеров, то мы вправе увидеть армянские заимствования в шумерском языке. Если Арманум=Армения, и по вашему он был важным населенным пунктом, то мы должны увидеть заимствования армянского в аккадском лексиконе. Но ничего подобного вы пока предоставить не смогли, по этой причине, можете забыть свою сказочную версию про календарь и заняться разбором такого источника как Хоренаци.
-
Lion
Ну сколько можно повторять, что первые реальные смычки археологической и ветхозаветной истории относятся к последней четверти VIII-го века, времени доминирования Ассирии. Забудьте такой источник как Ветхий завет в IIIтыс. до н.э.Нет. Если заметили, ч сам поставил под сомнение факт "башнестроения", в то же время указывая, что в любом случае где-то на рубеже 2500-2492 д.н.э. в АН и в Мессопотамии произашли какие-то очень важные, эпохалжные собития, которая Библия восприняла как "Вавилонская башня"
Какие циклы, вы мне не покали какие события происходили в 1032 г. до н.э., по той простой причины, что кроме ассирийских источников этого периода по АН, практически больше ничего нет. А Алишан опирается на Хоренаци, заведомо не достоверный источник.Итак, оправержение армянских цыклов не последовала, что, впрочем, было вполне ожыдаемо
Да и в советское время праздновали 1500 летие основания Киева, исходя из заведомо не достоверной даты.Книги, заметте, книги, но не энциклопедии целой союзний репсублики...
Правители Авана главенствовали в тот период, но информация настолько скудная, что делать выводы рано.Аван же был центром Элама. Мне ли Вам обяснить, что тот, кто правит столицей, правит государством...
Исторический, эпический это Хайки и прочие из трудов Хоренаци.Эпический персонаж...
Мы до Хоренаци ещё не дошли, хотя любой даже скудно разбирающийся в истории, знает, что любая монография или научная статья, сначала разбирает источники на которые она опирается, а потом уже выставляет свою версию событий. У вас как обычно наоборот.Спасибо хоть за "любопитность". Но конечно же не представте никаких доводов, почему они "несерезны"
Это только подтверждает, что у вас весьма смутное понимание источников, и вы все готовы принимать на ура , лишь бы это можно было притянуть к вашей теории.К тому, что грузинская историческая школа тоже сохранила те же сведения, что и армянская. Притом существенные разницы у Мровели и у Хоренаци ясно показывают, что источником первого не был второй. Это в свою очередь является независимим источником, который потверждает Хоренаци.
Я впрочем не увидел и доказательств, если вы считаете серьезным утверждение, о том что календарь существовал ранее 428 года, не имея для этого ничего. Потому что то, что вы считаете доказательствами - это всего лишь скудный набор рисунков, а-ля Айвазян, мифологические тексты Хоренаци, и ваша ничем не оправданная фантазия. Что касается Алишана, то когда он производил свои расчеты, у него были под рукой только данные Библии (выше уже разобрали) и Хоренаци (разбор предстоит), отсюда делать какие-то выводы рано.Итак, пока не были представлены доказательства, оправергающее, что1. Айкидский календарь был начат в 11.08.2492,
2. В ее основу лежат армянские цыкли,
3. В основе расчета начала календаря поставлен факт прохождение двоих цыклов начиная отчет назад с 428-а.
-
Lion
Вот те раз , а кто написал следующий текстВаш пост, посвященной "библейскому анализу", хоть и крайнее интересен, но никак не относится к теме. Более того, я в нем не увидел оправержении моих реконструкции.Добавте к этому расчеты церковных историков про "Вавилонскую Башню", события которого падают примерно на 2500 д.н.э. Мы кончено можем возразить, что никакой башни не было и тд, но даже если и так - из наличных фактов ясно видно, что где-то на рубеже 2500-2492 д.н.э. в АН и в Мессопотамии произашли какие-то очень важные, эпохалжные собития, которая Библия восприняла как "Вавилонская башня".Разве на Библию вы тут ссылаетесь?
Я вам уже написал, что это тема относится к разбору Хоренаци. Если вы считаете нужным начать разбирать его, тогда и последует ответ.Более того, я в нем не увидел оправержении моих реконструкции. Например, оправержения моих тезисов, почему "1032" не катит. То же и про 3952. Вы привели текс про соотношение "Библейской истории" и "клинописно-археологической истории". И все. Если я не прав, поправте меня и в указанном посту покажите те места, которые оправергают мой тезис про "армянские циклы", "1032", "3952" wink.gif
В советское время выходили книги, где доказывалась версия, что этрусски = русские, что Хараппа и Хаттуса уничтожена в результате ядерного взрыва и т.д.Вы не правы. Уже у первых исследователей Мецамора они появились. Другое дело, что по самим разным причинам именно Айвазян явился их "популизатором", особенно в наше время. Добавлю всего лишь, что уже в Армяно-Советской энциклопедии, статя про Мецамор, притом именно в указанном мною контексте, вышел в конце 1970-ых. Надеюсь понимаете, что означает энциклопедия в советское время, какие филтры проходила информация, прежде чем иметь чест войти в него. И все-таки после всего этого статя про мецамор получил именно такой вид, который передал Вам я. Просто по самим разным причинам аармянски ученные не хотели/могли кричать про это на весь СССР/мир...
Ждемс...Я подробно представлю их в следующем раунде, когда будем разбирать Хоренаци. Теперь же скажу лишь, что лица и события у Хоренаци в многих местах находят свои потверждение с мировой, "общепринятой" историей. Их и взял за основу Алишан.
Не Элам, а Анван. К тому же, почему тогда не вспомнить про Лугальбанду и Гильгамеша, и какое это имеет отношение к данной теме.Итак, мы имеем правителья, под власть которого находится как минимум Лагаш, Умма, Адаб Киш (Южная и центральная Месопотамия). Но если следы его пребывания в Северной Месопотамии еще не найдены, это не означает, что он не мог верховенствовать там, хотя бы и номинально. Этого правитлеья естественно поддерживал и Элам, если даже он и не был ее владыкой.
Ваши трактовки Хоренаци, любопытны, но абсолютно не серьезны.Примечательно, что деятельность Месилима, как "первого деспота" и представителья "централизированной державы", да и сама его держава так поразили современников, что его эхо слышется также и у Хоренаци:
А к чему тут Мровели, он вообще-тов XI веке жил. Лион, я конечно, понимаю что у вас нет исторического образования, но даже это не должно мешать человеку при оценке источников. Не нужно тупо цитировать автора жившего через 3000 лет от предполагаемого вами события. Это не то, что не серьезно, а просто откровенно глупо.ЛЕОНТИ МРОВЕЛИ -
Lion
Это очередная ваша бурная фантазии, пришедшая к вам после чтения Хоренаци. Вы, вообще, имеете представление об истории Элама? Покажите мне, кто из этих царей ваш МеслимиаВ создании державы Меслимиа Эламского.Именно его держава, а не держава Саргона Аккадского, была той "первой депсотией",
Цари Авана
Три неизвестных царя — приблизительно около 2600 г.
Пели — приблизительно около 2500 г.
Тата
Уккутахиш
Хишур
Шушунтарана
Напилхуш
Киккусиветемпти
Лухишшан — современники Саргона Аккадского (около 2371—2316)
Хишепратеп
Хелу (2320?—2290?) — вероятно, современник аккадских царей Ри-муша (2316—2307) и Маништусу (2307—2292).
Хита (2290?—2250?) — современник аккадского царя Нарам-Суэна (2292—2255).
Кутик-Иншушинак (акк. Пузур-Иншушинак) (2250?—2220?) — современник аккадского царя Шаркалишарри (2255—2230)
Цари Симашки
Гирнамме —современник Шу-Сина из III династии Ура (2038— 2030)
Энпилуххан —современник Ибби-Сина (2030—2006)
Хутрантемпти (2010?—1990?)
Киндатту (1990?—1970?)
Идатту-Иншушинак ( = Идатту I) (1970?—1945?)
Тан-Рухуратир (1945?—1925?)
Идатту II (1925?—1900?)
Идаттунапир (1900?—1875?)
Идаттутемпти (1875?—1850?)
Если вы считаете первым из трех неизвестных Месилим (Mesilim) , то он был царем Киша. Но как исторический персонаж, он под вопросом, найдена лишь одна ваза на которой есть упоминание о нем, если не ошибаюсь в городе Адабе в храме Эсар. Возможно, он , конечно, и существовал, только каким боком это имеет отношение к армянскому календарю.
Никакой великой державы в те времена не было, дальше Ура власть царей Авана не распространялось. Или у вас слово деспотия означает, что-то другое, честно говоря сложно иногда понять , что вы хотите сказать. Такая смесь , сказок, мифологии и истории, да ещё с такими стилистическими ошибками,сложна для восприятия.
А ничего так, что Вавилон основали на несколько сотен лет позже.которая так поразила современников и привела к "башни"... -
Lion
Только эти реконструкции появляется в первые у него.Докажите, что он сфалсифицировал все это. Напомню, что Мецамор ислледовал не только Айвазян. Более того - он был даже не первым ее исследователем...
Про какие прямые данные, рассуждение Алишана, связанные с тем , что , он вообще , смутно представлял себе историю Древнего Востока, по вполне понятным причинам.С "таким боком", что мы имеем прямые данные, что Айкидский календарь был начат в 11.08.2492. Более того, на основании изучения Мецамора, да еще и учитывая ту логику, что армянам, без прецедента, врядь ли удалось бы создать такой совершеный календарь, как Айкидксий - приводит нам к выводу, что ДО Айкидского календаря армяне использовали другой календарь, в котором новый год падал в день весеннего равнодневия. Находки в Мецаморе указывают именно на это. Это же, в свою очередь, показывает, какой развтый уровень имели армяне в области календороведения и, что Айкидский календарь им вполне под силу было создать.
Вы считаете уместным здесь разбирать Айвазяна?Давайте не будем. Прошу не нарушать пункт 1. Вы навешиваете ярлык, этим в плане спора нечего не добетесь, но обострите отношение. Опыт нашего прежднего общения показал, что это тупиковый путь. Если для Вас он фантаст, то для меня он не такой -
Lion
Не приемлимая реконструкция.Дело в том, что 1032 выбивает по той простой причине, что Хоренаци дает данные, которые существенно падают ЗА 1032. Грубо говаря - если Хоренаци считает какого-то армянского царя, потомка Айка, современником другого иностранного, который жыл задолго ДО 1032, то эта дата в принципе не может быть приемлима. Не может же потомок Айка жыть ДО него??!!
Не пойму, вы пытаетесь ссылаться на такой источник как Ветхий завет по событиям IIIтыс. до н.э в Месопотамии, исходя из рассуждений Алишана? Неужели, непонятно, что подобная реконструкция является полной ерундой. Давайте разберем Библию чуть подробнее, с точки зрения как источника хотя и так понятно, что слишком буквальное следование историческим эпосам вообще проблематично - и "Ветхий Завет" в этом отношении не исключение. Проблемой библейской истории является гигантская пропасть между подробнейшей "историей" Ближнего Востока (через хронику иудейских племён) со II-го тысячелетия до н.э. (зачастую принимаемой за действительное прошлое, учитывая многовековые еврейские и христианские традиции, принявшие библейскую версию в свою основу) и чрезвычайной скудностью вне-библейских, археологических и хроникальных источников, которые сколько-нибудь подтверждали бы её.Добавте к этому расчеты церковных историков про "Вавилонскую Башню", события которого падают примерно на 2500 д.н.э. Мы кончено можем возразить, что никакой башни не было и тд, но даже если и так - из наличных фактов ясно видно, что где-то на рубеже 2500-2492 д.н.э. в АН и в Мессопотамии произашли какие-то очень важные, эпохалжные собития, которая Библия восприняла как "Вавилонская башня". По моей же теории дело в безпрецедентном факте -В создании державы Меслимиа Эламского.
Именно его держава, а не держава Саргона Аккадского, была той "первой депсотией", которая так поразила современников и привела к "башни"...
Количество археологических свидетельств до VIII-го века до н.э. (период который должен включать "египетское пленение", Исход, завоевание Ханаана, обьединённую монархию Давида и Соломона и т.д.), сколько-нибудь подтверждающие библейские события, можно пересчитать по пальцам на одной руке. Это невероятная скудность по сравнению с сотнями тысяч документов и артефактов относящихся только лишь к высокому Бронзовому веку (XV-XIII вв до н.э.), которые включают дипломатическая переписку Египта с основными цивилизационнымми центрами того времени - Хеттским царством, Миттани, Вавилоном, прибрежными финикийскими городами, кроме того хозяйственные и налоговые записи, монументы и барельефы, и т.д.
Фактически нет никаких свидетельств многовекового пребывания иудейской общины в Египте (равно как и самого существования иудейской общины в то время в библейском понимании её), ни Исхода, ни периода Судей, ни "Обьединённой Монархии". Единственное отрывочное не-библейское упоминание "Дома Давидова" было найдено совсем недавно, в 1993 - это так называемая Стела из Тель Дана - обломок относящийся к середине VIII-го века до н.э.
В только что вышедшей книге ведущих специалистов по библейской археологии, Филькельштейна и Сильбермана "In Search of David and Solomon" , например, предельно ясно утверждается что Иерусалим в середине X-го века до н.э. (время которое должно соответствовать расцвету царства Соломона) был маленькой непримечательной деревней. Такими же были и другие основные города Иудеи и Израиля, упоминающиеся в Библии - по сравнению с гораздо более развитыми полисами Финикии и прибрежных областей Палестины.
Насчёт Давида - наиболее вероятная интерпретация , что он скорее всего был историческим лицом, но основателем небольшой династии в маленьком захолустном княжестве, а не монархом при блистательном дворе "великого царства".
Первые реальные смычки археологической и ветхозаветной истории относятся к последней четверти VIII-го века, времени доминирования Ассирии.
Теперь насчет Вавилонской башни, а точнее об её отсутствии.
Никакой "Вавилонской башни" не было . Это был зиккурат Этеменанки , что означает "Дом краеугольного камня" , который являлся центром храмового комплекса Эсагила, посвященного богу Мардуку .
Ниже по ссылке подробнее
http://www.livius.org/es-ez/etemenanki/etemenanki.html
Если коротко, что зиккурат представляет собой «массивную башню, имеющую по одной стадии (сто восемьдесят метров) в длину и ширину. Над этой башней поставлена другая, над второй — третья и так далее, до восьмой. Подъем на них сделан снаружи, он идет кольцом вокруг всех башен. Поднявшись до середины подъема, находишь место со скамейками для отдыха: восходящие на башню садятся здесь отдохнуть. На последней башне есть большой храм…» Зиккурат Этеменанки не сохранился до нашего времени, раскопки, проведенные в XX в., лишь установили место, где он находился.
Зиккурат был разрушен ассирийцами и восстановлен Навуходоносором II , в его восстановлении принимали участие евреи , плененные в 597 году до н.э, после того как Иудея прекратила платить дань Вавилонии .
-
Lion
С каких пор то, что нарисовал Айвазян, известный брехун-реконструктор, является фактологическим материаломДобрый вечер (он-лине rolleyes.gif ). Все затем, дорогой друг, что я, в отличие от Вас, представляю фактологический материал: Вы же просто и монотонно обьявлаете все подделкой
Для не понимающих с третьего раза, каким боком все это согласуется с Айкидским календарем, а не с использованным в Месопотамии, например. По каким характерным фактам я должен это понимать.Оййй... офф - выше уже много и много было сказано по данной теме. Вы же пока просто пошли в "глухой отказ".
Критиковать известного фантаста Айвазяна уже нельзя, это что-то новое.Давайте не нарушать пункт 1 Договора -1. Не обыжать и не оскарблять друг друга, коллег и друзей друг друга,
Именно.Вот, один из редких мыслей "по теме". То есть Вы спрашываете, почему не 1032 и не 3952 (2492+1460), а именно 2492?? -
Лион, у вас все в порядке, а то начинаю сомневаться. Повторяю веделенное курсивом.ы чего издеваетесь? Приведенный курсивом текст, являет собой бред сивой кобылы. А какой смысл обсуждать ерунду?пока нечего нет smile.gif Чтож, будем считать, что Вам просто нечего сказать, кроме-как бессилных оскарблении и безосновательного обьявления артефактов подделками. Чтож, Раунд 3 получился крайнее резултативным laugh.gif
Известно, что в 1032 году до н. э. в армянской действительности не произошло сколь-нибудь примечательного исторического события, которое послужило бы основой для начала национального летосчисления. Следовательно, надо предполагать, что это событие произошло до 1032 года до н. э. Следовательно, мы рассматриваем тот период Айка, который расположен до 1032 года до н. э.. Таким образом 1032 + 1460 = 2492. Вот этот 2492 год до н. э., по Алишану, и является началом периода Айка, или древним армянским годом, которой Алишан называет «точнейшим и прославленнейшим»"
Откуда информация у Алишана, что в 1032г. до н.э. ничего не произошло. На момент его вычислений, не была известна даже хронология Египта, в общих чертах. Тогда почему подобный метод доказательств является для вас аксиомой. Т.е. вы считаете правильным опираться на дату, сомнительность которой велика. Да ещё делать при этом вывод о действительности существования мифологических героев. Почему тогда более точные данные по шумерам вы не приемлете, а у них к началу вашего сомнительного календаря шел 241тысяча какой-то там год. Только вот шумеры в IIIтыс. до н.э это реальность, а армяне пока всего лишь ваша сомнительная и не доказанная гипотеза.
-
Lion
Зачем мне себя утруждать тем, что вы все равно будете писать, что я не прав.После этого Вам захочется увидеть сам обект, если и его представят, Вы... Вы все равно заявете, что оно подделка smile.gif У Вас метод "безконечных вопросов и сомнении". А это просто смешно. Ставетет под сомнение все это - флаг Вам в руки, оправергайте и докажите, что это подделки.
Ну и из каких других источников, известно , о том, что это сражение было и дата совпадает. Почему оно не произошло на 1400 лет раньше или позже.Дело в том, что Айкидский календарь имел в своей основе политическое собитыте - победа в бытве. И естественно, что Айкидский календарь имел своего предшественника, который-то и начиналась в день весеннего равнодневия. Эти строка прызваны показать, как развит был "календарных вопрос" в Армении
Там доказательств нет. Еще раз каким образом, все это, соотносится с календарем (Айкидским). Хочу увидеть хоть одну гипотезу.См выше.
Идете по стопам Айвазяна, ну флаг вам в руки. Пользуйтесь его реконструкциями.Оттуда rolleyes.gif Пока Вы не доказали обратное, эти рисунки естественно считаю подлиниками. У Вас всегда так, что смахивает уже на Фоменковщину - когда нечего сказать, давайте обявим о подделках и фалсификации laugh.gif -
Lion
Хотелось бы увидеть фотографию, а не реконструированный неизвестно кем рисунок. Вообще, судя по рисунку, это уже поздние заимствования из греческого.Не удивляетесь, если вдруг на нем встреите Знаки зодиака, в полном составе
Если судить из этих ваших пояснений, понятно, что у кого то разыгралась буйная фантазия. Почему наступления нового года связано с Сириусом, и тогда какое это имеет отношение к Айкидскому календарю (даты наступления года в этом случае не совпадают). Откуда данные о том, что календарь не совпадающий с Айкидским был священный? Что написано по датировки этого изображения и т.д.Абсерватория направлена на «Песью звезду» Сириус, апогей восхода которой находился над самой долиной, и жрецы-звездочеты связывали ее появление с наступлением нового года. Расположение обсерватории, совпадающее с направлением Зодиака, позволяло наблюдать движение созвездий зодиакального пояса, вдоль средней линии которого пролегает ежегодный путь Солнца. Календарь был священен, наблюдение за ним находилось исключительно в ведении жрецов.
Какие материальные носители, вы о чем. Если о тех изображениях выше, то как они соотносятся с календарем? И почему , именно, с Айкидским, что его так отличает от более ранних лунных (Месопотамия)?А почему именно в документах?? Вам были представлены материальные носители календаря. В плане же "документов" известен, что второй цыкл закончился в 428-ом? Вам это мало? Напомню, что Маштоцовские писмена были изобретены в 406-ом...P.S. Вы отсюда брали эти рисунки? Если да, то все кроме верхнего фота подделки или назовем по другому, попытки реконструкции произведенные Айвазяном.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4486/
А последнее, соответственно, отсюда
http://aniv.ru/view.php?numer=15&st=2
Тогда можете ничего не писать, последний рисунок IIIв. н.э.
-
Lion
Ещё раз , первое упоминание о календаре в исторических документах предоставьте.Итак, на то что1. Айкидский календарь был начат в 11.08.2492,
2. В ее основу лежат армянские цыкли,
3. В основе расчета начала календаря поставлен факт прохождение двоих цыклов начиная отчет назад с 428-а,
-
Lion
Возраст находок неизвестен, какие выводы?Ха-ха, когда нечего сказать, придераемся до бесконечности smile.gif звестны прием виртуального соаботажа - бесконченые вопросы. Вот что, уважаемый ауое, Вы хотели увидеть фотография диска, Вы его увидели. Более того - я дал подробные коментарии, что и как на нем изображено. Пришло время напоминать пункт 3 Договора -3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно,
Итак - я представил все нужные материальные доказательства, которые указывают, что на Армянском нагории в указанное время провиодились исследования космических явлении и, что там существовал календарь.
У вас есть понимание что такое фактический материал? Вы предоставили фотографии и рисунки, но ссылок на научную литературу по ним я так и не увидел. Ваши фотографии, не имеют ценности без ответов на вопросы которые я задал. Я вам ещё и не такие могу привести, только смысла их разбирать лень. Ниже типичный примерВы ведете себья как предподаватель, каторый задался целью в что бы не стало, поставить двойку студенту. Все это, впрочем, на Вашей совести, я представил фактический материал, на которых Вам просто нечего сказать.
Это шутка? Или вы серьезно готовы обсуждать подобную ерунду.Вот, доставка по море боле сложна, чем "серфинг" на надувных лодках по Евфрату. Впрочем, это уже не относится к теме "Айкидский календарь".
Которая у вас превращается в АраттуБезосновательное и безответственное заявление. Ясно видну, что тут Хоренаци имеет ввиду не Араратскую область и не гору Арарат.
Железные колесницыВ свое время увидим, какие они "семиты" laugh.gif ... на железных колесницах и с индоевропейскими богами
Опуститесь на землю. Реальное упоминание по-вашему, это вычисление Алишана, так вот в действительности это Vв. н.э.Я понимаю, что Ваши аргументы кончились, фактов у Вас нет а моя фактологическая база пригвоздила Вас к стене, но всетаки - буддте великадушны и не раздавайте оскарбления, особенно если учесть, что руды тех, кого оскорбляете, Вы не читали. Календарь был в обиходе уже 11.08.2492 д.н.э. - Вот и первое достоверное упоминание о нем.
А какой смысл обсуждать ерунду?Кроме этого Вам нечего сказать? -
Lion
Не вижу какое отношение этот диск имеет к календарю и армянам, я так понимаю стратиграфии где он был найден вы не предоставите, поэтому судить о возрасте находки невозможно. К тому же как по нему делать вывод о созвездиях мне осталось абсолютно непонятным.Этото диск показывает наличие боильшых знании армян обсуждаемой эпохы в сфере изучения космоса, земли и космических явлении. В свою очередь это косвенним оброзом свидетельствует, что люди, с таким уровнем знании, вполне могли изобрести и впустить в оборот Айкидский календарь. Это же в свою очередь указывает, как верны нашы данные про Айкидский календарь.
Откуда фотографии, что за фотографии, некоторые из них являются рисунками, видимо реконструкции плохо различимых объектов. Кто этим занимался, где они были найдены, каким образом определялась датировки. Слишком много вопросов, чтобы делать выводы.Кстати - что-то не слышал Вашего мнения на счет других фотографии
Неужели так плохо с географией? Дильмун находился от Урука на таком же расстоянии как Мари и Ашшур, не говоря о том, что доставка меди шла морским путем. Почитайте тексты Гудеа, вам сразу будет понятен объем торговли, так там есть упоминания о разовой партии меди в 30 тонн из Магана, через Дильмун. Существовала даже должность «сборщик податей с Дильмуна», что может говорить о подчиненности этой территории шумерским городам. Если чуть подробнее, то из текстов Аккада, Гудеа и III династии Ура показывают, что Дильмун — это:Укажите ссылки, доказываюшее Ваше это утверждение. Напомню, что Дилмун/Бахрейн, по сравнению с Арменией, находится далеко.а) место, откуда в гавани городов Южного Двуречья приходят торговые суда, груженые мукой;
б) что на Дильмуне не хватает кожи и кожаных изделий, и эти товары везут на кораблях из Исина;
в) что в Уре существует храм, названный в честь Дильмуна и посвященный Инанне;
г) что при строительстве храма правитель Шумера с согласия местных богов может воспользоваться дильмунским строительным лесом. Печати из Файлаки, только появляющиеся на Дильмуне, свидетельствуют о проникновении дильмунцев на территорию Аравии в конце III династии Ура.
Пик торговли с Дильмуном приходится на Старовавилонский период. Позже он являлся наместничеством касситской Вавилонии в 14-13 веках, потом перешел вместе с Вавилонией к Тукульти-Нинурте, потом после краха Касситской Вавилонии в 12 веке независим. Существовал непрерывно с 3 по середину 1 тыс. В последние 30 лет хорошо исследован. Почему вы этого не знаете, мне непонятно, как при этом можно писать книгу о том периоде.
Так вы там их ещё не смогли найти, не одного этнонима армянского я пока не увидел.Я написал именно про армян, жителей Армени (Аратты). Найденные предметы указывают на их широкие познание в области Земли, что в свое очередь могло быть в том числе и итогом торговых связей.
Открываем Хоренаци и читаем:Хоренаци кокраз-таки знает про Аратту.КНИГА ПЕРВАЯ
10
О восстании Хайка
"Сей Хайк (полководeц и царь Аратты Айк Наhапет (2492-2011 д.н.э.) - L), говорит он, благолепный и статный, густокудрый, ясноокий и могучий... снявшись вместе со своими сыновьями, дочерьми, сыновьями своих сыновей, могучими мужами числом около трехсот и прочими домочадцами и приставшими к нему пришельцами и всем людом и скарбом, отправляется в землю Арарадскую, расположенную в северных краях."
10
О восстании Хайка
Сей Хайк, говорит он, благолепный и статный, густокудрый, ясноокий и могучий, славился среди великанов своей храбростью и выступал против всех, кто стремился к единоличной власти над всеми великанами и богородными героями. Он горделиво поднялся против тирании Бела в то время, когда род человеческий распространялся по всей шири земли, среди скоплений неимоверно тупоумных силачей-великанов. Так как каждый старался там обрести власть над другими, в буйстве вонзая меч в бок своего собрата, то Белу и выпала в то время удача завладеть всей землей. Хайк же, не желая подчиниться ему, после рождения сына своего Араманеака в Вавилоне[75], снявшись вместе со своими сыновьями, дочерьми, сыновьями своих сыновей, могучими мужами числом около трехсот и прочими домочадцами и приставшими к нему пришельцами и всем людом и скарбом[76], отправляется в землю Арарадскую[77], расположенную в северных краях. По пути он поселяется у подножия горы, на равнине, где осели и проживали немногие люди из числа рассеявшихся еще раньше. Подчинив их, Хайк строит там дом — господское обиталище — и отдает в наследственное владение Кадмосу, сыну Араманеака. Это подтверждает упомянутые древние устные предания[78].
Сам же, говорит (летописец), вместе с остальными людьми и скарбом продвигается на северо-запад, приходит и поселяется на высокогорной равнине и дает этому нагорью название Харк, указывающее, что поселившиеся здесь являются отцами рода Торгомова дома[79]. Строит и деревню и называет ее по своему имени Хайкашеном[80]. Также и в этом месте истории упоминается небольшое число людей, поселившихся прежде в южной стороне этой равнины, у горы с вытянутым основанием, которые добровольно подчиняются богородному герою. Это тоже подтверждает упомянутые устные предания.
Где вы тут Аратту увидели? Если у вас земля Арарадская, является Араттой, то это только извините плод вашей фантазии, не нужно притягивать за уши, то чего нет, а потом ещё использовать в качестве аргумента.
Только в бурных фантазиях.Неверно - т.н. "Гиксосы" на самом деле армяне.
Ну и когда тогда по вашему существует первое достоверное упоминание о календаре? Ответьте без выдумок Алишанов и прочих, вот с этого момента и считайте. Если мне не изменяет память, это V в. н.э.Повтаряю в третый раз - "Календарь" указывает на развитую государственность и цивилизацию, притом, отметте, с явно армянским уклоном - ведь это именно Айкидский календарь!
Вы чего издеваетесь? Приведенный курсивом текст, являет собой бред сивой кобылы.Укажите конкретно - какие у Вас претензии к написанному Выше? -
Lion
Лион не пойму зачем вы пристали ко мне со своим календарем?И все таки - Вы признаете, что первичная дата Айкидского календарья - 11.08.2492 д.н.э. ? Да или нет?"Алишан производит следующий подсчет: «Чтобы два армянских Навасарда (начала года) вновь совпали один с другим, т. е. начинались в один и тот же день, надо, чтобы прошло 1460 високосных лет и 1461 простой год, или, выражаясь научно, 1460-летний цикл» (с. 91). В 428 году нашей эры, 11 августа начала светского (подвижного) и устойчивого годов совпали, откуда Алишан вычислил, что их следующее совпадение произойдет в 1888 году (1460 + 428 = 1888). 1888 год нашей эры представлял собой один полный цикл. Это был первый период Айка в нашей эре. Если отойти от 428 года н. э., в котором религиозный и светский (неподвижный и подвижный) годы начинаются в один и тот же день— 11 августа,— на 1460 лат, то мы получим 1032 год до н. э., то есть, тот год, который предшествовал первому в нашей эре периоду Айка.
Известно, что в 1032 году до н. э. в армянской действительности не произошло сколь-нибудь примечательного исторического события, которое послужило бы основой для начала национального летосчисления. Следовательно, надо предполагать, что это событие произошло до 1032 года до н. э. Следовательно, мы рассматриваем тот период Айка, который расположен до 1032 года до н. э.. Таким образом 1032 + 1460 = 2492. Вот этот 2492 год до н. э., по Алишану, и является началом периода Айка, или древним армянским годом, которой Алишан называет «точнейшим и прославленнейшим»"
http://www.armenianhouse.org/mirijanyan/ar...n-poetry/1.html
Разве можно серьезно говорить о подобных работах
Давайте ещё добавим 1460, чего мелочится, и получим 3952 год до н.э., ну можно и дальше до бесконечности, тут главное вовремя сдержать свою фантазию и пальцы на клавишах калькулятора -
Gaik
Так я уже давно предлагаю перейти к обсуждению такого источника как Хоренаци. Так как предыдущие две темы (Аратта, Арманум) Хоренаци не касаются, он про них не знает ничего, то третья это явно не календарь, который сюда втиснут не понятно каким боком. А там можно уже и обсудить Хайасу и Урарту, потому , что гиксосы к армянам никакого отношения не имеют, никто из специалистов уже не сомневается в их западно-семитском происхождении.ayoe - категоричность суждений и ладно бы оно было по поводу основных тезисов Лиона тк оно же перекидывается и на Хоренаци что уже является следствием спора.Хоренаци нада читать критически (к слову как и Герордота) это да, Но вычоркивать его как источник некоретно ибо как я уже писал то что считалось легендой приобрело материальное подтверждение на ванской скале,
имено исходя из его повествований про Ара прекрасном и Семирамиду нашли сталицу Урарту как и вообще начались интересоватся Урарту. К слову сказать и Ара прекрастный обрёл материальность в лице Урартийского царя Араму.
Я уже показал выше, что Авраам легендарен и существование такого исторического персонажа под большим вопросом, а Хайк типичный мифологический герой, которого никогда не существовало. Ведь что написано у Хоренации извенти конечно но Хайк и Авраам это в принцыпе понятия одного толка если оба не имеют как вы сами же заметили подтверждения то либо оба мифы либо оба реальность а то в каком источнике указаны даные персонажы по существу имеет значение только лиш на более глубоком этапе изучения а не на этапе миф/реальность.Иафет родит Гамера;
Гамер родит Тираса;
Тирас родит Торгома;
Торгом родит Хайка;
Хайк родит Араманеака;
Араманеак родит Арамаиса;
Арамаис родит Амасию;
Амасия родит Гелама;
Гелам родит Харма;
Харма родит Арама;
Арам родит Ара Прекрасного.
Все эти имена, кроме двух последних - эпонимы народов, областей и гор, т.е. заведомо ничему историческому не отвечают. Арам, в частности, у Мовсеса - тоже эпоним, а именно эпоним Армении: "Рассказывают, что Арам совершил много доблестных подвигов в сражениях и что он раздвинул пределы Армении во все стороны. Все народы называют нашу страну по его имени, например, греки — Армен, персы и сирийцы — Арменикк".
-
Lion
Я может быть ничего не понимаю, но фамилии этих астрономов мне говорят лишь о каких-то работах начала XX века, мы тут, что историей астрономии занимаемся? Какое отношение - это имеет к современным взглядам на календарь и хронологию?Крупнейшие историки астрономии — Маундер, Сварц, Фламмарион — считали, что «люди, разделившие небо на созвездия, жили между 36° и 42° северной широты...» Английский астроном В. Олькотт прямо указывает, что, по его мнению: «Люди, придумавшие древние фигуры созвездий, жили, вероятно, в долине Евфрата, а также в области около горы Арарат...». -
Lion
И о чем можно судить по этой фотографии?Ваша извечная сомнительность, которая в онщем оскарбительно, нарушает Договор и заставляет мне в сей занятый период моей жизны мотатся по библиотекам... все таки заставила мне найты фотографию указанного Вами диска. Вот
Полная ерунда, поясните при чем тут астрономический календарь. Не вижу как можно исходя из этого диска делать подобные ассоциации.Как уже было сказано, в 1988 году был обнаружен бронзовый диск, где исследователей привлекли кратность чисел и цикличность размещения структурных элементов с разновеликими полусферами. В процессе изучения диска удалось установить, что это также астрономический календарь.
Какое отношение всё это имеет к армянам? Или вы считаете, что с тех пор как в Корнуэлле стали добывать олово, там появилось первое государство.С другой стороны на территории Армянского нагорья с древнейших времен были известны и разрабатывались почти все важнейшие виды полезных ископаемых: медь, олово, золото, серебро, железо, свинец, цинк, магнезит, сурьма, ртуть, кварц, соль и т. д. Олово, в частности, считалось дефицитнейшим металлом древнего мира, за ним во II тысячелетии до нашей эры снаряжались далекие экспедиции из средиземноморских стран в Испанию и Англию (Корнуэлл). В Древней Армении олово разрабатывалось в трех широко известных в древнем мире пунктах: в Сасунских горах, в Агдэнике и в районе Карина.
Месопотамия основную массу меди получала из Дильмуна, потом переориентировалось на Аласию.Многие исследователи отмечают, что богатое полезными ископаемыми Армянское нагорье занимало видное место в древнем мире по вывозу металлов, по снабжению оловом, медью, золотом и железом отдаленных районов вплоть до Индии, Китая, Египта, Скифии, Месопотамии, Греции. Армянским металлом, как выяснил кандидат исторических наук Е. Н. Черных, в III—II тысячелетиях до нашей эры снабжались также многие страны Восточной и Центральной Европы.
В конце III начале II тыс. до н.э. торговлей с Малой Азии занимались жители Ашшура, если вы про них написали, тогда понятно, если ещё к чему-нибудь, то поясните.Широкие торговые отношения и путешествия в отдаленные страны способствовали расширению геолого-географических сведений, развитию астрономических познаний о Земле, Солнце, Луне, планетах и звездах — ориентирах на далеких караванных путях.
Ссылки на Алишана и Хоренаци показывают о том, что вы не умеете работать с историческими источниками.Безосновательное заявление, которое показывает отсутсвие у Вас знаннии в указанной области. Напомню, что Алишан и Чамчян, труды которых Вы не читали и даже смутно не представляете, что Вы них написана, уже доказали и обосновали хронологию сообщения и календаря, и Хоренаци.
Я считаю , что в расчетах возможна ошибка, а также , что календарь не имеет никакого отношения к вопросу который мы здесь разбираем.И все таки - Вы признаете, что первичная дата Айкидского календарья - 11.08.2492 д.н.э. ? Да или нет?
Лион, не стоит хамить, когда не можете ответить. Вы обязались тут всех развенчать и доказать свою теорию, так вот будьте любезны отвечайте в том числе и на неудобные вам вопросы.Попитка с помощю саркастичного тона восполнить бреши в знаниях. Давно известный прием форумной провокации...Вы тут писали, что общаетесь с Мовсисяном, и исходите из его позиций, ну так задайте вопрос ему, пусть он ответит и покажет заимствования из армянского в шумерский , коли вы говорите о том, что для шумеров (Аратта) - был столь важный город, а также из армянского в аккадский, раз у вас Арманум = Армения. В этих случаях заимствования быть обязаны. Ну и наперед, раз у вас гиксосы = армяне, то же самое в отношении египтян.
-
Kars
Специально для вас поясняю , цитата это та которая написана курсивом, с указанием ссылки. Например.Во-первых, Геродот такого не заявлял. Ваше упоминание Геродота с ложной цитатой бросает большую тень сомнения на все ваши остальные «цитаты».По словам македонян, пока фригийцы жили вместе с ними в Европе, они назывались бригами. А после переселения в Азию они вместе с переменой местопребывания изменили и свое имя на фригийцев. Армении же, будучи переселенцами из Фригийской земли, имели фригийское вооружение.
/Геродот VII 73/
Пояснять, что фракийцы перешедшии в Малую Азию, стали фригийцами и почему , думаю не надо.
Для этого и существует анализ исторических документов, а не восприятие всего на веру, как это делает Лион у Хоренаци.Во-вторых. Предположим (только только ради развлечения), что Геродот на самом деле написал, что армяне прибыли из Балкан с фракийцами. Геродот также утверждает, что у жителей Индии сперма черного цвета. Делайте соответствующие выводы. -
Snubber
Насколько понимаю Г.Джаукян считал, что некоторые фрагменты урартских надписей по своему характеру являются армянскими.
Забытая империя Древнего Мира.
in History
Posted · Edited by ayoe
Gorec
Спасибо, за пояснение по Мецамору. Откуда видим
Соответственно, городом он стал в XI-IXвв. до н.э., что подтверждает мою ссылку на монографию по Мецамору. Ну , а то что он существовал как поселение примерно с IVтыс. до н.э., может и несколько раньше это было и так известно.