ayoe
-
Posts
527 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by ayoe
-
-
Lion
И что? Вы можете в комплексе указать на култ покланения солнца, ИЕ суть народа?Вообще то Лион, культ поклонения Солнцу был развит у всех народов, только он больше характерен для эпохи мезолита и неолита, непонятно причем тут армяне и индоевропейцы. С появлением религиозной составляющий - этот культ уходит на второй план, вы бы Зубова для начала почитали. Тем более вы прекрасно знаете, что данных поклонения богу Ар, нет на территории Анатолии и Армении, в частности, а приводимые вами специалисты, учились чему угодно, но только не истории и религиоведению, то есть спецы ещё те
-
Ղազանչյան
Я вас спросил о древнейших достоверных свидетельствах письменности на и-е языках,а вы ответили что лувийский,да ещё и в сер. 3 тыс. д.н.э.,обоснованием чему посчитали terminus ante quem из Гиндина blink.gif .Но раз есть ante, то непременно имеется и terminus post quem.А кроме этого довода есть что либо,что можно потрогать,или на крайний случай сфотографировать?Вы задали вопрос несколько не так.
Самые первые достоверные следы индоевропейской речи?Если не несили и митанни,то кто?Я вам и ответил, что это лувийский, что же тут непонятного. Наличие лувийского компонента доказано уже в 1970х годах, хетты появились позднее. В архивах Эблы, уже имели многочисленные торговые связи с гос-вом Пурусханда (XXVв. до н.э.), этнический состав населения которого был лувийским, и лишь позднее появляются данные о неситксом Канише. На мой взгляд все более чем понятно. А что касается довода который можно потрогать или сфотографировать, так съездите на раскопки и трогайте и фотографируйте сколько вам влезет.
Если вам интересна их письменность, то смотрите здесь
-
Snubber
Вообще, этим вопросом Мелларт занимался ещё в начале 70х., он же один из главных спецов археологов по Анатолии, он и первый показал археологическую взаимосвязь строителей дольменов с хетто-палайцами. Что увязывается с хеттскими преданиями о символах царской власти и повозке, полученных из-за моря.
-
И ещё немного информации:
1) Практическая автохтонность эвентуально индоевропейской гидронимии на территории исторической Фракии (шире - юго-востоке Балкан) в совокупности с наблюдаемым археологами культурно-историческим континуитетом. 2) Существование довольно значительных фрако-лувийских топонимических связей, относящихся к преданатолийскому, европейскому периоду хетто-лувийцев; terminus ante quem - приход лувийцев в Трою II около 2500 г. до н.э. Четкая привязка фракийского компонента топонимического соответствия к территории Балкан позволяет постулировать протоареал лувийцев по соседству, на северо-востоке от фракийцев (специально см. [9, 10]). При этом следует учесть, что часть тождеств могла возникнуть в процессе движения лувийцев на северо-запад Анатолии (Троада и пр.) через территорию, занятую фракийцами, например, Езеро [11, с. 148 и сл.]. 3) Наличие в составе населения гомеровской Трои лувийцев, пережитком которых являются ликийцы Зелеи, прослеживаемые по тексту "Илиады" [12]. 4) Диалектная расчлененность арийцев на индоариев и иранцев по крайней мере на рубеже IV-III тыс. до н.э., судя по уже анахронистическим индоарийским (не индоиранским) вкраплениям в хурритских и хеттских текстах XV-XIV вв., в то время как начало проникновения индоариев в Месопотамию и в сопредельные области к западу может датироваться по некоторым данным XVIII-XVII вв. до н.э. (подробно см. [13]).
/Л. А. Гиндин - Пространственно-хронологические аспекты индоевропейской проблемы и "карта предполагаемых прародин шести ностратических языко" В.М. Иллич-Свитыча/
-
Конечно, есть более ранние данные, но лингвистических доказательств они не несут, все они относяться к области археологии. В, частности,
Согласно междисциплинарным исследованиям последнего времени, этот ареал, по всей вероятности, мог включать и область Троады периода Трои I (верхняя граница ~ 3200/3000 гг. до н.э.), населенной протофракоидными племенами
/Л. А. Гиндин - Пространственно-хронологические аспекты индоевропейской проблемы и "карта предполагаемых прародин шести ностратических языко" В.М. Иллич-Свитыча/
-
Ղազանչյան
Аратту мимо.Самые первые достоверные следы индоевропейской речи?Если не несили и митанни,то кто?Лувийцы. Четко прослеживается их маршрут по археологическим данным (Троя II) и их появление на территории Анатолии не позднее сер. III тыс. до н.э.. Т.е. прошли через Босфор. А лишь затем палайцы, следом хетты. А индоарии прослеживаются на территории современного Азербайджана с начала II тыс. до н.э. (имена), где видимо смешались с хурритами, спустившись на юг (Ханигальбат)
-
Ղազանչյան
то клёсова подсунуть,чтобы вы его специалистом назвали,то Гаршина,какой же вы веры?От того, что я давал ссылку на сайт Гаршина, вы сделали вывод о том, что лично Гаршина я считаю специалистом, какое интересное суждение. просто на его сайте, есть много полезной и не очень информации, думаю с этим вы согласитесь ?
Если и не балканской,сторонником которой был Дьяконов,большой любитель употреблять выражения "вероятно" и "скорее всего" и ещё Сафронов,то остаётся только Индийская.Версий, вообще много, но на мой взгляд так называемая балканская, которая включает Трипольскую культуру выглядит очень неплохо. Вообще, нужно подразделять общую прародину и промежуточную, что подразумевает версия ГиИ. Но причину, почему, я с ними не согласен, я и так написал.
Так задавайте вопросы, попробую на них ответить, только связанные с лингвистикой попрошу к Snubber_у, а не ко мне. Можем начать с Аратты, только коротко, вопрос-ответ.Вы и впрямь напоминаете достопочтенного Сэра Кристофера с его ЗАО ОДС .Соблаговолите уж снизойти до нас,о небожитель,а то всё пыль да туман,а истина где то рядом,так что оставайся Ayoe с нами,будешь нашим королём -
Ղազանչյան
А что вам вообще известно,только то,что армяне с балкан?Это недоказуемый бред!И хамить первым начали вы,присвоив себе право заявлять от лица всей науки,выставляя всего лишь гипотезу,за неоспоримый факт,считая нас дураками.На Геродоте вы вели себя скромнее. Меня удивляет только одно, не читая Дьяконова, вы отвергаете с ходу его версию, странно не правда ли.
Что вас не спроси,то неизвестно,это неизвестно,но всё равно армяне с балкан,потому что лишь,видите ли,русские прямые потомки ариев,клёсовщина какая то,со всей его ахинеей про r1aЕсли вы не в курсе Клесова мне рекомендовал, такой же энергичный армянини как вы, только с другого форума, и видел он в его статье доказательство автохтонности армян, конечно, очень смешно когда человек читает одно, а видит абсолютно другое.
Когда вам становится что либо неудобным,тогда вы факты начинаете натягивать,как презерватив,на свою гипотезу.Если вас послушать,то термины Русь и Россия тоже неизвестно,взаимосвязаны они или нет.Это не я натягиваю, а вы, пытаясь Урарту арменизировать.
Тогда и Македонский не должен иметь никакого отношения к истории Персии,ведь он из Греции был.На мою фразу о том, что Хоренаци кроме имени Арама не одного царя не знает, вы упомянули Паруйра и Скайорди, так кто из нас прав, я написавший, что они не цари Урарту, или вы создающий воздушные замки в оправдании Хоренаци.
И какие зёрна вы там намолотили?Вы так и не ответили,ПО ВАШЕМУ УРАРТУ И АРМЯНЕ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ???И какое имеют по-вашему ?
То же самое я могу заявить и про вас,пока вы не показали ровным счётом ничего,что могло бы выдвигать мысль о том,что армяне не имеют никакого отношения к Урарту.Понятно, доказать армянскую принадлежность Урарту вы не готовы, ну нечего я подожду.
Зато у вас логика железобетонная,ничем не прошебёшь,что в лоб,что по лбу,раз топонимы неизвестны,значит индоевропейские.Я не утверждаю,что теория Иванова-Гамкрелидзе твёрдая истина,а вы,оперируя тем,что ничего неизвестно,"курганную" объявляете аксиомой,основной признак фанатизма,Credo quia absurdum est.Аксиома уважаемый, заключается в том, что на Армянском нагорье индоевропейских топонимов не было, а по северному Причерноморью были, только информация об этой территории в письменных источниках отражается позднее, что же тут непонятного. Так, что теория Гамкрелидзе и Иванова, выглядит гораздо более блекло в отличии от курганной, кстати, вы прописали меня в её сторонники, только не пойму почему, я ведь об этом узнаю впервые от вас.
Вот именно,у вас одни ЛАКУНЫ.Самые древние следы индоевропейской речи зафиксированы в нач. 2 тыс.д.н.э. в гористой части Ближнего Востока (Митанни,Хетты)В этот период никаких чётких признаков передвижений по направлению Север-Юг из Южнорусских степей в указанный регион археология не находит,а даже наоборот,наблюдается продвижение из Кавказа на север в степи.Плохо знаете историю, подсказок давать не буду, это и не хетты и не индоарии.
Вот и всё достоверно известное, остальное же из области "вероятно","предположительно" и остальных подобных "скорее всего" можно смело назвать НИЧТОЖНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (юр.термин).Именно поэтому,глоттохронологическую схему,просчитанную на компьютере и отлично вписывающуюся в теорию Иванова-Гамкрелидзе,я также не считаю аргументом.К ничтожным доказательствам пока можно причислить ваши аргументы, которые при ближайшем рассмотрении превращаются в пыль.
Самое последнее что я преследую из нашего общения,это в чем либо вас убедить,просто мне неприятен ваш "курганный" фанатизм,опираясь на который вы готовы "сжечь" нас на кострах науки за нашу ересь,и поэтому самым целесообразным будет оставить нас гнить в нашей ереси,а вам с вашей,и "молиться" в разных местах (форумах),а оскорблять и измываться над Армянином,хоть я сам с ним и не согласен, на Армянском же форуме,ради вашего "фанатичного" куража не позволю.Соблюдайте свободу вероисповеданий.Ошибочка у вас, я не сторонник курганной версии, это вы меня к таковым причислили.
-
Ղազանչյան
Да,вам нужно поименно указывать.То же самое я могу сказать и о Русских,это собирательный термин "народы водки". laugh.gif Хотя когда то были и народом православия,но сейчас, потеряв идеологический ориентир,ищут своих предков в энеолите,выпихивая весь бред,замешанный на курганной гипотезе,поэтому прежде чем обвинять кого то в политизированности,выньте бревно из своего глаза.Видимо, плохо сходится ваша теория, поэтому пытаетесь хамить.
Были конкретные вост. мушки,потом были месхи,или по вашему грузины тоже с балкан,собрались под собирательным названием с армянами и приперлись в зап. азербайджан? Тогда укажите хотя бы индоевропейские заимствования из палеобалканского в грузинском,раз "пацаны" такой кипиш замутили вместе по любому должны были бы быть кое какие заимствования.Где они,или для вас это не имеет значения,так как какой то Немировский решил что это собирательный термин?Деление на восточных и западных принято в современной науке, ничего подобного в источниках нет, так что бревнышко вам придется вынуть для начала. Взаимосвязан термин мушки с месхами, неизвестно.
А вы хоть знаете Урартских царей,Эримена вам говорит о чём нибудь?Если вы не в курсе,какое отношение имеют Шамирам и Паруйр Скайорди к Урарту,то дальше вести с вами диалог не имеет смысла.Не имеет видимо с вами. Семирамида не являлась урартрийской царицей, как и не был им Паруйр со Скайордом.
Основная нить повествования Хоренаци-это противостояние с Ассирией и др.южными соседями,что очень хорошо отражает внешние сношения Урарту в 1 пол. 1 тыс. д.н.э.,в отличие от вас для меня не Хоренаци,не Немировский не являются конечными инстанциями,и прежде чем делать выводы,я читаю,что они пишут,и считаю,что к ним надо критически подходить,если вы требуете от Хоренаци исторической достоверности через более,чем тысячу лет от времени повествования,то предвзятый подход это ваш.Судя по вашим постам,вы профан в таких сложных вопросах,как этногенез,который,к вашему сведению происходит даже сейчас.Основная нить повествования Хоренаци, это вплетения дошедших до него имен отдельных царей с мифологическими, не более того, искать там зерно можно, но особо смысла не имеет, для этого есть, в частности ассирийские анналы царей.
Пока вы не показали ровным счетом ничего, что могло бы выдвигать мысль об армянском Урарту.Я вам уже показал,теперь вы покажите,что Армяне не имеют никакого отношения к Урарту.А где археологическая культура, топонимы и имена которые можно привязать к индоевропейцам в степях?Поэтому вашу курганную гипотезу я лично тоже не воспринимаю всерьёз.Судя по этому предложению у вас не очень хорошо с логикой, письменные сведения об этой территории появились гораздо позже, нежели те которые известны об Анатолии и Армянском Нагорье, но и те топонимы которые известны позже в основной массе имеют индоевропейское происхождение.
Тем более и название "курганная" она носит очень натянуто,ведь подкурганные захоронения распространялись с юга на север,и хвалынцами со среднестоговцами не практиковались.Вы вообще в курсе,что прежде чем делать какие либо выводы об археологии Армянского нагорья,там надо провести какие нибудь раскопки,которые никто не делал,и в обозримое время делать не будет,так что ваш аргумент об отсутствии чего либо в этом регионе тоже не может быть аргументом.Так можно рассуждать о любой территории, только есть одно но. Культуры взаимодействовали между собой, по этому даже если существуют лакуны, уже известные исследованные археологические культуры должны показать о том что где то рядом должны быть другие ещё неоткрытые.
Для начала хотя бы проследите,есть ли какие нибудь материальные следы продвижения во втор. пол 3 тыс.д.н.э., в перв пол 2 тыс д.н.э из степей на ближний восток,которые были бы кроме воображения Немировских и Клёсовых ещё и в реальности.Богатым воображением тут характеризуетесь вы, когда пытаетесь привязать Урарту к армянам по одним только вам "убедительным" аргументам, только я вот не увидел что либо подтверждающего ваши слова.
-
Ղազանչյան
Кто Клёсов или Гаршин специалисты? blink.gif (опять маленькая уловка))))Обвинять вас мне нет никакого желания,так же,как в чём либо убеждать,я ознакамливался с этим вопросом сугубо в целях САМОпознания,признаюсь честно,одно время я был убеждён в правоте Дьяконова,но при более тщательном изучении,вопрос мушки-месхи меня разубедил в этом.Но также я не люблю,когда мне про мой народ пытаются выставить гипотезу,как твёрдую истину,считая меня упёртым фальсификатором.Опять вы как обычно не точны, впрочем - это уже не удивляет, мне что нужно поименно указывать
Насчет мушков, вы бы для начала ознакомились с источниками хотя бы в общих чертах. Это ведь собирательный термин, схожий с египетским понятием "Народы моря".)Совпадение имён первого царя Урарту Араме и Арама из Хоренаци,причём описание второго не плохо вписывается в известные факты из биографии второго,тот же антагонизм с Ассирией и др. соседями.Т.е. народная память армян,в которой Хоренаци нашёл один из своих источников,сохранила в себе отдалённую память о тех временах,свидетельством чему могут также быть и Семирамида и тот же Паруйр Скайорди,конечно с большим налётом мифологии сверху,наподобие былин об Илье Муромце и Владимире Кр.Солнышке.То что Хоренаци имел какую-то поверхностную информацию об Араме, который по его тексту типичный эпоним, не о чем не говорит, при этом не одного другого царя Урарту он не знал вовсе, как и не располагал данными о политической истории этой страны.
Что касается Паруйра и Скайорди, то какое отношение они имеют к Урарту, впрочем как и Семирамида.
К чему бы Аргишти переселять 6000 чел в Эребуни в качестве форпоста на вновь завоёванные земли за Араксом из области Хатти,название которой некоторые сторонники миграционной гипотезы соотносят с названием Армении по армянски и данного форума заодно))))и где по Дьяконову располагалась изначальное место расселения уже неоспоримых Армян,чему доказательством может быть также и Дом Тогармы,одновременный с позд.Урарту?Теперь ваша очередь,плиз.Сможете доказать,что Армяне к Урарту не имеют никакого отношения?
Не увидел вашего аргумента в пользу арменизации Урарту. Лучше покажите хоть одно неоспоримое армянское имя или топоним, чтобы хотя бы сделать вывод о наличии армян на этой территории, или вся ваша опора - это текст средневекового автора.
Где они ваши доказательства? Они все базируются лишь на том, что армяне живут здесь сейчас. С таким же успехом эламитов можно причислить к индоевропейцам, по крайней мере иранские имена прослеживаются на территории Ирана несколько раньше, чем зафиксированы армянские на территории армянского нагорья. Так, что аргументация основанная на том, что армяне прослеживаются там позже, вряд ли может быть аргументом. Исходя из этого, как можно оценивать теорию о индоевропейской прародине, выдвинутую лингвистами между прочем, когда на этой самой территории с индоевропейскими именами и топонимами большая проблема. Несмотря на то, что они должны быть в изобилии. Где та археологическая культура которую можно привязать к индоевропейцам? Поэтому лично я не вижу повода воспринимать версию Г. и И. всерьез.
-
Ղազանչյան
асчёт Немировского я знал,кто он такой,прекрасно,эта заведомо ошибочная информация была размещена мной для того,чтобы узнать,как вы мне "отомстите" Григорьевым,так сказать армянское коварство (для уточнения что это такое,если интересно,можете спросить у азербиджанцев,они спецы по этому)))))Как вы сказали,вы невысокого мнения о Григорьеве.Могу вам ответить тем же,что я не высокого мнения,точнее не о людях,а об их выводах,о Немировском,Мэлоури,Гимбутас,Ковалевской,Клёсове и т.д.,не говоря даже о Гаршине,на сайт которого вы как то ссылались.Но это не даёт мне право утверждать что либо от лица науки,почему же вы себя наделили таким правом,вы случаем не Господь Бог?Вы предоставили гораздо больший список специалистов с которыми вы не согласны, но при этом обвиняете меня
То следует,что дьявол скрывается в деталях,раз вы решили просветить нас,агрессивных и упёртых невежд,то надо делать это добросовестно,а то вы уже и срок,разделяющий Мандакуни и Умману Манда определили в полторы тысячи лет,осторожнее надо быть.Исходя из форума, легко сделать вывод о его явной предвзятости в отношении оценок об индоевропейской прародине. Такая предвзятость прекрасна видна в ваших постах.
А вы можете предоставить неоспоримые доказательства того,что в Урарту армяне не жили,кроме языка клинописей,из которого известно только приблиз. полсотни слов,и который очень уж примитивен для передачи мысли,если этот язык был родным для писарей?Есть куча примеров,когда народы без письменности используют для документации чуждый язык,следуя этой логики,то Тигран и Арташес тоже не были армянами,а греком в первом случае и семитом-арамейцем во втором.Для начала предоставьте доказательства какой повод, считать наоборот.
Что и требовалось доказать, односторонность вашего подхода к истории этого региона очевидна, вы сами её показали.Я не думаю,что общение юзеров на форуме Hayastan могут как либо повлиять на систему образования Грузии и Псевдоазербайджана.Уважаемый,когда находясь в Москве,или проездом в Берлине вы услышите,что вы находитесь на древней тюркской земле,тогда вы нас поймёте,поэтому считаю лучше всего оставаться каждому при своём и не лезть в чужой монастырь с курганной всего лишь гипотезой,преподнося её,как неоспоримую истинуLyanGars
молодец господин ayoe, вы здорово боксируйте в теме Пунта. желаю много энергии.Я думаю вы согласны, что Пунт не имеет никакого отношения к Грузии
-
Lion
Что же до "Пунт"-а - скинте ссылку, посмотрим -
Lion
Абсурд, согласен smile.gif Так покажите примеры Вашего "священного рвения" на соответсвенно грузинских и/или азербайджанских форумах. Или У Вас какая-то заинтересованность питатся оправегнтуь именно армян...?Покажите ссылки на русскоязычные азербайджанские форумы, где обсуждается события во времена бронзового века. Что касается грузин, то мне вполне достаточно и Геродота и обсуждения где находилась страна Пунт.
-
Ղազանչյան
Пишите, конечно, пафосно, но не по существу. Пример, Григорьева А.В. был приведен, в связи с вашей очевидной ошибкой, насчет Немировского А.А., к тому же вам напомнить, что инициалы этого человека вы даже забыли указать. Археолог Григорьев далеко не востоковед и занимается Аркаим, а не раскопками в Анатолии или Сирии. К тому же у меня не высокое мнение как об археологе Григорьеве, так и о Здановиче.Если вы наделяете себя правом делать утверждения за всю науку по вопросу прародины и незнаете археолога Григорьева,который занимался Аркаимом,то мне больше добавить нечего.
И что из этого должно следовать?Опустив вопрос княжеского рода,хочу вас поправить.Данный термин известен и в 1 тыс.д.н.э.,применительно к ираноязычным Скифам и Киммерийцам.
Претендовать, конечно, можно и полагать что Урарту - это армянское гос-во, только при таком подходе, отвергая остальные версии априори, армянская наука уйдет в другом направлении.Армян по первым двум пунктам не вызывает никаких сомнений ни у одного серьёзного учённого,а по третьему,то я ещё раз скажу,вопрос прародины очень спорный,и у Армянского нагорья есть обоснованное право претендовать на это.Взгляните, как детей в школе истории учат.
грузинский учебник:
«Люди на территории Грузии жили с древнейших времен — к такому выводу пришли грузинские археологи. Несколько лет назад при раскопках Дманисского городища они обнаружили остатки черепов древнейших людей. Ученные предполагают, что в Дманиси люди жили приблизительно 1.800.000 лет назад. В Европе не обнаружены остатки людей столь далекого времени. Поэтому археологи называют
дманисских людей «первыми европейцами»»
азербайджанском учебник
Азербайджан считается одним из первых мест обитания древних тюрков...
...В VII — VI тысячелетиях до нашей эры тюркоязычные племена шумеров переселились в Месопотамию из Центральной Азии и подножия Алтайских гор.
...Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и
клинописях.
...Азербайджан является одним из древнейших очагов культуры в мире.
...Аратта была первым государственным образованием на территории Азербайджана
...Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана
-
Lion
Вы несколько строгы - выводи обично не принимаются арменафобами, турками и азербайджанцами.То что, конкретно написали вы, не принимается даже некоторыми армянскими специалистами. Имена правителей Хайасы, лингвисты индоевропейскими не признают, как, впрочем, и пантеон богов.
Ке(а)мах - есть второе имя Ани. Это общеизвестный факт.С какого момента, вы забыли указать
В данном случае я вижу ещё и гипотетическую привязку княжеского рода к термину II тыс. до н.э. Как вы думаете подобная версия, может всерьез воспринято вне пределах Армении ?Он ошибся всего-то в одном, в стремлении доказать не ИЕ армян... -
Lion
1. Кар-Ани (ок. 1400-1375 д.н.э.). Точно таким же именем упоминает Хоренаци и одного из царей Армени той эпохы - Кар (1289-1285 д.н.э.),2. Мари-Ани (ок 1450-1400 д.н.э.) - ИЕ термином "мариани" именовалась известное сословие людей в арийском Митани. В данном случае термин пробрел значение собственного имени, как например имена "Гисак", "Маххаз", "Марзпет", "Ишхан", "Патрик" и тд.
3. hайк-Ани (1375-1345) - Точно таким же именем упоминает Хоренаци и одного из царей Армени той эпохы - hайкак I (1381-1363 д.н.э.). В составе имени также ясно видна корень "hайк", что, в свете комплекса доказателств, указывает на армянское происхождения имени.
Привязывать к книге Хоренаци вы, конечно, можете, только все эти ваши выводы годятся лишь для внутреннего употребления, исключительно на территории Армении.
Покажите где в хеттских текстах вы увидели, что столица Хайасы носит название Ани ? У хеттов столица Хайасы именуется, как Кумаха.Добавим также, что город Ани (не путать с столицей Багратуни), святилище и духовный центр hайасы, по все видимости и было столицей hайасы, владикы которых и получили родовое име "Ани".На счет "Уман-Манды" - Капанцян вполне обаснованно связывает термин с армянским княжеским родом Мандакуни...Вы то Капанцяна критикуете, то опираетесь на него, вы уж определитесь, насколько он точен в своих оценках. Увязывать княжеский род Мандакуни и Уман-Манда, слова которые разделяет полторы тысячи лет, весьма странно, вы не находите?
-
Ղազանչյան
Вы путаете.Родился в 1960 г. Программист и журналист, в соционике 10 лет ("школа Ермака").Немировский Александр Аркадьевич Канд. ист. наук. МГУ, ист. ф-т, ст. преп. Преп. с 1996 г.
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/25417
ГРИГОРЬЕВ Александр Вадимович
(1959 г. рождения)
Археолог («специализация — археология периода становления Древней Руси»). Ведущий в стране специалист по роменской археологической культуре Днепровского Левобережья IX – начала XI вв.
Уроженец г. Москвы. Официального образования не имеет.
-
LOUIS V*
По существу есть, что сказать или решили поупражняться в софистике.аже?Уважаемый, вы сначала привели факты "несоответствующие", потом, после того как я настаивал на "отрицающих", вы привели те же самые факты но уже под ракурсом "отрицающих"!!
У вас что "факты-джокер", на любые расклады? Чувствуется тюркская школа.)
-
LOUIS V*
Ну уж нет, мало ли что я там могу считать?? Вы уж пожалуйста обоснуйте ваше сказанное фактами. Иначе у модера этого раздела имеется слово классно характеризующий таких типов как вы.Характеризовать вы можете как угодно, факты я вам предоставил, если вы хотите получить больше информации почитайте Капанцяна, ведь он пытался увязать Хайасу с армянами.
Как может скудная информация отрицать чего либо???Вы уж пожалуйста осторожно жонглируйте словами, я понимаю демагогия, но не настолько же ?))
Кто бы обвинял в демагогии
До вас туго доходит? Фактов увязывающих армян с Хайаса нет, даже название приближайшем рассмотрении не является схожим. -
Ղազանչյան
Не вытянутость,а истоки,причём оттуда,где упоминаются умману-манда в 3 тыс. и где зафиксированы самые первые,достоверные языковые следы индоевропейцев.Кем были Умма-Манда времен Нарам - Суэна, неизвестно. В. Сафронов полагал, что это семиты эблаитского круга, переселившиеся за Кавказ, и принесшие эти артефакты (переднеазиатские артефакты 25-23 вв., лежащие в курганах, они из Месопотамии вывезли в виде добычи) с собой. Есть версия, что это северокавказцы.
"Умман-манда" впервые упоминаются в месопотамских документах XVIII в. (в более поздних текстах так задним числом называют и тех прищельцев, что вторгались в Месопотамию при Нарамсуэне; тексты самого Аккадского времени их никак не называют). В XVII в. умман-манда уже живут на Верхнем Евфрате. Между тем переднеазиатские индоарии (из которых вышла династия Митанни) - это и есть "умман-манда" документов XVII-XVI вв., как догадался Форрер и как строго и исчерпывающе доказывает надпись Идрими Мукишского. Археологические это проникновение соотносится с проникновением носителей катакомбной культуры на юг от Кавказа.
Немировский А.А.
-
LOUIS V*
Примером демагогии, является последний ваш пост. Если вам не нравится фраза "не соответствует", можете спокойно читать, что факты показывают что привязать жителей Хайасы с армянами можно только гипотетически. Та скудная информация о гос-ве Хайаса, отрицает его армянское происхождение.Почему то вы пропустили мою ключевую реплику про демагогию! cool.gifУважаемый, не соответствуют и отрицают - разные понятия.
Я просил перечислить факты отрицающие те обоснования, а вы привели "не соответствующие" факты. Непрядок. Вы уж там постарайтесь пожалуйста перечислить нужные факты. Спасибо.
-
Ղազանչյան
Так что с катакомбниками?Я вам уже отвечал. Вытянутость археологической культуры в том или ином направление, не говорит не о чем.
-
LOUIS V*
А есть факты которые отрицают эти обоснования?Если да - перечислите плз.
Не все лингвисты согласны, что возможно увязать слово Хайаса с этнонимом армян hay, дело в том что прочтение этого слова используемое в обычной литературе, несколько не соотвествует её правильному написанию
/The Cambridge Ancient History P. Mack Crew С.123, 2000/
Но это не главное. Названия богов и имена жителей Хайасы, не являются индоевропейскими, на основе этих скудных сведений нельзя даже точно назвать к какой группе языков можно соотнести население этой страны.
-
PARABELLUM
Хайаса - автохтон , всем кто повествует о пришлости следует дать отпорЯвлялось ли население Хайасы автохтоннами - неизвестно. Связанны армяне с Хайасой или нет - неизвестно, пока факты обосновывающие эту гипотезу, ограничиваются лишь поверхностным сходством названия этой области и этнонима армян что вполне можно допустить в случае заимствования этого термина.
Забытая империя Древнего Мира.
in History
Posted · Edited by ayoe
Lion
Илу, это имя в угаритском языке хоть и озночало просто бог, но обычно оно использовалось в качестве собственного имени верховного божества. Он был верховным царем богов и людей, творцом мира и отвечающим за божественный свет. Ещё раз, в любой зачаточной религии существует божество Солнца, в некоторых они прослеживаются явно, в некоторых нет. Но само поклонение богу Солнца говорит о том, что религиозная составляющая у этого народа ещё в стадии формирования, в зачаточном виде.
Была конечно и прямая богиня Солнца - Шапашу, но это уже другая история. На всякий случай напомню аналогом Шапашу в Аккаде был Шамаш. Лион все таки рекомендую, почитайте или послушайте лекции Зубова, думаю несмотря на его несколько необъективный подход (сами поймете почему), вам должно быть интересно.
http://www.predanie.ru/mp3/Professor_MGIMO...torija_religij/
Куда смотреть ? На культуру неолита и мезолита.
Не думал, что так все запущено