Меркурий Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А я разве утверждал, что палестинцы арабы? Скорее нет. Может я слишком резок, но для меня арабы , это те кто живет на Арабском полуострове. Да и не все. Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Войны не будет. И это не только из-за того, что Иарн не Ирак и коалиции не получиться никакой. А потому, что это уже будет слишком. Слишком для американцев и слишком для мусульман. Тогда Xантингтон присвоит себе славу Нострадамуса! ← Ну что-ты, для настоящих американцев ничего не слишком . Твои домыслы очень логичны и обоснованны. НО: какой нормальный человек, на месте Буша, кинулся бы неглядя в иракскую авантюру, надеясь обмануть весь мир (в первую очередь самих же американцев) примитивными способами? И всё это при факте недостаточной стабилизации в Афганистане. Атака на Иран уж очень хорошо вписывается в этот почерк. Искать всё новых врагов, дабы оставить проблемы со старыми в забытие. Нужно внимательно наблюдать за Россией и Францией. Вот кому это будет слишком. Если Америка начнёт осуществлять свои планы по ликвидации остатков “оси зла”, то они первые начнут серьёзно нервничать. К тому же как бы это обманчиво не выглядело в Ираке: стреляют ПОКА ЧТО только сунниты, но главная проблема будущего проамериканского марионеточного правительства это шиитское большинство на юге. Как только в Ираке будет демократия, они сразу же сделают из Ирака государство Аллаха а ля Иран. Если трезво посмотреть то не видать американцам мирного Ирака, где самое главное не взрывают нефтепроводы, пока того не захочет шиитский Иран. И тогда сооблазн для американцев уж слишком большой, не приговорить Иран за компанию, и расплатится со старыми счетами. Я не придерживаюсь мнения что американцы будут настолько глупы, но исключать бы этого я бы не стал . Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А я разве утверждал, что палестинцы арабы? Скорее нет. Может я слишком резок, но для меня арабы , это те кто живет на Арабском полуострове. Да и не все. ← Палестинцы это именно арабы, которых потом нарекли палестинцами в виду полит необходимости. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Я перестану отвечать на ваши вопросы, если вы не будете отвечать на мои. Я спрашивал 1. Почему палестинцы не воюют и никогда не воевали против Хашимитской власти в Иордании, при том, что имеют в этой сстране 70% населения, при том, что Иордания является частью Пластины, при том, что до 67 года Иордания владела теми территориями, которые сегодрня палестинцы пытаются освободить из-под власти Израиля? 2. Почему Израиль должен что-то давать палестинцам, когда цже 4 раза они отказывались образовать гоударство на всех терри ториях занятых Израилем в Шестидневную войну? 3. Почему, каждый раз когда палестинцы получают новый кусок территрий уровень терроризма подскакимвает в десятки раз? На всех символах палестинских организаций изображен обрис ВСЕЙ территории Израиля. В том числи и нра плече миролюбивого и миролюбимого покойного Ясира Арафата – лауреата Нобелевской премии мира. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...rism/Fatah.html http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...rorism/plo.html ← Игорь, я не собираюсь оправдывать палестинцев. Но не ужели непонятно, что пока вы не отделитесь госграницей от арабских поселений, терракты будут продолжаться. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А я разве утверждал, что палестинцы арабы? Скорее нет. Может я слишком резок, но для меня арабы , это те кто живет на Арабском полуострове. Да и не все. ← Мерк, арабами также являются сирийцы, ливанцы, ливийцы, египтяне и др. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Давайте небудем годать, а подождем полгодика. Астрологи предвещают в 2005 г. крупные войны на Б.Востоке и даже на Кавказе. Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А война в Ираке и в Афганистане была оправданной! И сейчас оправдан. Американцы укрепились в центральных районах Евразии. Если считать, что они так же контралируют обе Америки и Европу, то сейчас весь мир находиться под контролем США. Еслиб не США напали на Афганистан, то уверяю, что в ближайшие годы или Иран, или Пакистан или Китай заняли бы эту территорию. А Ирак это нефть и контроль над регионом. Есть так же другой момент. Они убрали войну подальше от своих границ! Не надо считать эти войны авантюрой. Все было четко продумано и четко реализовано. А итог тотальный контроль США над всем миром! Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Да неужели Акс джан ! Спасибо за урок географии! Правда ты забыл про других "арабов". Ты не понял, что я имел ввиду. Те госсударства, которых принята считать арабскими, по генетическому составу являются больше коптами, греками, айсори, и другими народами, которымн раньше принадлежали эти земли! Просто после завоевания арабов, они поменяли религию и обычии и стали "арабами". Напиример "араб" Сирии очень отличается от "араба" из Катара! Примерно как англичанен от италянца! ___________________________________________________________________ Бингул джан мне не многое известно про палестинцев. Но не думаю, что тут главную роль сиграл политкорректность. Причем англичане никогда не отличались политкорректностю! Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А я разве утверждал, что палестинцы арабы? Скорее нет. Может я слишком резок, но для меня арабы , это те кто живет на Арабском полуострове. Да и не все. ← Я не утверждал, что вы утверждали, что палестинцы арабы. Я утверждал, что ООН и сами палестинцы себя считают арабами. Если палестинцы не арабы, значит мои соседи в чем-то врут. Либо они не палестинцы, либо не арабы. Я склонен предположить, что первое утверждение верно. Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Игорь, я не собираюсь оправдывать палестинцев. Но не ужели непонятно, что пока вы не отделитесь госграницей от арабских поселений, терракты будут продолжаться. ← Если речь идет о том, какие оборонные выгоды сулит нам отделение от арабов, я готов высказать свое мнение на этот счет. Оно отличается от мнения половины населения Израиля. Назначение укрепленной – сдерживание военного вторжения. Террор граница не останавливает. Она его может только притормозить, да и то на короткий срок. Для проникновения террориста не нужен густой кувстарник и темная ночь. Он прлетит на самолете и предъявит английский паспорт. А взрывчатку сделает в гостиничном номере, купив материалов в хозяйственном магазин. В Газу террористы проносят ввзрывчатку, роя туннели из Египта. Пронесть через туннели более крупное вооружение они не могут, потому их ракеты – сваренные трубы, начиненные ввзрывчаткоя. Года два назад был перехвачен корабль груженный более серьезным вооружением, который собирался выброситься на берег Газы. Послке ухода армии с территорий, никто уже их контролировать не сможет. Урок Географии. Нет ни одного зизраильского города, до которого не добьет средняя артилерия сбазированная в горах Иудеи – Самарии. Сагер, пущенный с Палестины, может сбить каждый самолет взлетающий и садящийся в международном аэропорту в Лоде. Картина довольно черная. В любом случае, односторонее отделение, предоставляет арабам полную свободу действия, даже не связав их никаким договором. За договор, арабы требуют принять на территории Израиля 5 миллионов арабов. Так какая альтернатива нам остается? Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Они могут создать правительство в изгнании. Спровоцировать попытку переворота. И помочь демократическим силам в борьбе против черных сил. После постройки Росией реактора, и получения денег, России, по большему счету, будет наплевать, что там будет с Ираном. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А война в Ираке и в Афганистане была оправданной! И сейчас оправдан. Американцы укрепились в центральных районах Евразии. Если считать, что они так же контралируют обе Америки и Европу, то сейчас весь мир находиться под контролем США. Еслиб не США напали на Афганистан, то уверяю, что в ближайшие годы или Иран, или Пакистан или Китай заняли бы эту территорию. А Ирак это нефть и контроль над регионом. Есть так же другой момент. Они убрали войну подальше от своих границ! Не надо считать эти войны авантюрой. Все было четко продумано и четко реализовано. А итог тотальный контроль США над всем миром! ← Мерк, а для кого она была оправданной. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Они могут создать правительство в изгнании. Спровоцировать попытку переворота. И помочь демократическим силам в борьбе против черных сил. После постройки Росией реактора, и получения денег, России, по большему счету, будет наплевать, что там будет с Ираном. ← Ну нескажи, у России с Ираном большие контракты экономического и военного характера. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Да неужели Акс джан ! Спасибо за урок географии! Правда ты забыл про других "арабов". Ты не понял, что я имел ввиду. Те госсударства, которых принята считать арабскими, по генетическому составу являются больше коптами, греками, айсори, и другими народами, которымн раньше принадлежали эти земли! Просто после завоевания арабов, они поменяли религию и обычии и стали "арабами". Напиример "араб" Сирии очень отличается от "араба" из Катара! Примерно как англичанен от италянца! ___________________________________________________________________ Бингул джан мне не многое известно про палестинцев. Но не думаю, что тут главную роль сиграл политкорректность. Причем англичане никогда не отличались политкорректностю! ← Насколько я знаю различия у них лишь в диалекте разгавора, а культура одна и таже. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Если речь идет о том, какие оборонные выгоды сулит нам отделение от арабов, я готов высказать свое мнение на этот счет. Оно отличается от мнения половины населения Израиля. Назначение укрепленной – сдерживание военного вторжения. Террор граница не останавливает. Она его может только притормозить, да и то на короткий срок. Для проникновения террориста не нужен густой кувстарник и темная ночь. Он прлетит на самолете и предъявит английский паспорт. А взрывчатку сделает в гостиничном номере, купив материалов в хозяйственном магазин. В Газу террористы проносят ввзрывчатку, роя туннели из Египта. Пронесть через туннели более крупное вооружение они не могут, потому их ракеты – сваренные трубы, начиненные ввзрывчаткоя. Года два назад был перехвачен корабль груженный более серьезным вооружением, который собирался выброситься на берег Газы. Послке ухода армии с территорий, никто уже их контролировать не сможет. Урок Географии. Нет ни одного зизраильского города, до которого не добьет средняя артилерия сбазированная в горах Иудеи – Самарии. Сагер, пущенный с Палестины, может сбить каждый самолет взлетающий и садящийся в международном аэропорту в Лоде. Картина довольно черная. В любом случае, односторонее отделение, предоставляет арабам полную свободу действия, даже не связав их никаким договором. За договор, арабы требуют принять на территории Израиля 5 миллионов арабов. Так какая альтернатива нам остается? ← Ну какой выход ты видишь из данной ситуации. Quote Link to post Share on other sites
Avshar Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Ну какой выход ты видишь из данной ситуации. ← веревка и мыло Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 А война в Ираке и в Афганистане была оправданной! И сейчас оправдан. Американцы укрепились в центральных районах Евразии. Если считать, что они так же контралируют обе Америки и Европу, то сейчас весь мир находиться под контролем США. Еслиб не США напали на Афганистан, то уверяю, что в ближайшие годы или Иран, или Пакистан или Китай заняли бы эту территорию. А Ирак это нефть и контроль над регионом. Есть так же другой момент. Они убрали войну подальше от своих границ! Не надо считать эти войны авантюрой. Все было четко продумано и четко реализовано. А итог тотальный контроль США над всем миром! ← Всё правда! Я это полусерьёзно, насчёт авантюры: дело не в авантюре а в их количестве. Как бы они не надорвались? Допустим наступил этот итог и весь мир под жостким амер. контролем. И как долго они смогут это удержать? Два или всётаки три месяца? Сдаётся мне что они опять после всей этой заварухи (хотя они думали что всё будет под контролем) вспомнят старый добрый изоляционизм. Но на этот раз не получится, так как американская экономика уже не автономна, как в начале века. Придётся им всё таки да с кем то считаться, а это уже не тотальный контроль всего мира . Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 Они могут создать правительство в изгнании. Спровоцировать попытку переворота. И помочь демократическим силам в борьбе против черных сил. ← Это был бы наименее кровопролитный вариант. Сам Хомейни таким образом пришёл к власти. Американцы последние 20 лет чем то похожим и занимаются. Ну и существует вероятность, что они пришли к мнению, что это не помогает. Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 ← Это был бы наименее кровопролитный вариант. Сам Хомейни таким образом пришёл к власти. Американцы последние 20 лет чем то похожим и занимаются. Ну и существует вероятность, что они пришли к мнению, что это не помогает. ← Если они пригли к мнению, что это е помогает, и, при этом, захотят, раздавить Иран, скорее всего, Буш спустит с цепи израильтян. Израильтяне разбомбят, или взорвут реактор. Вроде, как полуоправданное действие по уничтожению ядерной опасности. Израильский имедж эта акция все равно изменить уже не сможет. А ответная акция Ирана, скаажем, ракетный удар по Израилю, повлечет о тветные действия и т.д. На каком-то этапе Америка пойдет наводить порядок. Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 18, 2004 Report Share Posted November 18, 2004 веревка и мыло ← Ну уж сразу и веревка. Мы в таком состоянии живем уже 56 лет. Арабы нас взрывают, европейцы – заплевывают. Главное не гнать волну. Прорвемся. Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted November 19, 2004 Report Share Posted November 19, 2004 Если они пригли к мнению, что это е помогает, и, при этом, захотят, раздавить Иран, скорее всего, Буш спустит с цепи израильтян. Израильтяне разбомбят, или взорвут реактор. Вроде, как полуоправданное действие по уничтожению ядерной опасности. Израильский имедж эта акция все равно изменить уже не сможет. А ответная акция Ирана, скаажем, ракетный удар по Израилю, повлечет о тветные действия и т.д. На каком-то этапе Америка пойдет наводить порядок. ← Мда. Эта игра называется " America wins”. Остальные только теряют, и Иран и Израиль. Как думают в Израиле? Хотят ли израильтяне давить Иран? Если да, на чём это по твоему строится: больше на эмоциях (Хисболлах) или есть реальные опасения, что теория взаимного ядерного отпугивания на иранцев действовать не будет? Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 19, 2004 Report Share Posted November 19, 2004 Мда. Эта игра называется " America wins”. Остальные только теряют, и Иран и Израиль. Как думают в Израиле? Хотят ли израильтяне давить Иран? Если да, на чём это по твоему строится: больше на эмоциях (Хисболлах) или есть реальные опасения, что теория взаимного ядерного отпугивания на иранцев действовать не будет? ← Начнем с того, что если бы в Иране поменялся бы режим, всем было бы хороше. Во времена Шаха, у нас с Ираном были прекрасные отношения. Израиль был чуть ли не эксклузивным перевозчиком иранской нефти. Мы держали огромный танкерный флот. Из эйлата на Красном море действовал трубопровод в Ашкелон на средиземном море. И вообще, мы имели хорошего друга. С Ираном у нас нет конфликта, противосстояние тут носит религиозный характер. Религиозные войны непредказуемы. Фанатизм границ не знает. Опасность ядерного вооружения Ирана носит вполне реальный характер. Они могут передать бомбу одному из мусульманских террористических формирований (во имя Аллаха). Они могут позволить себе вести себя с большей агрессивностью, так как уровень безнаказности у них возрастает. Но даже и без ядерного оружия, иранцы достаточно умеро монипулируют всевозможными Хизбаллами и пр. Это в отношении нас. В отношении американцев, я вижу главну проблеммввву в том, что они не дадут им обосноваться в Ираке. Под «обосноваться», я имею ввиду – установить удобоворимы режим и уйти. Пока Иран будет взвинчивать шиитов, американцы уйти не смогут. Это, более или менее, все прибыли от войны с Ираном. Стоимость – взрыв в мусульманском мире. Взрыв – реакция малопредсказуемая. Если бы американцам удалось чуть-чуть ограничить муссульманскую экспансию, уже стоило бы провоцировать такой взрыв. Но если не удастся, эта экспансия пойдет удесятиренными темпами. Наших жерт в Иране, в случае войны, много не предвидится. У нас есть достаточно развитые системы противовоздушной и противоракетной защиты. Сухопутным путем Иранцы пройти не могут. Хизбалла уже сегодня достигла предела своих возможностей относитепльно нас. Так что и здесь усиления террора ждать не приходжится. Среди американцев, возможны большие жертвы. Но это уже их дело. Как показала практика, они способны нести потери, не впадая в истерику Quote Link to post Share on other sites
Avshar Posted November 19, 2004 Report Share Posted November 19, 2004 Из ваших бы уст, Игорь, да Богу в уши. Только поводов для оптимизма маловато Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted November 19, 2004 Report Share Posted November 19, 2004 (edited) Из ваших бы уст, Игорь, да Богу в уши. Только поводов для оптимизма маловато ← Маловато – это не то слово. Поводов для оптимизма вовсе нет. Но оптимизм в поводах не нуждается. Он либо есть, либо его нет. Оптимизм – это как любовь к женщине (мужчине). Если ты любишь по поводу – значит ты не любишь. «Любовь зла – полюбишь и козла» - фраза полная глубокого смысла. Есть бибилейская история, как Моше переводил евреев через Красное море. Чисто объективно, кто бы ни был, тот кто тебя ведет, нет никакой надежды выжить, если ты пытаешься перейти море пешком. Только люди с параноидным оптимизмом способны с детьми входить в море. Они шли, когда вода дошла до пояса, когда она дошла до груди, когда она дошла уже до носа. А они все шили в более глубокие места. Вышли. Проравались. Потом теоретики нашли физическое объянение этому явлению. Вся эта теория активного оптимизма, в более простой форме выражена у К.Симонова - «Жди меня и я вернусь. Только очень жди.» Если есть повод для оптимизма, это уже не оптимизм, а точный расчет. Оптимизм – это аттрибут тех, у кого для оптимизма нет повода. Edited November 19, 2004 by Igor Gefen Quote Link to post Share on other sites
*Sashik* Posted November 19, 2004 Report Share Posted November 19, 2004 Игорь, Вы по субботам пишите ? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.