Tapoн Саарян

"Азербайджан" & "Азербайджанцы"

318 posts in this topic

Тогда вопрос, Албанцы как народ и страна, прекратили своё существование в 5 веке, под какой народностю вы скрывались все это время?

ну, Албания и сейчас существует, вообще-то. Как же я подружке из Албании, Маньоле, теперь скажу что она в 5 веке уже перестала существовать??

Share this post


Link to post
Share on other sites

[

Dorogoy armenin

ya tebya vot chto skayu ves nir govorit chto azerbaijan i est albanchi. Eto fakt i astayotsa faktim.

Vo 2-ix censored -- kars dumayti chto mi ne vernyom Karabag. Eto budit vi somi uviditi :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда вопрос, Албанцы как народ и страна, прекратили своё существование в 5 веке, под какой народностю вы скрывались все это время?

Izvini vot tal bilo:

Atropatena -Manna- Midya-Albania-Azerbaijan ... :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo bravo :) Vot istoriyu nemnoshko znayesh. Nash norod : bilo Manna-Midiya-Albaniya -a chas Azerbaijan. Jan Azerbaijan

Забыл Шумер упомянуть - для полного букета :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну, Албания и сейчас существует, вообще-то. Как же я подружке из Албании, Маньоле, теперь скажу что она в 5 веке уже перестала существовать??

Те албанцы на которых вы намекаете НИКАКОГО отношения не имеют к тем о ком был мой пост , то вы говорите что армяне узурпировали албанские церкви, а сейчас вы называете мусульманскую страну, вы определитесь хоть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Те албанцы на которых вы намекаете НИКАКОГО отношения не имеют к тем о ком был мой пост , то вы говорите что армяне узурпировали албанские церкви, а сейчас вы называете мусульманскую страну, вы определитесь хоть

я понимаю.

мыртничаю просто.

пасиб за ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забыл Шумер упомянуть - для полного букета :)

Da ya znayu mnogo magu pisat prosto oni opyat skajut chto eto vse bred.

Esho Mesopatamiya toje est. Ot nix idet drevnii Azerbaijan...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то зверье понаехало, в последнее время!

Э-эх, границы бы прикрыть! :hm:

Edited by Markos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая тема всплыла однако! Несколько месяцев назад тут шла довольно нетривиальная дискуссия об исторических данных о ВКМР vs АзР. Когда то была фешенебельная тема, но теперь вот до шумеров докатились! :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da ya znayu mnogo magu pisat prosto oni opyat skajut chto eto vse bred.

Esho Mesopatamiya toje est. Ot nix idet drevnii Azerbaijan...

:wow: :lol:

А как же вы могли азыхантропов забыть ;)

Одно словосочетание "древний Азербайджан", своей абсурдностью, даёт хороший повод для пары часов здорового смеха. Вот что бывает когда целому народу вместо истории в школе сказки рассказывают. Мидия понимаешь :)

з.ы. Читая труды буниятовых, ахундовых, мамедовых и прочих выдающихся азербайджанских "учёных" начинаешь понимать почему историческую науку иногда называют "проституткой" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то зверье понаехало, в последнее время!

Э-эх, границы бы прикрыть! :hm:

Это всего лиш ехо выступления салнцепатобнава ильхамчика в академии азербаранссЫ, где он заявил, что факт пришлости армян в Арцах знает весь мир и надо довести это до всех...

Вот и доводят где могут...

Только непонятно зачем доводить до всех то, что и так весь мир знает - но это из отрасли великой зирбиджанской философии...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ох уж эти генезисы!

Политолог, выпускник Московского гуманитарного университета Берберян К. Б. в статье «Исторические предпосылки генезиса этнополитических конфликтов в Закавказье» (боже, как же все они любят слово «генезис»! – Пандухт) выдает абзац, ссылаясь при этом на работу известного фальсификатора армянской истории А. К. Алекперова «Исследования по археологии и этнографии Азербайджана» (Баку: АН АзССР, 1960. с. 92 – 93):

«С продвижением тюрок-сельджуков на Запад в первой половине XI века в истории Закавказья наступил новый этап. Экспансия тюрок и заселение ими территорий современного Азербайджана и части территорий Армении и Грузии изменили этнический состав населения Закавказья, произошла тюркизация автохтонного албанского населения, что положило начало формированию тюркоязычной азербайджанской народности. Постепенно древнее название «Арран» заменилось тюркско-иранским «Карабах» (Черный сад)».

А теперь читаем у Гумилева:

«Отдельные группы тюрок проникали в регион и прежде, но они не изменили этнический состав населения закавказских стран. Иное дело сельджуки. Их племена прежде всего обосновались на превосходных пастбищах Южного Азербайджана (собственно Азербайджана) и Мугани, а затем Арана. Предгорная часть Арана особенно интенсивно заселилась тюркскими кочевниками на протяжении XII-XV вв., и постепенно древнее название Аран заменилось на Карабах (тюркско-иранское Черный сад). В то же время горные районы усиленно сопротивлялись тюркизации и стали прибежищем христианского населения, к тому времени арменизированного».

Мы часто возмущаемся фальсификациями истории нашими соседями, при этом абсолютно не замечая собственных доморощенных «историков», которые, «сдувая» целыми абзацами цитаты из чужих работ (при этом, кстати, без всяких кавычек), даже не задумываются над тем, а что они, собственно, «сдувают»? Можно, конечно, долго рассуждать о формировании «азербайджанской народности» в XI веке, водить по карте, показывая господину Берберяну, где находился Арран и где – Карабах, да только это вряд ли поможет.

Очевидно, в данном случае, одно: то, что простительно тюркологу (со всем отсюда вытекающим) Льву Гумилеву, вряд ли делает честь армянину Берберяну.

http://pandukht.livejournal.com/18105.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ни чего удивительного нет в том что азербайджанцы отрицают свое не кавказское происхождение. Трудно признать,что предки их по одной линии выходцы с средней-азии,потомки Огузов и собственно туркмен.По второй линии северо-иранские продвинулись дальше,и спокойно без истерии признали в азербайджанцах своих потомков. Так как именно туркмено-огузы первые вообще из тюркских племен начали походы сначала в Иран,а затем и в закавказье,и дальше в малую азию.Это и племена КАра-гоюнлы,и Ак-гоюнлы. Вообще бы посоветовал сведущим почитать на досуге труды Туркменбаши Ниязова,особенно много сказано им в "Рухнама" практический экскурс в историю тюрок огузов,очень интересно. На территорию нынешнего Азербайджана тюрки -огузы,они же предки Туркмен,Турков,и Азербайжджанцев,попадали отдельными группами,захватническими походами,ассимилировав население северо-западного Ирана и юго-восточного закавказья,продвигались в малую азию,собственно и основав там Сельджукское ханство,и многожество других ханств,ассимилировав местное византийско-греческое население(собственно турки). В Закавказье тюрки ассимилировали несколько местных племен входивших в Агванское царство,к стати агваны были христианами,остатки того большого народа остались в народности-удинцев(с.Куткашен,Варташен,на тер.Азербайджана),у удин была своя письменность на основе алфавита армянского Месропа Маштоца. Армяне с грузинами смогли противостоять нашествию тюркских племен захватчиков на протяжении с 8 века до 12 ,но многие народности были переварены в тюркском котле. Очень много я провел бесед с туркменскими историками,они объективно рассуждают на эти темы,их прошлого и настоящего,что невозможно отрицать,историю не вырубишь топором. К стати в Азербайджане до не давнего времени встречались,и всречаются до сих пор названия туркменских племен :Йомуд,Човдур,Теке,Эрсари,Каджар,Бояндур,Баят,Овшар,Салыры,Сельджуки другие.Также встречаются названия племен тюрок-огузов и в топонимах по всему Заквказью,и на территории Армении:Баяндур,Каджаран и др. Азербайджанским историкам советую поучиться у Туркменских и турецких ученых,они давно уже не лжесвидетильствуют,по поводу своего происхождения и своих корнях тюркских кочевников,в этом ни чего нет зазорного.

Булгарская подгруппа 

  Чуваши

Кыпчакская (северо-западная) подгруппа 

Кыпчакско-булгарские народы 

  Татары

  Башкиры

Кыпчакско-половецкие народы 

  Крымские татары (крымцы)[2]

  Кумыки

  Балкарцы

  Карачаевцы

  Караимы[3]

  Крымчаки[4]

Кыпчакско-ногайские народы 

  Ногайцы

  Казахи

  Каракалпаки

Карлукская (юго-восточная) подгруппа 

  Узбеки

  Уйгуры

  Илийские уйгуры

Огузская (юго-западная) подгруппа 

Огузо-булгарские народы 

  Гагаузы

  Балканские тюрки

Огузо-сельджукские народы 

  Азербайджанцы

  Турки

  Турки-киприоты

  Иракские тюрки (Туркоманы)

  Сирийские турки

  Кашкайцы

  Халаджи

  Урумы[5]

  Крымские татары (крымцы)[2]

Огузо-туркменские народы 

  Туркмены

  Трухмены

  Хорасанские тюрки (каджары, теймурташи, гудари и др.)

  Афшары

  Хамзе (?)

  Карапапахи

  Салары

ВОСТОЧНЫЕ ТЮРКИ 

Киргизо-кыпчакская подгруппа 

  Киргизы

  Алтайцы[6]

Уйгурская подгруппа 

  Жёлтые уйгуры (сарыг-уйгуры)

  Алтайцы[6]

  Тофалары

  Тувинцы

  Дува (тоджинцы)

  Хакасы

  Шорцы

  Якуты (саха)

  Долганы

[править]

Примечания

↑ Тюркские народы и племена известны в Закавказье еще с начала первого тысячилетия н.э. Первыми тюркскими народами проникшими в пределы Закавказья, и в частности современного Азербайджана были, гунны, проникшие в 2-3вв, затем савиры, хазары с 5вв. Г.А. Гейбуллаев "К этногенезу азербайджанцев" Баку Элм 1991г. А.С. Сумбатзаде "Азербайджанцы - этногенез и формирование народа" Баку Элм 1990г.

↑ 1 2 Крымские татары имеют смешанное огузо-кыпчакское происхождение. Некоторые субэтносы относятся к огузской группе, а некоторые к кыпчакской.

↑ Караимы — тюркоязычный этнос, исповедующий караизм, называемый иногда особой формой иудаизма. По одной из версий, являются потомками хазар. Говорят на караимском языке, близком к крымскотатарскому.

↑ Крымчаки — тюркизированные крымские евреи. Говорят на крымчакском языке, близком к крымско-татарскому. В отличие от караимов, являются раббанитами, то есть исповедуют ортодоксальный иудаизм, тaкже как караимы предполагают свое этническое происхождение от тюркского населения Хазарии, принявшего иудаизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сумбатзаде ... Нет ничего милее ... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.н. <Манна> на самом деле одно из армянских государств, распаложеный в басейне озера Урмия. По ассирийскому оно упаминаетса как – “Ar-Meni”, в эламских клинописях - “har-Minija”, на староперсидском – “Ar-Mina”, “Ar-Minija”, a на иврите “Minni”. Хотя и по политическим соображениям вполне понятно, почему в научный оборот было впушенно ИМЕННО и ТОЛЬКО последнее название, хотя по географическим понятием оно самое далекое и следовательно самое ненадежное, все таки не стоит забывать и о других назвниях...

По мнению Р. Дайсона, Е. Порада, Э. Грантовского и другых, жители этого государства отчетливо разеденяли себя от мидо-персиских и семитских народов и отаждествляли с жителями Армянского нагория. Интересно также отметить, что в трехязичном Бехистунском надписи Армения упаминаетса в трех вариантах-синонимах: по староперсидский “Арминия”, по эламский – “ har-Minija”, а по вавилонский (аккадский) – “Урашту”, что в очередной раз потверждает правату утверждения о том, что Араратское царство есть одно из прочвления армянской государственности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Забыл Шумер упомянуть - для полного букета :)

И я для дополнения вашего букета изрыгательств в наш адрес хочу спросить, что уж поделать, если между тюркским и шумерским языками имеются параллели? Заметьте, здесь не идет речи об этническом родстве, имеется в виду, что в результате наличия экономических торговых связей между

двумя этносами, шумерами был воспринят ряд тюркских лингвистических элементов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что именно тюрское переняли , теперь уже "бедные" шумеры ? Как говориться : " о покойниках - или хорошее или ничего" ...

Или Вы считаете , что это не тюрки переняли у шумеров , а именно шумеры у тюрок ...

Интересная логика , однако ...

P.S. "изрыгательства" в чей это "наш" адрес? Посмею предположить , что Вы всё-таки относите "себя" не к коренному , а пришлому элементу , т.е. к тюркам ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Азербайджанская национальная идея: отведено ли в ней место для нацменьшинств?

На днях в газете "Бакинский рабочий" появилось пространное интервью Рамиза Мехтиева, руководителя администрации президента Азербайджанской Республики, где он, между прочим, охарактеризовал ереванскую конференцию по талышеведению как попытку "опорочить азербайджанский народ"...

Поразительная постановка вопроса. Каким образом научная конференция может опорочить какой бы то ни было народ? Я уже говорил недавно в беседе с корреспондентом ИА Регнум, что вторая международная конференция по талышам (первая была организована нами еще в 2005 году и также вызвала волну негодования в Азербайджане), как и все прочие наши научные мероприятия - исключительно академическое событие с участием ученых из разных стран. Отсутствие политического подтекста мог бы подтвердить любой из гостей или не предвзятых наблюдателей. Впрочем, я уже неоднократно говорил об искусственной политизации любого аспекта востоковедческой науки - бороться с этим трудно. Да и стоит ли? Вряд ли желающего видеть обратное убедят даже самые обоснованные аргументы. А азербайджанский народ тут вообще ни причем - нельзя отождествлять правящий режим с народом.

Значит, выступление Мехтиева - своеобразный отклик на талышеведческий форум в Ереване?

В некотором роде, да, хотя поручение сбора материала для интервью по "периодизации национальной идеи Азербайджана" и "этногенезе" соответствующим "академическим" институтам и отдельным "экспертам" было дано, надо полагать, давно. Текст Мехтиева рассчитан отнюдь не на русскоязычную аудиторию бывшего Союза (что в целом свойственно азербайджанской пропаганде), ибо автор, как опытный человек, думаю, понимает, что подобное сочинение вряд ли убедит даже несведущего читателя. В данном случае интервью написано для внутриполитических нужд, а основная целевая аудитория автора, прежде всего, - представители коренных народов республики. Основная суть публикации - декларация об отказе от тюркизма как основного элемента т. н. "национальной идеи азербайджанцев", и о принятии нового принципа, "азербайджанизма", предполагающего, так сказать, географический подход к определению азербайджанской нации в пространственно-временном измерении. Иначе говоря, согласно этому принципу, все этносы, живущие сегодня на территории Азербайджанской Республики, независимо от их происхождения и языковой аффилиации объявляются азербайджанцами и выступают, соответственно, как носители генетического и культурного наследия народов, некогда населявших это пространство - лулубеев, кутиев, маннейцев, мидийцев, хурритов, урартов, албанцев, тюрков и т. д. Сей принцип, по крайней мере формально (оставляя в стороне научную необоснованность этногенетических выкладок автора: большинство указанных древних народов вообще не имеют отношения к территории современного Азербайджана), выглядит вполне пристойно: что плохого, в конце концов, в многоэтнической нации, привязанной к определенной территории и обозначаемой по ее названию? Проблема, однако, в том, что во всем этом многостраничном сочинении нет ни одного упоминания о сохранении и развитии культур и языков индигенных народов, якобы призванных составлять "единый, целостный социально-политический организм" постулируемой азербайджанской нации. Исходя из заявленной идеи, автор, казалось, пространно поведает о проектах по созданию факультетов, институтов и школ, театров, клубов, культурных центров, газет и журналов, издательских домов и теле- и радиопередач для талышей, аварцев, лезгин и прочих составных частей "азербайджанской нации", и особо подчеркнет, при этом, необходимость государственной заботы по отношению к культуре коренных обитателей "общей Родины". Но выходит, что "азербайджанизм" в умах его проектировщиков мыслится без индигенного этнического компонента, т. е. тюркизм, фактически, как и прежде, остается главной доминантой государственной идеологии Азербайджана. Да и как же может быть иначе, если в основе понимания азербайджанской нации Гейдаром Алиевым, бессменным апологетом которого выступает Мехтиев, лежала именно идея тюркского начала. Вспомним его лозунг "бир миллет - икки довлет", т. е. "один народ - два государства " (Азербайджан и Турция). О какой многоэтнической нации может идти речь без обеспечения прав меньшинств на национальное самовыражение? Рассуждая об "азербайджанизме" как о новой национальное идее, включающей, якобы, в "структуру понятия нация все формы самоидентификации: этнические, религиозные...", какую нишу отводят авторы новой доктрины всем этим маркерам идентичности? Как же эта "самоидентификация" должна выражаться, если даже мусульманское духовенство в республике лишено свободы действия (придворные служители культа - не в счет), если разрушаются мечети, оскверняются святыни и т. д.? А уж об этнической "самоидентификации" и вовсе не может идти речь.

Насколько объективна периодизация истории формирования азербайджанской национальной идеи, которую предлагает Мехтиев?

Кстати, идея подобной периодизации заимствована из работ польского ученого Тадеуша Свентаховского по проблемам азербайджанской идентичности. Говоря о формировании "азербайджанской национальной идеи", Мехтиев на деле обрисовывает процесс этно-национальной консолидации тюркоязычного конгломерата Южного Кавказа. Первые ростки этого процесса, в конце концов приведшего к формированию народа под названием "азербайджанцы" (по Мехтиеву: "Первый этап эволюции национальной идеи") восходят, действительно, к первой половине XIX века. Следовательно, до этого периода говорить о существовании конкретного этноса с четким самосознанием и самоидентификацией, кроме как по конфессиональному признаку ("мусульмане", даже не "тюрки"!), не приходится. Показательно, что вплоть до XX века тюркоязычное население региона не имело иной идентификации, кроме как "мусульмане" - достаточно заглянуть в переписи населения первой четверти прошлого столетия. Замечательный пример - афиша премьеры (12 января 1908 г.) оперы Узеира Гаджибекова "Лейли и Меджнун", с показательной надписью "Опера на мусульманском языке" (на фото).

post-31580-1322065694.jpg

Кроме того, под термином "мусульмане" прежде всего подразумевались шииты. Причем, как я уже писал однажды, в качестве "враждебных чужаков" (т. н. Inimical Others) - необходимого фактора для кристаллизации любого этноса - здесь выступали отнюдь не армяне, а турки-сунниты (османы). Поэтому и утверждения об азербайджанской государственности "на протяжении тысячелетий" просто нелепы. Термин "национальная идея" у Мехтиева - фактически, эвфемизм, позволяющий автору избежать употребления релевантного определения такого объективного явления как "этно-национальная консолидация". Ведь в случае с азербайджанцами речь тут может идти лишь о консолидации нового этноса, но отнюдь не о становлении национальной идеи, свойственной сформировавшимся этносам с четкой самоидентификацией. То, что пытается периодизировать Мехтиев, - это этапы формирования азербайджанского этноса на основе тюркоязычного массива Закавказья, начиная с первой половины XIX века и вплоть до конца Советской эпохи. Национальная идея может возникнуть только при наличии оформленного этнического корпуса.

То есть азербайджанцы - молодой этнос?

Я бы вообще не ставил вопрос подобным образом - молодой, древний... Такие характеристики, будучи релевантными в историческом контексте, лишены смысла в политическом плане, да и в культурном аспекте. Значимость и вес любого народа определяются его нынешним культурным уровнем, вкладом в цивилизационное пространство, шкалой действующих в обществе ценностей, в частности гуманистическими идеалами и проч. - одним словом, обликом нации сегодня, а отнюдь не временем его формирования. Молодость, древность, культурное наследие и т. д. - категории исключительно исторические, могущие в равной степени и оставаться частью современной культурной традиции народа и быть утраченными на определенном этапе развития.

Надо иметь в виду, что возникновение и затухание этносов, народов и наций - постоянный исторический процесс. И давать оценки народам в зависимости от времени их появления на исторической арене абсолютно недопустимо. Например, зазийский этнос, которому была посвящена наша предыдущая конференция (28-30 октября с. г.), вступил в этап активной национальной консолидации только в самом конце прошлого века. А курды находятся, судя по всему, в последней фазе этого процесса. То, что греки, персы, китайцы, армяне сформировались тысячелетия назад и, скажем, датчане, узбеки, киргизы - позднее, а курды и заза еще пребывают в процессе консолидации, отнюдь не значит, что первые лучше, последние - хуже. Все это - частное проявление исторических судеб народов, Божий промысел, если угодно... Поэтому мне не понятно последовательное стремление азербайджанских идеологов к искусственному удревнению истории своего народа - как правило, путем переиначивания и фальсификации очевидных фактов и посягательств на историю и культуру соседних этносов. Ни к чему это не приведет, кроме как к окончательной утрате чувства реальности и понимания своей ниши не только в историческом процессе, но и современном мире. Это - прививание собственному народу психологических комплексов, только усложняющих нормальную жизнедеятельность в многонациональном регионе и создающих нездоровую атмосферу и нервозность в среде национальной интеллигенции.

Не считаете ли вы, что декларация об отказе, пусть даже формальном, от тюркизма в официальной идеологии обусловлена в первую очередь всевозрастающей значимостью фактора нацменьшинств в Азербайджане?

Безусловно, но не только этим. Азербайджанские идеологи давно шли к новой формуле, призванной, помимо прочего, подвести теоретическую базу под ставшее традицией присвоение истории и культуры народов и государств древности, имевших какое-либо отношение (и то - не всегда) к территории нынешней Азербайджанской Республики. Нельзя же постоянно твердить о том, что хурриты и урарты - тюрки, мидийцы и парфяне - тюрки, албанцы - тюрки и т.д. Подобный бред никак не срабатывает. Теперь же, согласно новой доктрине, можно считать государственные образования этих народов предтечами азербайджанской государственности без, казалось бы, нареканий в фальсификации, как кажется Мехтиеву. Насколько можно понять из его текста, все эти древние народы, равно как и целый ряд других, вообще не имеющих отношения к Закавказью, а также тюркский этнический элемент в некоем, по мехтиевскому определению, "плавильном котле" сообща породили сегодняшний азербайджанский народ. Увы, так не бывает... К сожалению, представления муаллима об этногенезе не выходят за рамки обывательских представлений о происхождении народов, не имеющих ничего общего с наукой об этногенезе. Формальная апелляция к гумилевской теории пассионарности здесь и вовсе неуместна, хотя, что и говорить, несколько украшает текст. В действительности народы возникают не в результате этнической мешанины, а путем субстратно-суперстратных наслоений, предполагающих некую этническую доминанту. Такой доминантой для формирования ядра, на основе которого сформировался азербайджанский этнос, могла быть, скорее, некая иранская этническая среда, на которую наслоился тюркский суперстрат. Среда эта была наверняка юго-западного иранского характера, типа персидской - осколки ее, избежавшие тюркизации, сохранились по сей день в виде ираноязычных татов на территории Азербайджанской Республики (т. н. южные таты сюда не относятся; это - другая группа). В процессе азербайджанского этнообразования некоторое участие принимали, несомненно, и адстратные (побочные) этнические элементы - армянский и, позднее, курдский. Что же касается парфян, албанцев и, тем более, мидийцев, они к тому времени уже очень давно сошли с исторической арены. Главным же наследием тюркского суперстрата остается, фактически, только язык: в антропо-генетическом плане этот слой тюркского ингредиента оставил почти незаметный след в соматическом облике азербайджанского этноса. Согласно проведенному анализу советского антрополога Л. В. Ошанина, по признаку процентного наличия эпикантуса - основного признака монголоидной расы, свойственной тюркским народам, - вырисовывается следующая картина: (у мужчин) у киргизов - 51%, у казахов - 22%, узбеков - 11%, у туркмен - 6%, а у азербайджанцев - 2% и ниже; (у женщин) у киргизов - 83%, у казахов - 53%, узбеков - 18%, у туркмен - 10%, а у азербайджанцев - ноль процента. При этом, у турок Турции оба показателя равны нулю, т. е. в генетическом облике этого народа элементы тюркскости совсем отсутствуют.

Мехтиев уделяет в своем интервью немалое место и, так сказать, этногенезу армян и даже "грозится" выпустить целую книгу на эту тему.

Антиарменизм - главная составляющая идеологии правящего режима в Азербайджане сегодня. Нагнетание враждебных настроений среди населения к армянам мыслится, прежде всего, как средство переориентации общественного недовольства - от власти в сторону соседней страны. Этногенетические экзерсисы Рамиза муаллима и его неэтичные выпады против армян очень напоминают нацистскую пропаганду против евреев в 30-х годах прошлого века: тирада нелогичных и противоречащих друг другу утверждений, брань и примитивная софистика вкупе с безудержной апологией алиевской семьи, подобной воспеванию Гитлера в гебельсовской пропаганде. Я более чем убежден, что сдержанность стиля изложения даже в ожесточенной полемике с заклятым врагом - главный признак настоящего ученого. Как алиевский министр двора, Мехтиев, конечно, вправе писать как хочет - проблема лишь в том, что он одновременно претендует и на высокую ученость. Простецкий ход мысли, свойственный этому деятелю, мог бы быть вполне простителен для беседующих на завалинке стариков-пастухов, но уж никак не для члена Академии наук. Чего стоит, к примеру, утверждение "исследователи... знают, что в их (армян) составе имеется определенный слой ассимилированных цыган. Возможно, по этой причине армяне не привязаны к постоянному месту проживания". Да нет таких "исследователей", никто и никогда такого не писал... Кстати говоря, это же утверждение - яркий пример примитивного расизма: фактически, автор заявляет, что кровь предопределяет судьбу и поведение народа! Или такой вот "перл" Рамиза муаллима: засвидетельствованное в древнеперсидских бехистунских надписях название страны Армина "к нынешним армянам отношения не имеет". Мехтиев абсолютно не ориентируется в пространственно-временной атрибуции народов, о которых пишет: так, например, айсоров-новоарамейцев - наших современников - он упоминает в контексте с хеттами, лувийцами и т. д., жившими тысячелетия назад. И этот человек "грозится" написать "книгу об армянском этногенезе"! Думаю, нет нужды анализировать дилетантские умозаключения алиевского администратора об этнической истории армян. Отмечу лишь, что исследование этногенеза любого народа - высший пилотаж в гуманитарных науках, предполагающий серьезную и многолетнюю междисциплинарную подготовку. А чтобы иметь право рассуждать о происхождении армян, надо знать целый ряд древних, часто реликтовых, языков разных семей и групп, в том числе и древнеармянский, обладать умением чтения клинописи, владеть современными западноевропейскими языками и, конечно же, методологией этногенетических исследований при, разумеется, наличии широких познаний в индоевропейской сравнительно-исторической филологии, истории Древнего Востока и этно-демографии древности. Я не знаю чем "в миру" занимался Рамиз муаллим, достигший звания азербайджанского академика, но подозреваю, что он должен был быть причастен к сфере научного коммунизма либо истории КПСС. Следовательно, он никак не может обладать необходимым корпусом знаний по предмету. Да и среди его консультантов и помощников, уверен, нет людей с такими познаниями - ущербность сфер общественных наук в Азербайджане всегда будет препятствием как для развития собственной государственности, так и для решения реальных проблем с соседями. Пока за идеологию в Азербайджанской Республике отвечают подобные люди, вряд ли стоит рассчитывать на установление стабильного мира в регионе.

Гарник Асатрян, заведующий Кафедрой иранистики Ереванского Государственного университета, профессор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now