Qwinto

Сумгаит

142 posts in this topic

Мдааа… Пусть бутет земля пухом невинным мирным жертвам этих политических игр за власть!

Именно память об этих жертвах должна подтолкнуть идеологов в Баку воздержаться от использования трагедии в пропагандистских териях о “геноциде”. Геноцид – спланирпванная акция по уничтожению людей по расовому, этническому, религиозному и др. признакам. Армянcкие силы не могли спланировать такое, ибо сами не могли ожидать, что бакинские стратеги во время ночного сражения погнят свое же мирное население не по гумманитарному корридору а прямиком на военные позиции села Нахиджеваник.

Практически при всех сражениях в Карабахской войне армянские силы оставляли гумманитарные корридоры для мирного населения, и ни один житель ушедший по этим корридорам не пострадал. Но, оказываеться, война настолько грязная вещ, что не достаточно только гумманитарные корридоры оставлять…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но, оказываеться, война настолько грязная вещ, что не достаточно только гумманитарные корридоры оставлять

Нет, MiG-35 , оказывается политика такая грязная вешь , что переплевывает в этом любую войну и хоть ты оставляй коридоры хоть не оставляй.

Share this post


Link to post
Share on other sites

interesno est' li eto na angliiskom yazike?

est', pochemu zhe net.

Dumaju, vam budet intersno oznakomit'sya s pis'mom генерального директора международной органiзации Хельсинки по правам челoвека Холли Кaртнера

Маch 24, 1997

Mr. Alexander Arzoumanian

Foreign Minister, Republic of Armenia

Marshal Baghramian Boulevard

Yerevan

By Fax: (3742) 151-042

Dear Mr. Arzoumanyan,

As Executive Director of Human Rights Watch/Helsinki (formerly Helsinki Watch), I wish to respond to the March 3 Ministry of Foreign Affairs statement regarding the 1992 slaughter of Azeri civilians in the town of Khojaly in Nagorno Karabakh. In it, the Ministry argues that the Popular Front of Azerbaijan was responsible for the civilian deaths, supporting this argument by referring to an interview with former President Ayaz Mutalibov and, incredibly, to a 1992 report by our organization. The report, Bloodshed in the Caucasus: Escalation of the Armed Conflict in Nagorno Karabakh, documents violations of humanitarian law in the conflict committed by both Azerbaijani and Karabakh Armenian forces. Neither our overview and version of the events, nor the individual interviews with Azeri refugees from Khojaly and other villages in Nagorno Karabakh published in the report could possibly support the notion that Azerbaijani forces willfully prevented the evacuation of civilians or that they shot their own citizens. We are deeply distressed that the Ministry has, wittingly or unwittingly, linked our report to views which we reject and which our report does not reflect.

The Ministry statement reads: ". . the militia of the Azerbaijani National Front actively obstructed and actually prevented the exodus of the local population through the mountain passages specifically left open by Karabakh Armenians to facilitate the flight of the civilian population. On this matter, the September 1992 Helsinki Watch non-governmental organization report quotes an Azerbaijani woman who says that Armenians had notified the Azerbaijani civilian population to leave the town with white flags raised, in fact the Azerbaijani militia shot those who attempted to flee."

Our report indeed found that many residents of Khojaly may have had advance warning of the impending military operation, since Armenian forces had given an ultimatum to Alif Gajiyev, then head of the Khojaly militia, who in turn warned civilians. Our research and that of the Memorial Human Rights Center found that the retreating militia fled Khojaly along with some of the large groups of fleeing civilians. Our report noted that by remaining armed and in uniform, the Azerbaijani militia may be considered as combatants and thus endangered fleeing civilians, even if their intent had been to protect them.

Yet we place direct responsibility for the civilian deaths with Karabakh Armenian forces. Indeed, neither our report nor that of Memorial includes any evidence to support the argument that Azerbaijani forces obstructed the flight of, or fired on Azeri civilians. For clarity's sake I cite our 1992 report (page 24):

" . . . Thus, a party that intersperses combatants with fleeing civilians puts those civilians at risk and violates its obligation to protect its own civilians. . . .[T]he attacking party [i.e., Karabakh Armenian forces] is still obliged to take precautionary measures to avoid or minimize civilian casualties. In particular, the party must suspend an attack if it becomes apparent that the attack may be expected to cause civilian casualties that are excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated."

"The circumstances surrounding the attack . . .on those fleeing Khojaly indicate that [Karabakh] Armenian forces and the troops of the 366th CIS regiment . . .deliberately disregarded this customary law restraint on attacks. Nagorno Karabakh officials and fighters clearly expected the inhabitants of Khojaly to flee since they claim to have informed the town that a corridor would be left open to allow for their safe passage. . . Under these circumstances, the killing of fleeing combatants could not justify the forseeably large number of civilian casualties."

Please allow me to clarify another reference to our 1992 report, regarding the 1988 Sumgait pogrom. Our report reads: "The most brutal of these events was the anti-Armenian pogrom in Sumgait, Azerbaijan, which took the lives of thirty-two Armenians, wounded hundreds more, and intensified the fears of ethnic Armenians living in other parts of Azerbaijan," which differs from the citation used in the Ministry statement. We further cited the estimate of 300,000-350,000 ethnic Armenians who fled Azerbaijan, not 600,000 as the Ministry statement seemed to attribute to our report.

We welcome the use of our reports by governments and intergovernmental organizations, and we sincerely hope that there will be no further misrepresentation regarding the contents of our 1992 report.

I thank you for your attention.

Yours sincerely,

Holly Cartner

Executive Director

Human Rights Watch/Helsinki

cc: Mr. Hasan Hasanov, Minister of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan

Mr. Rouben Shugarian, Ambassador of the Republic of Armenia to the United States

Mr. Hafiz Pashayev, Ambassador of the Republic of Azerbaijan to the United States

Ambassador Peter Tomsen, United States Ambassador to Armenia

Ambassador Richard Kauzlarich, United States Ambassador to Azerbaijan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашелся один азербайджанец, который написал на одном из форумов следующее:

Хочу,чтобы в этой теме вы обращались не посредственно ко мне.

Многие из моих соотечественников не в состаянии быть обьективными,

и в этом я их не виню,да и никто винить не в праве,их тоже можно понять!

Ещё вчера,когда я был на брифинге "Массовая резня,и геноцид в Ходжалы" я задался парой вопросов.

Хочу поделиться с вами о них.Прежде хочу сказать,что происходило это в Анкаре,и на этом брифинге участвовал глава муниципалитета Анкары,депутат "Ак Парти" (от действующего правительства Турции),Посол Азербайджана в Турции,Депутаты от Ходжалы,Агдама.А так же депутат Азербайджанского меджлиса Ганира Пашаева,Призидент Комитета Всех Азербайджанцев Мира,доктор медицинских наук Кенгерли.(дай.аз)

Там показывался фильм снятый самим Чингизом Мустафаевым,были показаны зверзко изуродованные трупы населения Ходжалы.

В этом фильме покойный Чингиз сказал,"Два дня назад когда я снимал эти трупы,они не были так изуродованны"...эти слова совпадают с датой из твоих источников,точнее 29 Февраля и 2ое Марта.

Свой народ я знаю хорошо,и критиковать Наши минусы могу без труда...но

есть вещи которые не скроешь никакими фактами..есть вещи которые чуствуешь.

Слово дали депутату от Ходжалы,и там он сказал пару слов,от которых меня бросило в дрожь,"Мы защищали Ходжалы в течении нескольких недель,но это было трудно так как,связь с Азербайджаном была нарушена и продовольствия на ряду с боеприпасами к нам не доходили.Мы воевали против н-ного росийского полка и против тысячной армянской армии (не помню точно была ли это армия или группировка)..не считая женщин и детей нас было около 200 мужчин способных воевать...Но сопоставить силы было не возможно,и нам пришлось уйти из селения в леса (Кстати депутат так же сказал,что они были в курсе о грядущем нападении на Ходжалы за несколько месяцев до резни,Вагр и в этом твои источники правы).

так же нам приходилось таскать трупы земляков рискуя собственными жизнями так как находились под постоянным обстрелом армян.Я долго искал среди трупов свою мать...но найдя её..я не узнал собственной матери...она была изувечена,изуродованна..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Budem nadeyatsya chto vot tak neproizvolno budut postepenno priznavat ,tolko boyus k etomu vremeni ne ostanetsya jivix vinovnikov azikov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот текст на английском:

FEBRUARY-92, KHOJALU:

ONE MORE CRIME BY AZERBAIJAN

A year ago, at the regular anniversary of the Armenian massacre in the Azerbaijan city Sumgait, Geydar Aliev published an edict on recognizing March 31 as the day of "the genocide of the Azerbaijan nation" on the part of Armenians in 1918 in Baku.

In late February this year it was announced that Azerbaijan was going to apply to the International Court in the Hague with documents accusing Armenia in "mass annihilation of the Azerbaijani population" in February 1992 in Khojalu.

Consistency, purposeful behavior and perseverance of the Azerbaijani strategists cannot but elicit admiration. Meanwhile, this consistency and careful consideration of the strategic purposes contains the answer to the probable question: "Why now 7 years past, the question is again raised on the events in Khojalu, that had been formerly covered in profusion?" Conversely, the evidence of guilt on the part of the Azerbaijani side itself seemed quite substantiated. When however, we deal with strategy, the A zerbaijani politicians are guided by one criterion. efficiency, showing themselves as worthy disciples of the Turks.

The purpose is to present Armenians as hangmen

Armenians have consistently accused Turkey in genocide at the beginning of the century, and gained a stable image of a sacrifice-nation. In response, Turkey not only denies the fact of genocide but rather accuses the Armenians themselves in arranging the massacre of both themselves and the Turks. In the course of the next stage of the Armenian Genocide, this time by the end of the century, the same tactical device is applied: let us remember the allegation t hat Armenians "had arranged the Sumgait themselves". The edict by Aliev, doesn't it fit perfectly into the logical chain, along with his intention to go to the International court? The purpose is set: to present Armenians as hangmen, organizers and perpetrators of the "genocide", and for its attainment all means are good. For this sake, true, it is worth while to do image making with regards to the Armenians! And the time is good, too: the pendulum of th e Karabakh process can perhaps go over to the Armeni an side, so the need is to inflict a preventive blow. The events of 1918 in Baku (how could the Armenian minority arrange a "genocide" of the Azerbaijanis), as well as in 1992 in Khojalu, that had themselves become the aftermath of political struggle and dirty intrigues, until today still remain in the same quality.

The almost 70-year-old March tragedy in Baku that had taken away 5248 Armenian lives, to say nothing of the scores of thousands of refugee s, hostages, those lost without a trace, maimed and mutilated, can be a subject of a separate historical excursion. However, Khojalu is our days, it is still fresh in the memory, so that to revive it is quite easy, although the efforts of the Azerbaijanis to blatantly distort the truth are primarily designed at the amnesic effect.

The shadows of the humanitarian passage

The Autumn of 91 saw the start of the war by Azerbaijan against the population of Nagorno Karabakh. Do we have to remind of the nightmare winter of 91-92 that the Karabakh population survived under continuous shelling, in hunger, cold, darkness and constant danger? Do we have to say that the only outcome for the Kharabakh Armenians was self-defense? Khojalu was only a regular military operation, although not an ordinary one; located here was the only one airport in Kharabakh, moreover, beside Shooshi and Agdam, that city was converted into a mighty fortress packed with ammunition and military equipment.

The armed forces of Kharabakh, then only newly emerging, acted in full compliance with the civilized practice of warfare (if applicable): they warned beforehand of the forthcoming military operation leaving a so-called humanitarian passage for the evacuation of the peaceful population. In compliance with the same rules, the Karabahians disconnected gas and electri city in Khojalu one day in advance. The operation started on the night of February the 25-26.

The subsequently deployed extensive propaganda campaign on "mass annihilation of the peaceful population by the Armenian "commandos" was accompanied by showing the soul-chilling close-ups with mutilated corpses. The Azerbaijani newspapers were trumpeting on the Armenians taking revenge on "sumgait". However, questions arose almost at once.

The witness for the prosecution murdered near Agdam

The first to doubt was Jana MAZALOVA, a Czech journalist who came to be included in both groups of foreign media correspondents that were shown the bodies at two different times. Mazalova noticed a substantial difference in the conditions of the bodies immediately following the events - with no traces of atrocities, and a couple of days later, when the bodies were carefully prepared for filming. The journalist then publicly voiced her doubts that were lat er confirmed by the expertise.

And if the evidence by Jana Mazalova are widely known, here is the less known fact which is nonetheless eloquent. Chingiz MUSTAFAIV did the video filming twice: on February 28 and March 2, 1992. The film shows that by the time of the second filming some bodies were defiled. Meanwhile, that happened on the territory fully controlled by the Popular Front (rather than the authorities of Azerbaijan, which is very important) until the Summer of 92. Heavy with doubt, Mustafaev s tarted his own independent journalistic investigation. However, after the first message to the Moscow agency "D-press" on the possible implication of the Azerbaijani side to the crime against the peaceful residents of Khojalu, the operator was killed near Agdam under circumstances unclear until now.

What then was it that really happened at Khojalu? The answer is unambiguous: a crime against their own people resulting in a tragic death of civilians, the most helpless, who could not have left the city. That is corroborated not only by the enigmatic death of the Azerbaijani journalist, but also by the controversial character of the information spread in Baku in those days, as well as by the interior political situation in that country, and the mutual accusations of the Azerbaijani politicians each saying a half-truth, thus creating the whole picture. That is also confirmed by the surviving Khojalu residents themselves.

The pre-election team of Elchibay included 1915 persons

By early 92 in Azerbaijan was a critical political situation: the Popular Front of Azerbaijan that had by that time become renowned for its "heroism" in staging mass murders of Armenians, had been bickering for power. It is appropriate to refer to a blood-curdling fact, that does not seem to have been mentioned hitherto: according to documents, the pre-election campaign of Elchibay for the presidential election engaged exactly 1915 perso ns. (As to the Armenian Revolutionary Movement, it had been dreaming about the Azerbaijani "democrats" coming to power, with whom it definitely promised to come to an agreement.)

The situation was exacerbated by the fact that the Az. Popular Front had seized power at all locations and practically controlled the Armed Forces. And only the central authority remained unattainable: standing at the head of the Republic was Moscow-supported A. Mutalibov. Thus, both sides desperately needed the last crucia l blow, to resolve the situation in their favor. Khojalu was most befitting, the bloodshed was needed by both sides: the Popular Front of Azerbaijan - to accuse the authorities of treachery and topple Mutalibov, the latter - as a pretext to ask for aid and support from Moscow to knock over the opposition.

Evidence from a thick dossier file

Ex-President Mutalibov: "I do not think that the Armenians, who handled similar situation very accurately and competently, could have allowed the Azerbaijanis to obtain the documents exposing their nazi-type activities. It could be assumed that someone is interested to show those close-ups at the Session and to focus everything upon my person".

Indicating that the Armenian side had left a passage for civilians, Mutalibov goes on: "Why then should they have shot them? Al l the more so, on the territory near Agdam, where enough force had been gathered by that time to enter and to help the people. Or simply to arrange for the civilians to leave. That was common practice all the time" ("Nezavisimaya Gazeta", 02.04.1992).

Rustam GADJIEV, Member of the Board, the Agdam Section of the Popular Front of Azerbaijian: "We could have helped the Khojalu residents, we had both the forces and the capabilities. But the Republi c's leaders wanted to show the nation that they had no forc e and again ask help from the CIS Army, so as to suppress the opposition at the same time" ("Izvestia", April 1992).

Elman MAMEDOV, Mayer of Khojalu: "Following the news on the forthcoming operation to capture the city, I requested Agdam to send helicopters to evacuate the elderly, women and children. We were reassured: we shall launch the operation to break the blockade tomorrow. The help never came" ("Megapolice-express", #17, 1992).

Tamerlan KARAEV, Chair of the Supreme Soviet, the Republic of Azerbai jan: "As soon as it became known that Khojalu was to be assaulted, I, as the Chair of the Supreme Soviet, appealed to the President, to the Interior, asking to take the necessary measures. Every 2 - 3 hours I was reassured that the helicopters had left Baku and were just about to reach Agdam" ("The Mirror", 09.04.1992).

One could cite many more excerpts, one could and should note the article by Arif Yunusov in the "Megapolice-Express", providing a more or le ss realistic tracing of events, and, what is mo st important, there is a map there marking the "humanitarian passage" left by the Armenians. However, to sum up, to be noted are two crucial factors which were then confirmed by the Azeri side: one, that the action was recognized as a military operation within the ongoing combat activities in Kharabakh (using the term: "capture of Khojalu"), and, two, that Armenia was not mentioned at all, the article dealt only with the Kharabakh forces. The expression "A rmenian Expeditionary Forces" came about later, when the allegations directed at Armenia as a state had acquired a character of a clear and consistent policy. A reminder: today the tragedy of Kojalu is blamedupon Armenia only.

Eventually, we can refer to, perhaps, the most authoritative and weighty opinion: Geydar ALIEV himself admitted that the events of Khojalu was also triggered by the Azerbaijan "previous leadership". The format of a tabloid forestalls publication of numerous other facts and data, like p ermanent manipulation with the number of casualties, sometimes multiply exceeding the entire population of Khojalu. Let us therefore address other facts, relevant to the Armenian side this time.

Vahan Papazyan and others

The fact that Azerbaijan was going to make Khojalu a large and serious action against Armenia, was clear as far back as the Summer of 1993. It was then that Azerbaijan submitted documents to the UN Commission on Human Rights, so as to accuse Armenia in violating the human rights in Khojalu. The Armenian Foreign Ministry never took the problem seriously, neither then, nor after, despite the multiple claims by the Supreme Soviet deputies or experts. The result was that voiced at the February 1994 Session of the Geneva Commission were ridiculous allegations, simply piles of lies and falsehood that encountered virtually no rebuff on the part of the Armenian delegation.

It was made up of two people including the then chief of the Department of Human Rights of the RA Ministry of Foreign Affairs, according to some sources, a Turkish subject Sonya BAKAR. The only snub against the Azeri-launched massive assault was her inarticulate blubbering about the bloc kade and the plea for humanitarian aid. Armenia wa s actually black-listed for human-rights abuses in Khojalu. However, the Ministry of Foreign Affairs received it with an Olympic, not to say, iniquitous, serenity. In response to the query by the deputies Sh.Kocharian and S.Zolian, the erstwhile Minister of Foreign Affairs V.Papazian sent an incongruous answer without illuminating a single question, but rather fending his own crew.

At the Discretion of the Lady

Surprisingly, the appeal by Azerbaijan to the Hague Court was somewhat a complete surprise. Throughout the preceding 4 years the opposite side carried out active work both in collecting and arranging the facts on Khojalu, as well as in preparing the world public opinion. No great intellect was needed to see the benefit of it all for the Azeri leadership (any one) with a clear tendency to present Armenia primarily before their own people as the source and the perpetrator of all their troubles. The propaganda and strategic value of the issue was discussed at the start of the Article.

In this regard, a number of questions will emerge:

1. Why was no opportunity given to respond to the allegations about Karabakh? Even with regard to Karabakh having no legitimate status, its representative could have been included in to the RA delegation and to give him the floor.

2. Why, having yielded to being engaged in this procedure, Armenia could not provide an answer to the blatant lies? Why was everything left to madame Bakar (former favorite of Ter-Petrosian), completely unaware of the material nor too eager to give a proper rebuff (incidentally, they say that lady is working at RA Embassy in Paris until now)?

3. Why was not full use made of the materials presented by the Supreme Soviet Commission on Artsakh, nor by the Karabakh experts, the said materials containing complete information on the true events in Khojalu? For, even at that time it was spoken quite definitely that Armenia could rightfully apply to the international instances with a demand to punish the Azerbaijan politics, guilty of crimes against their own population.

Even 5 percent is a result

Alas, the Ministry of Foreign Affair was laundering its own uniform, while Azerbaijan's politics was escalating. So, it is in principle unimportant whether they will win this suit or not, the crucial thing is again to raise hell, to attract attention to the "aggression" by Armenia and the "atrocities" by the Armenians, and to accuse the RA of "genocide". That seems to us absurd, having no ground, hence inefficient, however, the world history and political situation are witness to the contrary. Just a nother volley of Azerbaijan towards Armenia can be idle to 95 percent, but the remaining 5 percent is also a result for it, this volley being neither first nor the last one. As a result we have to vindicate ourselves and to wash clean for something that has nothing to do with Armenia. While those who are specifically to blame for the current situation (they can be even named: J. Liparitian, V. Papazian, S. Bakar) feel at rest and unpunished. Which means, we are again guaranteed against nothing, the question is again set right: how many more diplomatic good fortunes are yet in store for us?

Marina GRIGORIAN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того, мой дядя (участник этих событий) рассказал мне, что в 1993 г. азербайджанский журналист после того как он снял эти видеокадры, в газетах несколько раз засомнивался что это трупы азербайджанцев, через некоторое время этот журнались испарился...

также были случаи когда азербайджанские солдаты насильно их заставляли одевать военную униформу...

если бы наши резали... вырезали и всех азеров из Кялбаджара, Джебраила, Губатлу и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Туча в горах"

Журнал "Аврора", № 10, 1988.

Вся статья

"..Кеворков — беспринципный руководитель, которого не беспокоило ничто, кроме собственной карьеры, — был удобен. Для начальства умел быть беспрекословным, вовремя подливал елею, «поддерживал» и «одобрял», а когда давали команду — «обличал».

Только два штриха, красноречиво демонстрирующих характер «братской» национальной политики в НКАО, осуществляемой этим руководителем-вельможей. Свою деятельность в партийной организации области он начал в 1973 году с пленума обкома по национальному вопросу, после которого в Шуше, древней столице Нагорного Карабаха, стали исчезать афиши, названия, вывески на армянском языке. Там же несколько лет назад с благословения бывших руководителей Азербайджанской ССР с помощью милиции был разрушен памятник воинам-армянам, погибшим в годы Великой Отечественной войны.

Все началось с демонстраций армянского населения в Степанакерте, затем — в Ереване. Кончилось Сумгаитом. "

"— Возраст убийц можешь сказать? Как они выглядели?

— Возраст — от 16 до 35. Все незнакомые. Одеты по-разному. Некоторые даже в галстуках. Один даже в белой рубашке и галстуке. Когда нас выводили, он на пианино играл..."

"«В Али стрелял милиционер-азербайджанец. Брат умер мгновенно: выстрел был в упор, пуля прошла насквозь, попала в сердце. Между ним и офицером произошел спор. Потом Али схватился за Ульви Вахрамова, своего приятеля, и сказал: «Держи меня, в меня стреляли». И упал. Ульви видел милиционера, который стрелял. Он его не знает, но он хорошо знает другого офицера — агдамского, который сразу посадил стрелявшего в машину и уехал. "

"Именно здесь я в полной мере ощутил, сколь напряжена еще была обстановка в Степанакерте в конце апреля, сколь накалены были страсти между армянским и азербайджанским населением НКАО и сколько проблем здесь еще ждет своего решения. Сюда меня буквально затащили студенты азербайджанского и армянского секторов — будущие историки, попросив стать своеобразным арбитром в их диалоге за «круглым столом». Разговор получился трудным, даже тяжелым. Были моменты, когда я жалел, что согласился в нем участвовать. Скажу честно, кончился он всеобщим гвалтом, когда его участники, разбившись на кучки, даже пары, молотили друг друга словами-ударами, словно боксеры в ближнем бою. Но, как отметил один из его участников, это был первый за последние два месяца разговор, в котором обе стороны высказали свою точку зрения.

« — ...28 апреля было торжественное собрание, посвященное Дню рождения республики. Впереди Первомай, затем — День установления Советской власти. Наш уважаемый декан доклад делал. О чем он должен был говорить в такой день? О дружбе, конечно, о нормализации учебного процесса. А что в докладе было? В первую очередь о Сумгаите. Тенденциозно, в националистическом духе. Вот почему студенты-азербайджанцы начали шуметь и мы, опытные преподаватели, возражали.

— Мы должны критиковать негативные явления всегда, где бы они ни были. Кое-кто в праздник хотел скрыть правду, показать, что у нас все здорово. Если душа болит за наше общество, дружбу, надо говорить правду. Раньше мы только кричали здравицы в честь дружбы. К чему это привело? Правда очищает. Надо с классовой позиции оценивать историю народа. Самед Вургун, Исаакян, Кулузаде, Туманян — прекрасные люди. Писатели — и армянские, и азербайджанские... Но были и нехорошие люди. В 20-е годы они себя проявили Я всегда говорю: нет плохих народов, есть плохие люди.

— Джейхун, скажи, хоть одного азербайджанца в Степанакерте обидели? Почему же вы месяц не приходили на занятия?

— А почему вы ходили на демонстрации? Лично меня оскорбила одна армянка 22 февраля.

— А в институте тебе кто-нибудь сказал плохое?

— Нет. Но в городе...

— Надо было прийти к друзьям в институт.

— Джейхун, ты осуждаешь события в Сумгаите?

— Надо разобраться почему это произошло?

— «Это произошло»!... Убили людей, ни в чем не повинных. Как ты к этому относишься?

— Это хулиганство на почве социально-экономических проблем. Но, посмотрите, где лучше экономическое положение: в Степанакерте или в Сумгаите? «Позиция» об этом четко сказала.

— Но ты все-таки скажи, осуждаешь ты убийц в Сумгаите? Разве армяне виноваты, что азербайджанцы в Сумгаите плохо живут?

— Я всегда против убийства.

— Нет, ты конкретно скажи.

— Я там не был. Правительство Азербайджана просило вас прекратить демонстрации и выйти на работу...

— Тебя, азербайджанца, не интересует, почему мы, армяне, не можем изучать историю своего народа?

— Я об этом не думал. Я хочу знать, из-за чего произошли забастовки здесь и в Ереване? Из-за социально-экономической отсталости?

— Это не главное. Студенты Москвы не ходят в таких костюмах, как ты и я. Сейчас экономические проблемы не главное. Нам дадут полмиллиарда рублей. Откуда их возьмут? Разве богатство нашей страны безразмерно? В «Прожекторе перестройки» говорилось, что в некоторых городах РСФСР люди годами не видят мяса. А ведь мы от них деньги не берем...

— И такой вопрос. Почему наше общежитие отдали сумгаитским армянам? Пусть они квартирантами живут. Министерство, высшего образования это общежитие для нас построило.

— Правильно: когда сумгаитцы приехали, по решению облисполкома часть нового общежития отдали им. Но у нас есть старое общежитие. Его освободили для студентов. Почему вы там не хотите жить? Временно.

— Это несправедливо.

— У меня вопрос. Вы — азербайджанцы — принимаете передачу «Позиция»?

— Да.

— Значит, вы согласны с исторической справкой: Нагорный Карабах стал в 1923 году составной частью Азербайджана из-за сложностей в международном положении нашей страны?

— До двадцатого года Шуша была центром Карабаха. Почти два века тут было Карабахское ханство...

— Шуша была центром не только азербайджанским, но и армянским тоже. Мои предки из Шуши. Они погибли в 1918 году в результате резни. Тут родился дважды Герой Советского Союза Нельсон Степанян. Как вы чтите его память? Во что вы превратили памятники в парке имени 26 бакинских комиссаров? Почему в селе Ванк ваши колхозники держат баранов в христианском храме? Это исторический памятник, чудо древности!..

— У нас тоже есть мечеть, которая разваливается. В этом руководство республики виновато, а не народ.

— Когда в Сумгаите шел погром, 28-го, вечером, по азербайджанскому телевидению показывали концерт: азербайджанские песни исполняли армянские артисты. Трагедия в том, что мой коллега из азербайджанского сектора не подошел ко мне и не сказал: «Держись, Олег! Прими соболезнования». Азербайджанский народ не имеет к этому позору никакого отношения. Трагедия в том, что азербайджанское правительство не выразило соболезнование пострадавшим, не осудило должным образом резню."

Edited by HOB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошло 20 лет с того ужасного дня.

Вечная память невинным жертвам.Каждый год в этот день я шла в Цицрнакаберд.Сегодня не могу.А поэтому в моем доме перед иконой и крестом горит свеча памяти.

Вечная память.

post-30908-1204115143.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вечная память жертвам. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я вот прочёл сейчас пару статеек об "ходжалинском геноциде"и НИЧЕМУ НЕ УДИВИЛСЯ!!! хьюман вотч признала(а интересно когда)ходжалы БОЛЬШОЙ трагедией периода конфликта вокруг НКАО.и конгрес принял ГЕНОЦИД ХОДЖАЛЫ! кайфа че?а прочёл статьи эти на бакилиларе и НЕ ПОНЯЛ КТО КОГО ПРИНЯЛ.толи "азеры"свой народ за баранов держут говоря о признании геноцида?

-Даааааа! а мы оказывается просто СТАТИСТИКА!и даже не знаем сколько УБИТО! СОЖЖЕНО !РАЗРУБЛЕНО!за два года в баку и 5 лет в НКР!

-ХОЧУ ОБМАТЕРИТЬСЯ но НЕ БУДУ!

Edited by fidayin-1961

Share this post


Link to post
Share on other sites
А я вот прочёл сейчас пару статеек об "ходжалинском геноциде"и НИЧЕМУ НЕ УДИВИЛСЯ!!! хьюман вотч признала(а интересно когда)ходжалы БОЛЬШОЙ трагедией периода конфликта вокруг НКАО.и конгрес принял ГЕНОЦИД ХОДЖАЛЫ! кайфа че?а прочёл статьи эти на бакилиларе и НЕ ПОНЯЛ КТО КОГО ПРИНЯЛ.толи "азеры"свой народ за баранов держут говоря о признании геноцида?

-Даааааа! а мы оказывается просто СТАТИСТИКА!и даже не знаем сколько УБИТО! СОЖЖЕНО !РАЗРУБЛЕНО!за два года в баку и 5 лет в НКР!

-ХОЧУ ОБМАТЕРИТЬСЯ но НЕ БУДУ!

Вот и я думаю.. азеранцы во все трубы трещат о Ходжале и тысячах зверски убитых армянами...  и ни кто не думает что возможно вообще а что нет. все слышат лишь какие звери армяне ....  слышал от одного узбека тот  говорил мол слышал о том что армяне целую деревню в бочки засунули в ущелье спустили. а потом уничтожили улики. А про Сумгаит Баку Марагу ни кто ни чего не знает.. НИ КТО НЕ ЗНАЕТ!!!! АРМЯНЕ И те не знают... и что .. где она правда то... правда во лжи.. вот где она.

Смешно?.. да пусть себе лапочат.. пусть нам то что... ан нет... есть что!  Все Горе от ума читали?... так вот в конце не спросят кто сказал и как было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А было в этом году шествие в Цицернакаберд?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня будет шествие.

Но на самом деле мало кто понимает, что 1915 и 1988 - звенья одной цепи. Обсуждают всегда отдельно.

___________________________

Мир праху.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они уничтожают нас, мы свою ПАМЯТЬ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Они уничтожают нас, мы свою ПАМЯТЬ.
Мы сами себя уничтожаем. Вопрос Сумгаита, как и все остальное, армян сейчас не интересует. Единственное, что важно это станет президентом СС или ЛТП. И то уже большинство отвяло. Среди армян очень мало пассионариев. Тех, у кого возникает желание мести при воспоминаниях о Сумгаите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я все вермя слушаю ото всех ,мол армяне первые начали выгонять азербайджанцев,а теперь просто сопоставил и понял(может и запоздало ,НО ПОНЯЛ)Ведь Сумгаит был в 1988г ,а армяне выгоняли азербайджанцев,в 90-ых.

Так у меня к Вам такой вопрос:почему считаеться ,что армяне первые начали?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

обычные азерские мутиловки ....

они даже себе день "геноцида" назначили - 31-е марта ....

типа во время войны в Ходжалу погибло ок. 600 человек .....

несолидно, как-то у соседей есть свой персональный геноцид, а у нас его нету, надо срочно выдумать, а то не по-современному, как-то!

а то, что в Турции вырезали ок. миллиона, и сотни тысяч в азерии - это так, семечки ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сумагит - 88-й, Ходжалу - 92-й ...

в одном случает несколько десятков тысяч, в другом оу 600 ...

вот такая математика ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now