Guest Bingool Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 При всем моем отрицательном отношении к всеобщей легализации марихуаны, как это сделанно в некоторых странах Европы, я считаю что этот вид легкого наркотика должен применятся исключительно как средство для облегчения состояния тяжело больных людей. (ИМХО) Ведь как говорят врачи, марихуана помогает больным тяжелой депрессией и может использоваться для снятия болей на конечных стадиях рака. Недавно появились сообщения, что марихуана помогает и больным рассеянным склерозом. Но пока лечебную марихуану используют в виде "травки". Этот метод приема внутрь кроме полезных свойств имеет и отрицательный- наркотический эффект и ряд других побочных явлений. Но недавно появились сообщения, что ученые создали растворимую форму марихуаны. Жидкая марихуана будет выпускаться в форме растворов и спреев. По словам исследователей из университета британского города Абердин, новый препарат, лишенный недостатков естественной формы марихуаны, поступит в продажу в течение пяти лет. По словам ученых им пока не удалось устранить наркотический эффект марихуаны, оставив только полезные свойства, но они над этим работают. Quote Link to post Share on other sites
armenian_flower Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Bingool, ya dumau, esli marijuana budet ispol'zovatsya kak lekarstvo ot snyatiya boli pri tyajelih zabolevanih, i esli ne budet imet nikakogo narkoticheskogo effecta, to v medicine ona ponadobitsya, no vse je v prodaju ya schitau ee nel'zya budet vipuskat, kak nikak mne kajetsya, shto zavisimost vse ravno ostanetsya...ya tak dumau Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Bingool, ya dumau, esli marijuana budet ispol'zovatsya kak lekarstvo ot snyatiya boli pri tyajelih zabolevanih, i esli ne budet imet nikakogo narkoticheskogo effecta, to v medicine ona ponadobitsya, no vse je v prodaju ya schitau ee nel'zya budet vipuskat, kak nikak mne kajetsya, shto zavisimost vse ravno ostanetsya...ya tak dumau Дело в том, что марихуана в настоящее время используется в растительном виде для лечебных целей. И я согласен чтобы наркотик использовали для тяжело больных, потому что пока другого не дано. Или смерть в мучениях, или продление жизни по средством наркоты. Вот как стоит вопрос. А если ждать того дня, когда ученые избавятся от наркотического эффекта марихуаны и уже потом давать его больным, то многие умрут так и не дождавшись этого дня. Недавно в США одну компанию, которая занималась этим делом и поставляла марихуану в врачебные учереждения, закрыли. Многие больные так и недождавшись заветной порции скончались. В остальном я с тобой согласен. Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Я лично категорически против по одниой причине - сличком уж активно добиваюця ее легализации на политическом уровне. Тут в Австралии даже сторонники этой партии меняют фамилию на "Марихуана", чтоб легче было за них голосовать. Мне трудно представить что-то вроде "партии освобождения пеницилина" или " обьединенный фронт аспирина", так что для меня это все же борьба за еще одну наркотическую кормушку.Я не думаю, что для использования препарата в химических целях строго по предписанию врача требуеця такая политическаya возьня. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 В Азербайджане употребление наркотиков легализовано несколько месяцев назад, так как государство посчитало, что их употребление является личным делом каждого гражданина. Преступлением считается лишь торговля этим продуктом. Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 ,Apr 27 2003, 21:32] В Азербайджане употребление наркотиков легализовано несколько месяцев назад, так как государство посчитало, что их употребление является личным делом каждого гражданина. Преступлением считается лишь торговля этим продуктом. Шутишь!? Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Я лично категорически против по одниой причине - сличком уж активно добиваюця ее легализации на политическом уровне. Тут в Австралии даже сторонники этой партии меняют фамилию на "Марихуана", чтоб легче было за них голосовать. Мне трудно представить что-то вроде "партии освобождения пеницилина" или " обьединенный фронт аспирина", так что для меня это все же борьба за еще одну наркотическую кормушку.Albans и я против, но с оговорками. Одно дело, когда как в Голландии делают, чтобы в пабах и в других публичных заведениях курили совсем легально, другое дело строго под контролем государства применять в лечебных целях. Кстати когда был в Голландии, там на улицах (главным образом в одном известном районе) свободно продовались легкие наркотики. Рядом ходили полицейские и им было глубоко безразлично что продается рядом. Очень фривольная страна. Я не думаю, что для использования препарата в химических целях строго по предписанию врача требуеця такая политическаya возьня.Еще как требуется. Министерство юстиции США накрыло одним указом использование наркотика в спец. больницах. Правозащитные организации подняли такой вой, что сейчас дело пересматривают. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Шутишь!? Почему же? Совершенно серьёзно. Мы же как-никак в Совете Европе состоим.В то же время, никто ведь не заставляет людей этим заниматься. Quote Link to post Share on other sites
Stracker Posted April 27, 2003 Report Share Posted April 27, 2003 Не знаю что имел в виду уважаемый [a], но в Азербайджане не наказуемо лишь личное потребление наркотиков. Я не считал бы это легализацией. Думаю и в Армении это так. Это из стандартного демократического набора СЕ как и отмена наказания за мужеложство и отмена смертной казни. Легализация в моем понимании это узаконивание хранения, производства, переработки, сбыта наркотических средств и психотропных веществ всех или какой-то их номенклатуры. У нас в УК 26 глава посвящена преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Предусмотрены следующие составы: 1) незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в количестве, превышающем необходимое для личного потребления, то же самое но с целью сбыта. 2) Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.3) Незаконный посев, выращивание растений, содержащих наркотические вещества, а также сбор таких растений (их частей), а равно культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества.4) Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.5) Незаконная выдача либо подделка рецептов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. 6) Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки7) Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.Вопрос хранил ли ты наркотики с целью сбыта или нет решается очень просто в соответствующих нормативных актах устанавливаются нормативы по каждому из видов наркотических средств. По ним определяется какой объем подходит под категорию личное потребление, а какой для сбыта. Так что лишний граммик и деяние кардинально меняет свою квалификацию. А так в условиях Азербайджана я против легализации так как это приведет к увеличению количества потребителей, а это не есть хорошо. Единственный плюс, который я вижу это то что подобное разрешение ограничит возможности правоохранительных органов по злоупотреблению в этой сфере. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 StrackerСпасибо, что уточнили мою мысль. Quote Link to post Share on other sites
Гостья Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Я проголосовала за. Не вижу ничего угрожающего в легализации травы. Кто видит - расскажите. Она ничуть не вреднее, чем употребление алкоголя или курение. И вообще всем известная истина гласит: "Запретный плод сладок." Если же это дело станет доступным, ажиотаж вокруг него спадет. А ведь сегодня людей, употребляющих эти наркотики, запреты не пугают и не останавливают.И еще эта тема напоминает мне возможные обсуждения легализации проституции в мире и добровольной бесплатной выдачи шприцев накроманам (которые в принципе я тоже поддерживаю). Quote Link to post Share on other sites
Irinnik Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Не знаю - не знаю. Мне кажется, что для снятия сильных болей не обязательно применять марихуану, есть огромное количество уже отработанных лекарств, в том числе и основанных на наркотических преператах. Другое дело, что все эти препараты достаточно дороги. Но они есть. И ведь никто не даст гарантии, что если снять наркотический эффект у марихуаны, то она будет дествовать как эффективное обезболивающее. Мне кажется, что если это легализовать, то потом захотят легализовать что-нибудь еще. Тогда уж сразу бы за кокаин или эфедрин ратовали. А то как-то слабенько. Вообще я против. И против легализации марихуаны и против легализации проституции и раздачи бесплатных шприцев. У нас тут раздавали. Наркомания не уменьшилась. Может быть они стали меньше передавать друг другу всякую заразу, т.е. все равно употреблять и болеть, но чуть дольше. Лучше бы уж сразу дохли. Это не люди. Это уроды, которые мучают своих ближних и ничего доброго в жизни не в состоянии никому дать. А то мы тут такие хорошие, гуманные. Шприцы раздаем, лечим их (между прочим очень дорого). Еще до кучи травку и девочку бесплатно предоставить. Вообще кайф будет.Я раньше работала в строительной фирме, так вот мы ремонтировали детский садик под больницу для наркоманов. Хороший скажем, ремонт был. Ковровое, паркет. Лучше бы деньги, которые на них тратят, отдали бы в нормальные больницы, роддома, старикам. Неужели у нас некому помогать? Кроме как этим ..... существам.Кроме того, я однажды разговаривала с врачом, которыыый всю жизнь занимался этой проблемой. Так вот, врач, который их лечит, сказал, что вообще-то наркомания не лечится. У них сдвиг происходит на генном уровне. Они могут не употреблять год, 2, 10 лет, но в какой-то момент все начнется сначала, если не сдохнут. Последствия приема наркотиков не лечатся. То есть получается, что мы тратим деньги на них, для того чтобы они множились (подключали к этому других), приносили страдания близким, и портили генофонд нации. Только не обвиняйте меня в нацизме и пр. Это мое личное отношение именно к наркоманам. Даже алкоголика или проститутку можно вылечить или привести к нормальной жизни, калеку можно поставить на ноги, или облегчить ему жизнь. А этих - нельзя. По определению. Это все временно. И кроме вреда, ничего они не приносят. Quote Link to post Share on other sites
Гостья Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Ирин, вообще-то тема была не про наркоманов, а про легализацию марихуаны Ну а уж если про шприцы говорить, то делают это с одной-единственной целью - предотвратить распространение вен. заболеваний. Согласна, что вылечить их нельзя, но можно попытаться замедлить скорость распространения, например, СПИДа. И это ВАЖНО. Что ни говори... Тоже самое касается проституции. При ее узаконивании будут явными два плюса - налоги в гос. казну и опять же предотвращение вен. болезней. О минусах я, пожалуй, скромно умолчу - не в тему Что же касается травы, вообще считаю, что это не наркотик. А если уж и наркотик, то такой же как алкоголь с никотином. Quote Link to post Share on other sites
Irinnik Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Ирин, вообще-то тема была не про наркоманов, а про легализацию марихуаны Ну а уж если про шприцы говорить, то делают это с одной-единственной целью - предотвратить распространение вен. заболеваний. Согласна, что вылечить их нельзя, но можно попытаться замедлить скорость распространения, например, СПИДа. И это ВАЖНО. Что ни говори... Тоже самое касается проституции. При ее узаконивании будут явными два плюса - налоги в гос. казну и опять же предотвращение вен. болезней. О минусах я, пожалуй, скромно умолчу - не в тему Что же касается травы, вообще считаю, что это не наркотик. А если уж и наркотик, то такой же как алкоголь с никотином. Я считаю марихуану таким-же наркотиком, как и все остальные. После нее начинают пробовать более сильные. Это просто первая ступенька. И если ее разрешить, то этих"пробующих" будет еще больше. Хотя бы по той причине, что можно. (посмотри, например, на так называемый "подростковый пивной алкоголизм", история будет таже самая. Только после пива идет водка, а после марихуаны - кокаин. Вот и все.А насчет предотвращения вен. заболеваний - пусть болеют, быстрее сдохнут, меньше будет. Естественный отбор так сказать. Да и потом, что-то я не слышала, чтобы в тех странах, где все это разрешено, было меньше специфич. заболеваний. Даже больше. Просто у нас рост еще идет, но я бы не хотела, чтобы процентное содержание заболевших в обществе было бы например, таким же как в голландии. Quote Link to post Share on other sites
Гостья Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Во-первых, если запрещать марихуану, тогда почему бы не вернуть советский "сухой закон"? Во-вторых, неоспоримые факты свидетельствуют о том, что в Нидерландах наркоманов в пять раз меньше, чем в России. А вообще-то я бы подписалась вот под этим... Правительству Российской Федерации;Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;Совету Федерации Федерального Собрания Российской ФедерацииМы, подписавшие настоящую петицию граждане,учитывая, что, по самым скромным оценкам, около 6 миллионов российских граждан из менее чем 150-миллионного населения страны регулярно употребляют производные конопли - гашиш и марихуану;учитывая, что ни одно из научных исследований, проведенных в мире, не выявило большую вредоносность конопли для здоровья человека, чем табак и алкоголь, в то время как многие исследователи считают ее менее вредным веществом, чем алкоголь и табак;учитывая, что в тюрьмах и лагерях России содержится более 100.000 граждан, осужденных за хранение без цели сбыта (то есть фактически за личное потребление) запрещенных наркотических веществ и что большинство этих людей составляют именно потребители марихуаны и гашиша;учитывая, что в условиях тотального государственного запрета рынок запрещенных веществ находится под полным и безраздельным контролем организованной преступности, извлекающей сверхприбыли из торговли запрещенными веществами: сегодня в том числе марихуаной, так же как во времена американского "сухого закона" - алкоголем;учитывая, что единственный довод сторонников сохранения запрета на марихуану - о том, что, согласно исследованиям, потребители легких наркотиков (т.е. марихуаны и гашиша) рискуют впоследствии перейти на тяжелые наркотики, в т.ч. героин - не выдерживает никакой критики, поскольку свидетельствует только о том, что большинство потребителей тяжелых наркотиков ранее употребляли марихуану, но не о том, что большинство потребителей марихуаны перешло впоследствии на героин, и что подобные рассуждения применимы к сигаретам и спиртным напиткам в еще большей степени, чем к марихуане;считая практикуемый в настоящее время одинаковый подход к таким совершенно разным веществам, как героин и марихуана, неправомерным, глубоко антинаучным, демагогическим и вредоносным, направленным на предотвращение в обществе любых дебатов на эту тему, способных привести к изменению политики в отношении тех или иных запрещенных веществ;считая, что демократическое, светское и правовое государство не может законодательно запрещать гражданину употреблять те или иные вещества, распоряжаться своим собственным здоровьем тем или иным образом;считая, в более общем плане, что политика прогибиционизма не только выявила свою неспособность к сдерживанию самого процесса потребления наркотиков и уменьшения числа связанных с ним жертв, но напротив, способствовала активизации наркорынка, прибыли которого являются благодатной почвой для вскармливания королей теневой экономики и криминальных структур;считая, что запрет марихуаны приносит всему обществу неизмеримо больший вред, чем сама марихуана, грубо нарушая права и свободы граждан, являясь причиной криминализации миллионов наших сограждан, которые не совершают никаких общественно опасных деяний, не являются преступниками и не хотят ими быть, питая коррупцию правоохранительных органов и органов государственной власти, подрывая уважение к Закону, размывая основы демократии и правового государства;полагая, что, ввиду всего вышеуказанного, для сохранения действующего запрета на марихуану должны существовать чрезвычайно веские основания и не находя таких оснований, в то время как доводы в пользу устранения запрета марихуаны, ее легализации и регламентации представляются неопровержимыми;принимая во внимание положительный опыт Нидерландов, регламентировавших легальное приобретение и употребление гашиша и марихуаны, а также изменения в политике уже целого ряда европейских государств, начавших движение по пути частичной легализации марихуаны;считая однако, что депенализация употребления конопли должна сопровождаться регламентацией ее распространения, подверженной общественному контролю, а также введением нормативов качества, условий обработки и налогообложения;будучи убеждены, что такой ответственный подход является единственно разумным, только он позволит вывести коноплю из нелегальной сферы мафиозной экономики, совершенно безразличной к состоянию здоровья своих клиентов, что только так возможно, с учетом соблюдения гражданских свобод, вести радикальную борьбу с наркомафией;ОБРАЩАЕМСЯв порядке реализации нашего права направлять коллективные обращения в органы государственной власти, предусмотренного статьей 33 Конституции РФ, к Правительству и Парламенту Российской Федерации с призывом:1) устранить уголовную и административную ответственность за производство, распространение и употребление индийской конопли и ее производных; 2) разработать, принять и ввести в действие законодательные и подзаконные нормативные акты, регламентирующие обработку и распространение индийской конопли и ее производных, а также налогообложение этой деятельности по образцу тех правил, которые действуют в Российской Федерации в отношении спиртных напитков и табачных изделий. Quote Link to post Share on other sites
IMPERATRICA Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Неееее, я не подписываюсь, однозначно.Запрет на законодательном уровне, хоть кого-то да сдерживает, ради этого стоит нелегализовывать. Quote Link to post Share on other sites
armenian_flower Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Я проголосовала за. Не вижу ничего угрожающего в легализации травы. Кто видит - расскажите. Она ничуть не вреднее, чем употребление алкоголя или курение. И вообще всем известная истина гласит: "Запретный плод сладок." Если же это дело станет доступным, ажиотаж вокруг него спадет. А ведь сегодня людей, употребляющих эти наркотики, запреты не пугают и не останавливают.И еще эта тема напоминает мне возможные обсуждения легализации проституции в мире и добровольной бесплатной выдачи шприцев накроманам (которые в принципе я тоже поддерживаю). Gost'ya, ti menya udivlyaesh s kajdim dnem vse bol'she i bol'she Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted April 28, 2003 Report Share Posted April 28, 2003 Stracker,Не знаю что имел в виду уважаемый [a], но в Азербайджане не наказуемо лишь личное потребление наркотиков.Во многих странах мира именно так и обстоят дела. Я согласен с тобой, это нельзя квалифицировать как легализацию. [a],Во те на!? Это когда Совет Европы ратовал за принятие такого закона?У самих европейцев с этим строго. Наркотрафик вне закона в ЕС. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Во те на!? Это когда Совет Европы ратовал за принятие такого закона?Нет, это мы в Европу интегрируемся. Quote Link to post Share on other sites
Гостья Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Gost'ya, ti menya udivlyaesh s kajdim dnem vse bol'she i bol'she Да уж... Вот такая я загадочная Quote Link to post Share on other sites
Irinnik Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Да, Гостья. Слов нет.Ты знаешь, в Нидерландах наркоманов меньше именно потому, что там так называемые "легкие наркотики" наркотиками не считаются. А если начать считать всех, то вряд ли их (нарков) будет так мало. Наверное, раз в 10 больше станет.Да и ты знаешь, у меня всегда вызывали недоверие все эти петиции, подписанные "группой граждан". Ты можешь назвать хоть одного ученого или врача-нарколога, котрый бы подписался под этим? Хоть одну мать или сестру, или отца наркомана, которые поставили бы там свою подпись? За это ратуют, потому что деньги надо отмывать. Даже очень большие деньги.А все эти разговоры, что сидят невинно осужденные почти "ангелы без крыльев", за хранение и распространение "какой-то" марихуаны... Так их никто не заставлял пользоваться, хранить и распространять. Понимаешь, если бы они действительно портили исключительно свое здоровье, да флаг с ними, пусть портят. Но ведь дело этим не ограничивается. Здесь затрагиваются родственники, окружающие, потомство, наконец. Ты никогда не видела, какие дети рождаются от отцов и у матерей, которые употребляют наркотики? Я видела. И я тебе отвечаю, что ребенок, рожденный "матерью", "всего лишь" курившей травку очень часто имеет те же пороки, что и ребенок рожденный тяжелой алкоголичкой. И к тому же, ребенок алкоголика, хоть и имеет более высокие шансы стать алкоголиком, но это не всегда заложено на генном уровне, а скорее сформируется в процессе воспитания в подобной среде. Физиологически ребенок наследует не тягу к алкоголю, а физические дефекты, обусловленные алкоголем родителей. А ребенок наркомана ГЕНЕТИЧЕСКИ расположен к употреблению наркотиков. Читай - наркоман, только он еще об это не знает. И надо приложить очень много усилий, чтобы он им не стал.Может быть я слишком категорична в своих суждениях, но я видела детей от наркоманов. В нашем доме жил мужчина, который убил собственного ребенка- наркомана, потому что больше не мог этого вынести (не столько морально, за то что он отец нарка, сколько от того, как много горя этот "ребенок" принес, и не только родителям). И я этого отца ничуть не осуждаю. Наоборот, мне его жалко, и я ему сочувствую в том, что его сын стал недостоин его, и в том, что его осудили за то, что он облегчил жизнь окружающим.Да и потом. В каком возрасте начинают все пробовать? Правильно, когда своей-то головы еще нет. Когда мальчишки пробуют потому что их берут на "слабо". Вот только первая сигарета весьма горька и после нее слезы и кашель, а первая рюмка обжигает горло и трудно дышать. А вот от первого косячка - кайф, расслабуха. Как думаешь, что предпочтет пацан, если все будет разрешено?Кстати, если ты не обратила внимание, сейчас запрещега продажа сигарет и крепких спиртных несовершеннолетним и на государственном уровне увсерьез обсуждается закон о переведении пива в разряд алгольных напитков, аналогичных по степени воздействия крепким (со всеми вытекающими последствиями) Quote Link to post Share on other sites
Гостья Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Значит так...Ирин, ты мыслишь стереопитами и пишешь уже настолько навязшие на зубах "истины", что, честно говоря, прочитала твою громадную мессагу лишь по диагонали.Теперь все по порядку. Во-первых, наркотики - это настолько общее слово, что там, где именно ты его употребляешь, следует читать - героин. А что вообще есть наркотики? Марихуану включили в международный перечень наркотиков, вот она и считается таковым. А этиловый спирт - нет. Хотя с моей точки зрения, водка ГОРАЗДО хуже травки. И не только с моей. Во-вторых, если сравнить марихуану с никотином, то никотин не обладает свойством изменять сознание. Никакого психоделического эффекта. Хотя если глубоко позатягиваться натощак простой сигаретой, можно поймать кайф. Другое дело, что никотин вызывает привыкание, нежели травка. Все время хочется курить и курить, чтобы поддерживать уровень никотина в крови. Так что из этого больше наркотик? А? Табак - наркотик, так как вызывает наркозависимость. Марихуана не наркотик, так как зависимости не вызывает. Марихуана - психоделик, точнее даже энтеоген (определение см. в словаре). А поводу Голландии, то там в пять раз меньше серьезных наркоманов (именно героинщиков), чем в России. Так что сравни и почувствуй разницу Quote Link to post Share on other sites
Гостья Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 А по поводу подростков, это вообще большая проблема. Поэтому можно было бы сделать ограничение по возрасту также, как сейчас обстоит дело со спиртным. Но ты пойми только одно: от того, что в настоящем курение и распространение конопли незаконно, меньше курильщиков и "наркоманов" никогда не будет. И запрещение не решит проблему. Ну неужели же не ясно???..... Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Марихуану включили в международный перечень наркотиков, вот она и считается таковым. А этиловый спирт - нет. Хотя с моей точки зрения, водка ГОРАЗДО хуже травки. И не только с моей.Да но алкоголь через сутки будет уже затруднительно найти в вашей крови ( это в общем то естественный продукт метаболизма и обычного разложения органических веществ), а употребление марихуаны определят через много-много дней ( в зависимости от глубины теста). Quote Link to post Share on other sites
Irinnik Posted April 29, 2003 Report Share Posted April 29, 2003 Значит так...Ирин, ты мыслишь стереопитами и пишешь уже настолько навязшие на зубах "истины", что, честно говоря, прочитала твою громадную мессагу лишь по диагонали.Теперь все по порядку. Во-первых, наркотики - это настолько общее слово, что там, где ты его употребляешь, следует читать героин. А что вообще есть наркотики? Марихуану включили в международный перечень наркотиков, вот она и считается таковым. А этиловый спирт - нет. Хотя с моей точки зрения, водка ГОРАЗДО хуже травки. И не только с моей. Во-вторых, если сравнить марихуану с никотином, то никотин не обладает свойством изменять сознание. Никакого психоделического эффекта. Хотя если глубоко позатягиваться натощак простой сигаретой, можно поймать кайф. Другое дело, что никотин вызывает привыкание, нежели травка. Все время хочется курить и курить, чтобы поддерживать уровень никотина в крови. Так что из этого больше наркотик? А? Табак - наркотик, так как вызывает наркозависимость. Марихуана не наркотик, так как зависимости не вызывает. Марихуана - психоделик, точнее даже энтеоген (определение см. в словаре). А поводу Голландии, то там в пять раз меньше серьезных наркоманов (именно героинщиков), чем в России. Так что сравни и почувствуй разницу Интересно. Меня всегда упрекали, что мое мнение разительно отличается от мнения окружающих. Но если я вдруг начала "мыслить стереотипами" и "писать истины", то не значит ли, что так думает большинство, а к нему надо прислушиваться. Я считаю наркотиками - все. И героин, и кокаин, и марихуану и пр. Может быть кто-то их и подразделяет, но я отношусь ко всем ним одинаково отрицательно, так же как и к алкоголю и табаку. Может быть я опять высказалась "штампами"? Извини.Я что-то сомневаюсь, что в Голландии "серьезных наркоманов" меньше именно потому, что "несерьезные" там легализованны. Может быть там просто народу там меньше? А смертность от всех этих дел там какая?А насчет связки табак-алкоголь-наркотик. Что запрещать, а что разрешать. Тема вроде бы о легализации марихуаны?И насчет марихуана - не наркотик. Если ее включили в международный перечнь наркотиков (кстати, я этого не знала), люди, наверное там умные были и что ни попадя туда не писали, как бы ни захотели (международные силы бы не позволили, это ж сколько бабок запретили).Да и потом, "водка гораздо хуже" - не знаю, не проверяла. Но смотри, водку разрешили - Россия спилась. Я не призываю к сухому закону. Но ограничивать всю эту дрянь надо. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.