PARABELLUM Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 (edited) Армен Айвазян КОДЕКС ЧЕСТИ АРМЯНСКОГО ВОИНСТВА (4-5 вв.) ENTER_Armenian_version ENTER_russian_version Edited January 21, 2004 by PARABELLUM Quote Link to post Share on other sites
sergo Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Armyanskiy narod vobral v sebya raznie etnosi - kak ariycev, tak i neariycev, v tom chisle i naselenie Urartu. I vse taki pervonachalnimi nositelyami armyanskoy identichnosti bili imenno ariyci - peredavshie nam yazik i religiu. Armyanskoe gosudarstvo (s ariyskim naseleniem) sushestvovalo v rayone Malatii parallelno s Urartu, vozmozhno i ranshe, i upominalos v biblii kak Dom Togarmi. Bolshinstvo istorikov deystvitelno schitayut chto protoarmyane ariyci prishli iz Evropi. Vo pervix, ne schitayu eto mnenie takim uzh oskorbitelnim, poskolku po samim skromnim merkam eto proizoshlo namnogo ranshe poyavlenia zdes lyubix iz nashix sosedey, mogushix pretendovat na eti zemli. Vo 2x, est teoria (razdelyaemaya mnoy) ob Armyanskon Nagorii kak prarodine ariycev, no pochemu to ona naskolko ya znayu bila predlozhena russkim i gruzinom. Na moy vzglyad, ee obosnovaniem stoilo bi zanyatsa nashim istorikam. Полностью согласен с Альбертусом. Хочу только добавить, что представители дома Тогармы ассимилировали урартов и хурритов, которые были носителями передназиатского типа. Имено последние и стали основой армянского этноса. А насчет пришлости армян на Армянском нагорье, то это старая песня западных историков не выдерживает никакой критики. И была опровергнута еще в 60-х годах тем, же Дьконовым, которого многие почему то недолюбливают. Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 (edited) Албанс джан ты прав, что науку оправергают только наукой. Но твой пример мягко говря сооовсем не научный. Прежде чем "обявить" меня хоббитом ты должен обосновать свою точку зрения. И после того как ты обоснуешь и большинство "слушателей" будут с тобой согласны, только тогда можно считать, что твое предположение имеет какой небудь научный смысл, и эта теория имеет право существовать. К сажалению 98% процентов ваших ученых думают иначе. Примерно как ты. ____________________________________________________________ Аблертус сколька раз надо писать, что небыло никаких урартов-не армян? Вы даже уже решили, что они не были арийцами. Они были истинными арийцами, как и все остальные армяне! Это примерно тоже самое, что сказать ширакцы это не армяне, а наверное сородичи печенегов. Согласись это глупо! Торгомац Тун, или род Гайказунов был главным родом среди всех остальных армянских родов. Гайказунам принадлежал Субрия (Сурб) и Араратская Долина. Они были как бы кастой жрецов-царей. В те времена Армения была похож на Грецию. Т.е. единый народ и множество малых госсударств. Просто на 500 лет араратские армяне( южнее Вана) стали самым сильным и соединили все госсударства под одно Араратское, против Ассирии. ____________________________________________________________ Дьяконов и Питаровски сделали намного больше вреда, чем к примеру тот же самый Сюни. Они отрубили 1500 лет из нашей истории, Хоренаци обявили сказачником, "отменили" Гайка и всех Гайказунов, араратцев обявили какими то незивестными племенами.....которые очень может быть, наверное, скорее всего, предположительно, желательно и тд являются родственниками хурритов. Они угробили 1500 лет нашей истории и многие наши "историки" вот уже 50 лет притворствуют этой лженауке! Edited January 21, 2004 by Меркурий Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 ___________________________________________________ Аблертус сколька раз надо писать, что небыли никаких урартов? Prochti eshe raz, vnimatelno: ya pishu ne ob "urartax", a o "naselenii urartu". Mne ne xuzhe tebya izvestno, chto nacii takoy ne sushestvovalo, a naselenie eto bilo vesma raznorodnim. A vot v vashem otvete est, kak bi eto skazat, logicheskiy defekt, nesurazica: kak zhe eto oni bili ariycami, esli ix voobshe ne bilo? V lubom sluchae absolutno ochevidno: armyane iznachalno poklonyalis Vahagnu, Mihru i Anahit, a ne Haldi i Teysheba. Ya ne sklonen schitat, chto yadro gosudarstva Urartu sostavlyali plemena ariyskogo proisxozhdenia, xotya eto ne meshaet im tozhe byt nashimi predkami. Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Вы наверное не прочитали мой пост. После появления Гайка на Армянском Нагорие(примерно 2400 лет д.н.э) все племена приняли его в качестве своего царя. После его смерти насиление Армянского Нагория, которое считал Гайка царем назвали себя hayker, hayer. Арарстакое Царство или Ванское Царство был одним из АРМЯНСКИХ царств, тогда уже не было никаких других наций кроме армян, возглавил все армяснкие царства под свое начало против Ассирии. Армяне изначально не могли поклоняться Vahagn-у, Mihr-у или Anahit потому, что это персидские боги. Мы перняли их уже после ослабления арартаского рода и услинеие рода Skayordi. Т.е. во времена правления Ервандидов. Haldi это армянский Бог, правильно звучит не Haldi а Haghti, или Haght! Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Ey bogu, interesno! Govoryu absolutno iskrenne, dla menya eto novo i mne eto nravitsa. Byl by vesma priznatelen za ssylku na dostovernie istochniki, podtverzhdayushuyu izlagaemuyu toboy tochku zrenia. V lubom sluchae ne nado vosprinimat slovo "neariyskiy" kak oskorbitelnoe. V armyanskom yazike znachitelnoe kolichestvo korney ne indoevropeyskogo proisxozhdenia, vozmozhno - "haght" odno iz nix. Nu a naschet zaimstvovali u persov - silno somnevayus. Kult bogov Mihr (Mitra) i Vahagn (Veratragna, Perun, Perkunis, Tor) sushestvoval ne tolko u armyan i persov, no i indiycev, i veroyatno eshe u drevneyshix ariycev, do ix razdelenia na otdelnie vetvi. Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 А может не будем отвлекаться от темы? Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Вот кстати он-лайновая версия трудов Армена Айвазяна http://www.artsakhworld.com/Armen_Aivazian...s/MainPage.html в том числе и работа "Освещение истории Армении в американской историографии" на армянском языке, сполна раскрывающая суть фальсификации нашей истории западными "арменоведами". Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Կարմիր, շնորհակալություն: Խնդրեմ Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=4455 Naev khorhurd ktam artak Movsisyani "Nakhaqristoneakan grerey" Vernagiry hastatchem hishum, bayc kartsem chisht em grel. Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Snorhakal em! Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Господа - о чем вы? Науку можно опровергнуть только неукой, ни деньгами, ни патриотизмом....ни чем либо еще-только фактами и стройными, строго опирающимися на эти факты логическими заключениями! Албанс, вы же взрослый человек, а пишите наивные вещи. Ну кто вам сказал такое? Наука - это то, что можно опровергнуть. Опровергнуть можно по разному и звонким рублём в том числе. Кто мне может помешать нанять за деньги пару голодающих учёных, создать соответствующие условия и опровергнуть какую нибудь научную гипотезу. Будете ли вы считать что в основе опровержения была научная обоснованность, а не деньги, которые я платил учёным? Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Албанс, вы же взрослый человек, а пишите наивные вещи. Ну кто вам сказал такое? Наука - это то, что можно опровергнуть. Опровергнуть можно по разному и звонким рублём в том числе. Кто мне может помешать нанять за деньги пару голодающих учёных, создать соответствующие условия и опровергнуть какую нибудь научную гипотезу. Будете ли вы считать что в основе опровержения была научная обоснованность, а не деньги, которые я платил учёным? Факты...только факты...Бин, ведь даже американцы за все миллиарды не смогут подкопать под Ереван и подделать там...скажем древний Диснейленд... или хоббитанию..куда там...таже своего производства вооружение в Ираке не нашли. Гипотезы выдвигают по разному, но опровергнуть или подтвердить можно или фактом или экспериментом... в данном случае эксперимент невозможен. Если есть скрытые от нас факты истории-деньги могут помочь найти их (или найти их скорее), но не помогут найти чего нет, не существует... если же говорить о фальсификациях или сокрытии фактов-то это не наука, это уже политика. Мерк, хоббита я упомянул не зря-мы знаем, что хоббитов нет и не было, знаем кто их придумал, но тем не менее есть люди которым по тем или иным причинам даже в переписи указывают себя ельфами, хоббитами и т.д. Т. есть деньги и "раскрутка"могут убедить все больше людей назваться хоббитами (кстати я уверен, что сколько не пиши учебников-про хоббитов читают больше и с большей охотой), но никак не могут доказать, что они существуют или существовали... Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Албанс, но паписать то все могут никто не пойдет и не проверит есть ли на самом деле там этот древний Диснейленд бумага все стерпит а интернет и подавно одна теория эволюции человека чего стоит одни домыслы и ни одного факта, но до сих пор работает да и что мне говорить, вон Ваши соотечественники так насобачились историю переписывать, что ни день то новая история Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Албанс, но паписать то все могут никто не пойдет и не проверит есть ли на самом деле там этот древний Диснейленд бумага все стерпит а интернет и подавно Написать, то конечо...но какое это имеет отношение к науке... а кому надо - пойдет и проверит... тогда это и будет наука... А эволюция в том виде как боьлшинство ее знают-это и есть частью политика, частью религия... Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Албанс кто пойдет и проверит? студент какой нибудь или школьник? Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Албанс кто пойдет и проверит? студент какой нибудь или школьник? Настоящий ученый, а он может быть и студентом... -мне кажется что мысть нанимания "голодных ученых": за деньги проигрышна даже в политическом плане. Давайте представим самую простую модель- вот есть пара трудов по истории страны А. Один по прошедствии времeни и открытии "эного" количества научных фактов опровергается полностью а вторй незначительно- в целом все выглядит нормально, наука есть наука, положения дискутируется и пересматриваются... Теперь "при авральном" варианте, когда пишутся 3 сотни трудов , часть вообще ради самих трудов или на угоду политикам...но по прошествии того же времени "эн" теперь опровеграются сотни полторы две трудов, а остальные пересматриваются...что дает мне основание для злорадства- "вон смотрите, у историков страны А. сотни теорий оказались неверными...сами не знают, что пишут-одна теория противоречит дугой и т.д." Так что уж надежнее по-ленински, лучше меньше да лучше.. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Albans по ленински это когда "все сотрем начнем сначала" Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Karmir djan moraca amenakarevor aghbyury. Movses Khorenaci! Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted January 22, 2004 Report Share Posted January 22, 2004 Shnorakalutyun. Es el hraparakum em mi qani tsghum, kapvats ays problemi - mer patmutyan keghtsman het: Публикую несколько ссылок, раскрывающих суть вопроса о фальсификации нашей истории http://www.golos.am/2000/september_2003/23/st03.html http://golos.arminco.com/2000/February_2002/09/st02.html http://www.mosarm.ru/b0730.htm http://www.artsakhworld.com/Armen_Aivazian/Vizantia/1.html http://www.menq.am/pls/dbms/mnp.show_npite...e=352741&plgg=3 http://www.golos.am/2000/september_2003/16/st04.html Quote Link to post Share on other sites
Babik Posted January 23, 2004 Report Share Posted January 23, 2004 Албанс джан ты прав, что науку оправергают только наукой. Но твой пример мягко говря сооовсем не научный. Прежде чем "обявить" меня хоббитом ты должен обосновать свою точку зрения. И после того как ты обоснуешь и большинство "слушателей" будут с тобой согласны, только тогда можно считать, что твое предположение имеет какой небудь научный смысл, и эта теория имеет право существовать. К сажалению 98% процентов ваших ученых думают иначе. Примерно как ты. ____________________________________________________________ Аблертус сколька раз надо писать, что небыло никаких урартов-не армян? Вы даже уже решили, что они не были арийцами. Они были истинными арийцами, как и все остальные армяне! Это примерно тоже самое, что сказать ширакцы это не армяне, а наверное сородичи печенегов. Согласись это глупо! Торгомац Тун, или род Гайказунов был главным родом среди всех остальных армянских родов. Гайказунам принадлежал Субрия (Сурб) и Араратская Долина. Они были как бы кастой жрецов-царей. В те времена Армения была похож на Грецию. Т.е. единый народ и множество малых госсударств. Просто на 500 лет араратские армяне( южнее Вана) стали самым сильным и соединили все госсударства под одно Араратское, против Ассирии. ____________________________________________________________ Дьяконов и Питаровски сделали намного больше вреда, чем к примеру тот же самый Сюни. Они отрубили 1500 лет из нашей истории, Хоренаци обявили сказачником, "отменили" Гайка и всех Гайказунов, араратцев обявили какими то незивестными племенами.....которые очень может быть, наверное, скорее всего, предположительно, желательно и тд являются родственниками хурритов. Они угробили 1500 лет нашей истории и многие наши "историки" вот уже 50 лет притворствуют этой лженауке! Я с тобой согласен: 1. Урарту - армянское царство, называемое в Библии араратским, а самими жителями - Ванским царством. 2. Урарты и урартский язык - это армянский язык. 3. Гайк не вымышленый царь, а действительно существовал, Мовсес Хоренаци был прав. Просто наверно арартская династия решила отнять власть у династии Гайказуни, но так как не смогла властвовать на всей территории Армении , то Армения распалась на несколько царств. Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 23, 2004 Report Share Posted January 23, 2004 Так же посоветовал бы Армена Петросяна , опять таки точное название не помню, но кажется "Армянский миф и эпос". Quote Link to post Share on other sites
Babik Posted January 23, 2004 Report Share Posted January 23, 2004 Так же посоветовал бы Армена Петросяна , опять таки точное название не помню, но кажется "Армянский миф и эпос". А кто это? Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 23, 2004 Report Share Posted January 23, 2004 Не поверишь брат Вардана Петросяна! Кстати перкрасная книга! Quote Link to post Share on other sites
Babik Posted January 24, 2004 Report Share Posted January 24, 2004 Не поверишь брат Вардана Петросяна! Кстати перкрасная книга! Я рад за Вардана Петросяна ссылочку дай? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.