Гостья

Что Вы Думаете Об Эвтаназии?

181 posts in this topic

Ложь, избранное:

уважаемая Rouna

Если кто захочет перечитать данный частично цитированный постинг и заметит там уважение, просьба сообщить, желательно с конкретными цитатами.

Может, почему бы и нет, хотя этим вообще то занимаются исследователи, т.к. феномен очень индивидуальный, сложный, многогранный и междисциплинарный.

Т.е. среди психологов нет исследователей? :) С характеристиками феномена согласна. Хотела, однако, обратить внимание на другое. Видите ли, в этими если: "Если понимать так, что человек является в какой то мере творцом или если творец действует через человека" я согласна - со своими оговорками. Но вывод "то может быть у человека есть право самому прекращать невыносимые страдания" НЕ напрашивается. Он требует дополнительных предположений. К слову, вспоминается разговор булгаковского Иешуа Га-Ноцри с Пилатом: "Согласись, что оборвать [нить жизни] может уж наверное только тот, кто подвесил?" В частности, придется выяснить, в какой мере человек является творцом (характеристика) и в каких случаях Творец (Личность) действует через человека. Так что на самом деле вы пытаетесь непростую задачку сформулировать. :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ложь, избранное:

Если кто захочет перечитать данный частично цитированный постинг и заметит там уважение, просьба сообщить, желательно с конкретными цитатами.

Профессиональный уход от темы :lol: Где-то подкрасить, где-то подвыщипать, где-то уйти от неприятного вопроса, где-то "включить дурака", где-то притвориться обиженной и оскорбленной - и вот вам идеальная... вот дальше придумывайте сами, уважаемая (теперь иронично) Rouna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Автору постинга номер 31 трудно угодить.

Отвергая постинги номер 24 и 26, раскладывала по полочкам - плохо.

Ознакомившись с постингом номер 28, отреагировала кратко - плохо.

Однако хуже этого другое, а именно: этот самый автор не перестает лгать, что как минимум печально.

Остается надеяться, что тема привлечет его больше, чем соблазн облыгать мой ник, и его постинги станут чем-то конструктивным в архиве форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Автору постинга номер 31 трудно угодить.

Отвергая постинги номер 24 и 26, раскладывала по полочкам - плохо.

Ознакомившись с постингом номер 28, отреагировала кратко - плохо.

Однако хуже этого другое, а именно: этот самый автор не перестает лгать, что как минимум печально.

Остается надеяться, что тема привлечет его больше, чем соблазн облыгать мой ник, и его постинги станут чем-то конструктивным в архиве форума.

Вам постоянно что-то мерещится, автор постинга 32 :lol: (ну не сомневаюсь, что это мое заявление будет также расценено как ложь :cool: ). Вы наверное заметили, что я уже высказался по теме, при этом указав на двойственную мораль христианского учения: на один случай есть высказывание одного апостола (святого), на другой - другого. При чем противоречие этих высказываний очевидно. А как сказано в писании: если сатана разделится в сердце своем, то как устоит его царство? Ну конечно же, я как обычно, лгу. А все теперешние постинги - это всего лишь обмен ложью с автором постинга 32. (ну и, естественно, я опять соврал).

И еще добавлю немножечко лжи: подобное общение отвлекает и вас и меня от действительно важного.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Второй абзац как будто по теме, но на самом деле по теме ничего конкретного не сказано, ведь что такое крайний случай, автор постинга не раскрыл.

Автор высказался по теме - такое достижение можно только приветствовать. Так держать!

Остается надеяться, что тема привлечет его больше, чем соблазн облыгать мой ник, и его постинги станут чем-то конструктивным в архиве форума.

И еще добавлю немножечко лжи: подобное общение отвлекает и вас и меня от действительно важного.

No comment :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ложь, избранное:

Если кто захочет перечитать данный частично цитированный постинг и заметит там уважение, просьба сообщить, желательно с конкретными цитатами.

Т.е. среди психологов нет исследователей? :)

Ну почему же, есть, но исследователю не обязательно быть психологом ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
К слову, вспоминается разговор булгаковского Иешуа Га-Ноцри с Пилатом: "Согласись, что оборвать [нить жизни] может уж наверное только тот, кто подвесил?" В частности, придется выяснить, в какой мере человек является творцом (характеристика) и в каких случаях Творец (Личность) действует через человека. Так что на самом деле вы пытаетесь непростую задачку сформулировать. :cool:

В принципе оборвать эту нить может и убийца вообще то. Но я конечно понимаю, что здесь под "может" имеется в виду "должен"... Хотя может тот, кто подвесил, сам все-таки и обрывает, не буквально, создавая невыносимые ситуации человеку. Это я к тому, что если человек не творец, то получается нечто вроде марионетки? Да, трудно разобраться что к чему...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну почему же, есть, но исследователю не обязательно быть психологом ;)

:hehe:

В принципе оборвать эту нить может и убийца вообще то. Но я конечно понимаю, что здесь под "может" имеется в виду "должен"... Хотя может тот, кто подвесил, сам все-таки и обрывает, не буквально, создавая невыносимые ситуации человеку. Это я к тому, что если человек не творец, то получается нечто вроде марионетки? Да, трудно разобраться что к чему...

Да уж, разобраться нелегко, и, самое интересное, невозможно полностью, так что всегда есть, чем заняться. Если человек не творец, то действительно почти марионетка. Но ведь созданное человеком за века говорит о том, что характеристикой творца он, скорее всего, обладает. Так что марионеточность не подтверждается. Далее, мне трудно определить, что такое невыносимая ситуация, мне кажется, если поднапрячься, большинство таких ситуаций станут неплохо выносимыми. Насчет убийства, вы остановку обмена веществ имеете в виду? У меня, например, нет сносного обоснования, что нить жизни такого сложного существа, как человек, рвется с остановкой сердца.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:hehe:

???

Share this post


Link to post
Share on other sites
невыносимая ситуация, мне кажется, если поднапрячься, большинство таких ситуаций станут неплохо выносимыми. Насчет убийства, вы остановку обмена веществ имеете в виду? У меня, например, нет сносного обоснования, что нить жизни такого сложного существа, как человек, рвется с остановкой сердца.

хммм... ну что выносимо или не выносимо все-таки субъективно, согласитесь? Про убийство так буквально и понимать... убийца прерывает жизнь, т.е. останавливает... Смерть- это смерть головного мозга, с остановкой сердца человек может еще жить несколько минут, ну здесь речь идет именно о земной жизни конечно

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что вы об этом думаете?

Я за эвтаназию, но с оговорками:

- решение об удовлетворении просьбы на эвтаназию должно прежде всего базироваться на желании самого пациента, при том что его адекватность и наличие рассудка подтверждены соответствующими экспертами (психолог);

-шансов на выздоровление нет.

Далее, мне трудно определить, что такое невыносимая ситуация, мне кажется, если поднапрячься, большинство таких ситуаций станут неплохо выносимыми.

Не суди, да не судим будешь. Матф. 7;1 Так ведь говорится в религии?

Ни мне, ни Вам доподлинно неизвестно какого это быть в шкуре тех людей , которые готовы пойти на этот шаг.

Дла одного, каждая лишняя секунда жизни, пусть даже при невыносимой физической (и моральной от безнадежности) боли, дороже всего на свете. Потому что человек хочет быть рядом с близкими, ценит то что незаметно для нас: солнце, природу, атмосферу кипящей вокруг жизни. А для другого жизнь в инвалидной коляске, пусть с возможностью продолжать работать и жить во благо, все равно жизнь инвалида и неполноценного человека. Все это очень индивидуально. Поэтому некорректно косить "большинство" под одну гребенку.

Да и к тому же что такое вообще "напрячься" ? Что за волшебный рецепт от всех проблем? Напрячься можно когда (простите меня) в туалет по большому ходишь, вот тогда люди напрягаются и "невыносимая ситуация становится вполне выносимой".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aragami предупреждение за переход на личности и флуд, следующее предупреждение будет рейтингом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласна с мнением Josef Gabcik, все очень индивидуально, ведь даже порог болевой чувствительности может сильно отличаться от человека к человеку. И еще мы здесь про физическую боль, как я понимаю, говорим, а психическая боль может быть не менее сильной и важной. Самоубийство- это скорее не само по себе не желание не жить, а желание покончить с болью, любой болью, психической или физической.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я против так называемой "эвтаназии».

Теоретически - без всяких религиозных или моральных прикрасок.

Пора умереть - умирай сам собой, без чужой помощи. Счастливого пути в мир иной.

А если просто жизнь надоела, а сам здоров как бык - то пуля в висок, тоже сам себе. Легче выхода из безвыходной ситуации, по-моему, нет.

Какой смысл философствовать на эту тему? Ведь всё намного проще, чем кажется с юридической или теологической платформы!

Edited by Kars

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему можно запросто усыпить больных животных и нельзя тоже самое делать с людьми? В нашем обществе слишком много двойных стандартов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А почему можно запросто усыпить больных животных и нельзя тоже самое делать с людьми? В нашем обществе слишком много двойных стандартов.

Кстати, да. Я тоже об этом думала...

И морфин, который вводят больным- это тоже ведь медленная смерть в итоге... тоже не понятно

Share this post


Link to post
Share on other sites
???

nevermind

А если просто жизнь надоела, а сам здоров как бык - то пуля в висок, тоже сам себе.

Даже и так промахиваются здоровые, как быки, и доживают свой век больными, на попечении других людей.

А почему можно запросто усыпить больных животных и нельзя тоже самое делать с людьми? В нашем обществе слишком много двойных стандартов.

Почему я не говорю вам "Фас!" и "Апорт!", как собаке, простите за резкость? Неужели же из-за двойного стандарта? Наверное все-таки потому, что вы не животное, а человек? :hi:

Кстати, да. Я тоже об этом думала...

И морфин, который вводят больным- это тоже ведь медленная смерть в итоге... тоже не понятно

Если так рассуждать, вся жизнь - медленная смерть. :flower: Зачем тогда вообще жить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Josef, сколько лет, сколько зим!..

Как поживаешь, крепкий орешек?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Даже и так промахиваются здоровые, как быки, и доживают свой век больными, на попечении других людей.

Вероятность - одна из миллиарда. Ну, в таком случае, общество может потратиться на обслуживание этого полутрупа, если ему это доставляет духовное удовлетворение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
если ему это доставляет

насколько понимаю, именно это если здесь и обсуждается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

хехе нормально ) , спасибо.

Почему крепкий орешек?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если так рассуждать, вся жизнь - медленная смерть. :flower: Зачем тогда вообще жить?

Зачем смешивать все в кучу? Мы же говорим о людях, которые мучаются от боли, и становятся зависимыми от морфина

Share this post


Link to post
Share on other sites

В США огласили принципы массовой эвтаназии

На случай бедствия в национальных масштабах медицинские эксперты в США придумали, как надо поступать во имя экономии ресурсов — отказаться от спасения тех, кого не надо спасать

Работа врачей в целом похожа на то, что делает Господь Бог: карает или милует. Для американских больниц ныне разработаны методики, следуя которым, они могут отбросить сомнения относительно того, кто заслуживает жизни, а кто — нет.

На случай катастрофической пандемии какой-нибудь напасти, типа гриппа «испанка», как в 1918-1920 гг., американские эскулапы разработали списки смертников, кого спасать не надо, и это должно быть доведено до автоматизма, чтобы не тратить попросту время.

Согласно рекомендациям, ставшим плодом труда группы влиятельных медиков, представляющих престижные университеты, медицинские сообщества, военные и правительственные учреждения, в период возможной эпидемии, или пандемии, когда не будет хватать лекарств, медицинского оборудования и персонала, из списков, кому следует оказывать помощь, по сообщению Аssociated Press, автоматически исключаются:

— лица старше 85 лет;

— пациенты с тяжелыми травмами, такими как увечья, полученные в результате ДТП, или с огнестрельными ранениями;

— больные с обширными ожогами и возрастом свыше 60 лет;

— пациенты с умственными расстройствами, такими, например, как далеко зашедшая болезнь Альцгеймера;

— лица, страдающие от тяжелых хронических заболеваний сердца, легких, а также диабета в запущенной форме.

Смысл установок, публикуемых в медицинском журнале Chest, заключается в том, как отметила доктор Эша Деверо, ведущий автор доклада и специалист-реаниматор из Сан-Диего, чтобы в больницах в момент, когда на страну нагрянет какая-нибудь пандемия инфлюэнцы или другого массового заболевания, ход мысли был один и тот же. Это должно обеспечить использование всех имеющихся ресурсов в «объективном направлении».

Однако, как считает Лоуренс Гостин, эксперт по медицинскому праву из университета Джорджтауна, подготовленный доклад, служащий, с одной стороны, важной инициативой, представляет собой «политическое и юридическое минное поле», поскольку даваемые рекомендации, возможно, нарушают целый ряд федеральных законов против дискриминации по возрасту и по недееспособности.

Например, указывает юрист, если следовать букве рекомендаций, то из системы медицинской помощи выпадают бедные слои населения, а также те, кто страдает от хронических заболеваний и утраты дееспособности. Хотя эксперт согласен с тем, что в случае национального бедствия медицинского рационирования не избежать, но оно вызывает реальную озабоченность в сфере соблюдения этических норм.

Материал подготовлен информационной службой Point.Ru

//

Share this post


Link to post
Share on other sites
В США огласили принципы массовой эвтаназии

На случай бедствия в национальных масштабах медицинские эксперты в США придумали, как надо поступать во имя экономии ресурсов — отказаться от спасения тех, кого не надо спасать

Работа врачей в целом похожа на то, что делает Господь Бог: карает или милует. Для американских больниц ныне разработаны методики, следуя которым, они могут отбросить сомнения относительно того, кто заслуживает жизни, а кто — нет.

На случай катастрофической пандемии какой-нибудь напасти, типа гриппа «испанка», как в 1918-1920 гг., американские эскулапы разработали списки смертников, кого спасать не надо, и это должно быть доведено до автоматизма, чтобы не тратить попросту время.

Согласно рекомендациям, ставшим плодом труда группы влиятельных медиков, представляющих престижные университеты, медицинские сообщества, военные и правительственные учреждения, в период возможной эпидемии, или пандемии, когда не будет хватать лекарств, медицинского оборудования и персонала, из списков, кому следует оказывать помощь, по сообщению Аssociated Press, автоматически исключаются:

— лица старше 85 лет;

— пациенты с тяжелыми травмами, такими как увечья, полученные в результате ДТП, или с огнестрельными ранениями;

— больные с обширными ожогами и возрастом свыше 60 лет;

— пациенты с умственными расстройствами, такими, например, как далеко зашедшая болезнь Альцгеймера;

— лица, страдающие от тяжелых хронических заболеваний сердца, легких, а также диабета в запущенной форме.

Смысл установок, публикуемых в медицинском журнале Chest, заключается в том, как отметила доктор Эша Деверо, ведущий автор доклада и специалист-реаниматор из Сан-Диего, чтобы в больницах в момент, когда на страну нагрянет какая-нибудь пандемия инфлюэнцы или другого массового заболевания, ход мысли был один и тот же. Это должно обеспечить использование всех имеющихся ресурсов в «объективном направлении».

Однако, как считает Лоуренс Гостин, эксперт по медицинскому праву из университета Джорджтауна, подготовленный доклад, служащий, с одной стороны, важной инициативой, представляет собой «политическое и юридическое минное поле», поскольку даваемые рекомендации, возможно, нарушают целый ряд федеральных законов против дискриминации по возрасту и по недееспособности.

Например, указывает юрист, если следовать букве рекомендаций, то из системы медицинской помощи выпадают бедные слои населения, а также те, кто страдает от хронических заболеваний и утраты дееспособности. Хотя эксперт согласен с тем, что в случае национального бедствия медицинского рационирования не избежать, но оно вызывает реальную озабоченность в сфере соблюдения этических норм.

Материал подготовлен информационной службой Point.Ru

//

Извечную римскую пословицу "хочешь мира, готовься к войне", или в данном случае "хочешь лучшего, готовься к худшему" отлично усвоили янки. Не дай Бог, конечно, но а вдруг берись завтра ни с того ни с сего и пандемия мирового масштаба. В Армении :angry: , в России, Таджикистане, Азирьпичане,....... будут умирать от нехватки вакцины молодые, здоровые, работоспособные, а доставаться она будет, полудохлому, 190-летнему, больному туберкулезом, раком и хренопердией деду Сурена, который является баджанахом врача Мартироса. Зато американцев мы сейчас поспешим обвинить в неталерантности и не уважении к старым. :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извечную римскую пословицу "хочешь мира, готовься к войне", или в данном случае "хочешь лучшего, готовься к худшему" отлично усвоили янки. Не дай Бог, конечно, но а вдруг берись завтра ни с того ни с сего и пандемия мирового масштаба. В Армении :angry: , в России, Таджикистане, Азирьпичане,....... будут умирать от нехватки вакцины молодые, здоровые, работоспособные, а доставаться она будет, полудохлому, 190-летнему, больному туберкулезом, раком и хренопердией деду Сурена, который является баджанахом врача Мартироса. Зато американцев мы сейчас поспешим обвинить в неталерантности и не уважении к старым. :cool:
То есть американцы-молодцы? :blink: Ну вы даете!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now