Реформы в образовании призваны разрушить науку?

[Karmir]

Как только не издевались над системой образования Армении за последнее время. Продолжаются реформы системы образования. Присоединение к Болонскому процессу однозначный плюс для нашей системы высшего образования. Другой вопрос, как это присоединение проводить. В чью-то "светлую" голову пришла очередная идея фикс - теперь начали говорить о перегходе на одноступенчатую модель послевузовского образования (доктор наук вместо кандидат-доктор) и ликвидации ВАК.

Интересно, куда ещё доведёт чиновников их ограниченность и самое главное, как ещё эта ограниченность сможет навредить отечественной науке. Если конечно, от этой науки что-нибудь останется в результате всего этого.

[Karmir]

Статья в тему:

"Голос Армении" N 14 от 14.02.2006г.

ОПАСНЫЕ РЕФОРМЫ В ПЛАЩЕ ИЗ БОЛОНЬИ

Равнодушие породило вседозволенность. Искажено все и более всего мышление. "Я" - господин и властитель. Но это сегодня. А завтра? Если существует завтрашний день, то зачем мы разрушаем, грабим, губим? Если нет, почему, хватая друг друга за горло, продолжаем копить? Но если есть завтра, то нужно заботиться о выживании нашего поколения, а если завтрашний день под угрозой, необходимо подумать, как ее отвести.

Теперь конкретно. Если, конечно, получится, потому что конкретное тысячами нитей связано с общим.

Итак, "Концепция государственной политики РА в области науки". Неясно, почему эту государственную политику разработала какая-то рабочая "команда", а, например, не Министерство образования и науки? Не буду рассматривать "концепцию" в целом, поскольку это невозможно в рамках одной статьи, но хочу коснуться лишь части, касающейся системы присуждения ученых степеней и Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Во-первых, о набившем оскомину Болонском соглашении. Вы думаете, уважаемые господа, что занимаетесь реформами науки и образования? Не лучше ли хоть раз опубликовать это пресловутое соглашение и связанные с ним документы, чтобы все, наконец, познакомились с их содержанием и свободные толкования этих документов, наконец, прекратились? Где написано, что не должно быть ВАКа? За границей его нет? Пусть так. А в какой стране в каждой деревне есть университет, в какой стране преподаватель университета получает зарплату, обрекающую его на статус "высокочтимого попрошайки", где сыновья "сильных мира сего" непременно защищают диссертацию, чтобы освободиться от армии, а вступительные экзамены в вуз становятся общенациональной проблемой, где "сдают" экзамен по знакомству, платят за оценки, не посещая занятий?! Список этих вопросов можно продолжить.

Наша система образования увязла в в проблемах. Государственное мышление отсутствует.

Теперь о ВАКе и переходе от двухступенчатой системы (кандидат, доктор) к одноступенчатой, как якобы требует Болонское соглашение. Спешу заметить, что этого требования вообще нет. Есть лишь задача сопоставимости, а она, уважаемые мои, в нашей стране решена. Дипломы, выдаваемые ВАКом РА, полностью соответствуют международным критериям. Загляните в свои же дипломы. А "пережиток советской системы", то есть двухступенчатая система, существовал еще в Российской империи и сегодня действует в Германии, Бельгии, Австрии, Швеции, Венгрии, России, Словакии, Сингапуре. Кстати, двухступенчатая система и ВАК существуют также в России, перечень специальностей высших учебных заведений которой, неизвестно почему, стал основой для нас. Неужели мы не настолько грамотны, чтобы создать свой? И коль скоро мнение великой России столь важно, что делать, если она не признает, к примеру, диплом доктора наук, выданный Арташатским университетом?..

Приведу цитату. "Уже в среднесрочной перспективе, когда в полную силу вступит трехступенчатая система высшего и послевузовского образования (бакалавратура-магистратура-докторантура), самопроизвольно начнет действовать международный стандарт присуждения ученых степеней (магистр и доктор наук)". Вот где собака зарыта! Ничего самопроизвольно не происходит и не разрушается. Разрушение имеет массу причин - невежество, преследование личных выгод, неизбывное желание интегрироваться в какие-то "высшие категории", неспособность воспринять национальные ценности. Так или иначе, разрушение превратилось в крупномасштабный процесс, а "Болонья" прикрывает разрушительные реформы.

Итак, решено ликвидировать ВАК. А знаете, как он создавался в те темные и холодные годы, какими усилиями? Кому-то кажется, что с уничтожением ВАКа вопросы автоматически решатся? В результате появится общество автоматических докторов, а само явление обесценится так же, как сегодня высшее образование. Кому это выгодно и для чего?

Возможно, наступит время, когда не будет нужды в ВАКе. Но ликвидировать ВАК можно, если будут действовать всего 5-10 вузов, в которых будут учиться лишь достойные, если оплата преподавательского состава будет обеспечивать нормальную жизнь, если в вузах не будут твориться беззакония, если будут принимать на работу грамотных, если будут действовать полноценные образовательные программы и законы, если издаваемые научные журналы будут иметь международный рейтинг и т. д.

Когда же в маленькой Армении действуют свыше 100 университетов, когда студентами становятся, заплатив деньги, когда на работу принимают по знакомству и родственным связям, когда окончательно не определен статус негосударственных вузов и дипломов, когда законы подобны одежде, разрушение действующей уже 10 лет системы, которая пытается как-то сдерживать и регулировать негативные процессы, непонятно.

Теперь о ликвидации аспирантуры и переходе к докторантуре. Что это? Переименование? Известная по международным критериям система "2+2"? Откуда это? Присвоение статуса ассистента-исследователя? Но это есть и у нас согласно закону. В перспективе нас ожидает два варианта: кандидаты наук при желании "должны быть оформлены как докторанты и защитить докторскую диссертацию". А если такого желания нет, что тогда? Или же им "механически" должна быть присуждена ученая степень доктора? Кстати, кем? Перейду к следующему абзацу концепции: "В определенных случаях необходимо считать возможным присуждение второй докторской степени, что может учитывать исторически сложившиеся реалии в сфере присуждения ученых степеней, а также плавный переход к международным стандартам присуждения ученых степеней". О чем речь? Никак не пойму.

Кто решил, что одноступенчатая система лучше, чем двухступенчатая, и почему? Напомню, что международных критериев не существует.

Кто решил, что замена аспирантуры докторантурой целесообразна для нас? Международных критериев не существует.

Кто решил, что ликвидация ВАКа будет способствовать науке? Международных критериев нет.

И наконец, кто решил, что то, что есть у нас, абсолютно никчемно, если международных стандартов, тем не менее, не существует?

Так где же реформы?

Они, безусловно, необходимы в целях дальнейшего развития. Нужно вырваться из застойного состояния. И, естественно, в реформах нуждается и сам ВАК. Со времени его создания многое изменилось. Прежде всего - общество стало неуправляемым. Лозунг "Против нас не пойдешь" проник во все сферы, и в науку тоже. Ученая степень превратилась в некие не зависящие от научных достижений "погоны", к которым стремятся все поголовно. Господа, но ведь ученая степень предполагает научные достижения! Обидно то, что этому процессу в первую очередь способствуют ученые, так как до момента вручения диплома именно они прокладывают путь к получению степени. И в этом контексте реформы необходимы. Но какие?

Во-первых, непременно должен быть изменен статус ВАКа, он должен перейти под подчинение президента РА или премьер-министра. Обязательно должны быть пересмотрены устав и порядок присуждения ученой степени, должны быть уточнены и ужесточены критерии. Так, чтобы даже председатель ВАКа не мог обойти и нарушить этот порядок и чтобы все знали, что наука - это тяжелая, трудоемкая, первоочередная для нации и необязательная для префекта, марзпета сфера, а посему достойная уважения и вознаграждения.

Уязвимые реформы решают лишь сиюминутные задачи, препятствуют естественному ходу тех или иных явлений, ставят под угрозу будущее науки, увеличивая государственный долг и завтрашние проблемы государства.

Реформа должна быть содержательной. Никогда и ни в какие времена разрушение усилий не требовало. Если существует необходимость ликвидации чего-либо, то это должно быть детально обосновано, процесс должен быть подробно описан, а последствия - предсказуемы.

Остановимся на мгновение и подумаем.

Лилит АРЗУМАНЯН,

заместитель председателя Высшей аттестационной комиссии РА,

член Союза писателей РА, доктор филологических наук