Jump to content

Украинцы - искусственная национальность?


Recommended Posts

После второй мировой войны, Сталин, как известно, счел нужным в специальном обращении выразить благодарность русскому народу, открыто признав, что гигантская битва выиграна благодаря его исключительной стойкости и самоотверженности. "Спасибо ему, русскому народу!"

Документ этот примечателен и своей необычностью, и загадочностью. Неужели Сталин под русскими разумел великоруссов, не назвав их ни разу по имени? Неужели он сознательно унижал малоруссов и белоруссов, дравшихся не хуже москалей? Не верится. Но если это так, то более откровенного обнажения цинизма и фальши национальной политики КПСС трудно представить.

Позволительно допустить, однако, что автор нелепого догматического разрешения национального вопроса, вредного для самой советской власти, понял, каким-то чутьем, слово "русский" в его историческом смысле и воздал должное его духовному образу, возникавшему каждый раз в грозные минуты истории.

Не ему ли выражал он благодарность за свое спасение?

Н. Ульянова

«РУССКОЕ И ВЕЛИКОРУССКОЕ»

http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niurus.htm

Link to post
Share on other sites
  • Replies 777
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

/ Хариб, Сибиряк (если он русский, а не сосланный туда) от жителя центральных областей цветом глаз, формой черепа, цветом волос, характером, особенностями и пр. никак не отличаеться от жителя центральных областей!/

Mefistofel! Вынужден дать небольшой ликбез по Сибири.

Сибиряки - специфический русский субэтнос, существует даже мнение что это уже формирующийся отдельный славянский народ.

Да, в одних регионах, они носят черты русского субэтноса.

С другой стороны, и в других регионах, — можно обнаружить черты нового формирующегося народа со смешанным славяно-тюркским или славяно-монгольским происхождением.

В качестве субэтноса русского народа сибиряки выступают в Западной Сибири, где плотность славянского населения была большей, и где сложились большие анклавы русских деревень. Новый народ смешанного происхождения формируется на Алтае, в Хакасии и Тыве, в Бурятии и Якутии, где славян было меньше, и они поселялись рассеянно среди местного тюркского или монгольского населения. В этих регионах складывается интересная культура, сочетающая в себе элементы местной тюрко-монгольской и привнесенной славянской

Link to post
Share on other sites

Хариб, учитывая это, я надеюсь вы понимаете, тогда, маразматичность приведенного вами (несколькими постами выше) вопроса о родстве сибиряков с русскими? И я также надеюсь, что вы понимаете, что наполовину тюрок, это уже совсем другое...

И учитывая все это, вопрос о родстве украинцев и русских, пологаю, логично, снимаеться автоматически...

Link to post
Share on other sites
Хариб, учитывая это, я надеюсь вы понимаете, тогда, маразматичность приведенного вами (несколькими постами выше) вопроса о родстве сибиряков с русскими? И я также надеюсь, что вы понимаете, что наполовину тюрок, это уже совсем другое...

И учитывая все это, вопрос о родстве украинцев и русских, пологаю, логично, снимаеться автоматически...

Если говорить о маразматичности, то ею, думается, страдают, прежде всего, г-да, которые очень быстро забывают свою же точку зрения.

Не Пушкин, а Если говорить о маразматичности, то ею, думается, страдают, прежде всего, г-да, которые очень быстро забывают свою же точку зрения.

Не Пушкин, а Mefistofel, кажется, утверждал совсем недавно

«…. Сибиряк (если он русский, а не сосланный туда) от жителя центральных областей цветом глаз, формой черепа, цветом волос, характером, особенностями и пр. никак не отличаеться от жителя центральных областей!»

Что же касается Украины, то, как известно, там, где собираются два украинца, должно быть три гетмана. А спорить с тремя гетманами так же сложно, как и спорить с Mefistofelем

Позвольте напомнить!

Часть Западной Руси, которая попала под власть Польши, долгое время именовалась Русским воеводством. А вот когда на Московском престоле оказался Иван III, который объявил себя Государем всея Руси, то после потери Литвой ряда русских областей, заработала идеологическая машина.

Именно тогда «москали» были объявлены народом, который существенно отличается от «руського» народа

Именно после этого термин «Русское воеводство» поляки сменили на термин «Украина». Это нелепое название дожило до наших дней.

Как известно, государственным языком ВКЛ был русский язык, который в те годы ничем не отличался от русского языка Северо-Восточной Руси.

Сейчас же государственным языком ВКЛ, объявляют белорусский ( в Минске) или украинский ( в Киеве).

И если «москали», как утверждают в Киеве, не сохранили чистоту славянской крови, то более чем наивно считать, что это удалось сделать украинцам.

Link to post
Share on other sites

Я уже задавал этот вопрос. Задам еще раз.

Рязанская земля, как и Тмутаракань, начинала свою историю как колония Черниговского княжества.

Но если во времена существования Черниговского княжества уже существовал «украинский» язык, то почему рязанский диалект русского языка существенно отличается он кубано-черноморской мовы, на котором говорят потомки запорожских казаков?

Между прочим, некоторые лихие украинцы считают и Кубань, частью Украины, потому что здесь, во времена Киевской Руси было «украинское» Тмутараканское княжество,

Link to post
Share on other sites

Ребята, насколько этично обсуждать этот вопрос? Если украинцы считают себя отдельной нацией, какие у нас могут быть возражения? Кто-нибудь считает сербов искусственной нацией? А чехов? Вам что, врагов мало?

Link to post
Share on other sites
2 LAD

это откуда такая информация????

где же ссылки, доказательства?

А разве если я дам Вам эти ссылки и назову фамилии - Вы примете это за неоспоримые доказательства?

Фамилии известны - Соколов, Ульянов, Гумилев, Солженицын и другие.

Что-то из их публикаций я процитирую дословно, чтобы не заниматься пересказом.

Или если будет такая возможность, приведу ссылки материалов в Интернете

Link to post
Share on other sites

2 Ессентуки, а считают ли украинцы себя отдельной нацией?) Если человека посадит ф клетку и пморочить ему голову, провозглашая, что он хомячок, то не исключенно что он сам начнёт себя таковым считать, но от этого в хомячка он не превратится.

А вообще с Украинсцами вопрос сложный.западенцы-стандартный восточнославянский народ имхо.......с типичными заскоками. А вот восточные хохлы- как не крути быльше на югороссов смахивают.)

Link to post
Share on other sites
Сибиряк (если он русский, а не сосланный туда) от жителя центральных областей цветом глаз, формой черепа, цветом волос, характером, особенностями и пр. никак не отличаеться от жителя центральных областей!

Различия между русскими, живущими в Прибалтике, на Кавказе, в Центральной Азии, Сибири или Центральной полосе России на самом деле есть и в некоторых сферах весьма заметные. Они касаются не только некоторых диалектных различий языка, быта, образа жизни, но некоторых ментальных различий.

Однако, существование единого централизованного российского государства, единого экономического, политического, идеологического, культурного, информационного пространства, единых стандартов образования и пр. сопутствующих факторов не только не дает возможности развиться и укрепиться этим различиям разных частей русского народа, но и способствует постепенному включению в состав русского (российского) народа совершенно иных этнических и национальных групп. Самый яркий пример - КазаКи - изначально не русский и не славянский народ - в 14-16 вв. почти ничего не имевший общего с жителями Московии сегодня полностью влился в русский этнос, и сегодня все казацкие структуры и формирования - это русские организации.

Языковая ассимиляция за Уралом почти повсеместная, тоже самое касается почти всего городского населения.

За пределами России - в Казахстане и республиках бывшей Средней Азии русскими себя считают не только все славяне (включая поляков и болгар), но почти все "европейское", некоренное и немусульманское население (греки, мордва, латыши, осетины, а также многие "метисы" от смешанных браков). Говорю это как русский житель Казахстана (часто бывающий также в Киргизии), у которого родители по крови - поляк и украинка.

с другой стороны, при ослаблении позиций федерального центра и соответствующей целенаправленной политике извне, включающей материальную поддержку и идеологическое обоснование, и в России в будущем возможно появление "особых" самостоятельных "народов", претендующих на самопределение и суверенитет - камчадалов, ставропольцев, сахалинцев и пр.

Недавно смотрел очередной голливудский шедевр, где в одном из эпизодов фигурировали так называемые "сибирские сепаратисты". Американским интеллектуалам из-за океана наверное виднее различия между русскими разных регионов Евразии

Link to post
Share on other sites
Хариб, учитывая это, я надеюсь вы понимаете, тогда, маразматичность приведенного вами (несколькими постами выше) вопроса о родстве сибиряков с русскими? И я также надеюсь, что вы понимаете, что наполовину тюрок, это уже совсем другое...

И учитывая все это, вопрос о родстве украинцев и русских, пологаю, логично, снимаеться автоматически...

Не увидел никакой логики в данном сообщении!

Хариб в частности писал: "Сибиряки - специфический русский субэтнос, существует даже мнение что это уже формирующийся отдельный славянский народ. Да, в одних регионах, они носят черты русского субэтноса. С другой стороны, и в других регионах, — можно обнаружить черты нового формирующегося народа со смешанным славяно-тюркским или славяно-монгольским происхождением..."

Где Вы увидели "маразматичность" утверждения, касающегося родства "сибиряков" с русскими?

И почему вопрос о родстве украинцев и русских должен сниматься автоматически?

Ваша логика примерно такая: если твой родной брат не близнец с тобой и не твоя точная копия, то он:

во-1: не твой брат

во-2: не имеет с тобой ничего общего, потому что тебе вообще не родственник.

Логично?

Не напоминает ли вам это "аргументы" и "факты" идейно подкованных львовских интеллектуалов?

Link to post
Share on other sites

Отвечу всем, ибо как я понял, выне совсем уловили то что я сказал...

Говорить о различиях между русским из центральных областей, сибиряком, кавказским глупо. Его просто нету! Другое дело, если этот сибиряк\кавказец\етк не являеться чистокровным русским!!! Вот Хариб говорил о том что многие русские в сСибири смешались с тюрками и пр. местными и теперь отличаються... Допустим... Но тогда, извините меня, абсолютно глупо сравнивать их с русскими из других регионов. Потому как это уже не сто % русские! Да и в прочем почему они русские? Может тот же Сибиряк вполне считает себя тюрком, сахом или еще кем... Хотя обычно русские не любят считать полукровок не полностю русскими. Ибо тогда 100% русских известных личностей окажуться не русского происхождения :) Но вопрос в другом. И так, еще раз, если человек более или менее чистокровный русский, то он выглядит и ведет себя одинаково влюбой точке России...

Edited by Mefistofel
Link to post
Share on other sites
Не напоминает ли вам это "аргументы" и "факты" идейно подкованных львовских интеллектуалов?

А вам по душе высокоинтелектуальное общение с Донецкими жителями? :lol:

Link to post
Share on other sites
А вам по душе высокоинтелектуальное общение с Донецкими жителями? :lol:

Мне по душе общение с интеллектуалами - вне зависимости от географии и национальной принадлежности.

Интеллектуалами, которые:

1. думают прежде, чем что-то сказать (или написать),

2. четко и последовательно отстаивают свою позицию, и готовы отвечать за каждое свое слово

3. уважают оппонентов и стремятся к объективности.

Ну и само собой достаточно образованы и подкованы, по крайней мере в том вопросе, который собираются обсуждать

Link to post
Share on other sites

Mefistofel, ты вроде бы нормальный парень, но когда дело доходит до вопросов связанных с русскими - вся твоя логичность и объективвность резко испаряется. Забавно даже. Москва и Петербург - два города России, находятся отностительно близко. Сравни ментальность жителей, и ты поймешь какого маху дал, сравнивая ментальности жителей разных стран, даже с таким родственным населением. Какие-нить ростовчане ведут себя отлично от питерских, но это не делает их другой нацией. Теперь про Украину. Говоришь разная с нами ментальность? По-моему это логично. Тебя же не удивляет разная ментальность хорват и сербов? Или ты скажешь, что это в прошлом тоже не один народ? Теперь про внешность и чистокровность. Я уже где-то на форуме написал: открываем форумный фотоальбом и видим, что даже в нем далеко не все армяне имеют одинаковую форму лица/головы, цвет волос и глаз. По твоей логике: половина - не армяне.

Снова встает вопрос: почему 90% армян из Украины на этом форуме доказывают, что русские и украинцы не имеют ничего общего(некоторые вообще утверждают про "неславянскость" русских). А единственный этнический украинец согласен со мной и говорит об обратном?

Link to post
Share on other sites

2 Лоу ответ прост.....русские и украинцы пропускают все проблемы через себя и на этом основании чувствуют своё сходство или отличие, а армяне наблюдают за этим стороны и слушают агитматериалы)

Link to post
Share on other sites
Цитата

И украинская национальная идея - детище польской национально-демократической интеллигенции

где же ссылки, доказательства?

"Особенность украинского самостийничества - в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец "угнетения" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке - не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью".

Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования. Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные оценки героев событий прошлого. Все это означает не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души. Истинно национальное чувство приносится в жертву сочиненному партийному национализму.

Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается "национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления.

В заглавии настоящей работы не случайно употреблено слово "сепаратизм" вместо "национализма". Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом - двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами, русские же отнесены к монголам, к туркам, к азиатам. Ю. Щербакивскому и Ф. Вовку доподлинно стало известно, что русские представляют собою потомков людей ледникового периода, родственных лопарям, самоедам и вогулам, тогда как украинцы - представители переднеазиатской круглоголовой расы, пришедшей из-за Черного моря и осевшей на местах, освобожденных русскими, ушедшими на север вслед за отступающим ледником и мамонтом. Высказано предположение, усматривающее в украинцах остаток населения утонувшей Атлантиды.

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины.

В русской, особенно эмигрантской, литературе существует давнишняя тенденция объяснять украинский национализм исключительно воздействием внешних сил. Особенное распространение получила она после первой мировой войны, когда вскрылась картина широкой деятельности австро-германцев по финансированию организаций, вроде "Союза Вызволения Украины", по организации боевых дружин ("Сичевые Стрельцы"), воевавших на стороне немцев, по устройству лагерей-школ для пленных украинцев.

Д. А. Одинец, погрузившийся в эту тему и собравший обильный материал, был подавлен грандиозностью немецких планов, настойчивостью и размахом пропаганды в целях насаждения самостийничества. Вторая мировая война явила еще более широкое полотно в этом смысле.

Но с давних пор историки, и среди них такой авторитет, как проф. И. И. Лаппо, обратили внимание на поляков, приписывая им главную роль в создании автономистского движения.

Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими еще в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, самое употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого.

Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad fines Regni posita"), то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке.

Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей".

Внедрение "Украины" началось еще при Александре I, когда, ополячив Киев, покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав в рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края.

Хорошо известна роль польского кружка в харьковском университете, в смысле пропаганды малороссийского наречия, как литературного языка. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусского происхождения украинцев.

Гулак и Костомаров, бывшие в 30-х годах студентами Харьковского университета, подверглись в полной мере действию этой пропаганды. Ею же подсказана и идея всеславянского федеративного государства, провозглашенная ими в конце 40-х годов. Знаменитый "панславизм", вызывавший во всей Европе яростную брань по адресу России, был на самом деле не русского, а польского происхождения. Князь Адам Чарторыйский на посту руководителя русской иностранной политики открыто провозгласил панславизм одним из средств возрождения Польши.

Польская заинтересованность в украинском сепаратизме лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности. В этом же духе составлена и программа Людвига Мерославского, накануне польского восстания 1863 года.

"Вся агитация малороссианизма - пусть перенесется за Днепр; там обширное пугачевское поле для нашей запоздавшей числом Хмельничины. Вот в чем состоит вся наша панславистическая и коммунистическая школа!... Вот весь польский герценизм!".

Не менее интересный документ опубликован В. Л. Бурцевым 27 сентября 1917 г., в газете "Общее Дело" в Петрограде. Он представляет записку, найденную среди бумаг секретного архива примаса униатской Церкви А. Шептицкого, после занятия Львова русскими войсками. Записка составлена в начале первой мировой войны, в предвидении победоносного вступления австро-венгерской армии на территорию русской Украины. Она содержала несколько предложений австрийскому правительству на предмет освоения и отторжения от России этого края. Намечалась широкая программа мероприятий военного, правового, церковного порядка, давались советы по части учреждения гетманства, формирования сепаратистски настроенных элементов среди украинцев, придания местному национализму казацкой формы и "возможно полного отделения украинской Церкви от русской".

Пикантность записки заключается в ее авторстве. Андрей Шептицкий, чьим именем она подписана, был польский граф, младший брат будущего военного министра в правительстве Пилсудского. Начав свою карьеру австрийским кавалерийским офицером, он, впоследствии, принял монашество, сделался иезуитом и с 1901 по 1944 г. занимал кафедру львовского митрополита. Все время своего пребывания на этом посту он неустанно служил делу отторжения Украины от России под видом ее национальной автономии. Деятельность его, в этом смысле, один из образцов воплощения польской программы на востоке.

Программа эта начала складываться сразу же после разделов. Поляки взяли на себя роль акушерки при родах украинского национализма и няньки при его воспитании.

Они достигли того, что малороссийские националисты, несмотря на застарелые антипатии к Польше, сделались усердными их учениками. Польский национализм стал образцом для самого мелочного подражания, вплоть до того, что сочиненный П. П. Чубинским гимн "Ще не вмерла Украина" был неприкрытым подражанием польскому: "Jeszcze Polska ne zginееa ".

Картина этих более чем столетних усилий полна такого упорства в энергии, что не приходится удивляться соблазну некоторых историков и публицистов объяснить украинский сепаратизм одним только влиянием поляков.

Но вряд ли это будет правильно. Поляки могли питать и взращивать эмбрион сепаратизма, самый же эмбрион существовал в недрах украинского общества. Обнаружить и проследить его превращение в видное политическое явление - задача настоящей работы"

Ульянов Николай, "Происхождение украинского сепаратизма"

(Впервые опубликована в Мадриде в 1966 г.)

Link to post
Share on other sites
2 Лоу ответ прост.....русские и украинцы пропускают все проблемы через себя и на этом основании чувствуют своё сходство или отличие, а армяне наблюдают за этим стороны и слушают агитматериалы)

Забыл добавить

+ делают из всего этого выводы :)

Link to post
Share on other sites
Так у золотоордынских татар появились золотоордынские казаки, низший слой золотоордынского войска

интересная гипотеза, хотел бы найти ее подтверждение, да наверное не выйдет...

Что касается слова "казаки", то я и не утверждал, что оно славянского происхождения :D но от этого славяне - казаки славянами быть не перестали! в противном случае, по этой логике я - на половину половец :lool:? Надо как-нибудь на досуге подать жалобу, причем сразу в Конституционный суд Украины, чтобы мне под личную юрисдикцию вернули все-все половецкие степи :lol:

Персия еще в 3 веке использовала армянскую кавалерию для защиты своих границ, то к числу казаков можно причислить и армян.

часть армян, живших на границе Византии еще во времена войн византийцев с персами и огузами, были основной боеспособной силой, но это ведь не казаки :D , просто исторический образ похожий :)

Киевская Русь – это все же Русь, а не Украина.

Чтобы все было честно, тогда и Россия - не Россия, а Киевская Русь и я живу вы её столице :lol: Зачем придираться к названиям, ведь это ничего не меняет.

«Вернулися поляки, козаков привели».

Обратите внимание: поляки ведущие, а казаки – ведомые.

если б тогда не вмешались укр. казаки, наверное не один поляк из их деморализванного войска домой не вернулся бы, ситуация была токова, что поляки их позвали, когда положение было безнадежным, а не привели, если речь идет о том походе, о котором я думаю (1618 год). А так удалось спасти их положение, жаль конечно, такой потенциал не на ту сторону работал... Точно так же поляки (30 000 деморализованной после первых схваток армии) спасовали под Хотином перед 300 000 турок, и 40 000 казаков вновь спасли положение, историки оценивают потери турок как половину от войска.

Edited by chilik
Link to post
Share on other sites
Mefistofel, ты вроде бы нормальный парень, но когда дело доходит до вопросов связанных с русскими - вся твоя логичность и объективвность резко испаряется. Забавно даже. Москва и Петербург - два города России, находятся отностительно близко. Сравни ментальность жителей, и ты поймешь какого маху дал, сравнивая ментальности жителей разных стран, даже с таким родственным населением. Какие-нить ростовчане ведут себя отлично от питерских, но это не делает их другой нацией. Теперь про Украину. Говоришь разная с нами ментальность? По-моему это логично. Тебя же не удивляет разная ментальность хорват и сербов? Или ты скажешь, что это в прошлом тоже не один народ? Теперь про внешность и чистокровность. Я уже где-то на форуме написал: открываем форумный фотоальбом и видим, что даже в нем далеко не все армяне имеют одинаковую форму лица/головы, цвет волос и глаз. По твоей логике: половина - не армяне.

Снова встает вопрос: почему 90% армян из Украины на этом форуме доказывают, что русские и украинцы не имеют ничего общего(некоторые вообще утверждают про "неславянскость" русских). А единственный этнический украинец согласен со мной и говорит об обратном?

У питерцев и москалей ментальность одинаковая, а поведение разное! Это важно осознать!

А многие армяне здесь являються смешанными с русскими... Поэтому и формы соответственные... Вопрос не в этом...

П.С. Кто тебе сказал что я нормальный? :lol:

Link to post
Share on other sites
Чтобы все было честно, тогда и Россия - не Россия, а Киевская Русь и я живу вы её столице :lol: Зачем придираться к названиям, ведь это ничего не меняет.

Чилик, я заметил в этой теме,все разгаворы заканчиваються наездом на то что название "Украина" значит все и на этом точка... :lol:

Link to post
Share on other sites
Мне по душе общение с интеллектуалами - вне зависимости от географии и национальной принадлежности.

Интеллектуалами, которые:

1. думают прежде, чем что-то сказать (или написать),

2. четко и последовательно отстаивают свою позицию, и готовы отвечать за каждое свое слово

3. уважают оппонентов и стремятся к объективности.

Ну и само собой достаточно образованы и подкованы, по крайней мере в том вопросе, который собираются обсуждать

Аминь!, Интелектуально квалифицированный ты наш :lol:

Link to post
Share on other sites

2 Harib

с сибиряками вообще вопрос интересный, я только недавно стал им интересоваться.

Забавно было почтитать сибирско-русский словарь (какая разница, все равно язык- искусственный), сибирский гимн (плагиат с украинского).

Надеюсь, да если сибиряки и самоопределяться как отдельная национальность,

хотя я не думаю, счто многие из них к этому стремятся, то все же останутся славянами.

Но то, что это субэтнос русский- это однозначно, славяно-тюркский субстрат с преобладанием славянского (в основном русские и украинцы).

А про Якутию ... недавно побывал на якутском форуме, меня просто шокировало обилие русских и польских фамилий ( высылали ж туда поляков...) у людей с приемущественно тюркским типом внешности. К тому же там много метисов, так еще лет 50, и там будут жить такие же русские как и везде в РФ :D

Edited by chilik
Link to post
Share on other sites
У питерцев и москалей ментальность одинаковая, а поведение разное! Это важно осознать!

Может я чего недогоняю, но для меня эта фраза звучит как: язык уних один, но говорят на разных... :hm:

А многие армяне здесь являються смешанными с русскими... Поэтому и формы соответственные... Вопрос не в этом...

Отчего же не в этом? Ты же их армянамисчитать не перестал? Так почему русских русскими не считаешь? Что за двойные стандарты и концептуальный шовенизм?

П.С. Кто тебе сказал что я нормальный? :lol:

Да жарко, что-то... видимо морок :lol:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...