Мукуч. Posted July 21, 2003 Report Share Posted July 21, 2003 Только понятия не имеют ни о каком Ное) Кстати,как от одного мужичка произошли все расы,буквально за несколько сот лет,ну ладно,за тысячу,чего там мелочиться?) Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Народ может не знать о Ное, но В ОСНОВНОМ исполнять 7 общечеловеческих заповедей, т.к. эти заповеди вложены в них Творцом. А насчет происхождения народов можешь почитать 10-11 главы Бытия, там все родословие сынов Ноя. Quote Link to post Share on other sites
Мукуч. Posted July 22, 2003 Author Report Share Posted July 22, 2003 Не,это "родословие" я знаю,просто интересно как от одного человека могут три расы произойти(или даже больше?) Он что "един в трёх лицах...или ещё в чём то?)) Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Начнем с того, что в ковчеге спасся не один человек, а 4 полноценных семьи.А вот насчет происхождения расс знает только Творец. Тут ведь и атеистическая наука ничего вразумительного сказать не может. Так что религия в более выгодном положении. Quote Link to post Share on other sites
Мукуч. Posted July 22, 2003 Author Report Share Posted July 22, 2003 Ух ты,в каком выгодном!) 4 семьи или больше не имеет значения - всё равно все от одного "корня" нойного."Выгодный свет" это всё сваливать на "волю творца",когда объяснить нельзя Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Ну, наука-то вообще никак не может объяснить. А в креационистскую теорию все это вписывается. Quote Link to post Share on other sites
Мукуч. Posted July 23, 2003 Author Report Share Posted July 23, 2003 Ни черта не вписывается,те же натяжки...Один наплодил детей которые переженились между собой и заполнили всю тогдашнюю землю,другой,мореход,начал заново...специально ещё теории придумывают чтобы этот бред "доказать"...ладно ещё,говорили бы что эот типа аллегория,так нет,адам родил,ной родил...Хам мол негром был,да?) А Ханаан тоже не вполне белый да?) Рождалимь разноцветные как кошки или собаки что-то после этого новых рас не возникло ,ах да,"сие есть чудо"... железная логика,библейская то есть) Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 А ты сам во что веришь? Quote Link to post Share on other sites
Мукуч. Posted July 23, 2003 Author Report Share Posted July 23, 2003 Вот оно,началось - "а ты сам то кто таков?"... Я доверяю данным археологии и учёным,считающим,на основании многочисленных исследований,что несмотря на множество локальных потопов в разные времена истории,Земля никогда не покрывалась водой полностью в историческое время.А в отношении рас я склоняюсь к эволюции.По крайней мере для этого нужна не одна тысяча лет. Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Меня больше всего радует, что Авель и Каин, будучи единственными детьми Адама и Евы, которые были первыми людьми, смогли продолжить род человеческий. :lol: Первые педерасты? Или они на макаках женились? Может оттуда и пошли негры? Хотя, учитывая, что Авель был пастухом, скорее на овцах. Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Френч джан, Авель никого родить не успел. Его же Каин убил из зависти. А Каин даже в родословной не числится как сын Адама, так как проклят за грех свой, и народ от него проклятый пошел. А Ева с Адамом родили другого сына, Сифом звать, нормального, по образу и подобию. Потом Библия писалась не для женщин и не о них, она писалась для Вас, Френч. Бог создавал человека (а не человечиху), говорил с человеком, и заповеди давал для него, а мы так... помощницы для вас, которые должны уже ловить каждое ваше слово на лету и соглашаться с ним. Ну, можем посоветовать че-ить, не больше. Поэтому женщины там редко упомянуты. Потом в Ветхом Завете прослеживается становление народа Божьего, Израиля, а не всей планеты в целом. Николай джан, help me! Такое издевательство над Словом Божьим! Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Извините, просто сегодня я очень занят. Да и Френч раскочегарился не на шутку. Надеюсь к завтрему остынет. Да и это вообще отдельный топик уже, типа "Версии происхождения человечества". Завтра разделю. Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Потом Библия писалась не для женщин и не о них, она писалась для Вас, Френч. Бог создавал человека (а не человечиху), говорил с человеком, и заповеди давал для него, а мы так... помощницы для вас, которые должны уже ловить каждое ваше слово на лету и соглашаться с ним. Опять противоречие. А Ева кто? Неужели мужчина? А Сиф тоже сам себе родил дитя? Или может ненорочным зачатием его... Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Ну как можно было не написать про Еву, если её первую создал Бог из женщин. Да и вообще, когда пишут подробно о ком-нибудь (Адам, Ной, Иосиф, Исаак, Авраам, Моисей и т.д.), то будь спок., расскажут и про жену, и про дочерей, и про любовниц. Но родословная пишется именно так. Там написано, что после Сифа Адам с Евой родили еще много сынов и дочерей (жили-то они по 700-800 лет). Но в родословной пишется имя перевенца. И получается, что "Адам родил Сифа, Сиф родил Еноса и т.д.". Они же эту родословную прослеживают до Христа. Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Аааа.. т.е. инцест? кровосмешение? понимаю. Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 А инцеста не было, потому что было много народов на земле. И дети Адама брали себе дочерей из других народов. А эти другие народы откуда взялись? Quote Link to post Share on other sites
Медицина Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Френч, а ты от обезьяны произошел? Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Френч, Николай же здесь разжевал, что это 2 разных глагола. А инцеста не было, потому что было много народов на земле. И дети Адама брали себе дочерей из других народов. Тогда это не было грехом, потому что еще не были даны закон и заповеди. Бог каждый раз хотел уничтожить то, что Он сотворил, глядя на разврат на Земле, но каждый раз сжаливался и то Ноя оставлял, то закон давал через Моисея, а вот недавно сына Своего через крест провел, чтоб дать нам шанс спастись. A vot mladshaia doch' Nikolaya 2-go (chelovek gluboko veruiuschii i na moi vzgliad ponimaiuschii khristianskuiu very namnogo glubje chem Nikolay) pered rasstrelom v ipat'evskom dome obraschalas' k bogu i napisala sleduiuschee: "I u preddveriia mogily Vdokhni v usta svoikh rabov Nechelovecheskie sily Molit'sia krotko za vragov" A ved' bol'sheviki byli vragami otechestva odnoznachno. A ona napisala "molit'sia"... ne napisala ispepeli etikh vragov otechestva, a prosila dat' ei sily pomolit'sia za nikh... zadumaites' nad etim Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 А эти другие народы откуда взялись? Я не богослов, но в Библии написано, что были. Откуда? Я свое мнение оставлю при себе, а то оно вызовет у вас истерический хохот. Подожду, что Николай на это скажет. Николай, я вас жду. Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Френч, а ты от обезьяны произошел? Медицина, мне приятней склонятся к этому выводу, чем к тому, что меня слепили из грязи. Quote Link to post Share on other sites
Мукуч. Posted July 23, 2003 Author Report Share Posted July 23, 2003 Женщины редко(относительно)упомянуты в библии не по причине своей незначительности,а просто писались эти книги никак не женщинами,чего уж ожидать.Да и пресловутое "создание из ребра" как бы оправдывает приниженное положение женщины.Кстати,в современных редакциях опущен эпизод про первую жену Адама,равную ему и созданную так же как и он,ьез хирургической операции - Лилит.Если господа богословы могут объяснить когда эта легенда стала неканонической или же когда её придумали и зачем,в таком случае,был бы признателен.НЕкоторые упоминают Лилит как некую адскую повелительницу,отже непонятно откуда такие версии легенды. Я понимаю ещё когда про "сотворение человека" в прямом смысле говорят тёмные и забитые люди,но когда вроде бы с высшим образованием утверждают это...Разве что слепое доверие одной из "священных" книг.А противопоставить происхождению человека от обезьян "сотворение" как оно описанно в библии пока "удайтся" только тем у кого религиозный пыл затмил всё остальное.ЛЕгче поверить во внеземное происхождение человека(в конце концов такая же гипотеза) чем в то что кто-то там ваял его (кстати,а неандертальцы это бракованный вариант который не успели уничтожить?) Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 Легенда о Лилит имеет внебиблейское происхождение, поэтому не хотелось бы тратить на это время. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 Медицина, мне приятней склонятся к этому выводу, чем к тому, что меня слепили из грязи. Библия не говорит, что человек сотворен из грязи. То что в русском переводе "прах земной", можно переводить и как "земная субстанция", т.е. материя. А в Пр.8:26 вообще говорится о том, что у Вселенной есть "начальные пылинки", т.е. мельчайшие частицы материи из которых сотворен весь мир. Открытие кварков полностью подтверждает Библию. Вообще, если непредвзято смотреть на достижения науки и сравнивать с различными теориями происхождения вселенной, то Библейский вариант САМЫЙ научный. Почему же образованные люди продолжают верить в бред теории эволюции, ненаучность которой уже 100 раз доказана? Да потому, что другой "теории" у атеистов просто нет. Поэтому и приходится с умным видом верить в сказки Дарвина. :lol: Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 А противопоставить происхождению человека от обезьян "сотворение" как оно описанно в библии пока "удайтся" только тем у кого религиозный пыл затмил всё остальное.ЛЕгче поверить во внеземное происхождение человека(в конце концов такая же гипотеза) чем в то что кто-то там ваял его (кстати,а неандертальцы это бракованный вариант который не успели уничтожить?) Мукуч джан, советую про происхождение человека от обезьян и инопланетян в образованном обществе не упоминать, ..... смеяться будут. На дворе 21 век все-таки. Мы-то ладно, не чужие.... Quote Link to post Share on other sites
shushanik Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 Я не богослов, но в Библии написано, что были. Откуда? Я свое мнение оставлю при себе, а то оно вызовет у вас истерический хохот. Подожду, что Николай на это скажет. Николай, я вас жду. Ладно, раз Николай не хочет эту тему поднимать, продолжу я. Оставляю тему существования других народов (потому что моя теория ни чем не подкреплена и приводиться здесь не будет) и заявляю, что был инцест! И даже случай такой описан, как дочери Лота спали с отцом и родили от него, и появилось еще два народа. Ну не было тогда у них никаких заповедей и запретов!!. Была только одна заповедь: плодитесь и размножайтесь. Чем они и занимались. И жили они по 800 лет, издоровье должно быть другое было. Но если то, что написано в Библии для вас всё равно "бредятина", то мои посты остаются для вас тоже "бредятиной". А для меня это главный стержень в жизни. Так что мы никогда не поймем друг друга, разговаривая на разных языках. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.