Artist Posted January 9, 2008 Author Report Share Posted January 9, 2008 разумеется Все верно. Поэтому тут можно сказать и так что сама идея "официально" как бы пренадлежит Аврааму... при этом вполне возможно (на примере того же Эхнатона) что монотеистические религии существовали еще до того как иудаизм сам стал монотеизмом. Согласен. Но буддисты-то точно относятся к учению Будды никак только к философии Да, пожалуй надо задать этот вопрос Отцу Гевонду... Хорошо, хоть по некоторым пунктам мы с тобой договорились Все так. Только сама церковь так не считает разумеется... "Церковь - тело Христово"... у католиков Папа Римский вообще непогрещим и формально чуть ли не наместник Бога на планете... Говоря Церковь так не считает, имеется в виду служители церкви так не считают, а они как известно люди. Ну я считаю что это ни менее "не серьезно" чем вся мифология Ветхого Завета - (т.е. составная часть христианской метафизики по сути дела) где люди живут сотни лет и т.д. Но тут интересная деталь есть, кстати. Согласно индуизму в Крита-Юга (Золотой Век) люди обладают огромным ростом и живут тысячи лет... В течение смены циклов их рост и продолжительность жизни снижаются, как раз, до сегодняшних пределов... Так вот в этом плане интересно перекликаются библейские мотивы - и продолжительность жизни... и даже "могилы" Авеля и Каина, одна из которых находится в Йемене, вторая уже забыл где - они гигантских размеров... Т.е. некоторые мифологические сходства на лицо. Не говоря кстати о индуистской троице (чистая корреляция с христианством). Так вот, мое мнение что вся христианская мифология построена на неких древних архетипических сюжетах и по сути представляет из себя лишь "определенный фрагмент" (или "сюжет" точнее) из того же индуизма и прочего язычества (индуизм просто сохранился и сегодня и есть в литературе - поэтому легче судить именно о нем), просто со своей спецификой. Сам же миф об умерающем и воскрешающем боге фигурировал у огромного количества народов древности. О чем разговор, я с тобой согласен. Мифология у многих народов схожа. И память о Потопе, людях-великанах, о первородном грехе, сохранилась в легендах очень многих народов, даже изолированных. И это для меня лишний раз доказывает достоверность Библии. О могиле Авеля слышу впервые, есть инфа по этой теме? Так значит ты утверждаешь, что все религии (в том числе и христианство) ошибочны? ))) Тогда я не совсем понимаю твой христианский пафос Просто Христианство-то как раз четко показывает, что ближе к концу света большинство людей поклонятся сатане (скорее всего именно под видом "единого бога")... Не усматриваешь противоречия? Нет не усматриваю, по тому что я не утверждаю. Из твоих выводов выходит, что с появлением Христианства Иудаизм стал ошибочной религией. Библия сама говорит о новом приходи Мессии а значит и возможно о новом устройстве жизни, и морально-этических нормах. А конец света - это буквализм, на мой взгляд! Все мои утверждения по поводу Христианства являются лично моим мнением к которым я пришел осмыссленно. И никакого пафоса в моих утверждениях нет. Я верю в Иисуса и в его учение. Если внимательно прочтешь мой пост то увидишь что я акцент делаю на то что не будет десять видов христианства, пять видов ислама, сотни течений буддизма, а не нато что это учения ошибочны. Ошибочно то что люди превратили религию в средство манипуляции и власти. Бог один для всех людей на земле. Нет, я так не считаю, сейчас объясню свою позицию. Лично я не ем теплокровных (т.е. любое мясо в том числе птица), рыбу ем. Но я вообще не фанатик и не какой-то супер гуманист... и делаю в общем так как хочу и считаю более-менее адекватным лично для себя. Понимаешь, когда ты ставишь на одну чашу всех животных (начиная от коров, слонов, собак...) и заканчивая насекомыми - то это уже абсурд. Можно довести еще дальше, что вот человек дышит, убивает бактерии и вирусы (они тоже живые организмы) - вобщем чтобы никого не убивать надо срочно засадить себе пулю в висок... Понятно, что есть законы жизни - виды убивают и пожирают друг друга и есть пищевые цепи - так устроено на планете. Грубо говоря, если человек (как вид) хочет найти "оправдание" своему скотскому поведению - тому что он в астрономических масштабах подвергает насилию и уничтожению природу, то разумеется он найдет его и скажет что вот мол "я венец природы" впридачу с цитатами из Библии - "что хочу - то и ворочу"... Но я считаю, что человеку дан здравый смысл и чувство нравственности (ну как угодно можно это называть). И вот вопрос, неужели допустим ты серьезно считаешь что можно поставить на одну чашу весов корову или собаку, а на вторую бактерию, а между ними знак равенства? Или, допустим, если ты ночью шлепнешь газетой "взвод" комаров, не дающих спать - то на утро с легкой совестью перестреляешь дворовых собак, лающих под окном? Уверен, что нет. И я не вижу тут никакого лицемерия. Наоборот, ставить на одну ступень человека (вид примата, кстати, по научному), а всех остальных приравнять к бактериям - вот это лицемерие. Но современное поведение человечества основано на том что все вокруг лишь "бактерии"... И я кстати не сторонник такой "манихейской" идеи, что вот душа во всем живом и поэтому человеку нельзя и насекомое тронуть... Нет. Это две стороны одной медали - две крайности. Да, человек - венец природы, "наместник" бога на земле. Но тут уже дело в том как он своей функцией распоряжается. Либо он гробит все вокруг считая что ему все позволено, чтобы создать себе весьма иллюзорные блага, либо берет только то что действительно необходимо для нормальной жизни. Вот пример: северные народы, какие-нибудь чукчи, понятное дело, что без оленя не проживут. Из века в век они ели оленей и брали их шкуры. Но у них это вопрос выживания и это все гармонично. Также как если крестьянин растит корову и берет от нее молоко - что здесь плохого? Это нормально. И кстати в старину люди так повально как сейчас мяса не ели. Мяса ели раз в неделю дай бог... (кстати в православном календаре постных дней порядка 250) Только с эпохой повальной урбанизации (считай лет 100 назад) и крушении деревни фактически люди перешли на активное поедание мяса и мясных полуфабрикатов. Поэтому лично мое мнение, что крестьянин, вырастивший корову или охотник убивающий зверя в лесу - это всегда его свободный моральный выбор (а если вопрос выживания - то даже и не особо моральный). Но современная коммерческая индустрия - это уже зло в чистом виде и оправдывать ее ссылаясь на библию или что угодно - просто нелепо и цинично... Я всегда уверен в том, что большинство людей просто не знают о чем говорят. Не видели поднаготной всей этой индустрии. когда начинался спор по этому вопросу мы говорили о жестокости человеческой. А теперь получается что убить теплокровное животное жестоко а крокодила например в порядке вещей. Все равно выборочный подход на мой взгляд. И причем тут бактерии, они что чувствуют боль??? Дело не в том что ты ешь а что нет, это твое право, я не пытаюсь тебе что-либо доказать. Просто я считаю что это выборочный подход. Мне проще понять Буддиста который и букашку не тронет, чем людей с такой жизненной позицией. Ну тут информаторы не причем даже. Существуют факты. В той же Индии людей, которые питаются полностью растительной пищей многие миллионы. Да и где-угодно существуют люди т.н. "радикальные вегетарианцы" или "веганы", существуют сети специализированных магазинов... Масса рок и кино звезд... Даже президент Словении Янеш Дрновшек из этой компании. Так что увольняй своих информаторов Уже Я БЕЗ МЯСА НЕ МОГУ! Что-то какой-то оффтоп сплошной получился. Ну надеюсь, что модераторы не очень обозлятся Тема про Армянство, значит это непосредственно касается Армянства раз мы зашли в такие дебри Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Говоря Церковь так не считает, имеется в виду служители церкви так не считают, а они как известно люди. Да, но Церкви без людей ведь быть не может. Следовательно тут возникает некое противоречие - с одной стороны прямые отсылки на указание что "церковь - тело христово"... а с другой - церковь это по большей части своеобразная бизнес-корпорация... О чем разговор, я с тобой согласен. Мифология у многих народов схожа. И память о Потопе, людях-великанах, о первородном грехе, сохранилась в легендах очень многих народов, даже изолированных. И это для меня лишний раз доказывает достоверность Библии. О могиле Авеля слышу впервые, есть инфа по этой теме? Информация разрозненная... Я когда-то читал в "Вокруг Света", по-моему. Могила Авеля рядом с Дамаском, а могила Каина на Красном Море. Впрочем, у них по "паре могил" в разных местах есть... Вот тут кое-что: http://www.nashidni.com/Archive/yr2002/177...ila%20Kaina.htm http://sewerin69.livejournal.com/36225.html через поисковик разные упоминания есть... может что-то интересное можно найти В Кашмире есть, кстати, вообще "кощунственное" по сути дела для христиан место - мавзолей Иисуса Христа (пророка Исы). И он является местной мусульманской святыней... Нет не усматриваю, по тому что я не утверждаю. Из твоих выводов выходит, что с появлением Христианства Иудаизм стал ошибочной религией. Библия сама говорит о новом приходи Мессии а значит и возможно о новом устройстве жизни, и морально-этических нормах. А конец света - это буквализм, на мой взгляд! Все мои утверждения по поводу Христианства являются лично моим мнением к которым я пришел осмыссленно. И никакого пафоса в моих утверждениях нет. Я верю в Иисуса и в его учение. Если внимательно прочтешь мой пост то увидишь что я акцент делаю на то что не будет десять видов христианства, пять видов ислама, сотни течений буддизма, а не нато что это учения ошибочны. Ошибочно то что люди превратили религию в средство манипуляции и власти. Бог один для всех людей на земле. С этим я согласен. А вот сами религии (их метафизика) все же отличаются и между ними зачастую неснимаемый барьер стоит. Для иудеев Христос - лжемессия и они ждут мошиаха, который с точки зрения христианства никто иной как антихрист, т.к. никакого другого "истинного" мессии кроме уже приходившего Христа для христиан быть не может. Также как с точки зрения христианства ислам в лучшем случае может рассматриваться как ересь, т.к. после Христа никаких "пророков" быть по идее не должно и приходить им не зачем. Тут в общем у каждой религии свои взгляды. Я согласен с тобой по поводу искажения людьми главной сути религий... Но лично я, как раз, придерживаюсь точки зрения, что человечество духовно деградирует неизбежно и постоянно (и об этом, кстати, все религии как ни странно указывают - и монотиестические и "языческие") и ждать какого-то "чуда", что единое человечество вдруг поверит в единого истинного бога и этим проблемы будут решены - я в это не верю. Да, сейчас как раз идет активно процесс превращения людей в одну массу и происходит повсеместно религиозный синкретизм (еще его называют new age), но все это носит отрицательный оттенок на мой взгляд. когда начинался спор по этому вопросу мы говорили о жестокости человеческой. А теперь получается что убить теплокровное животное жестоко а крокодила например в порядке вещей. Все равно выборочный подход на мой взгляд. И причем тут бактерии, они что чувствуют боль??? Нет, ну крокодилы, черепахи, акулы - это вообще, хоть и не млекопитающие, но по сути обычные животные. Так что тут ты уже придераешься к деталям...) Да, в том то и дело, что бактерии тут не при чем, поэтому когда все ставят на одно поле, что дескать раз этих нельзя убивать, то и этих, и этих тоже... и так до абсурда. Логика проста: я считаю что без надобности любых животных убивать не следует. А люди (в развитых и в более-менее развитых странах) создали целые индустрии где без надобности жестоко убиваются все - от коров и свиней до лошадей и даже собак (на востоке для мяса, на западе медицинские эксперименты и т.д.) И на мой взгляд, да, правильнее поймать окуня в речке, чем прирезать лошадь и сделать из нее колбасу. Если условия и внутреннее состояние позволяют обойтись и без окуня - то еще лучше. Дело не в том что ты ешь а что нет, это твое право, я не пытаюсь тебе что-либо доказать. Просто я считаю что это выборочный подход. Мне проще понять Буддиста который и букашку не тронет, чем людей с такой жизненной позицией. Кстати далеко не все буддисты и не все течения буддизма вообще практикуют не то что т.н. ахимсу (полное неубиение), а даже какие-либо диеты. В любом случае я считаю, такие вещи когда "букашку не тронуть" - это уже для исключительных людей реально, для масс же это нереально в принципе. А отказ от жуткой системы индустрии тех же фастфудов и поедания мясных полуфабрикатов 7 раз в неделю - это реально для всех... наоборот на пользу только. Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 10, 2008 Author Report Share Posted January 10, 2008 Спасибо за ссылки. Думаю нам пора закругляться с религиозными вопросами, чувствую мы с тобой так до бесконечности можем дискутировать. Кроме нас сюда вообще уже никто не заходит :lol: Пытаюсь найти материал по генетическому исследованию армян, как найду выложу. Правда там все на ангельском, но все равно интересно. Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 10, 2008 Author Report Share Posted January 10, 2008 Вот и само исследование. Сам еще не читал. Кто хорошо знает технический английский пожалуйста переведите на понятный людям язык Файл pdf читаетcя адоб ридером.Weale_HG_01_Armenia.pdf Quote Link to post Share on other sites
guy with gloves Posted January 10, 2008 Report Share Posted January 10, 2008 Спасибо за ссылки. Думаю нам пора закругляться с религиозными вопросами, чувствую мы с тобой так до бесконечности можем дискутировать. Кроме нас сюда вообще уже никто не заходит :lol: Это факт :lol: Пытаюсь найти материал по генетическому исследованию армян, как найду выложу. Правда там все на ангельском, но все равно интересно. Мне понравилось твоя случайная ошибка - на ангельском Т.е. на языке ангелов - это значит сами ангелы исследуют генетику армян Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 12, 2008 Author Report Share Posted January 12, 2008 Ну что неужели никто не смог разобраться? Мне тяжело понять слишком много генетико-медицинских терминов. Эу ну кто тут в америке живет помогите! Вопрос национальной безопасности Quote Link to post Share on other sites
Richmen Posted January 15, 2008 Report Share Posted January 15, 2008 А как же извечные армянские: Я чистокровный Армянин???, чистота нации??? Я к примеру считаю себя чистокровным армянином т. к. у меня в роду нет ни одного армянина (или правильнее сказать национальной каши под названием армянин?) Artist ты знаеш свою 40в. гениалогию? Quote Link to post Share on other sites
Thug Posted January 15, 2008 Report Share Posted January 15, 2008 Artist ты знаеш свою 40в. гениалогию? +1. Актуальный вопрос для тех кто убежден в своей чистокровности Quote Link to post Share on other sites
Richmen Posted January 15, 2008 Report Share Posted January 15, 2008 Я не знаком с догматами Зороастризма, по этому ничего сказать по этому поводу не могу. Да действительно Армения достигала своего расцвета во времена язычества при Тигране Великом. Но если быть объективным и честным перед собой, если не брать в расчет что он был армянином, то мы получим простого деспота и тирана готового ради признания своего величия на все. Мне чужды взгляды дохристианских армян на мир и жизнь. а помоему именно в етом наша проблема.Великие царства и государства создавали именно деспоты. Артист джан догмы зороастризма ето почти тоже самое что и хрестьанство. Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 15, 2008 Report Share Posted January 15, 2008 А зачем генетика? Ведь если ей следовать - то многие самые что ни на есть ярые турки - имеют много славянских генов, греческих, даже армянских. По-моему, только сознинем все определяется. Вот живет в Ереване негроид, - но он армянин, потому что он себя так ощущает и так о себе говорит. Это личное дело каждого, как ему назывться и кем себя считать. А когда кто-то становится у прилавка и начинает торговать " национальными признаками", указыывать пальцем, мол вот он армянин, а этот не очень, то у меня это вызывает, мягко говоря, недоумение, - это если очень коротко и корректно. Quote Link to post Share on other sites
Haunebu Posted January 15, 2008 Report Share Posted January 15, 2008 Вот живет в Ереване негроид, - но он армянин, потому что он себя так ощущает и так о себе говорит. Eter pakas! Shat chexav? Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 16, 2008 Author Report Share Posted January 16, 2008 Когда читал про негра армянина сразу вспомнил Haunebu с его любимыми эскимосами вот он сам и ответил, самосознание это конечно хорошо, но я ставил вопрос иначе, а именно кого мы сами признаем армянами. Так вот я с армянкой негритянкой (абсурд) породнитьсяне решился бы. Уж извините. Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 16, 2008 Author Report Share Posted January 16, 2008 И вот мои 40 веков генеалогии. Ной.......Мой Прапрапрадед.,мой прапрадед, мойпрадед, мой дед., мой отец,я.!Как видите знаю а вообще вы задали риторический вопрос. Естесственно я говорил о чистокровнности в пределах имеющихся у меня сведений. А сама чистокровнность здесь обсуждалась! Quote Link to post Share on other sites
Richmen Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 (edited) И вот мои 40 веков генеалогии. Ной.......Мой Прапрапрадед.,мой прапрадед, мойпрадед, мой дед., мой отец,я.!Как видите знаю а вообще вы задали риторический вопрос. Естесственно я говорил о чистокровнности в пределах имеющихся у меня сведений. А сама чистокровнность здесь обсуждалась! я тоже знаю свою генеалогию по материнско линии конец 17в. по отцовскои начало 18в.но как то маловато выходят эти 3в, против 40в. к тому жe если верить мифологии то мы не очень похожы на своих предков с доисторических времён. кстати с точки зрения генетики теоретически возможно что у чистокровного семеиства европоидов родится негроид.(чисто теоретически, практически ещё не было кажется.) имеют в виду что люди произошли в африке. Edited January 16, 2008 by Richmen Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 Разве вЕреване не живет пара негритят, усыновленных кем-то, - и сейчас они говорят по-армянски как самые обыкновенные ереванцы, и чувствуют себя никем иным как армянами - они ведь живут там, говорят на языке, будут в Армии служить, пойдут работать, являютс гражднанами страны - чем они не армяне? Чем?? Quote Link to post Share on other sites
Richmen Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 Разве вЕреване не живет пара негритят, усыновленных кем-то, - и сейчас они говорят по-армянски как самые обыкновенные ереванцы, и чувствуют себя никем иным как армянами - они ведь живут там, говорят на языке, будут в Армии служить, пойдут работать, являютс гражднанами страны - чем они не армяне? Чем?? нет ето дествитено слишком Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 Ну что ж - я удовлетворена этим ответом. То есть, армянин рассматривается как таковой искллючительно с анропо-этнической точки зрения! Банзай! Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 16, 2008 Author Report Share Posted January 16, 2008 Я посмотрю когда они подрастут, как в них зов предков начнет говорить. Я всю жизнь живу в России, русский язык, культуру и обычаи знаю хорошо, я учился в русской школе, служил в русской армии, но все равно не чувствую себя русским. Когда они вырастут они увидят что они не такие как все хотя Возможно они будут любить Армения и армян, как ия люблю россию. Ричмен, У европейской женщины конечно может родиться негр, особенно если сосед из африки прости но люди не из африки вышли для меня это абсурд. Ты дарвинист? Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 Да из Африки однозначно. Все самые старые человеческие черепа там найдены. Как тока найдут более старый череп где-нибудь в Австралии или Азии, тогда тока будут другие теории. Но это оффтоп.... B) Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 16, 2008 Author Report Share Posted January 16, 2008 Багирка вы тоже дарвинист? Самые старые черепа кого или чего? Сколько им лет этим черепам? Пишите в эту тему, я не считаю что это злостный офтоп, раз уж начали давайте разберемся Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 (edited) Ну, как кого, гомо всяких. Гомо хабилисов, гомо эректусов, гомо эргастеров, автралопитеков.... Нет, я не Дарвинист, точнее, я не Дарвинист в богохульном смысле этого слова. Я просто пртив буквального понимания Писания. Edited January 16, 2008 by Bagirka Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 16, 2008 Author Report Share Posted January 16, 2008 Багирка все хомо которые Вы перечислили не были людьми. Кроме как вымерших видов обезьяно подобных я их не воспринимаю. Порой ученые вообще не располагают скелетами а выводы что это очередной хомо делаются по 2м уцелевшим зубам. Это же абсурд. У Дарвинизма один только смысл и он богохульный, других нет. И дело конечно не в буквальном понимании писаниия, откуда Вы сделали такой вывод? Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 Ну, теория эволюции (в том числе и человека) слишком уж убедительна, чтобы полностью ее отрицать и опираться на пусть даже очень древние и поучительные, но - сказания. Я придерживаюсь "золотой середины", - Бог есть, и он нас любит. Все остальное слишком интимно и индивидуально, чтобы искать и навязывать "единственно верное" толкование бытия... Quote Link to post Share on other sites
Artist Posted January 16, 2008 Author Report Share Posted January 16, 2008 Теория эволюции слишком убедительна? вот уж не думал. Открою Вам секрет, из всех теории когда либо придуманных человеком это самая не убедительная и противоречащая сама себе теория. Дарвин как мы знаем сам от нее отрекся! Очаровательная Багирка я не пытаюсь что либо вам навязать, просто мне интересно Ваше мнение! Человек произошел от обезьяны? ну это же смешно! Библия дает простые ответы на все вопросы, а мы верим в невозможное, зачем? Как можно верить в Бога и быть дарвинистно? Это что то новенькое... Quote Link to post Share on other sites
Bagirka Posted January 16, 2008 Report Share Posted January 16, 2008 Эволюция и создание мира - это разные вещи. Так вот, в эволюцию я верю. И в то, что мир создан Богом - тоже верю. А призошел человек не от обезьяны (нет такого понятия как "обезьяна" - их слишком много видов, - а просто из примата развился сами видите во что... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.