Jump to content

Адекватность


Recommended Posts

Адекватность модели — совпадение свойств (функций/параметров/характеристик и т. п.) модели и соответствующих свойств моделируемого объекта.

Адекватность ощущения и восприятия (от лат. adaequatus – приравненный, равный) — инвариантность основных свойств субъективного образа, его соответствие конвенциональному описанию объекта. Неадекватный образ отражения, как, например, в иллюзиях восприятия, рассогласован с другими формами перцептивного и когнитивного опыта индивида.

Почему мы всегда ищем подтверждения собственной адекватности?

Link to post
Share on other sites
Потому что адекватность - одно из условий успеха.

то есть, уверенность в собственной адекватности это есть составной элемент уверенности в себе, без которой успех маловозможен?

Link to post
Share on other sites

Я немного упростил.

Мы ищем подтверждения согласованности потому что иначе произодёт раслад, дисгармония мировосприятия что неизбежно отразится на жизни человека, и мы это либо понимаем, либо чувствуем подсознательно. Но мы и устаём от реальности и хотим порой искуственно разладить на короткое время - алкоголь.

Link to post
Share on other sites
Я немного упростил.

Мы ищем подтверждения согласованности потому что иначе произодёт раслад, дисгармония мировосприятия что неизбежно отразится на жизни человека, и мы это либо понимаем, либо чувствуем подсознательно. Но мы и устаём от реальности и хотим порой искуственно разладить на короткое время - алкоголь.

То есть, адекватность это со-участие в общем мировосприятии. Точнее это со-участие в общей интерпретации мировосприятия. Но все же, мы ищем подтверждение собственной адекватности у других.. Почему?

Link to post
Share on other sites

Это зависит от случая к случаю - кто-то ищет подтверждения у других больше, кто-то намного меньше. Люди хотят успокоить себя что всё делают правильно, также нужно одобрение, которое служит поддержкой. Мы говорим по-моему о чрезвычайно многофакторном и взаимовлияющем наборе процессов, неотделимых один от другого.

Если упростить, то по-моему, чем человек выше в духовном плане и в плане развития личности, тем меньше он нуждается и ищет подтверждения адекватности у другим. Даже позволяет себе игры с адекватностью- намеренные искажения реальности.

Link to post
Share on other sites
Это зависит от случая к случаю - кто-то ищет подтверждения у других больше, кто-то намного меньше.

Это так. Как мне представляется, это зависит от стабильности образа себя и стабильности восприятия образа человека группой других людей.

Люди хотят успокоить себя что всё делают правильно, также нужно одобрение, которое служит поддержкой.

+1. Основная причина - страх.

Мы говорим по-моему о чрезвычайно многофакторном и взаимовлияющем наборе процессов, неотделимых один от другого.

Это так, любая тема, касающаяся психики, сущности человека чрезвычайно многофакторна.

Если упростить, то по-моему, чем человек выше в духовном плане и в плане развития личности, тем меньше он нуждается и ищет подтверждения адекватности у другим. Даже позволяет себе игры с адекватностью- намеренные искажения реальности.

Думаю, развитой духовно человек менее всего волнуется по поводу своей адекватности. Ведь адекватность это, так же, соотвествие человека определенному образу, который отпечатался в сознании/подсознании других людей.

Кстати, кто будет подтверждать адекватность человека, если он попадет в условия Робинзона (без Пятницы, пожалуй) на долгие десятилетия? Это конечно гипотетически.

Link to post
Share on other sites
Кстати, кто будет подтверждать адекватность человека, если он попадет в условия Робинзона (без Пятницы, пожалуй) на долгие десятилетия? Это конечно гипотетически.

Внутренние "Робинзоны" Робинзона... :)

Edited by Тереза
Link to post
Share on other sites
Внутренние Робинзоны это уже из разряда психиатрии?

Как вариант возможно, и так, все зависит от "Робинзонов" т.е. "Я-концепции". :)

"Я-концепции" как совокупность установок "на себя" (когнитивная составляющая - оценочная составляющая - поведенческая составляющая).

"Я-концепция" - это совокупность всех представителей индивида о себе, сопряженная с их оценкой.

Описательную составляющую "Я-концепции" часто называют образом "Я" или "картиной Я".

Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя.

"Я-концепция" в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем...

"Я-концепция" в единственном числе, подразумевает множественность охватываемых ею установок. Так, что все решат "Робинзоны", до появления Пятницы... а Пятницу можно заменить "мячом" (в контексте темы), помните американский фильм был... забыла как назывался... :(

Edited by Тереза
Link to post
Share on other sites
Внутренние "Робинзоны" Робинзона... :)

:) Очень интересно :) Насколько я понял, адекватность имеет какое-либо значение только в социуме. А вот когда социум напрочь отсутствует "снаружи" и в какой-то мере присутствует внутри, как долго "внутренние Робинзоны" (замечательно звучит :) ) смогут быть гарантами адекватности? Вне социума, на мой взгляд, на первый план выходит эффективность и оптимальность, а адекватность как бы уходит на второй план, а то и вообще прекращает свое существование. Вот вопрос, может в таких условиях адекватность как таковая становится иной?

Link to post
Share on other sites
:) Очень интересно :) Насколько я понял, адекватность имеет какое-либо значение только в социуме. А вот когда социум напрочь отсутствует "снаружи" и в какой-то мере присутствует внутри, как долго "внутренние Робинзоны" (замечательно звучит :) ) смогут быть гарантами адекватности? Вне социума, на мой взгляд, на первый план выходит эффективность и оптимальность, а адекватность как бы уходит на второй план, а то и вообще прекращает свое существование. Вот вопрос, может в таких условиях адекватность как таковая становится иной?

Да, с одним мааленьким условием, если Робинзоны будут дружить друг с другом, как уже было отмечено выше.

Link to post
Share on other sites
Да, с одним мааленьким условием, если Робинзоны будут дружить друг с другом, как уже было отмечено выше.

Vesta джан, тут еще есть вариант - рождения еще одного нового "Робинзона", рожденого в новых условиях...

Очень интересно Насколько я понял, адекватность имеет какое-либо значение только в социуме.

А вот когда социум напрочь отсутствует "снаружи" и в какой-то мере присутствует внутри, как долго "внутренние Робинзоны" (замечательно звучит ) смогут быть гарантами адекватности?

Ну, скажем так: если "Робинзон№5", будет твердить: "без стакана не смей пить воду", то "Робинзон№8", может прошептать: «пей, пей, никто не видит"... нуууу, очень даже адекватно, на мой странный взгляд.

Но если "Робинзон№5" напрочь откажется пить воду не фильтрованную, и "Робинзон№8" не найдет другую эффективно - оптимальную шепталку (что мала вероятно), то "Робинзон№5" погибнет возле хрустального родника... Но это будет не эффективно, не оптимально, следовательно, не адекватно.

Вне социума, на мой взгляд, на первый план выходит эффективность и оптимальность, а адекватность как бы уходит на второй план, а то и вообще прекращает свое существование. Вот вопрос, может в таких условиях адекватность как таковая становится иной?

Я бы эффективность и оптимальность, не исключила бы из контекста адекватности. Адекватность химеричная штука. А иным может быть, и это как раз, возможно, будет рождение нового и настоящего классического Робинзона.

Link to post
Share on other sites
Vesta джан, тут еще есть вариант - рождения еще одного нового "Робинзона", рожденого в новых условиях...

Возможно, это зависит от Робинзона, от его внутренней предрасположенности. Думаю, будет достаточно избавится от ненужных "внутренних Робинзонов". К тому же, многое зависит от времени пребывания и от того на какое время человек предполагает оставаться вне социума.

Ну, скажем так: если "Робинзон№5", будет твердить: "без стакана не смей пить воду", то "Робинзон№8", может прошептать: «пей, пей, никто не видит"... нуууу, очень даже адекватно, на мой странный взгляд.

Но если "Робинзон№5" напрочь откажется пить воду не фильтрованную, и "Робинзон№8" не найдет другую эффективно - оптимальную шепталку (что мала вероятно), то "Робинзон№5" погибнет возле хрустального родника... Но это будет не эффективно, не оптимально, следовательно, не адекватно.

:lol: Думаю, желание выжить, сделает так, что часть "внутренних Робинзонов" зафукает другую излишне социальную часть "внутренних Робинзонов" ;)

Я бы эффективность и оптимальность, не исключила бы из контекста адекватности. Адекватность химеричная штука. А иным может быть, и это как раз, возможно, будет рождение нового и настоящего классического Робинзона.

То есть это будет другая, не-социальная адекватность?

Link to post
Share on other sites
name='Aragami' date='Apr 16 2008, 12:42' post='802494']

Возможно, это зависит от Робинзона, от его внутренней предрасположенности. Думаю, будет достаточно избавится от ненужных "внутренних Робинзонов". К тому же, многое зависит от времени пребывания и от того на какое время человек предполагает оставаться вне социума.

Ага, человек предполагает, а социум располагает... :cool:

:lol: Думаю, желание выжить, сделает так, что часть "внутренних Робинзонов" зафукает другую излишне социальную часть "внутренних Робинзонов" ;)

Вариант№1! :rolleyes:

То есть это будет другая, не-социальная адекватность?

Это "шо" такое? Дайте термин! :blink: :lol:

Link to post
Share on other sites
Ага, человек предполагает, а социум располагает... :cool:

нуууу... Таки Робинзон был печален, когда его забрали с острова...

Это "шо" такое? Дайте термин! :blink: :lol:

Придумываю на ходу: Не-социальная адекватность - это соответствие критериям выживания в дикой природе в условиях полной временной или постоянной изоляции от любого человеческого общества. ( во загнул :blush: :) )

Link to post
Share on other sites
name='Aragami' date='Apr 16 2008, 16:15' post='802520']

нуууу... Таки Робинзон был печален, когда его забрали с острова...

А как же…

Ведь печаль Робинзона вполне оправдана тем, что, в результате, он получил новый, практический опыт, который изменили его представления, установки… :rolleyes:

Ведь уже, его согласованные «Робинзоны», прекрасно осознавали куда возвращается Робинзон. :unsure:

И тем ни менее, Робинзон вернулся! :boxing:

Зачем?

Придумываю на ходу: Не-социальная адекватность - это соответствие критериям выживания в дикой природе в условиях полной временной или постоянной изоляции от любого человеческого общества. ( во загнул :blush: :) )

Очень даже удачно! :secret:

Адекватность – соответствие - соответствие критериям... :smart:

Значит ли это, что адекватными или неадекватными бывают не люди, а конкретные представления в их головах? Ведь у каждого человека в голове есть как множество адекватных представлений, так и множество неадекватных. :doctor:

И вот этим конкретным представлениям можно дать оценку - соответствуют они реальности или нет. :cool:

Link to post
Share on other sites

Спасибо на добром слове, Тереза :flower:

Но кто реально знает что есть реальность? Здесь мы возвращаемся к вопросу о восприятии и глобальном соглашении о реальности воспринимаемого. Мне видится, что представления человека так же подпадают под один из тезисов Поппера про теории: кажется там было так, что даже неверная (false) сейчас теория может стать верной потом, поэтому окончательно нельзя отвергать ни одной теории (может что-то не так говорю, т.к. про постулаты Поппера слышал очень давно).

Поэтому, как писал и Кроули и Кастанеда, когда человек обладает Силой он уже несет свой закон другим, то есть в какой то мере "навязывает" свои представления другим. :)

Link to post
Share on other sites
name='Aragami' date='Apr 21 2008, 12:36' post='803981']

Спасибо на добром слове, Тереза :flower:

post-24268-1208878094.gif

Но кто реально знает что есть реальность? Здесь мы возвращаемся к вопросу о восприятии и глобальном соглашении о реальности воспринимаемого. Мне видится, что представления человека так же подпадают под один из тезисов Поппера про теории: кажется там было так, что даже неверная (false) сейчас теория может стать верной потом, поэтому окончательно нельзя отвергать ни одной теории (может что-то не так говорю, т.к. про постулаты Поппера слышал очень давно).

Весь мир иллюзия, созданная для нас мозгом...

И тот мир, в котором мы живем, реальность нашей повседневности построены не без его участия.

Поэтому, как писал и Кроули и Кастанеда, когда человек обладает Силой он уже несет свой закон другим, то есть в какой то мере "навязывает" свои представления другим. :)

Субъективная реальность сознания высшего порядка является объективной для сознаний низшего порядка. Как мы видим любая структура может быть "захвачена" сознанием… Тогда, что есть сознание… Какова его природа? В официальной науке четкого определения сознания до сих пор нет.

post-24268-1208875145.gif

А насчет адекватности, для сравнения... сдается мне, что любой процесс сравнения на любой поверхности данных создает субъективную реальность... :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, Тереза :)

Весь мир иллюзия, созданная для нас мозгом...

И тот мир, в котором мы живем, реальность нашей повседневности построены не без его участия.

Соглашусь со второй вашей фразой.. Хотя, слышал, что ученые пришли к выводу о том, что мозг не способен содержать всю информацию, которая есть у человека, то есть объем памяти человеческого мозга гораздо меньше того объема информации, которой обладает/оперирует человек.

Субъективная реальность сознания высшего порядка является объективной для сознаний низшего порядка. Как мы видим любая структура может быть "захвачена" сознанием…

Может и так, но без некоего навязывания не обходится...

Тогда, что есть сознание… Какова его природа? В официальной науке четкого определения сознания до сих пор нет.

Собственно "сознание" - это только способ говорить, термин. Точно так же нет четкого определения слову "душа". Потому что само это слово и есть определение "чего-то там такого", что выходит за пределы обычного понимания, а чаще всего и обычного восприятия.

А насчет адекватности, для сравнения... сдается мне, что любой процесс сравнения на любой поверхности данных создает субъективную реальность... :rolleyes:

Наверное, скорее, кладет еще один элемент в мозаику субъективной картины мира :rolleyes: Может, адекватность и есть та "сила", которая скрепляет глобальную договоренность восприятия?

Link to post
Share on other sites
name='Aragami' date='Apr 23 2008, 13:53' post='804518']

Здравствуйте, Тереза :)

post-24268-1208955588.gif

Соглашусь со второй вашей фразой.. Хотя, слышал, что ученые пришли к выводу о том, что мозг не способен содержать всю информацию, которая есть у человека, то есть объем памяти человеческого мозга гораздо меньше того объема информации, которой обладает/оперирует человек.

Собственно "сознание" - это только способ говорить, термин. Точно так же нет четкого определения слову "душа". Потому что само это слово и есть определение "чего-то там такого", что выходит за пределы обычного понимания, а чаще всего и обычного восприятия.

С первой не согласились - правильно и сделали... там была маленькая провокация... Впрочем, она присутствует и во второй фразе, кажется, вы угадали... тогда попробуем анализировать эту формулировку:

сознание - это психическая функция, способная производить ревизию собственного содержимого, отражая этот процесс в субъективной реальности...

подсознание - это функция, проводящая ревизию собственного содержимого, отражающая результаты, но не сам процесс в субъективной реальности...

механизмы сознания (память, логика, анализаторы) - это функция, не проводящая ревизию своего содержимого, но поставляющая его в субъективную реальность.

Как Вам это?

Выше я уже писала, что, адекватными или неадекватными бывают не люди, а конкретные представления в их головах. У каждого человека в голове есть как множество адекватных представлений, так и множество неадекватных… И вот этим конкретным представлениям уже можно дать оценку - соответствуют они реальности или нет…

Ну, тогда, как оценить адекватность представлений? У одного человека одни представления о жизни, у другого – другие… один думает так, а другой - иначе.

Кто из них прав?

На основании представлений люди совершают действия, правда… И критерий адекватности сразу же становится понятным. И только тогда, адекватность действий оценивается по (попробуем угадать)…

post-24268-1208955952.gif

Наверное, скорее, кладет еще один элемент в мозаику субъективной картины мира :rolleyes: Может, адекватность и есть та "сила", которая скрепляет глобальную договоренность восприятия?

Aragami - "глобальная договоренность восприятия" очень интересная формулировка, никогда раньше не встречала, подразумевается ли, "процесс социализации"… и вот у меня возникает вопрос: кто или что, когда и при каких условиях была достигнута эта договоренность...

post-24268-1208955777.gif

Link to post
Share on other sites
С первой не согласились - правильно и сделали... там была маленькая провокация... Впрочем, она присутствует и во второй фразе, кажется, вы угадали... тогда попробуем анализировать эту формулировку:

сознание - это психическая функция, способная производить ревизию собственного содержимого, отражая этот процесс в субъективной реальности...

подсознание - это функция, проводящая ревизию собственного содержимого, отражающая результаты, но не сам процесс в субъективной реальности...

механизмы сознания (память, логика, анализаторы) - это функция, не проводящая ревизию своего содержимого, но поставляющая его в субъективную реальность.

Как Вам это?

Слабенько :p Но в целом неплохо. Уже идет приближение к тому чтобы определить сознание и подсознание как процесс.

Выше я уже писала, что, адекватными или неадекватными бывают не люди, а конкретные представления в их головах. У каждого человека в голове есть как множество адекватных представлений, так и множество неадекватных… И вот этим конкретным представлениям уже можно дать оценку - соответствуют они реальности или нет…

Если так, то например, представления о Боге (не уточняю, чьи представления) - адекватны или неадекватны? (тоже провокация :blush: )

Ну, тогда, как оценить адекватность представлений? У одного человека одни представления о жизни, у другого – другие… один думает так, а другой - иначе.

Кто из них прав?

Никто. Все дело в модальности этих представлений. К тому же каждый на опыте получает подтверждение, поэтому каждый прав. И не прав одновременно.

На основании представлений люди совершают действия, правда… И критерий адекватности сразу же становится понятным. И только тогда, адекватность действий оценивается по (попробуем угадать)…

...эффективности, или как сказал Христос "по плодам" (если вы это ожидали услышать :blush: ).

Aragami - "глобальная договоренность восприятия" очень интересная формулировка, никогда раньше не встречала, подразумевается ли, "процесс социализации"… и вот у меня возникает вопрос: кто или что, когда и при каких условиях была достигнута эта договоренность...

Думаю, эта "договоренность" была достигнута довольно давно. Как - я не знаю, могу только догадываться. Эта договоренность касается именно восприятия. Когда подавляющее большинство "договорилось", что белое - это белое, а все кто видит рябое - дальтоники.. То есть когда были сформированы общечеловеческие "образы" восприятия.

Суть этой формулировки я услышал от университетского преподавателя информатики, который активно увлекается восточной философией (суфии, дзэн, тибетские направления, индуизм и т.д.) Он как-то сказал, что всё, что мы воспринимаем является "предметом договора", своего рода "условностью". Не увидев активного интереса к сказанному, он продолжил лекцию, но думаю, нескольким людям это запомнилось, в том числе и мне.

Link to post
Share on other sites
name='Aragami' date='Apr 23 2008, 18:34' post='804566']

Слабенько Но в целом неплохо. Уже идет приближение к тому чтобы определить сознание и подсознание как процесс.

И это хорошее начало! Следовательно процесс продолжается…

Если так, то например, представления о Боге (не уточняю, чьи представления) - адекватны или неадекватны? (тоже провокация )

Разумеется, но, что поделаешь, это тоже вариант, взгляд, причем, согласитесь, очень мощный (его нынче эгрегориальным именуют)… Это, конечно отдельная тема, но в случае адекватности, тоже не без его участия.

"Представления", другим словом - "установки" - это представления, внушенные нам с детства. Хмм, а в случае всего человечества, сами понимаете, как далеко, и глубоко идут эти корни… Ну, мы со временем перестаем их осознавать, а они продолжают управлять нами. И не секрет, что, именно установки оказывают определяющее влияние на жизнь людей. Далее, если наши установки адекватны, значит, мы будем принимать верные решения и достигать желаемых результатов. Если наши установки (представления о жизни) неадекватны, то мы обречены вновь и вновь повторять одни и те же ошибки, пока мы не изменим эти установки (представления о жизни) на более адекватные. Именно ложные, неадекватные установки мешают воспринимать действительность такой, какая она есть, перекрывая людям путь к жизненному успеху.

Обычно установка не формулируются прямо, не обдумывается, не рационализируется, не осознается… Как только установка сознательно обдумана, и ее неадекватность стала очевидной, она перестает быть установкой. Но, это не так просто. Процессы…

По мне, в любом деле, требуется шепотка интриги… еще добавила бы: романтической интриги… Провокацию, может не удачно подобрала, но она пригодилась. А любая романтическая интрига, пробуждает в сознании, стремление к не познанному, к непостижимому в нашем мире. А ведь именно под парусами романтизма, выходили к сверкающим горизонтам, поистине не вероятных миров и приключений… И те, у кого действительно, было и есть внутреннее горение души, рано или поздно, входит в этот загадочный поток, поток сознания Универсума, где индивидуальное сознание каждого, является одной из бесчисленных вероятностей Универсума. Может, даже потому мы всегда ищем подтверждения собственной адекватности... ищем подтверждения у другого, своего «Я»…

И, это тоже, всего лишь, один из вариантов, взглядов на данную тему.

-Ну, тогда, как оценить адекватность представлений? У одного человека одни представления о жизни, у другого – другие… один думает так, а другой - иначе.

Кто из них прав?

-Никто. Все дело в модальности этих представлений. К тому же каждый на опыте получает подтверждение, поэтому каждый прав. И не прав одновременно.

Именно! Но, определенный сегмент человечества, хочет знать, что плохо - что хорошо. Что можно, а что нельзя.

Но и тут без юмора не обойтись. Психологи разных мастей, любят рассказывать анекдоты, вот приведу один из них:

Ходит себе пьяный товарищ, и что-то ищет под уличным фонарем.

- Что ищешь?

- Ключ потерял.

- А где потерял?

- Вооон там, в темноте.

- А зачем же тут ищешь?

- А здесь светлее!

Вот, что скажем: он адекватен, или нет?

И мы зачастую ищем решения жизненно важных проблем там, "где светлее"…

-На основании представлений люди совершают действия, правда… И критерий адекватности сразу же становится понятным. И только тогда, адекватность действий оценивается по (попробуем угадать)…

-...эффективности, или как сказал Христос "по плодам" (если вы это ожидали услышать ).

Да, да - по результатам.

-Думаю, эта "договоренность" была достигнута довольно давно. Как - я не знаю, могу только догадываться. Эта договоренность касается именно восприятия. Когда подавляющее большинство "договорилось", что белое - это белое, а все кто видит рябое - дальтоники.. То есть когда были сформированы общечеловеческие "образы" восприятия.

-Суть этой формулировки я услышал от университетского преподавателя информатики, который активно увлекается восточной философией (суфии, дзэн, тибетские направления, индуизм и т.д.) Он как-то сказал, что всё, что мы воспринимаем является "предметом договора", своего рода "условностью". Не увидев активного интереса к сказанному, он продолжил лекцию, но думаю, нескольким людям это запомнилось, в том числе и мне.

Вот и мой адекватный ответ: Университетский преподаватель информатики сказал самую реальную реальность, и это, та самая романтическая интрига, который предмет мысли превращает в ноэзис ("noesis" - "мышление"), и это правда. :)

Явление вещи не есть являющаяся вещь: сами явления не являются, они переживаются. Таким образом "абсолютная субъективность" — это сознание, направленное к предмету, или поток сознания.

И как ни крути, все дороги приводят к исходной и фундаментальной характеристики сознания, которой является предметность. Сознание предметно потому, что оно интенционально… И на каждом шагу сознание являет собой непрерывный выход за свои собственные пределы - выход к предмету и формирует смысл о предмете. Интенциональность является смыслоформирующей направленностью к предмету, она не наличествует, она функционирует... А потому, интенциональность сознания невозможно описать как нечто постоянное, как субстанцию… В данном подходе предмет понимается как процесс своего собственного смыслопорождения. Происходит выдвижение на первый план смысловой (смыслоформирующей) связи субъекта и предмета. Таким образом, происходит разделение сознания на явление сознания (содержание сознания, ноэма) и феномен сознания (смыслоформирование, ноэзис). И это уже Э. Гуссерль. :)

Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, Тереза :flower:

И это хорошее начало! Следовательно процесс продолжается…

Разумеется, но, что поделаешь, это тоже вариант, взгляд, причем, согласитесь, очень мощный (его нынче эгрегориальным именуют)… Это, конечно отдельная тема, но в случае адекватности, тоже не без его участия.

Это таки так... мне кажется, со временем, официальная психология придет к терминологии оккультизма, да и думаю, что не только к терминологии, но и к знанию :)

"Представления", другим словом - "установки" - это представления, внушенные нам с детства. Хмм, а в случае всего человечества, сами понимаете, как далеко, и глубоко идут эти корни… Ну, мы со временем перестаем их осознавать, а они продолжают управлять нами. И не секрет, что, именно установки оказывают определяющее влияние на жизнь людей. Далее, если наши установки адекватны, значит, мы будем принимать верные решения и достигать желаемых результатов. Если наши установки (представления о жизни) неадекватны, то мы обречены вновь и вновь повторять одни и те же ошибки, пока мы не изменим эти установки (представления о жизни) на более адекватные. Именно ложные, неадекватные установки мешают воспринимать действительность такой, какая она есть, перекрывая людям путь к жизненному успеху.

Тяжело иногда открыть глаза на эти установки. Тяжело, но можно. (Если я правильно понял, вы имеете в виду адекватность установки в отношении тех представлений, который в тот или иной отрезок времени являются на пике моды?)

Обычно установка не формулируются прямо, не обдумывается, не рационализируется, не осознается… Как только установка сознательно обдумана, и ее неадекватность стала очевидной, она перестает быть установкой. Но, это не так просто. Процессы…

Собственно, нам вручают подарок от которого мы не можем отказаться. Процессы... они уже работают по инерции что ли; выходит, что для преобразования установки нужен ее максимально трезвый анализ и преодоление инерции в реагировании.

По мне, в любом деле, требуется шепотка интриги… еще добавила бы: романтической интриги… Провокацию, может не удачно подобрала, но она пригодилась. А любая романтическая интрига, пробуждает в сознании, стремление к не познанному, к непостижимому в нашем мире. А ведь именно под парусами романтизма, выходили к сверкающим горизонтам, поистине не вероятных миров и приключений… И те, у кого действительно, было и есть внутреннее горение души, рано или поздно, входит в этот загадочный поток, поток сознания Универсума, где индивидуальное сознание каждого, является одной из бесчисленных вероятностей Универсума.

Радуюсь, читая такие строки :flower:

(И все таки морщусь от термина "сознание", наверное, потому что привык больше к кастанедовским "осознанию/восприятию". Сознание для меня - это продукт нашей интерпретации восприятия; процесс, который оперирует теми сигналами, которые уже прошли через сложнейшую систему обработки. Может я и ошибаюсь, но сознание в моем понимании всегда вербально)

Может, даже потому мы всегда ищем подтверждения собственной адекватности... ищем подтверждения у другого, своего «Я»…

И, это тоже, всего лишь, один из вариантов, взглядов на данную тему.

Может и так, а может и потому что без подтверждения собственной адекватности другими мы теряем уверенность в собственном восприятии, и как следствие - стабильность самого восприятия...

Именно! Но, определенный сегмент человечества, хочет знать, что плохо - что хорошо. Что можно, а что нельзя.

И меня не минула чаша сия.. :blush: :lol:

Но и тут без юмора не обойтись. Психологи разных мастей, любят рассказывать анекдоты, вот приведу один из них:

Ходит себе пьяный товарищ, и что-то ищет под уличным фонарем.

- Что ищешь?

- Ключ потерял.

- А где потерял?

- Вооон там, в темноте.

- А зачем же тут ищешь?

- А здесь светлее!

Вот, что скажем: он адекватен, или нет?

И мы зачастую ищем решения жизненно важных проблем там, "где светлее"…

Чего-то в свете этой темы этот анекдот мне видится сквозь слезы :verysad: И смех и грех :lol:

Вот и мой адекватный ответ: Университетский преподаватель информатики сказал самую реальную реальность, и это, та самая романтическая интрига, который предмет мысли превращает в ноэзис ("noesis" - "мышление"), и это правда. :)

Явление вещи не есть являющаяся вещь: сами явления не являются, они переживаются. Таким образом "абсолютная субъективность" — это сознание, направленное к предмету, или поток сознания.

И как ни крути, все дороги приводят к исходной и фундаментальной характеристики сознания, которой является предметность.

АГА!!! При отсутствии предметности сознание будет не-сознанием, а осознанием!!!

Сознание предметно потому, что оно интенционально… И на каждом шагу сознание являет собой непрерывный выход за свои собственные пределы - выход к предмету и формирует смысл о предмете. Интенциональность является смыслоформирующей направленностью к предмету, она не наличествует, она функционирует... А потому, интенциональность сознания невозможно описать как нечто постоянное, как субстанцию… В данном подходе предмет понимается как процесс своего собственного смыслопорождения. Происходит выдвижение на первый план смысловой (смыслоформирующей) связи субъекта и предмета. Таким образом, происходит разделение сознания на явление сознания (содержание сознания, ноэма) и феномен сознания (смыслоформирование, ноэзис). И это уже Э. Гуссерль. :)

Сознание предметно, потому что так удобнее жить. Возможно ли "интенциональность сознания, поток сознания" - это и есть "внимание"?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...