Не риторические вопросы

[Inferno]

Адабас, посмотри регнум, там Павел статью опубликовал.

[Kars]

А за замечательный кредит матушке-Росии действительно спасибо, из $400 миллионов ...

Извините, конечно, за вопрос, который лучше-знающим может показаться наивным, но должен спросить, так как что-то "не укладывается" у меня: а разве 400 млн. большие деньги для Армении, чтобы вообще так суетиться и делать такие апокалиптические выводы?

[Adabas]

Адабас, посмотри регнум, там Павел статью опубликовал.

Да-да...

...Вместе с тем, вероятность перехода из относительно почетного для скудных ресурсами стран статуса балансира, форпоста и, даже, среды в абсолютно прискорбный статус балласта (кстати, возможный в любой интегрированной системе, в том числе и западной) определяется исключительно внутренними качествами социальных систем самих этих стран. Время, отведенное новой ролью, в частности, Армении теоретически можно использовать для неотложной санации социальной структуры. Малые размеры превращаются в преимущество. То же касается выработки встречных международных инициатив, рассчитанных на более широкий горизонт в пространстве идей. Где же еще проявляться полному отсутствию комплекса интеллектуальной неполноценности как не на этом поле и не сейчас? Оговорка "теоретически" касается, в первую очередь, вероятности общественного, коллективного осознания значимости таких действий в качестве жизненно необходимых.

http://regnum.ru/news/fd-abroad/1460995.html

Вспоминаю нашу с тобой беседу с Gago_Berlin. Трудно было с ним спорить, когда он говорил о том, что деградация задач будет сопровождаться возрастанием усилий, необходимых для достижения деградирующих задач. М-да...

В любом случае, при любом внешнем дискурсе, внутренняя повестка остается прежней. И чем дальше, тем она становится более актуальной.

[Adabas]

Извините, конечно, за вопрос, который лучше-знающим может показаться наивным, но должен спросить, так как что-то "не укладывается" у меня: а разве 400 млн. большие деньги для Армении, чтобы вообще так суетиться и делать такие апокалиптические выводы?

Попробую проиллюстрировать.

Kars, предположим, ты просишь в долг (под проценты, естественно) 40 тыс. долларов у брата своей жены (для того, чтобы, допустим, купить новый автомобиль - все авто в семье "сносились"). Анердзак твой не отказывает тебе, но поступает следующим образом: 25тыс. он перечисляет в магазин "Меха" для приобретения шубы для своей сестры (твоей жены), которую она давно хотела, и вешает на тебя долг в размере 40тыс. (с учетом того, что ты должен был ему 15тыс. в качестве процентов за другой, более старый долг).

Как тебе?

[Adabas]

Информация подтвердилась: мэр Еревана Карен Карапетян уходит.

Жаль.

Жаль, хотя бы потому что на смену этому лицу

,

столь необычному в "иконостасе" сегодняшних власть имущих,

придет обычное, привычное, унылое *****

[Kars]

Попробую проиллюстрировать.

Kars, предположим, ты просишь в долг (под проценты, естественно) 40 тыс. долларов у брата своей жены (для того, чтобы, допустим, купить новый автомобиль - все авто в семье "сносились"). Анердзак твой не отказывает тебе, но поступает следующим образом: 25тыс. он перечисляет в магазин "Меха" для приобретения шубы для своей сестры (твоей жены), которую она давно хотела, и вешает на тебя долг в размере 40тыс. (с учетом того, что ты должен был ему 15тыс. в качестве процентов за другой, более старый долг).

Как тебе?

Adabas джан, не понятно как-то у тебя получилось. Или ты неудачно привел пример, или я что-то не совсем уразумел. В общем, не понял: а сам автомобиль где?

[Inferno]

не нашел больше тему куда это вставить

[Tulip]

Чужие не всегда прилично, свои всегда и даже обязательно - эти долги на нас, граждан РА повесили, а директор десять раз разграбленного/обанкротившегося Наирита получает зарплату $25000, видимо за великолепный менеджмент. Его замом являеться родной брат нынешнего премьер-министра Тиграна Саркисяна. Прессу думаю читаете, там много раз об этом было

А директор кто? Чей тесть, брат, свояк и т.д. Отстала от жизни. Интересно просто.

[Admin]

не нашел больше тему куда это вставить

">

" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="640" height="385">

Ты так и не ответил на единственный вопрос интервью - что делать ЛТП чтобы получилось

[Spezzatura]

Иран завозил бензин из Китая и Малаизии. У них самих мощностей для переработки не хватает. Плюс санкции и т.д. Поэтому по новейшим западным стандартам строить завод не получится.

Местные технологии, понятное дело, остались ещё со времен шаха Аббаса.

До кризиса 2008 года российская сторона издавала носовые звуки на предмет заинтересованности вложения средств в мегринский НПЗ. У меня сильное подозрение что кудесники тель-авивские постарились на этот счет в Вашингтоне. Перекрыть Ирану кран импортного бензина это одна из главных задач в их текущей компании по закручиванию гаек Тегерану.

Недавняя тусовка европейских лидеров в плане "помощи" Греции напоминает перестановку стульев оркестрантов на палубе Титаника. Они просто оттягивают неизбежный колапс ещё на 6-8 месяцев. Например держателям греческих гособлигаций после последней встречи глав стран евросоюза, предложили понюхать пиписку в форме 50% обесценивая онных облигаций. Правда замечательно ?

Служащие греческого госсектора должны смирится с урезанием зарплат вплоть до 30%. То есть если старая зарплата была €12 тыщ то теперь изволь жить на €8400 тыщ.

[Adabas]

Adabas джан, не понятно как-то у тебя получилось. Или ты неудачно привел пример, или я что-то не совсем уразумел. В общем, не понял: а сам автомобиль где?

Так в том-то и дело, Kars jan: автомобиля нет и не будет

[Inferno]

Ты так и не ответил на единственный вопрос интервью - что делать ЛТП чтобы получилось

быть инструментом

[Admin]

Министерство финансов Греции проинформировало Евросоюз об отказе властей страны от плана проведения референдума по вопросу принятия новой международной программы помощи.

Как сообщает пресс-служба ведомства, министр финансов Эвангелос Венизелос переговорил по телефону с председателем Еврогруппы Жан-Клодом Юнкером, комиссаром ЕС по экономике и денежно-кредитной политике Олли Реном и министром финансов ФРГ Вольфгангом Шойбле и уведомил своих собеседников о решении Греции не проводить референдум.

Накануне премьер-министр Греции Георгиос Папандреу, который и выступил инициатором проведения референдума, поддался давлению оппозиции и членов собственной партии и заявил о готовности отказаться от плебисцита, передает РБК.

По данным греческих СМИ, Г.Папандреу отозвал свою рискованную инициативу после того, как оппозиционная консервативная партия «Новая демократия» пообещала поддержать новую программу помощи от партнеров Греции по еврозоне и Международного валютного фонда.

Ранее на этой неделе новость о греческом референдуме вызвала панику на мировых финансовых рынках и раздражение у европейских политиков. Лидеры Франции и Германии Николя Саркози и Ангела Меркель фактически поставили Афинам ультиматум: если новая программа помощи будет отклонена на референдуме, это поставит под вопрос членство Греции в еврозоне.

Новость о проведении референдума вызывает панику у европейских палитиков, а "Новые демократы" - откравенно торпедируют референдум как форму выражения общественного мнения, демократия по-европейски - демократические лозунги отсталым и никакой демократии внутри Европы

[Adabas]

Точка зрения:

...В 2008г. народ Армении принял активное участие в выборах президента, анализ которых приводит к выводу о том, что на самом деле не олигархия избрала Саркисяна президентом, а довольно многочисленная и монолитная в своих убеждениях прослойка людей, не приемлющая возвращения первого президента – архитектора отвратительной для подавляющего большинства населения политического режима и политической действительности

...Фактически складывается иррациональная картина: президентом Сержа Саркисяна избирает большинство общества, а он после избрания начинает обслуживать интересы олигархии, ибо ему кажется, что источником его власти является именно она, а не большинство общества. Таким образом, стратегической ошибкой президента Саркисяна и его ближайшего окружения стало неопознание ими реального, подлинного источника своей власти.

...С апреля 2008г. Армения существует в условиях двоевластия. Логика подсказывала, что президент Саркисян будет терпеть окружение и теневое присутствие Кочаряна во власти не больше года, создаст свою команду, установит новые правила игры, найдет в обществе надежные опоры. Всего этого не произошло, и с апреля 2008г. страна живет по законам иррационализма.

...Владимир Путин вытерпел окружение Бориса Ельцина не более одного года: были отправлены в отставку назначенные Ельциным министры обороны, внутренних дел, ряд других ключевых министров. После этого руки Путина были свободны: он инициировал высылку евреев Гусинского, Березовского, Невзлина, аресты Лебедева и Ходорковского. Правда, будучи от природы добрым, Владимир Владимирович по сей день сохраняет рабочие кабинеты дочери Ельцина Татьяны Дьяченко и ее супруга Валентина Юмашева в Кремле. Разумеется, это лучше, чем сохранить присутствие Ельцина в политике. И конечно же, это не свидетельствует о том, что Путин – серьезный государственный деятель. Это всего лишь свидетельствует о том, что Путин – нормальный человек, владеющий рациональным мышлением.

[Adabas]

Алек Росс, старший советник госсекретаря США по инновациям:

Я думаю, что цифровые СМИ разрушают, уничтожают информационную монополию. И люди, которые хотят контролировать информационное поле, в конце концов проиграют. Посмотрите на Китай. Ни одна нация не тратит больше денег и не задействует больше людей для контроля информации новостных СМИ. Тем не менее, в Китае полно гражданских журналистов, блогеров, людей, которые делают записи в микроблогах. Информационная монополия потеряла свое значение, прежде всего, на высоком уровне. И я думаю, что люди, которые пытаются сохранить ее, наивны. Они потратят массу денег и усилий и, в конце концов, проиграют. Роль журналиста все та же — привносить свет в темные места. Поэтому я думаю, что журналистская практика меняется, но не думаю, что меняется цель журналистики. Возможно, это предрассудок, порожденный жизнью в Америке, в свободном медийном пространстве, но я всегда считал, что журналисты — почти слуги народа. Возможно, в закрытой информационной среде, где они больше играют роль пропагандистов, это не правда.

Дилемма диктатора состоит в том, что все мировые лидеры хотят пользоваться экономической выгодой от свободного интернета. Однако они не хотят свободы слова, которая появляется вместе со свободным интернетом. Нельзя сказать «я хочу политический интернет или экономический интернет или социальный интернет». Но многие мировые лидеры хотят получить один аспект без всех остальных

[Admin]

Демократия, сэр

Полиция разогнала демонстрацию против капитализма в финансовой столице Швейцарии - Цюрихе. Из-за отказа покинуть лагерь протестующих правоохранительные органы задержали около 30 человек, сообщает Би-би-си.

Антикапиталистические акции в Цюрихе, где сконцентрированы штаб-квартиры крупнейших банков и страховых организаций Швейцарии и Европы, начались около месяца назад. Швейцарские демонстранты подхватили инициативу американцев, которые проводят акции "Захвати Уолл-стрит" в крупнейших городах США.

Стоит отметить, что в начале XX века Швейцария уже сыграла определенную роль в антикапиталистическом движении: в страну выезжал в эмиграцию Владимир Ленин и другие члены РСДРП, здесь же издавалась легендарная революционная газета "Искра".

Мероприятия, аналогичные тем, что проходят в Соединенных Штатах, постепенно завоевали популярность в других развитых странах, в частности в Канаде и Великобритании. В столице Италии - Риме - акции протеста закончились погромами и столкновениями с полицией.

Массовые акции протеста под названием "Захвати Уолл-стрит" начались в США в начале осени. Первая демонстрация прошла 17 сентября, когда митингующие разбили палаточный лагерь в финансовом центре Нью-Йорка. После этого движение начало стремительно набирать обороты. В начале октября в городе прошла самая масштабная акция протеста, в которой приняли участие почти 12 тыс. человек.

Активисты движения "Захвати Уолл-стрит", выступающие против "финансового терроризма" в США, выражают свое недовольство растущим в обществе социальным неравенством, высоким уровнем безработицы, а также тем, что политики прежде всего помогают корпорациям, а не рядовым гражданам.

[Admin]

На похороны Вацлава Гавела прилетел первый демократический президент Польши, основатель и лидер польской “Солидарности”, лауреат Нобелевской премии, Лех Валенса. Как и Гавел, Валенса в свое время возглавил переход страны от социалистического строя к демократии.

Накануне приезда в Прагу Лех Валенса дал интервью корреспонденту Радио Свобода Валерию Балаяну. В частности, он ответил на вопрос о своем отношении к намеченной в российских городах крупномасштабной акции с требованием честных выборов.

- Право на протесты мы должны иметь, и это хорошо, – отметил Лех Валенса. – Однако эти демонстрации должны быть продуктивными. Что с того, что выйдем да покричим, а сержант милиции подерется с рабочим? Это не имеет смысла: останутся синяки, сами будем калеками. Нет! Это все нужно переформулировать в виде предложений.

Бороться нужно с помощью программ. Собравшись в определенном месте, вы спросите: "Кто у нас правые? Кто – собственники, то есть капиталисты? Кто – наемные работники?" И так далее. А определившись, организовавшись и разделившись на группы, задумаетесь: что сделать с Россией, которая может быть могучей державой? Нужен разумный подход и организованность. А хаосом вы только нарветесь на неприятности, навредите себе. Возможно, кто-то вам этого желает, но не я. Поэтому действуйте разумно.

Вы правы: то, что нынче творится в России – это плохо. Но не все делается на улице. На улице мы можем встретиться, помолиться, спеть и сказать: "Вот, здесь группа для разработки программы, тут – для создания структур, а это – группа, из которой можно избрать президента", – и тому подобное. Решите такие вопросы, а затем сможете двинуться вперед. В противном случае вы впадете в хаос, по вам начнут стрелять, появятся жертвы, и будете ходить к друзьям на похороны. Думаю, вы к этому не стремитесь. Но так все может закончиться, если не будете действовать разумно и организованно…

Нам следует постоянно помнить о том, что демократия определяется тремя составляющими. Первое: существуют ли соответствующие нормы и механизмы, которые дают возможность участия в выборах. Второе: пользуется ли народ этим правом, этой возможностью – в Польше, например, 50% избирателей не ходит на выборы. И, наконец, третий элемент – это толщина чековой книжки в массовом масштабе, то есть – сколько у людей денег. Рассмотрев эти три элемента в совокупности, можно сказать, есть ли демократия. В Польше действует первый элемент: каждый может выбирать и быть избранным. В свою очередь, 50% людей не использует это право, а с чековыми книжками еще хуже. Так что, в принципе, в Польше примерно 50% демократии.

Полноценная демократия сложится тогда, когда вырастет уровень нашего благосостояния, когда мы будем осознавать и ценить вес своего голоса. И всякий раз, говоря о демократии, следует ее оценивать через призму этих трех элементов. Ибо мы часто забываемся и громко говорим – мол, есть демократия. Какая же это демократия, если мне она "не по карману", если я не борюсь за права из страха потерять работу – особенно когда на мое место претендует 10 желающих, готовых тотчас меня заменить в случае увольнения? Так что сижу тихо, не пользуюсь своим правом, не защищаю его. Иногда я пассивен из-за простого нежелания, но иногда – из страха.

Так что мне демократия в Польше пока еще не нравится. Ведь наличие гражданских прав при их неиспользовании людьми по разным причинам – в том числе из-за страха – не может быть мне по душе. И, конечно, народ должен быть богаче. Тогда он может стать более уверенным в себе, в своих силах – и более решительным.

– О чем вы сожалеете и что считаете своим успехом?

– Успехов пока у меня нет. Они есть в развале прежней системы, коммунистического строя, а мне хочется успехов в созидании, в строительстве. Так что я не слишком радуюсь достигнутому, но и не испытываю особого разочарования. Можно сказать: 50 на 50. Я бы хотел, чтобы наша совместная роль в плане строительства была большей. Нам нужно понять, что программы, структуры, которые действуют у нас в Европе – устаревшие, из прежней эпохи. Они конфликтогенны, воинственны и совершенно не адекватны нынешнему времени.

У нас нет ответов на три серьезных вопроса. Первый – какой должна быть экономика. Ведь нынешний капитализм не подходит, он не выдержит этого столетия. Нужна более справедливая модель, нужно задуматься над экономической системой. Наверняка должен быть свободный рынок, частная собственность, но более справедливая. Если капиталисты этого не поймут, то все закончится революциями и полным крахом.

Второй вопрос – какой должна быть демократия. То, что сейчас называется демократией, это несерьезно. Сегодня люди выбирают себе правителей, завтра хотят их свергать с помощью камней. Прежняя демократия давала нам права, а эта должна прибавить к ним обязательства. Раз выбрал, то уважай этот выбор, борись не камнями, но аргументами. В эпоху интеллекта и глобализации стыдно выходить на улицу и бросаться камнями. Это неверный метод.

И третий, самый важный вопрос: на каком фундаменте мы все это строим? Одни говорят: "Свободный рынок и право". А другие им возражают: "Так ничего не добьетесь: чванство, демагогия, популизм, бизнес-интересы возьмут верх. Следует воспитать добросовестного человека". Необходимо сделать ставку на ценности, а эти ценности согласовать с религиями и с нерелигиозными подходами и принять их как фундамент нашей эпохи. И, основываясь на этих ценностях, воспитывать, наказывать и поощрять.

Сейчас из всего вышесказанного достигнута примерно половина. И такая демократия довела нас до определенного маразма.

Проблема в том, что у нас нет лидеров, которые повели бы за собой народы. Люди не слушают политиков. А выход таков: спорить, бастовать, протестовать. До тех пор, пока все не придут к мнению: "Нынешнее положение – это плохо, нужно его менять, сделав то-то и то-то". Как поколение мы находимся на рубеже сменяющихся эпох, причем из старой уже выходим, но к новой еще не готовы.

[Toffel]

с 2:48

[Adabas]

Сегодня в суде первой инстанции общин Центр и Норк-Мараш г. Ереван стартовал судебный процесс по делу бывшего начальника Дорожной полиции Армении Маркара Оганяна, который обвиняется по двум статьям Уголовного кодекса – в злоупотреблении служебным положением и присвоении в особо крупных размерах. Маркар Оганян, в частности, обвиняется в присвоении 2 480 720 литров бензина.

Помимо Маркара Оганяна, обвинение предъявлено еще 3 сотрудникам полиции, в том числе – начальнику хозяйственного отделения Дорожной полиции Армении Ара Левоняну, технику Самвелу Махмуряну и командиру второго офицерского батальона Степану Караханяну.

В связи с судебным процессом по делу Маркара Оганяна в суде установили усиленный контроль. Во время судебного заседания адвокат Оганяна Мкртич Васакян представил ходатайство об изменении меры пресечения (ареста) в отношении Маркара Оганяна на освобождение под залог или подписку о невыезде. Он напомнил, что его подзащитный компенсировал причиненный государству ущерб. Вернувшись из совещательной комнаты, судья Мхитар Папоян отклонил это ходатайство.

Оганян, находящийся в заключении с 30 августа, в частности, согласно обвинению, присвоил значительную часть бензина, выделенного дорожной полиции, причинив государству ущерб в особо крупных размерах. Согласно доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия, ущерб, причиненный государству вследствие действий обвиняемых, составил около 217 млн драмов (около 571 тыс. долларов).

Хотя экс-начальник Дорожной полиции и не признает своей вины, однако, на стадии предварительного следствия «восстановил причиненный бюджету ущерб», выплатив около 177 млн драмов (около 500 тыс. долларов).

Кстати, до того как суд удалился в совещательную комнату, Маркар Оганян заявил, что его арестовали необоснованно, и выступил с довольно примечательным заявлением. Он, в частности, заявил, что есть кое-что, что он должен отдельно сообщить судье и прокурору-обвинителю. Однако председательствующий на заседании судья сообщил, что в уголовном судопроизводстве нет процедуры, в соответствии с которой обвиняемый может что-то отдельно сказать судье. Судья Мхитар Папоян поинтересовался, почему Оганян хочет что-то сообщить только судье и прокурору, и не мешают ли ему СМИ. Оганян ответил, что со СМИ никаких проблем нет.

«Просто скажу вам, что 30 августа меня вызвали в Специальную следственную службу для объяснений. Ровно через 40 минут после того, как я написал, что ничего подобного не было и быть не могло, после одного телефонного звонка я из свидетеля превратился в подозреваемого и был задержан. Тому были свои причины, о которых я не могу сказать. Меня просто нужно было устранить, нужно было задержать, затем арестовать, чтобы они могли все это дело довести до конца. Это касается структуры полиции, того места, где я служил, к прокуратуре, Специальной следственной службе или суду это не относится. Я просто должен был вам сказать, кто и куда до Специальной следственной службы приходил и кого увозил. Просто хотел вам сказать, чтобы вы не втягивались в чужую борьбу, не доводили здесь мои личные отношения с соответствующими руководителями до развязки», – заявил Оганян.

Следующее судебное заседание состоится 13 января.

Примечательно, насколько человек может оказаться ассоциированным с системой, которая была его средой жизнедеятельности, благополучия и насколько сама эта система может быть оторвана, вырвана из контекста Закона.

Дело ведь не только с самом Маркаре Оганяне: от многих приходится слышать, мол Маркар просто попался... Мало кому приходит в голову очевидное: Маркар Оганян - вор, причем вор - полковник полиции! То, что он вор, признано им самим: ведь он возместил украденное - пол лимона гринов (не хер собачий!).

[Admin]

[Adabas]

22 декабря инициативная группа движения «Сардарапат» организовала семинар на тему «Альтернатива выборам», который состоялся в зале библиотеки им. Хнко Апер. Представляем выступление директора Армянского центра стратегических и национальных исследований Манвела Саркисяна:

«Думаю, настало время пересмотреть те формы политической деятельности, которые до сих пор существуют в Армении. Все мы ясно видим, что эти формы не приносят нам успеха. И я бы хотел немного поговорить об этом, вместе с тем обращаясь к успешному опыту других стран, быть может, очень кратко, к опыту Армении.

Во-первых, у нас уже 20 лет любой народный бунт, фактически, управляется партией, и никогда не возникал вопрос, насколько это правильно, и вообще возможно ли, чтобы это протекало как-то иначе. Но поскольку мы на протяжении последних 15 лет постоянно ставим задачу смены власти и убеждаем самих себя, что системные изменения в Армении можно осуществить только в случае смены власти, то, соответственно, мы должны были увидеть результаты или хотя бы попытаться подумать, почему у нас ничего не получается.

В последнее время я провел достаточное количество исследований, пытаясь понять, как другим удалось достичь положительного результата. Ведь весь 20-ый век – период удачных примеров подобного опыта. И, наконец, в этом контексте стоит бросить ретроспективный взгляд на наше движение 1988-91 гг. Одно очевидно: партии не в состоянии осуществить системное изменение. Это невозможно сделать на народной волне, вот о чем идет речь. Одна партия, скажем, может прийти к власти и сверху осуществить перемены, например, наподобие российской «перестройки», когда пришел всего лишь один человек по фамилии Горбачев и сверху внес какие-то изменения. Но у нас подобного опыта не случилось, и изменения, осуществленные в элите, никаких существенных перемен не внесли в нашу жизнь.

Со стороны той или иной оппозиционной силы постоянно предпринималась попытка добиться системных изменений с помощью широкой общественной кампании. Однако серьезных исследований не проводилось или общественности даже не разъяснялось, что политические силы понимают под системными изменениями. Конкретно подразумевалась смена власти, не более того.

Думаю, что нужно действительно представлять себе суть смены системы и понимать, какая система есть у нас и какую систему, вместо нее, мы хотим создать. Много говорится о том, что у нас установилась криминально-олигархическая система, но не говорится о том, что такое криминально-олигархическая система, каковы язвы этой системы и почему мы должны изменить ее. Если мы заменяем ее, допустим, конституционным строем, то что это означает? Слово – это одно, а проникновение в его смысл – совершенное иное. Тем более, в Армении, где очень часто поднимается тема «восстановления конституционного строя», то есть говорится о том, чего в Армении никогда не существовало. И естественно, что с помощью имеющегося инструментария мы не добьемся желаемого результата.

В Армении, наверное, настал момент, когда общество впервые серьезно думает над тем, как построить конституционно-правовое государство – одну из форм наиболее развитого государственного образования в мире. И, кажется, мы уже ставим перед собой подобную цель.

Но как создать подобное государство? В олигархической системе не действует и не может действовать самый существенный механизм – механизм свободных выборов, потому что суть олигархической системы как раз и заключается в том, чтобы подавить, разрушить этот механизм. Второй важный механизм построения конституционно-правового государства – система правосудия. Если на какой-либо территории существуют свободное правосудие и свободный выбор, то там ни авторитарное, ни олигархическое государство создать невозможно. Олигархи прекрасно это понимают, поэтому используют всю свою энергию для того, чтобы два этих инструмента в стране не действовали.

Соответственно партийная деятельность в этой стране принимает своеобразную форму. Партии – политические институты, деятельность которых определена законом. Партия должна заявить, каким ценностям привержена, на основе этих ценностей представить программу развития и управления, очень конкретно представить ее обществу, путем свободных выборов получить голоса, перейти в систему управления и осуществить эту программу. Никакого другого права у них нет, нет даже права стремиться к власти за рамками установленного строя. Любой другой метод, с помощью которого они добиваются власти, уголовно наказуем, потому что это называется узурпацией власти.

Но если не существует избирательного механизма, то как этим партиям, даже если они совершенны, осуществить свою функцию? Это – важнейший вопрос. Общеизвестно, что общество прекрасно знает, как это осуществляется. Партии заняты одним вопросом – создать в стране некие условия, которые позволят им урвать у действующего режима какие-то дивиденды или прислуживая ему, или создавая для него сложности. Если какая-то партия скажет, что у нее есть второй, третий способ, то она удивит меня. Я беседовал с представителями многих партий, и все говорят, что, действительно, другого способа нет.

Теперь что получается?

Во-первых, партии не могут представить обществу суть своей деятельности. Ни одна партия не может сказать обществу, что она путем торгов получит его «голос». Это значит, что обществу говорят нечто другое. А если говорят другое, значит те же партии становятся вторым после действующей власти звеном, которое постоянно дезориентирует общество, и превращаются в мощные структуры лжи. Это не значит, однако, что эти люди – злостные лжецы, они не хотят, но поскольку втянулись в эту технологию, вынуждены лгать.

Во-вторых, принимая эту технологию, все партии сообща легитимизируют действующий незаконный режим, еще больше расширяют круг, содержание этих теневых договоренностей, доводят до последнего человека и этого последнего человека ежедневно убеждают в том, что все это правильно.

Таково сейчас положение Армении. Поэтому возник вопрос: принимать участие в выборах или нет? Движение «Сардарапат» поставило задачу не участвовать. В прошлый раз я слышал выступления представителей «Сардарапата» о том, что давайте вновь не разочаровывать народ, так как прошлые выборы продемонстрировали: разочарование приводит к тому, что народ покидает страну. То есть если мы еще раз разочаруемся, то может подняться новая волна миграции. Интересно, конечно. Действительно, опасность есть, и стоит над этим задуматься, потому что ни одна партия пока не заявила, что эти выборы будут лучше. Все (а вчера, по-моему, представитель АНК вновь заявил, что власти не хотят организовывать свободных выборов) глубоко убеждены, что выбора не будет, то есть все понимают, что выборы приведут к разочарованию. Однако все собираются в них участвовать.

Теперь что нужно сделать, чтобы выйти из этого порочного круга? Наверно, не лишним будет изучить опыт других. Действительно, успешный опыт, о котором сегодня в Армении говорят много, в мире есть. Много говорят об опыте Польши, Чили, Ирландии, ЮАР, но не объясняют, как люди добились этого успеха. Меня это заинтересовало, и я нашел одно существенное обстоятельство – секрет заключается в непартийных движениях. Могу утверждать, что это весьма важная вещь. В Чили, к примеру, где действовали партии, горняки начали движение против режима Пиночета, но они предъявили ультиматум партиям точно так же, как и режиму, они не ставили между ними никакой разницы. Общество предъявило ультиматум всему политическому полю. По всей видимости, там была та же ситуация, что и у нас теперь. Конечно, там была фашистская, военная диктатура, но суть не меняется – партии его легитимизировали. Когда движение приблизилось к победе, оно предъявило ультиматум всем. Были крупные партии, которые перешли на сторону народа, как простые участники, а не как руководители. Это, наверное, является существенным обстоятельством.

Наш опыт 1988-91 гг. продемонстрировал то же самое: народ сам сформировал руководство движения. И, фактически, мы можем сделать самый значительный вывод о том, что только гражданское движение может осуществить системное изменение. Быть может, руководство партий стало основной причиной того, что в 2008 году мы не сумели преодолеть эту ситуацию. Это очень существенная проблема, потому что системное изменение – это революция, как бы мы не любили это слово, нам кажется, что революция – это захват зданий. Ни в одной стране, где удалась демократическая революция, никто зданий не захватывал. В чем разница между ними и Арменией? Везде общество и элита революционных деятелей, появившихся естественным путем, предъявили ультиматум политической системе. Ультиматум – на основе положений письменно сформулированной Конституции. Путем ужасных лишений и потерь они вынудили эти администрации принять главное требование ультиматума – провести свободные выборы. После этого – пригласить все партии для участия в свободных выборах. Посмотрите, какая существенная разница! Чилийское народное движение совершенно с этой точки зрения, даже партию не создали, чтобы пойти и взять в свои руки власть. Они понимали, что дело партий – не свершение революции, что партия должна заниматься своим делом. Им предоставлялось чистое поле для деятельности. В других странах были приблизительно те же схемы. Идея предъявления ультиматума – суть этих революций. И никто не применял оружия, не применял силы.

Когда в Армении говорят, что если и на этот раз власти не пойдут на выборы, произойдет бархатная революция, то на стол нужно положить дорожную карту этой революции, и общество должно знать, как это будет осуществляться, шаг за шагом. И эта сила в первый же день, если подобная карта будет лежать на столе, должна заявить, что после революции не будет участвовать в политических процессах, будет распущена, не будет участвовать в выборах. Общество сегодня должно знать это, чтобы верить этим деятелям».

Обращаю внимание на последнюю фразу: она действительно ключевая. Отсутствие претензий на власть у силы, пред'являющей ультиматум действующей власти - важнейший фактор доверия к этой силе. Понимание важности этого фактора не только обнадеживает, но и обнаруживает уже определенный мейнстрим в общественном сознании.

Тем не менее, должен поделиться определенными сопутствующими впечатлениями.

Наира Зограбян - по сути второе лицо в ППА - в эфире у Петроса на "Кентроне" со свойственной ей прямотой довольно прозрачно заявила, что "на этот раз последствия несовершенных выборов будут для Армении очень серьезными", имея ввиду реакцию Европы в частности. Т.е. лично я понял так, что выборы будут такими же, возможно даже самыми худшими из всех, какие только были в Армении. Но "жаловаться" на сей раз будет нельзя, потому что всем от этого будет только хуже.

[Adabas]

Левон Маркарян, культуролог :

...Один мой грузинский коллега все удивлялся названиям армянский партий. Разве бывают несвободные демократы, и что есть «Процветающая Армения» - экономическая корпорация? А «Наследие» - оно, что, устремлено в прошлое? Армянский национальный конгресс – фактически, он ограничивает себя этническими рамками, при этом выступая против националистов. И вот тут кроется кризис политической культуры.

Политические акции превращаются в национальные ритуалы. Политическая сила, которая говорит о модернизации, почему-то ссылается в своем названии на национальный фактор, потому что только так можно собирать людей. И остается только одна партия, которая ставит задачу самоформулировки – это Республиканская партия Армении. И как бы мы к ней ни относились, она единственная сегодня самоорганизуется и пытается сформировать политическую культуру.

...Вот уже несколько лет в масс-медиа деятельность Сержа Саркисяна оценивается не политически, а в плоскости плохо-хорошо, добра и зла. Это не политические анализы, не тексты. Они говорят, что есть сакральная стена между верхами и низами, и ее можно разрушить только революцией. А революция ассоциируется у них со свержением тех, кто наверху, и возведением наверх тех, кто был внизу.

Возможно, члены Республиканской партии после смерти попадут в ад, но это не имеет никакого отношения к политике. Президент произнес политический текст, и на фоне отсутствия других текстов его шаг стал видимым. Хотя он был расценен как признак самоуничтожения и признания в слабости. Но он всего лишь сказал – я не король, я президент.

http://lragir.am/russrc/interview22711.html

Ух ты! Какие, однако, умные мальчики стали работать на С.Саргсяна! И как вовремя!

Говорю без тени сарказма: действительно хороший, почти качественный PR!

Теперь надо бы ребятам еще постараться "отмыть" ретроспективу. Но здесь нужны шаги самого Саргсяна: чтобы сделать "рагу из зайца", надо иметь хотя бы кошку

Кис-кис!

И как легко, изящно обмакнуты в дерьмецо и "процветающие", и "наследники", и "новенькие - с пылу, с жару!", и "левоновцы"... Впрочем, с последними - по незнанию ли, или специально, но есть намек на интрижку.

Армянский национальный конгресс – фактически, он ограничивает себя этническими рамками, при этом выступая против националистов.

- это, голубчик, как понимать "национальный". Тут ведь можно сказать и обратное, что АНК ограничивает себя рамками гражданства Хотя, мы знаем, что это не так. Вернее, то так, то эдак И так - практически по всем вопросам. Edited January 18, 2012 by Adabas

[Admin]

Левон Маркарян, культуролог :

Ух ты! Какие, однако, умные мальчики стали работать на С.Саргсяна! И как вовремя!

Говорю без тени сарказма: действительно хороший, почти качественный PR!

Теперь надо бы ребятам еще постараться "отмыть" ретроспективу. Но здесь нужны шаги самого Саргсяна: чтобы сделать "рагу из зайца", надо иметь хотя бы кошку

Кис-кис!

[Sir Christopher]

Ух ты! Какие, однако, умные мальчики стали работать на С.Саргсяна! И как вовремя!

Ты смотри а, какое возбуждение.

Теперь надо бы ребятам еще постараться "отмыть" ретроспективу. Но здесь нужны шаги самого Саргсяна: чтобы сделать "рагу из зайца", надо иметь хотя бы кошку

Кис-кис!

Какая самоуверенность. Какие фантазии ... так порой забавно заглядывать сюда и замечать это оригинальное самодовольное барахтанье в ...

Edited January 26, 2012 by Sir Christopher

[Adabas]

Весьма, весьма интересно!

Большая Армения могла бы остаться частью Великой России, если бы не октябрь 1917 г. и март 1921 г. Все в руках новых русских и армянских политиков, но для более тесного союза Россия все же могла бы пересмотреть решения 1921 г. по Армянскому вопросу.

Александр Сваранц: Национальный вопрос в России - в чём же суть перемен?

http://regnum.ru/news/polit/1496667.html