Не риторические вопросы

[Adabas]

Несколько месяцев тому назад, в разговоре с одним из моих знакомых, я упомянул что "армяне протестовавшие сотнями тысячь неделю подряд, не разбили не одной витрины, в Европе скажем ущерб исчислялся бы миллионами евро, настолько мы цивилизованы" на что он возразил "цивилизованность здесь непричем, общество настол-ко запугано что даже сбившись в "стаю" не может пикнуть". Пожалуй мне было нечего возразить.

Не думаю, что действительно нечего было.

Наверное, Вас просто заварожила суюминутная стройность аргумента и не хотелось его ломать 

Цивилизованность - вообще весьма относительная штука, тем более групповая цивилизованность.

Цивильные немцы весьма быстро восприняли фашизм, однако их "мерседесы" всегда были хороши.

Временно-советских же немцев хватило только на такое инженерное убожество как "трабант", хотя "штази" работал четко: практически по лекалам гестапо.

Интересно, как бы легла карта, если бы Акопыч бросил бы тогда клич: "крушите город, ребята!" ?

Думаю, не покатило бы, основная масса разошлась бы по домам, грязно матерясь, остались бы несколько сотен мародеров.

Феномен февраля 2008-го кроется именно в "стадной востребованности Конституции".

[Ararat3]

Феномен февраля 2008-го кроется именно в "стадной востребованности Конституции".

adabas, мне кажется, что нельзя тех людей называть стадом, ведь не объязательно чтобы их мировозрение совпадало с твоим?

[Sir Christopher]

adabas, мне кажется, что нельзя тех людей называть стадом, ведь не объязательно чтобы их мировозрение совпадало с твоим?

Не удивляйтесь подобному отношению к людям - это ведь их пища.

[Adabas]

adabas, мне кажется, что нельзя тех людей называть стадом, ведь не объязательно чтобы их мировозрение совпадало с твоим?

В принципе, действительно нельзя.

Однако,

во-первых, я называю так явление, а не людей;

во-вторых, я сам был среди "тех людей" и потому имею моральное право на "семантические вольности" в идентификации;

в-третьих, я возвращаю "кость" тем собакам, которые привыкли именовать людей не иначе как "стадо".

И наконец: где ты видел "стадо", требующее соблюдение Конституции?

Если поверить тем, кто называл и продолжает называть граждан "стадом", лично я - в этом "стаде"!

 

Edited December 20, 2009 by adabas

[Sir Christopher]

во-вторых, я сам был среди "тех людей" и потому имею моральное право на "семантические вольности" в идентификации.

Не забудьте поздравить Адабаса с недавним профессиональным праздником.

Вам повысили звание Мистер Андерсен?

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

лично я - в этом "стаде"!

И ходит он как волк среди овец...

---

Что еще можно сказать, фрейдизм дело серьезное. Юзер Арарат очень метко заметил невероятное, но вполне очевидное.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Adabas]

Помню шизофренический голос комментатора Euronews - как, ну как такое могло произойти в толерантной Европе.

Едва ли не призывали отменить итоги голосованию, плевать на демократию.

Что-то на подобие - Поланский износиловал тогда 13-ти летнюю девочку, но это было давно и почти уже неправда, так что выпустите его немедленно, за него даже куча народу заступились.

13 лет... Почти - Джюльетта!

"Ромео", правда, староват, но мастит. Да и католик, судя по всему, впридачу. А в католичестве педофолия - вроде конфирмации...

Так что: свободу Полонскому!

А шаловливой тинейджерке - презрение, естессно!

[Sir Christopher]

Какой позор. Как можно проводить такие циничные параллели.

Видите Арарат, ваши подозрения оправдываются.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

Случайно нашел этот весьма интересный кардр:

[Ararat3]

......И наконец: где ты видел "стадо", требующее соблюдение Конституции?

Если поверить тем, кто называл и продолжает называть граждан "стадом", лично я - в этом "стаде"!

Ещё как видел, и наблюдаю по сей день. Например, стадо баранов, под управлением борова-свиньи.

[Ararat3]

Какой позор. Как можно проводить такие циничные параллели.

Видите Арарат, ваши подозрения оправдываются.

Не передёргивай Sir Christopher.

Лучше чтобы стадо баранов было под руководством одного льва, чем львы под руководством одного барана.

[Sir Christopher]

Не передёргивай Sir Christopher.

Лучше чтобы стадо баранов было под руководством одного льва, чем львы под руководством одного барана.

Человек создан для того, чтобы преобразить к лучшему свою духовную сущность в процессе жизни. При этом Человеку следует создать такое мироустройство, кое наиболее качественно будет способствовать процессу улучшения сущности.

Стадная и ныне доминирующая псевдо-демократическая конструкция общества скорее удобна для тех сущностей - пастухов, кои рассматривают человеческий род как источник пищи, транспортное средство для астрального паразита, гнездо для гнезодвания и взращивания астральных сущностей и как рабов-био-роботов зомби.

Не думаю, что Создатель планировал подобную учесть несведующих рабов для Человеческого рода.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

Разве не очевидно, что Левон Акопович использует людей как фигуры в своей шахматной партии, а Сержа Азатовича просто 'ведет' © как обыкновенную куклу. Подумайте, если Серж и Роберт такие идиоты, преступники и садисты как уверяет ЛТП, то возникает вопрос, как он ЛТП-мудрец мог назначить одного Премьер Министром Армении, а другого шефом КГБ Армении? Это же нонсенс. Получается, что он специально отобрал столь недостойных дабы уравновесить зверинец: древнее искуство управление Леканами при помощи отобранных Лекан (см фильм Underworld 3).

Надо признать это у него мастерски получается. Он как тот князь из сказки Гофана о Цахесе Цинобере.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Ararat3]

Разве не очевидно, что Левон Акопович использует людей как фигуры в своей шахматной партии, а Сержа Азатовича просто 'ведет' © как обыкновенную куклу. Подумайте, если Серж и Роберт такие идиоты, преступники и садисты как уверяет ЛТП, то возникает вопрос, как он ЛТП-мудрец мог назначить одного Премьер Министром Армении, а другого шефом КГБ Армении? Это же нонсенс. Получается, что он специально отобрал столь недостойных.

Надо признать это у него мастерски получается.

Вызодит что, голова одного лосося стоит больше, чем десять тысяч лягушек?

[Sir Christopher]

Вызодит что, голова одного лосося стоит больше, чем десять тысяч лягушек?

Возможно порой управление целыми Империями осушествляется весьма занятным образом. Я хочу привести вам выдержку из аналитической статьи объекта интеллектуального поклонения Мистера Андерсена (адабаса):

Армтюдей

07.12.2009

Всемирный Заговор — за и против.

Подтверждение или опровержение этого распространенного убеждения имеет большое значение в деле познания логики международных отношений. Ведь в политическом мире все сводится к механизму осуществления власти. Соответственно, должны быть учтены все центры власти и все методы ее осуществления. В сделанной здесь постановке проблема сводится к тому, может ли какая-то негосударственная структура повернуть логику мировых процессов в свою пользу? Надо полагать, что речь идет о структуре, не обладающей универсальным потенциалом государственных образований. Соответственно, речь может идти лишь об интеллектуальном потенциале, превосходящем суммарный потенциал мирового гегемона. Возможно ли такое? – вот в чем вопрос. Сторонники «теории заговоров» исходят именно из уверенности в возможности наличия такового потенциала в отдельно взятой единице или сети единиц. Соответственно, ими усматривается возможность теневого управления гегемоном и иными полюсами.

Чтобы внести ясность в поднятую проблематику, необходимо выяснить одно обстоятельство: каким образом ход мировых событий может измениться в пользу интересов «сугубо интеллектуального субъекта» . Кроме того, надо ответить на вопрос: возможно ли появление такого субъекта вообще, и на чем выстраивается его превосходство? Обычно сторонники таких теорий заявляют, что целенаправленная кадровая экспансия способна узурпировать управляющие звенья политических полюсов и, тем самым, подвергнуть деятельность последних своему влиянию. Но никогда не дается ответа на вопрос: на чем зиждется деятельность таких структур? Конкретнее, каким образом формируется единый интерес членов таких структур? Ответ подменяется допущением о том, что подобные структуры формируются на интересах овладения мировым господством. или же, на этнических интересах какой-то группы.

На эти аргументы просто так ответить сложно, тем более, если имеется намерение опровергнуть их истинность. Для этого необходимо войти в лоно «третьей тайны» политического обустройства -- логики механизмов осуществления власти. Тогда можно ответить на вопрос о том, возможна ли организация центра власти на одном лишь интеллекте , и возможно ли отстаивание такой властью коллективного интереса. Более того, возможно ли появление упорядоченности в подобной структуре? Если да, то к какой категории можно отнести такой порядок? Здесь ясность может возникнуть, если обратиться к известным схемам формирования системы власти.

Воистину такие крамольные идеи и занятная постановка вопроса... такие идеи могли появится только на Армянском нагорье. Лишь среди Армян могут появится люди у которых может хватить воображения вообразить казалось бы невозможное. Никогда реанее человеческий род, за всю свою историю еще не задавался таким весьма специфическим букетом вопросов.

Но как показывает опыт Мирового Правительства-ЗАО Очень Древних Сил (шутка), даже избранные возникают для верификации нового уровня контроля.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Ararat3]

Выходит что, голова одного лосося стоит больше, чем десять тысяч лягушек?

[Sir Christopher]

ВыХодит что, голова одного лосося стоит больше, чем десять тысяч лягушек?

Мудрость твоя растет о юный ученик.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Ararat3]

.........Воистину такие крамольные идеи и занятная постановка вопроса... такие идеи могли появится только на Армянском нагорье. Лишь среди Армян могут появится люди у которых может хватить воображения вообразить казалось бы невозможное. Никогда реанее человеческий род, за всю свою историю еще не задавался таким весьма специфическим букетом вопросов.

Виной всему - истрический процесс, которая сыграла злую шутку над нами.

[Sir Christopher]

Виной всему - истрИческий процесс, которая сыграла злую шутку над нами.

Как сказал бы старик Хотабыч.

[Sir Christopher]

Я приведу вам пример Арарат. За весь период обсуждения Армяно-Турецкий протоколов никто даже и не вспоминал проблему Александропольского Договора:

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=41178

до тех пор, пока Левон Акопович, весьма красиво и эффектно недавно не напомнил о его существовании тем Зомби, что абсолютно про него забыли и гнали даже мысли о его упоминании.

Создавалось такое впечатление, что даже мысли об Александропольском Договоре заперты в неком недоступном Алтаре Знаний, который и был открыт тогда, когда в этом возникла необходимость.

Так устроен наш мир. Некоторым придется свыкнуться с этим. Осознать. И делать то что говорится и советуется.

Edited December 20, 2009 by Sir Christopher

[Ararat3]

Мудрость твоя растет о юный ученик.

Насчёт мудрости ты бы помолчал, ибо мудрый человек не видя своего собеседника, не может назвать его ни юным ни дряхлым, тем более, не слыша его голоса.

А насчёт замены буквы, то это ерунда, так сказать - техническая ошибка. Как бы тот, кто не владеет русским языком, не начал ломать голову, а что это намудохал Ararat3, и что значить - Вызодит или же истрический процесc?

Но ничего, всё свалим на бесов, так легче как-то.....

P.S. Смотри, не заставляй меня быть твоим репетитором по русской словестности.

Edited December 20, 2009 by Ararat3

[Sir Christopher]

Насчёт мудрости ты бы помолчал, ибо мудрый человек не видя своего собеседника, не может назвать его ни юным ни дряхлым, тем более, не слыша его голоса.

А насчёт замены буквы, то это ерунда, так сказать - техическая ошибка. Как бы тот, кто не владеет русским языком, не начал ломать голову, а что это намудохал Ararat3, и что значить - Вызодит или же истрический процесc?

Но ничего, всё свалим на бесов, так легче как-то.....

P.S. Смотри, не заставляй меня быть твоим репетитором по русской словестности.

Кто знает, может ЗАО ОДС обладает многими способностями мистер Арарат3 (это я шучу).

Конечно ошибка. Ошибка и только ошибка и ничего акромя ошибки.

[Adabas]

"...Олигархические режимы кроме принципов и норм, прививают в своих странах и специфическую мораль о «правильном» и «не правильном». В ней сделана ставка на низменные качества человека. Олигархия целенаправленно растлевает общество. Это исходит уже из того, что суть политики режима направлена на достижение смиренности и покорности общества перед фактом неравенства. В конституционных государствах такую задачу решить сложно. В формально конституционном государстве олигарх всегда имеет задачу позиционирования в качестве законного госслужащего. Олигарх всегда отрицает, что он олигарх. И вполне логично, что главным политическим оружием олигархии является машина лжи.

Отнюдь не случайно, что во всем мире по отношению к понятию олигархия установилось устойчиво отрицательное мнение. Но, иной технологии правления у олигархии нет. Олигархия, ложь и репрессии – неразделимы. Олигархия не может существовать без монополизации всего. Олигархический режим однополярен. Все монополизированные ресурсы направлены на решение главной политической задачи – недопущение появления правовых претензий общества к олигархии. В случае успеха такой политики, олигархическое обустройство может обеспечить себе длительную жизнь. Об этом свидетельствует опыт центрально-американских государств.

Опыт трансформации политической системы Армении позволяет наблюдать и за процессами в других постсоветских странах. Судя по всему, политическое развитие Армении происходит в опережающем ритме. Соответственно, наблюдение за процессами в Армении может выявить универсальные принципы. В этом плане имеет смысл проанализировать перспективные возможности исчерпания олигархических режимов. Похоже, что в Армении начинают проявлять себя и подобные тенденции.

Условия исчерпания олигархических режимов.

При появлении устойчивых претензий общества, основы однополярной политической системы в любой стране ликвидируются сами по себе. Система становится перед угрозой развала. Пример можно взять, также, из опыта Армении. Проявившее себя в период президентских выборов 2008 года посягательство общества Армении на ликвидацию реально действующего олигархического «закона» и установления в стране конституционного закона вызвало в стране системный коллапс. Олигархический режим встретился с консолидированным проявлением правосознания.

Реакция олигархической системы 1 марта 2008 года была резкой: на карте стояла ее судьба. Однако, эта реакция была иррациональной и создала еще более сложную ситуацию для правящего режима. Со временем, стало заметным, что различные звенья власти начали проявлять беспокойство и попытки укрепить режим за счет принесения в жертву других звеньев. Видимо, появление общественного полюса активности разрушило стабильность и эффективность действия олигархического закона. Опыт Армении, в этом смысле представляет значительный познавательный интерес.

По своей воле никакая олигархия не позволит изменить закон функционирования страны. Переход страны к конституционным нормам может означать лишь уход крупных собственников с политической арены, в первую очередь, из системы государственной власти. Это возможно лишь при появлении достаточной степени правосознания в обществе, а также, способностей в форме политической организации предъявлять законные претензии на свое право формировать государственную власть. При появлении таких условий, закон олигархов может обрушиться. Олигархический режим не способен существовать в условиях двуполюсности политической системы страны.

Некоторые симптомы начала подобного процесса в Армении намечаются. По крайней мере, те процессы, которые были стимулированы указанными событиями 2008 года, свидетельствуют о том, что эффективность «закона олигархов» резко снизилась. Главным образом, обрушилась система защиты собственности самих олигархов. В начале 2009 года правительство вынуждено было объявить о «смене правил игры» и выведении олигархии в налоговое поле. Это можно оценить как первый признак начавшегося разрушения системы.

То, что заявка правительства действительно отражала возникшее в лагере власти неуправляемое состояние, было видно уже из того, что 22 января в Армении прозвучало заявление в форме очень короткой фразы: «право на собственность должно быть защищено ... право на защиту собственности является самым приоритетным правом демократии». То обстоятельство, что эта фраза была озвучена от имени самого крупного и политизированного собственника Армении (одного из наиболее ярко выраженных олигархов) Гагика Царукяна, ее можно оценить как предупреждение всем. Конкретнее, озвученную фразу даже можно по-иному перефразировать – «не трогайте правила армянской политики».

Появление этого факта говорит о многом: в среде членов правящей элиты ощутили угрозу потери собственности. Данное ощущение олигархов само по себе интересно. Откуда ожидается угроза? – вот требующий ответа главный вопрос. Ведь общество не обладает механизмами посягательства на крупную собственность, а власть находится в руках у крупных собственников. Значит, актуализовались новые, отсутствовавшие до сих пор проблемы. Здесь можно обратить внимание на следующую, в некотором смысле, парадоксальную, ситуацию.

Отобрав у граждан материальные богатства и превратив их в средство узурпации права на формирование власти, а также, права на равноправную жизнь, олигархи оставались уверенными, что если даже граждане когда-то потребуют вернуть им эти права, то они не смогут этого добиться. Олигархам в голову не приходило, что если общество само не может отобрать узурпированную и признаваемую незаконной собственность, то всегда готово помочь это сделать другим, хотя бы, из чувства мести.

Более того, общество способно вынудить кого-то из лагеря власти узурпировать незаконно узурпированную у него же собственность. Ведь, любая загнанная обществом высшая власть вынуждена вернуть к себе симпатии общества и отвести от себя угрозу свержения. Из опыта многих государств заметно, что излюбленным методом достижения этих намерений является разгром крупных собственников под флагом восстановления справедливости. Такой курс всегда находит поддержку со стороны общества. Это возможно, если в общественном сознании укореняется нигилизм по отношению к крупной собственности.

Если выраженные обществом претензии и основанные на этих претензиях конкретные политические действия парализуют «закон олигархов», то лидеры олигархического режима всегда идут по пути собственного спасения за счет других членов лагеря. Отнюдь не обязательно, чтобы крупные собственники представляли угрозу высшей власти. Достаточно того, чтобы их политический ресурс оказался исчерпанным для целей поддержки планов властей. Тогда их используют в иных намерениях – превращают из опоры власти в жертву планов властей. Заодно и проводится передел собственности в пользу высших фигур власти. Они ведь тоже такие же олигархи. Вот и вся логика появления угрозы крупным собственникам.

Видимо, именно это обстоятельство осознается армянскими олигархами. Но, методы противостояния такой угрозе осознать сложнее. Входить в противоречие с фигурами высшей власти бессмысленно. Это лишь облегчает процесс разгрома. Теоретически, уйти от угрозы потери собственности можно лишь одним путем – необходимо из статуса врага общества перейти в статус друга общества. Для этого необходимо поставить все свои ресурсы на дело возвращения обществу его собственности. В первую очередь – политических прав. Тогда для общества необходимость в поддержке планов властей на разгром собственников исчезнет сама по себе.

Такова формула защиты собственности в конституционных государствах. Об этом свидетельствует история многих народов. Ни один закон не может защитить собственность, если этого не желает общество. Если олигархический закон теряет свойство защищать собственность олигархии, то остается только апеллировать к конституции. А это уже равносильно саморазрушению олигархической конструкции обустройства страны. Как видим, формулы перехода к конституционному обустройству вполне прозрачны. Необходимый уровень правосознания граждан сам по себе может задействовать эти формулы. Тонкость ситуации в том, что характер политических свойств крупной собственности меняется сам по себе. Из механизма противодействия укоренению конституционных норм, собственность может превратиться в механизм конструирования конституционного порядка.

***

В итоге остается лишь остановиться на последнем важном обстоятельстве. Речь идет о взаимоотношениях влиятельных международных инстанций к государствам, представляющим предмет данного анализа. Требования демократизировать свои страны предъявляются постсоветским странам, перманентно. Зачастую в этих требованиях усматриваются лишь проявления геополитических интересов. Это, несомненно, соответствует действительности. Однако то обстоятельство, что олигархические режимы переносят свои навыки и привычки на международную арену, не может не быть серьезной политической проблемой для влиятельных центров сил.

Подобные нравы, если они обретут концентрированное выражение, способны подорвать устойчивость западных демократий. Ведь, по сути дела, этот фактор мало чем отличается от фактора крупных международных криминальных структур. А наличие международной борьбы с таковыми трудно отрицать. Отсюда и не прекращающиеся жесткие условия Запада перед указанными странами, а также, практика неприкрытого вмешательства во внутренние дела последних."

Манвел Саркисян, старший эксперт АЦСНИ

http://www.acnis.am/publications/2009/The%...y%20Politic.pdf

[Sir Christopher]

Сйечас Арарат3, Мистер Андерсен (адабас) выдаст очередной шедевр мыслятворчества.

Это витает в воздухе.

[Ararat3]

Позволю себе небольшой оффтоп, например задумайтесь:

слово

Ararat

очень похоже на слово

Arafat (так называется гора на которой останавливаются мусульмане в период Хаджа)

Не говоря о слове

Airavata (название белого слоника Бога Индры)....................

Я тоже позволю себе оффтоп, но не такой большой как у тебя, а так сказать - Очень коротенький оффтопчик. Например задумайтесь:

Слово: Sir Christopher, на одном из бывшем братском языке означает, дословно - Х.й Christopher

После этого, называя тебя этим именем, коментарии делать излишнее.

Так что, свои исследования оставь в покое - Я так думаю.........