Adabas

Не риторические вопросы

11,641 posts in this topic

Кроме того, у нас нет консенсуса по поводу того, что именно "нужно", скажем, в цивилизационной ориентации.

Но, полагаю, такой консенсус был бы ужасен.

Его наличие, как и столь лелеемое "единство", действительно означало бы смерть.

Я бы счел чрезвычайно прискорбным, если бы в Армении возник консенсус, скажем, по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.

а/ цивилизационной ориентации-а никуда не нужно идти, нужно быть, в себе и для себя

б/ по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.//+100500

ответ на второй вопрос предполагает ясное понимание ответа на первый:)

ибо любой ответ на север или на запад является ложным:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
а/ цивилизационной ориентации-а никуда не нужно идти, нужно быть, в себе и для себя

б/ по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.//+100500

ответ на второй вопрос предполагает ясное понимание ответа на первый :)

ибо любой ответ на север или на запад является ложным :)

a/ может и нужно. Но не интересно, не "возбуждает". Сделать интересным - не могу. Может сделать интересным кто-нибудь - пусть делает. Посмотрю, оценю.

б/ А до тех пор, на сегодняшний день перспектива "быть в себе и для себя" - самая худшая из 3-х возможных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем перед выборами макать казнакрадов ипалом в сугроб ?

Политтехнологи-с.

Когда во время одного пьяного спора армянин напомнил русскому:

Ара, когда у нас была архитектура - вы ещё в бочку ходили купатся ! ©

У меня диафрагма чуть не лопнула. image.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помнишь В.Пелевина?

...какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет х*й в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка./ В.Пелевин "Empire V"

По этой элементарной причине, дорогой Ватсон, чем более обосранным политик придет к этапному финишу, тем лучше для нас - заказчиков (увы, не всегда!) и потребителей (увы, постоянно!) политики.

Посему не стоит реагировать на его политтехнологии - и так пройдет. И хорошо бы - с минимальным отрывом. Поддержать можно и нужно только системные, постоянно действующие технологии уборки мусора, а главное - поддержания санитарно-гигиенического состояния на должном уровне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня улыбает возня опозиции на предмет конвертации текущей системы на парламентскую.

Совсем у некоторых башню сорвало, я погляжу.

Армяне у которых комплекс Адмирала Нельсона не чужд не последнему бомжу, не дохтур-професору с IQ зашкаливающим за 160.

Они вопросы национального масштаба будут решать без суеты, истерик и дешевой опереты через консенсус. Как скандинавы какие-нибудь. Угу.

А в это время над зданием парламента могут пролетать стаи поросят.

Почему, мы же мечтаем ?

Про то что у страны 2-е из 4-х соседей из категории „мать твою перейоб“, я вообще помолкиваю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблемы "войны и мира" и оперативность, необходимая при реагировании на вызовы этих проблем, указывают на необходимость соответствующей структуры управления государством. И президентская форма управления является наиболее адекватной в этом плане.

Но я бы хотел обратить внимание на то, что факторы "войны и мира", да и вообще проблемы безопасности - далеко не единственное, чем живет человек. Прозрачность границ современного Мира и возможности "самоинформирования" и "самообучения" посредством современных информационных технологий позволяют индивидууму искать безопасность и находить ее для себя за пределами "своей" страны. И потому от "своей" страны индивидуум ожидает большего (да и вообще иного), нежели безопасности. Тем более, когда саму безопасность "своя" страна обеспечивает довольно условно и далеко не самостоятельно. Более того, думаю, не вызовет особого спора, какой именно выбор совершит для себя индивидуум, встав перед умозрительной альтернативой: умереть быстро и "легко" в результате скоротечной внешней агрессии или медленно, тяжело (и унизительно, к тому же!) из-за стоимостной недоступности необходимой медицинской помощи.

В этой связи, я бы не стал зацикливаться на одной причине, по которой президентская форма правления представляется актуальной в Армении.

Вопрос в другом: что реально дает парламентская форма? Каковы ее преимущества перед президентской? И в первую очередь - не сточки зрения государства, а с точки зрения гражданина, для которого это государство существует (а не наоборот!)

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саро Сароян, эксперт Армянского центра национальных и стратегических исследований:

...Революцию не совершают против кого-то, она делается во имя конкретных идей. И если Серж Саркисян или кто-то другой против, значит, нужно еще раз разъяснить целесообразность и неизбежность революции. Пока общество не готово к революции, ее не будет. Поэтому должна быть поставлена задача убедить общество, что только таким путем можно достичь видимых результатов. Бездействие избирательных механизмов, игнорирование общественного мнения, плачевная экономическая ситуация, эмиграция и социальная несправедливость вынуждают людей искать выход из положения. Если не находится других выходов, назревает революция.
http://www.lragir.am/index.php/rus/0/interview/view/27125

"Птенцы гнезда Манвела Саркисяна" все твердят о революции :)

Что ж, не возбраняется сие!

Странно, только, вот что. В наших "мыслеобразах" революция - это или "октябрьский переворот", или "взятие Бастилии". Или же - интеллектуальный прорыв ("Научно-техническая революция"). Говоря о революции сегодня, полагаю, никто не имеет ввиду смену социально-политической формации. Ведь "цветные революции" - это не революции, а "перевороты", смена команд на кораблях, конструкция которых и даже направление движения которых оставалось достаточно неизменным. "Революции" в восточной Европе - это тоже не революции, а следствие развала СССР...

Т.е., что имеется ввиду под "революцией" сегодня? Отмена Конституции? Не думаю. Может быть какая-то "инструментальная" корректировка, но не радикальный пересмотр. Парадигма того, что сегодня называется "революцией", по сути содержит в себе очень простую формулу: "Вы - власть имущие - негодяи! Мы - претендующие - лучше!"...

И здесь возникает куча вопросов и подозрений... :rolleyes:

В прочем, ладно, вернемся к этому как-нибудь позже.

А вот насчет "других выходов"...

Если не находится других выходов, назревает революция.
А если находятся? Ведь что такое эмиграция? Это и есть выход. Который найден. Найден тем, кто эмигрирует. Т.е. фраза: "эмиграция и социальная несправедливость вынуждают людей искать выход из положения" имеет ввиду каких-то "особенных людей" :hm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
a/ может и нужно. Но не интересно, не "возбуждает". Сделать интересным - не могу. Может сделать интересным кто-нибудь - пусть делает. Посмотрю, оценю.

б/ А до тех пор, на сегодняшний день перспектива "быть в себе и для себя" - самая худшая из 3-х возможных.

противоречишь сам себе ;)

если худшая, тады добивайся консенсуса на север, хотя сам же доволен его остуствием :o

Share this post


Link to post
Share on other sites
противоречишь сам себе ;)

если худшая, тады добивайся консенсуса на север, хотя сам же доволен его остуствием :o

Ты рассуждаешь, как монополист, не осознающий преимуществ конкуренции.

Конкурентов не следует склонять к своей точки зрения.

Пусть имеют свою.

Все равно реалии "бизнес-среды" продиктуют решение.

Никто не может быть прав во всех случаях.

(Как, к примеру, не существует "лидера на все случаи и времена".)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если лично я предпочитаю "северный" вектор, это не значит, что я не жду формирования "интересной" парадигмы "быть в себе и для себя", конкретного раскрытия что же это такое.

А вдруг не получится ни с Европой, ни с Россией? Чем больше "интересных", способных заинтересовать альтернатив, тем лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и вообще, "чистая" Россия и "чистая" Европа - не совсем то, что может воодушевлять.

В любом варианте нужны реальные подварианты.

Могли же балтийские республики в составе СССР быть не совсем "советскими", а Армения оставалась самой моноэтнической, несмотря на все целенаправленные усилия центра на этнический mix на местах.

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нас всех хотят склонить к какому-то "спортивному" восприятию политики. Типа: ты играешь/болеешь за "Динамо", я играю/болею за "Спартак".

Я же хочу напомнить, что главное - здоровье.

А те, которые вызвались играть или "болеть", имеют свой удел и пусть порадуют нас разнообразием.

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты рассуждаешь, как монополист, не осознающий преимуществ конкуренции.

Конкурентов не следует склонять к своей точки зрения.

Пусть имеют свою.

Все равно реалии "бизнес-среды" продиктуют решение.

Никто не может быть прав во всех случаях.

(Как, к примеру, не существует "лидера на все случаи и времена".)

я рассуждаю, как человек не нуждающийся в выборе севера , запада и т.д.

но главное тут в другом: для того, чтобы человек мог разционально осознавать бизнес реалии и корректироват свою детятельность в соотвествии с этими реалиями он и должен облдатаь этой самодостаточностья, или выбор будет не исхофя из бизнес реалий, а из понятий огеаразата :)

к примеру, не существует "лидера/выбора на все случаи и времена" :lol3:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Адомас, ты определился с кем ты, лесными братьями или жидо-комиссарами ?

Аааа.... я со своей бабой ! ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственным путем спасения государства является люстрация, чтобы потом уже по-настоящему независимая Армения сама определила, какая модель управления ей по душе.

lragir.am/index.php/rus/0/society/view/27058

В 1980-х годах было введена своеобразная промежуточная ступень между пионерами и комсомольцами — звание «старший пионер», которое присваивалось наиболее активным пионерам по достижении ими 12-13-летнего возраста.

ai289301.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
я рассуждаю, как человек не нуждающийся в выборе севера , запада и т.д.

но главное тут в другом: для того, чтобы человек мог разционально осознавать бизнес реалии и корректироват свою детятельность в соотвествии с этими реалиями он и должен облдатаь этой самодостаточностья, или выбор будет не исхофя из бизнес реалий, а из понятий огеаразата :)

к примеру, не существует "лидера/выбора на все случаи и времена" :lol3:

Ну и хорошо. Для тебя хорошо. Если ты сам для себя полагаешь, что это хорошо.

Пожалуйста, обладай этой самодостаточностью, если полагаешь, что "должен". (Я так не думаю - для себя. Я не ощущаю, что что-то "должен" чему-то или кому-то, кроме всего того, что возникло по моей воле и по моему желанию, не имея на то собственного выбора.) Только сформулируй свою версию "самодостаточности", pls, вербально, желательно как можно боле конкретнее, если, разумеется, желаешь консенсуса в этом плане (ну, или победы своей точки зрения).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что значит - "с кем"?

"Вы рисуйте, вам зачтется" ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Старший пионер" - это как старший прапорщик. Или "старший полковник" (соседский вариант, дабы проложить мичадыром промежность меж полковником и генералом)

теперь в люстрации спасение отечества?

На здоровье!

Чем бы, как гриться, дитя не тешилось!

Только вспоминается мне "дело Сетяна" (был такой прокурор в совесткой Армении). Когда дело дошло до Брежнева, Лелик велел прикрыть его. Иначе, с его же слов: "надо будет пол Армении посадить!" :lol3:

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Азатыч тостирует аглицкого шипиона Артурика.

Картина Рафаэля: Idillio

ЛОЛ

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 марта 2008-го Артурик четко ответил на вопрос: "С кем вы, мастера культуры?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и хорошо. Для тебя хорошо. Если ты сам для себя полагаешь, что это хорошо.

Пожалуйста, обладай этой самодостаточностью, если полагаешь, что "должен". (Я так не думаю - для себя. Я не ощущаю, что что-то "должен" чему-то или кому-то, кроме всего того, что возникло по моей воле и по моему желанию, не имея на то собственного выбора.) Только сформулируй свою версию "самодостаточности", pls, вербально, желательно как можно боле конкретнее, если, разумеется, желаешь консенсуса в этом плане (ну, или победы своей точки зрения).

не нашел у себя упоминаня "должен", зато было упоминание "мочь":)

http://www.psychologos.ru/%D0%A1%D0%B0%D0%...%81%D1%82%D1%8C

Edited by Inferno

Share this post


Link to post
Share on other sites

”Бизпол” - увлекательная игра элиты

Это грустная реальность, но так уж повелось, что миром правят деньги. По большому счету все остальное - декоративный элемент, бижутерия, попытка приукрасить действительность, попытки заморочить головы населению, тем самым выкачать из него еще больше денег. Так считается, так думают многие. Но так ли это на самом деле?

У нас - да, так оно и есть, с этим все согласны. А в остальных государствах планеты - по-разному. Не все так однозначно. На самом деле это есть большой, философский даже, вопрос, мы его здесь касаться не будем. Тем более, что и компетенции такой не имеем. Лучше попытаемся рассмотреть ситуацию у нас в Армении.

Страной РА правят деньги? Это не риторический вопрос - попробуем ответить. Мне немедленно возразят, что Арменией управляют патриотично настроенные армянские власти, а не деньги… Дружно отсмеялись и пошли дальше. Возьмем, например, законодательную ветвь этой самой власти. Можно было, конечно, и другую из ветвей рассмотреть - например, судебную, - но тут уж совсем страшно становится. Так что остановимся все-таки на наших доблестных законодателях. Имеется в виду драгоценный депутатский корпус.

Национальное Собрание правит страной (в пределах своей компетенции, разумеется), а Национальным Собранием правят его депутаты во главе со спикером парламента. Причем тут деньги? При том, что, и это понятно всем жителям страны, большинство депутатов одновременно (и в первую очередь!) представляют цвет армянского бизнеса. Ну, какой бизнес, такой и его цвет. А бизнес (уж тем более понятно!) - это и есть деньги. В стране происходит непрерывный чемпионат по “бизполу”. Это не новый, но самый увлекательный вид спорта - бизнес + политика. Причем второе - это уже не самостоятельное понятие, а инструмент для успешного осуществления первого. Витиевато, конечно, получилось, но, думаю, меня отлично поняли.

Немного отступая от темы этого материала, должен сказать, что у нас сложилась ситуация из старого советского анекдота. Это когда КГБ поймал диссидента, расклеивающего листовки. Листовки - просто чистая бумага без каких-либо записей. На удивленный вопрос гэбэшника: “А чего это на твоих листовках ничего не написано?”, - диссидент устало отвечает: “А что писать - и так все ясно”… Анекдот - в тему, любой фельетон про нас любой из нас может продолжить с любой точки. Все все знают.

Но вернемся, однако, к нашему “бизполу”. Естественно, и у нас некоторые приличия сохранены. Подозреваю даже, что в документах каждого бизнес- политика есть соответствующая бумажка о том, что он временно отошел от предпринимательской деятельности (с целью посвятить всего себя служению интересам родной страны и общества), что управление бизнесом передано в другие (ну, абсолютно независимые) руки, что сам законодатель не знает и знать не желает, как там дела идут, что сам он живет на зарплату, чего и другим настоятельно рекомендует… Верите?

Получается вообще сюрреалистическая картина: некое независимое лицо, которому переданы бразды правления многочисленными предприятиями (выражаясь в духе принятой терминологии - “объекты”), абсолютно самостоятельно управляет этими “объектами”, принимает текущие и стратегические решения и, выражаясь с грубоватой прямотой, плевать он (это самое лицо) хотел на мнение хозяина, который временно отбывает “депутатскую повинность”. Гражданский долг, понимаешь, призвал! Деваться некуда: мандат - в руки, костюм в полосочку - на рубашечку с “галустучком”, и - вперед, законотворчеством заниматься! Так что ли?

Разумеется, не так, а ровно наоборот. Просто у нас в законе (кажись, даже в Конституции) записано, что его (закона) датель не имеет права заниматься чем-то другим, кроме как служением народу. А наши политики (кто бы сомневался!) закон, тем более, основной закон, чтят! Или делают вид, что чтят. Наверное, все- таки второе. Потому что ни одному человеку - дееспособному гражданину РА - и в голову не придет, что вышеописанная идиллическая картина хоть как-то соответствует реальности. Депутатский корпус Армении почти целиком состоит из действующих (действовал, действую и буду действовать!) предпринимателей.

Почему “почти”? Понятно. Небольшое количество оппозиционных депутатов - это чистые политики без бизнес-уклона. Почему? Тоже понятно. Оппозиционно настроенный армянский бизнесмен - это нонсенс, не существующая в природе штука. Впрочем, был один - и что с ним стало? То-то. Его пример - другим наука. Впрочем, эта наука им известна практически с младенчества. Дают - бери, бьют - беги. Вот и вся нехитрая наука.

Но встает вопрос: почему все-таки армянские бизнесмены гурьбой идут в политику? Ответ прост и, увы, печален: потому что в Армении иначе делать бизнес не-воз-мож-но. Потому что власть (в лице ее имущих) держит в кулаке всех фигурантов предпринимательского поля страны, она же и решает: кто, как, сколько. Естественно, это самое сколько делится на две неравные половины - сколько себе, сколько мне. Ну и немного в виде обязательных отчислений - в смысле официальных налогов. Те, кто у руля управления страной - они ведь часто тоже начинали как бизнесмены, но раньше других поняли: политика - лучший бизнес! Самый доходный, самый беспроблемный. Конечно, относительно беспроблемный. Тут, понимаешь, всякая оппозиция воду мутит… А с другой стороны, может, это и к лучшему. Ведь, кроме внутренней, существует и внешняя политика - Европа и США, в частности. А им вынь да положь - чтоб в стране инакомыслие было и чтоб оно (инакомыслие это) было оформлено в виде официально зарегистрированной политической силы. Вот и ладненько. Мы туточки будем продолжать деньги свои делать, а вы (дорогая оппозиция) будете стране имидж делать. Все при делах! Хорошо!

Нет, не хорошо, а, уж простите за банальность, плохо. “Бизпол” - плохая игра! Катастрофически плохая для страны игра. Личный бизнес практически немедленно (и весьма объективно) входит в противоречие с политикой. И, как это ни печально, в этом противоречии победа чаще всего остается за бизнесом. Народная “мудрость”, что де этот (или эти) богат, деньги ему больше не нужны, он сыт - сейчас будет о народе заботиться, потому-то и взята в кавыки, что, уж простите, это глупая мудрость. Деньга деньгу любит… и больше - никого!

АРА БАГДАСАРЯН

Share this post


Link to post
Share on other sites
не нашел у себя упоминаня "должен", зато было упоминание "мочь":)

...

Странно... :hm:

Вот, ведь, твой текст:

я рассуждаю, как человек не нуждающийся в выборе севера , запада и т.д.

но главное тут в другом: для того, чтобы человек мог разционально осознавать бизнес реалии и корректироват свою детятельность в соотвествии с этими реалиями он и должен облдатаь этой самодостаточностья, или выбор будет не исхофя из бизнес реалий, а из понятий огеаразата smile.gif

к примеру, не существует "лидера/выбора на все случаи и времена" laugh.gif

Понятно, дорогой Inferno: ты не нуждаешься в выборе "север", "юг" и т.п., потому что ты самодостаточен. Таково твое мнение о себе. Нет вопросов!

И не было бы, если бы из своего мнения о себе ты не выводил бы формулу, распространяемую тобой на всех остальных: "чтобы человек мог..., он должен....".

На мой взгляд, самодостаточность индивидуума вообще - это не "инструмент", не инструментальное качество личности, к которому личность стремиться (или "должна" стремиться) для "чего-то". Именно в отношении самодостаточности можно сказать, что человек или таков экзистенциально, или стремится к самодостаточности, обладая на то "возможностью" (или, скорее, "способностью"), как к цели. Самодостаточность же в этно-национальном (или в любом ином социальном аспекте) - это, я думаю, такая штука, которая действительно базируется главным образом на "огеаразатности" (хотя и не только). Но и "огеаразатность" - не конечная субстанция. Это результат определенного рода конкуренции.

Вместе с тем, полагаю, явление "самодостаточности индивидуума" довольно интересно само по себе и надеюсь на дискуссию в этом плане под патронажем уважаемой Терезы

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемая Тереза,

навскидку, такой, вот, вопрос.

Помнишь визит Каддафи в Москву, когда он разбил свой шатер на территории Кремля и жил там? Можно ли считать это поведением самодостаточного человека?

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самодостаточность...

...Это также способность принимать решения самостоятельно, жить своей головой, руководствуясь только собственным суждением

Я бы добавил один очень важный, на мой взгляд, момент:"... и абсолютно не беспокоиться в случаях, когда собственное суждение совпадает с образом мысли или с частным мнением одного или множества других индивидуумов. Я буду носить костюм только в том случае, если сочту его подходящим во всех смыслах для меня, вне зависимости от того, носит ли его множество других людей или не носит кроме меня никто".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now