Adabas

Не риторические вопросы

11,641 posts in this topic

Еще более изощренная мудота - это когда говорят так: "Ну, всегда можно сказать - что более подходяще для молока: желтый или зеленый цвет?"

И это - точь в точь та самая модель, по которой нам приходится выбирать. "Партийность" любого толка никогда не даст тебе возможность утвердить равноудаленность всего, что не соответствует необходимому или истинному.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу еще раз привести слова Эйнштейна, которые, будучи подтвергнутыми аналогии в аспекте политики, могут быть весьма полеаными:

“…если философу, занимающемуся поисками стройной системы, удается выработать такую систему, он тотчас же начинает интерпретировать содержание науки в духе своей системы и отвергать все, что выходит за рамки этой системы. Ученый же не может себе позволить зайти столь далеко в своем стремлении к теоретико-познавательной систематике. Он с благодарностью принимает гносеологический анализ понятий, но внешние условия, поставленные перед ним опытными фактами, не позволяют ему чрезмерно ограничивать себя принадлежностью к некоторой философской системе при построении понятий. Поэтому в глазах последовательно мыслящего философа он предстает как оппортунист, бросающийся из одной крайности в другую. Как человек, пытающийся описать мир, не зависящий от актов восприятия, он кажется реалистом. Как человек, считающий понятия и теории свободными (не выводимыми логическим путем из эмпирических данных) творениями человеческого разума, он кажется идеалистом. Как человек, считающий свои понятия и теории обоснованными лишь в той степени, в которой они позволяют логически интерпретировать соотношения между чувственными восприятиями, он является позитивистом. Он может показаться точно так же и платонистом и пифагорейцем, ибо он считает логическую простоту непреложным и эффективным средством своих исследований”

Share this post


Link to post
Share on other sites
Айк Баланян: Уйти, чтобы остаться-2

Весьма удачное и в определенном смысле, уникальное чтиво в качестве заключительного в этом году. Условно, ее можно назвать развенчиванием мифа о том, что "Запад хочет нам только добра" и в то же время одновременное наличие критики в адрес России делает статью объективной, что являеться весьма редким явлением на скудных анлитических просторах АМнета.

Вижу, что "некоторые вещи не меняются" и откликов и лайков столько же, или меньше, чем 5 лет тому назад, что не удивительно для правды качественного чтива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

понравился коментарий Армена на статью Инферно в фэйсбуке, коротко и чётко и хороший вывод самой статьи "вопрос в ином - в том, что собственное неумение ориентироваться в международных отношениях и строить внутерннюю политику постояно сбрасываем на козни иных"

Edited by simple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Айк Баланян: Уйти, чтобы остаться-3

В армянской прессе очередное обострение: высказываются опасения о возможности попыток сговора России и Турции за спиной и за счет Армении, звучит обеспокоенность в связи с определенными тенденциями, воспринимаемыми в Армении как попытки России ввести свои войска в НКР (в частности, в районы, граничащие с Ираном), в связи со всем этим вспоминается прошлое, приводятся исторические примеры, проводятся аналогии. Также говорится о кадровых решениях, проталкиваемых Москвой в Ереване и давлении по этому поводу. Отвергнуть в принципе возможность российско-турецкой дружбы за счет армян и Армении и объявить бредовыми соответствующие исторические экскурсы, к сожалению, не представляется возможным. Тем не менее, на наш взгляд, назрела необходимость хотя бы в общих чертах рассмотреть сложившуюся на данном этапе ситуацию и попытаться понять: существуют ли в действительности условия для очередного русско-турецкого романа или их нет?

Сразу оговоримся, что очередная истерия, устроенная в так или иначе контролируемой армянской властью прессе, имеет две цели.

Долгосрочная (и ставшая традиционной) цель – это «невидимое» стимулирование антирусских настроений в Армении, которое проводится официальным Ереваном для обеспечения им своей большей близости к России, нежели действительно традиционная близость России и армянского общества. Замысел здесь прост: пытаясь представить себя лучшей альтернативой для Москвы, власть в Ереване обеспечивает себе более спокойный режим торговли с той же Россией за свои позиции и доли в финансовых потоках. Эта политика ведется давно и является наиболее преемственным элементом при вынужденно-легальном переходе власти в Армении от одной команды к другой, а в связи с планами вступления Армении в ТС она получила новый импульс в определении финансовых и властных интересов действующей власти.

Наблюдаемый же в самое последнее время яростный «антирусский» всплеск связан с перекрыванием Москвой действующего долгие годы с ведома и России, и США кое-какого из бизнесов, финансирующих армянскую власть (если это можно назвать бизнесом). И по всей видимости, это не одноразовый акт: Москва, скорее всего, будет шаг за шагом лишать армянскую власть кислорода, приводя ее к полной покорности.

Нельзя сказать, что нынешняя армянская власть не покорна, но она никак не может понять, с чем связано такое сверхсильное давление России на официальный Ереван в условиях абсолютно предупредительного и даже заискивающего поведения. Еревану, несмотря на все усилия, никак не удается умаслить Москву и найти точки соприкосновения и компромисса. Усилившаяся же в последнее время антироссийская риторика с апелляцией к Западу, также является ни чем иным, как попыткой как-то выровнять отношения с Москвой после 3 сентября 2013 г.

Долгие годы (точнее, с 1920-23 гг.) в Москве существовало убеждение в возможности контролировать и Баку, и Ереван одновременно и равнозначно, а одним из инструментов такого контроля рассматривался нагорно-карабахский конфликт. После летнего визита В. Путина в Баку (в целом неудачного) складывается впечатление, что Москва на данном этапе отказывается от этой политики. Представляется, что в Москве пришли к выводу, что истощение запасов нефти и ослабление потока шальных нефтедолларов приведет Баку к ногам Москвы без особых эксцессов. Нефтяного спада Баку ожидает не только Ереван, но и Москва, и Анкара. При этом и Москва, и Анкара каждая имеет свои козыри в конкуренции за Апшерон, которая обострится с сокращением собственных ресурсов Баку. Для Москвы – это в основном, конечно, экономические и кадровые возможности российских азербайджанцев, для Анкары – это в первую очередь десятки тысяч студентов, специалистов и, особенно, военных, подготовленных и обученных в Турции. Москва, таким образом, исходя из ожиданий по нефтяным и финансовым перспективам Азербайджана, не нуждается сейчас в форсировании решений по Баку.

Схожая политика Москвы наблюдается также в отношении Турции, которая кроме вороха региональных и внутренних проблем имеет опаснейший вызов турецкой государственности в виде растущей курдской проблемы. Перспективы курдского вопроса – отдельная большая тема, но складывается впечатление, что Москва предвидит (а возможно, и не только предвидит, но и готовит) такое развитие событий в перспективе, которое сделает Анкару более сговорчивой в будущем, нежели сейчас.

С другой стороны, все попытки Москвы прийти к компромиссу и даже дружбе с Анкарой окончились неудачей. Стратегические цели Москвы и Анкары прямо противоречат друг другу, а тактические и экономические связи не смогли стать базой для чего-то большего, тем более учитывая зависимость Турции от Запада.

Таким образом, Россия, на наш взгляд, не имеет резона для форсирования ситуации, а значит – для уступок Анкаре и Баку здесь и сейчас. Россия терпеливо будет ожидать углубления проблем своих визави, что отнюдь не означает, что Россия не может в очередной раз выступить в роли спасителя каспийских или анатолийских турок в будущем или активизироваться, выйдя из состояния ожидания при удачных обстоятельствах. Время «созревания» Баку в принципе просчитываемо и связано с истощением нефтяных запасов, которое не компенсируемо ростом газодобычи. Что касается Турции, то острая фаза курдской проблемы, возможно, находится еще только в начале своего развития и имеет долгосрочный характер, что может дестабилизировать Турцию на долгие годы.

Надо отметить, что, возможно, подобно тому, как Москва ждет, когда «иссякнет» Баку, Тегеран и Запад ждут, когда «иссякнет» Москва. Это важный факт, который многое может объяснить в политике России в регионе и по отношению к Армении на данном этапе, и мы еще обратимся к нему ниже.

Исходя из вышесказанного, на первый взгляд можно предположить, что и значение Армении в региональной политике снижается или меняет свое содержание, но это не совсем так. Фактор НКР в случае дрейфа слабеющего Баку под влиянием этнических азербайджанцев РФ к Москве может стать карательным инструментом уже в руках Запада, а фактор Армении как инструмента сдерживания Турции не потеряет своего значения. Таким образом, на фоне относительного ослабевания Азербайджана в ближайшем будущем и повышения его уязвимости к действиям России, карабахский фактор может стать необходимым кнутом в руках Запада. Соответственно, так же как действия Москвы в плане торга с Баку по НКР будут не желательными для Запада, так и силовая акция Баку против НКР представляется все менее вероятной по мере роста влияния Москвы на Азербайджан.

Значительными факторами, влияющими на политику России в регионе, являются Иран и начало выхода этой крупной и влиятельной страны из изоляции. Причем, если у России всегда может существовать соблазн воздействовать и торговаться одновременно с Анкарой и Баку посредством и за счет Армении, то этот инструмент в отношении Ирана не действенен. Этот факт понимается в Москве и поэтому поставки российских вооружений Баку начинают видеться несколько иначе, а региональная политика Москвы теперь заключается не только и не столько в сдерживании Турции, сколько в сдерживании натиска Ирана, особенно, если этот натиск будет поддержан Западом. Что касается взаимосвязи Ирана и Армении, то сдерживать влияние Ирана на Ереван возможно с помощью абсолютно лояльного России правительства, однако, учитывая географическую близость и близкие цели обоих стран в отношении Анкары и Баку, все равно это будет крайне затруднительно. Также важную роль будут играть планы транспортировки иранского газа через Армению и Грузию в Европу через Черное море.

С учетом вышесказанного, что касается политики Москвы в отношении Еревана, можно предполагать, что такое объективно удачное стечение обстоятельств для Еревана, в свою очередь также предопределяет давление Москвы на Ереван.

Пауза, взятая Москвой в отношении Азербайджана и Турции, и выход из изоляции Ирана диктуют Москве сохранение статус-кво в регионе в крайне неблагоприятных для Москвы условиях. Обе страны, дающие Армении «выход в мир», Грузия и Иран, в случае координации усилий Запада и Ирана могут ликвидировать российское влияние в Армении в условиях нежелательности (а может быть, уже и невозможности) для Москвы раскачки ситуации по НКР на данном этапе. С другой стороны, та же Турция, и предвидя ослабление Баку в будущем, и имея свои проблемы в регионе, предпочитает выдавить более сильную Москву из региона даже ценой усиления Ирана, не будучи готовой и на транспортные схемы Москвы по деблокаде Армении.

Худшим сценарием для Москвы является, если не блокирование, то любая форма консенсуса Тегерана и Запада по региональной политике. Вполне возможно, что для Запада является приемлемым вариант вытеснения Москвы из Армении Тегераном, что позволит как продолжить политику сдерживания Турции, так и, возможно, сможет предотвратить дрейф Баку к Москве после спада нефтедобычи. При таком сценарии Иран сам, посредством Армении, исходя из своих интересов и за свой счет, будет блокировать рост влияния Москвы в регионе, препятствуя движению ослабшего после спада нефтедобычи Баку как к Анкаре, так и к Москве.

Тем не менее, несмотря на казалось бы триумф Москвы в отношении Еревана и предварительное подключение Армении к Таможенному Союзу, Россия сталкивается с ужесточением региональной конкуренции теперь уже и с Тегераном, что диктует России необходимость еще большего и именно внутреннего контроля Армении, формирования лояльного Москве руководства, которое будет учитывать интересы Москвы даже в случае вытеснения России из региона.

Нынешняя армянская власть не вызывает доверия Москвы даже в условиях засилья России в армянской экономике и политике. Россия контролирует в армянской экономике практически все, это крупнейший олигарх Армении, но даже в этих условиях гарантий сохранения влияния в будущем нет. Проблема для России заключается в том, что интересы, заложенные в Армении для России, имеют в принципе ограниченный и скорее репутационный характер, что символизируется военной базой в Гюмри, а также возможным газопроводом в Европу из Ирана.

Но даже в отношении этого газопровода для России возникает дилемма: или своими действиями сделать Турцию крупнейшей газораспределительной площадкой в мире, или согласиться на проведение иранского газопровода через союзную Армению.

Ресурсы же, заложенные и вложенные в Армению огромны, избыточны и имеют низкий эффект именно в плане гарантий российского влияния. В этом отличие российского подхода от западного: Россия в основном вкладывала в «железо», а Запад – в людей. Но одни люди могут лишить других людей всего этого железа, железо же с собой не унесешь, а люди приходят и уходят.

Последние действия России и жесткое давление на руководство Армении наводят на мысль, что Москва действует по инерции, скорее, исходя из оценки уже затраченных ресурсов и заплаченной цены, нежели из предполагаемых выгод контроля. С другой стороны, в Москве есть понимание, что в случае неудачи в Армении, потери Москвы могут быть существенными, а удержание позиций в Армении требует избыточных ресурсов, которые не стоят выгод тотального контроля и ответственности. При ирано-западном совместном давлении Армения может стать бременем для Москвы, а не активом. С другой стороны, выясняется, что для выполнения традиционных функций сдерживания Анкары, или даже для роли жертвы в торге с Баку и Анкарой, Армении членство в Таможенном Союзе, возможно, и не нужно.

Также, можно предполагать, что в Москве осознаются перспективы «истечения» исторического времени, ресурсов и будущие риски, связанные с удержанием эксклава в монопольной форме контроля вне консенсуса других акторов, что, в свою очередь, делает актуальным поиск этого консенсуса уже сейчас.

Однако, так или иначе, увеличения инвестиций в Армению не предполагается, если не считать инвестицией именно кадры, людей. Этот символический переход от покупки железа к кадрам означает в реальности не атаку в отношении Армении, а переход к обороне и стабилизацию интересов Москвы по Армении. Таким образом, после наскока Москвы на Армению предполагается не продолжение российского наступления на Ереван (далее просто некуда, далее – это 84-ый субъект федерации с весомой нагрузкой на российский бюджет и новые внешнеполитические риски), а стабилизация ситуации и фиксирование изменений на договорной основе с другими акторами, действующими в регионе, с целью понижения издержек и рисков Москвы в плане контроля Армении.

Нынешняя армянская власть ничего не может гарантировать России (элита лавочников без принципов вообще ничего не может гарантировать) – вот в чем причина игнорирования Москвой и Западом руководства Армении. Это в особенности истинно для России применительно именно к нынешнему руководству Армении. Поэтому стабилизация позиций России в Ереване – это результат компромисса и договоренности не с Ереваном, а с Западом и, возможно, с Ираном. И можно предполагать, что последние телодвижения российской политики в Армении – это, скорее, не сепаратные, односторонние действия Москвы, а процесс торга и согласования интересов сторон, в том числе согласования по персоналиям и политическому раскладу в руководстве Армении. В этом случае можно предположить, что Москва действует как инструмент по проведению согласованных между Москвой и Западом мероприятий в отношении Еревана.

пока тут

Вот, пожалуй, наиболее полное и качественное описание "отправной точки" для любого возможного драйва в каком-либо направлении.

По всей видимости, именно качество власти в Армении становится актуальной проблемой и предметом консенсуса как для "внутреннего заказчика" (сознательно не употребляю слово "потребитель"), так и для России с Западом (да, и не только).

(Невольно вспомнились слова Талейрана, сказанные им во время "Эрфуртского свидания" Александру I : "...Французский народ цивилизован, а его император не цивилизован. Русский царь цивилизован, а его народ не цивилизован. Поэтому русский царь должен быть союзником французского народа". :rolleyes: )

P.S. Примечательно то, у кого именно обнаруживается прямое и косвенное непринятие утверждения о том, что "Стратегические цели Москвы и Анкары прямо противоречат друг другу" - причем с апелляцией к цивилизационному аспекту :)

Интересно, а армяне на их взгляд тоже не приемлют европейство или "стратегическая вражда" все-таки существенно отличается от стремления к сохранению своей идентичности? Или ребята ("драйверы") заплутали в (пропагандистской) двойственности подходов?

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
P.S. Примечательно то, у кого именно обнаруживается прямое и косвенное непринятие утверждения о том, что "Стратегические цели Москвы и Анкары прямо противоречат друг другу" - причем с апелляцией к цивилизационному аспекту :)

Интересно, а армяне на их взгляд тоже не приемлют европейство или "стратегическая вражда" все-таки существенно отличается от стремления к сохранению своей идентичности? Или ребята ("драйверы") заплутали в (пропагандистской) двойственности подходов?

Да! Именно :lol3: ты заметил уже.

спишем, на .. спишем, время все раставит по своим местам. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
A чего это Аргишти обсуждалово отключает на твоих "уходах-оставаниях"? ;)

дебош будет между западниками и восточниками, ему влом чистить форум :)

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
дебош будет между западниками и восточниками, ему влом чистить форум :)

А, ну да.... И еще склока с противниками наличия "противоречий между Москвой и Анкарой по стратегическим целям"

Share this post


Link to post
Share on other sites
А, ну да.... И еще склока с противниками наличия "противоречий между Москвой и Анкарой по стратегическим целям"

ну там аргумента нет :) если проотиворечий стратегического характера нет-то где стратегический союз?:)))

12 раз эти страны воевали, и кстати, турки никогда не простят русским разрушение Османской Империи от Херсона-Крыма и Балкан до Еревана.

Это вот точно причем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inferno, тебе этого никто не простит.

Ты же ломаешь основы действующей желудочно-патриотической доктрины!

Взять хотя бы вопрос поставок Россией вооружений апшеронцам.

А о стратегическом косяке между анатолийцами и Кремлем - в ваще молчу! Это просто ересь! :lol3:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ну там аргумента нет :) если проотиворечий стратегического характера нет-то где стратегический союз? :) ))

12 раз эти страны воевали, и кстати, турки никогда не простят русским разрушение Османской Империи от Херсона-Крыма и Балкан до Еревана.

Это вот точно причем.

Блин, а если все-таки они правы (хер с ним - с аргументом!), то может быть и у нас с турками все чики-чики, а? Может "толкаемся" так, для вида, как кличковцы с беркутовцами на незалежном майдане, а на деле - ноу проблем? :blink:

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Inferno, тебе этого никто не простит.

Ты же ломаешь основы действующей желудочно-патриотической доктрины!

Взять хотя бы вопрос поставок Россией вооружений апшеронцам.

А о стратегическом косяке между анатолийцами и Кремлем - в ваще молчу! Это просто ересь! :lol3:

:lol3: сгноют на Гуантанамо? :lol3:

сближения турок и русских были, но они были ситуационные, да с очень тяжелыми последствиями для нас.

Просто нам надо знать и помнить и то и другое, не путая стратегию с тактикой.

A cтратегия русских была уничтожение любой империи у себя на пути :devil:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Блин, а если все-таки они правы (хер с ним - с аргументом!), то может быть и у нас с турками все чики-чики, а?

:D

исчезнуть? не быть? вот и весь чики-чики.

впрочем, многие согласны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

думаю что противостояние ( как современное, так и историчекое) между европой , турцией и россией , это как игра в эперементалные шахматы с 3 играками, причём белые фигуры у европейцев и по ходу игры руссим и туркам приходится их догонять.

Армения к сожелениые это пешка , ( из за мелких лавочников во власти), но если будет много тренероватся может выйти в ферзи как у высотского в песне, но для этого небходимо победить храничекою болезень -мелколавочникость, а это такая же грандиозная для армян цель/задача и трудная для выполнения как тюрский каганат от стамбула до якутии, как русских "третий рим" от лисабона до владивостока, но в отличии от турок и русских у которых идея х не болше чем пустые амбиции, армянам победа над мелко-лавочностю это вопрос между жизню и cмертю not more not less

п.с если брать историю то турки на стороне еверопы простив россии это более праваоподобно учитывая крымскою войну чем наоборот, уж слишком русские не до евероейцы и не до азиаты иэтот комплекс вседа будет им затавлят видет врагов во всех во круг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Левон Тер-Петросян (21 декабря с.г.) :

...После восстановления независимой государственности, в политическом смысле, Армения сегодня переживает, пожалуй, свой самый запутанный или неясный период времени. Уверен, что вас, как и все общество, волнуют многочисленные вопросы в связи с нынешним положением нашей страны и перспективами на будущее. В моем кратком выступлении я попытаюсь ответить только на один из этих вопросов, который, в данном случае, считаю, интересует всех больше всего:

почему в Армении не состоялся майдан и армянский народ, в отличие от украинцев, не восстал против неожиданного решения об отказе от соглашения о евроассоциации и присоединении к Таможенному союзу? Причин тому, возможно, много, но я ограничусь, указав только на три.

1.Первая из причин и, может, самая основная, по моему мнению, историческая. При постоянном наличии антирусски настроенных некоторых лиц и маргинальных элементов, в Армении антирусскость как явление не существовала никогда, и теперь не существует. Независимо от того, данное категорическое утверждение понравится некоторым или нет, мы имеем дело с той неопровержимой действительностью, истоки которой нужно искать исключительно в перипетиях недавнего прошлого истории. Невозможно отрицать, что, в конце концов, физическое существование армянского народа было обеспечено, и армянская государственность была восстановлена на территории Великой Армении, оказавшейся под российским господством. Следовательно, невозможно также стереть эту реальность из исторической памяти армянского народа, ставшую почти подсознанием экзистенциального характера, что присуще особенно нациям, подвергшимся геноциду. Все это не означает, конечно, что армянский народ не пережил страдания в царской России или Советском союзе. Однако, в отличие от Османской Турции, эти страдания не угрожали его физическому существованию и отнюдь не вытекали из дискриминационного отношения русских к армянам. В царской России и Советском союзе армянский народ страдал столько же, сколько все остальные народы, не больше и не меньше. Эти констатации некоторые могут оценить как положительное, а некоторые – как отрицательное явление. В отличие от таковых, однако, я рассматриваю их как доводы, вытекающие из объективных реалий, которые необходимы для выработки и реализации прогосударственной стратегии. Следовательно, для меня в равной степени неприемлемы и подходы так называемых западников, которые абсолютно не стремятся учитывать отмеченный фактор, и гюлистанскую философию прорусских зорийбалаяновского типа, которая, независимо то конкретных политических соображений, либо вопреки этим соображениям, не что иное, как признание в национальной немощи (импотенции).

2. Следующая причина, которая также имеет отношение к истории, но уже не с реалиями, а в плане исторических уроков. Самым горьким из уроков, несомненно, является трагедия 1920-го года, когда вследствие непросчитанной ставки на Запад и, по сути, занятия антирусской позиции, власти нашей страны того времени не только не смогли достичь цели освобождения Западной Армении, но и потеряли ровно половину de facto и de jure территории Первой Республики (Карсскую область, Сурмалинский уезд и Нахиджеван), и независимость – вдобавок. Остальные уроки – перед нашими глазами. Власти только получивших независимость Молдовы, Грузии и Азербайджана, потеряв чувство реальности, с первого же дня заняли жесткую антирусскую позицию, по причине которой получили серьезнейшие проблемы в связи со становлением государственности, сопровождающиеся значительными территориальными потерями. В отличие от этих государств, в 1990-ых годах Армения не только избежала выпавшей им судьбы, но и, проявив благоразумие не превращать антисоветскую борьбу в антирусскую, смогла сохранить как свою территориальную целостность, так и существенно способствовать делу освобождения Арцаха.

3. И наконец, третья причина того, что в Армении майдан не состоялся – глубокое разочарование армянского народа в Западе и примененных им двойных стандартах. Когда в 2008-ом году в Армении существовала волна протеста мощнее майдана, Запад, исключительно по геополитическим соображениям, не только сделал вид, что не замечает это общенародное возмущение, но и безоговорочно встав на защиту узурпировавшего власть ценой десяти жертв и сотен политзаключенных Сержа Саргсяна и его банды, закрыл глаза как на это, так и на многие другие их преступления. Более того, на протяжении шести лет не побрезговал даже расточать похвалы в адрес Сержа Саргсяна, называя его достойным лидером и чудесным президентом армянского народа, тем самым, укрепляя его преступную власть и прокладывая дорогу для фальсификации всех остальных выборов и последующего попрания демократии и прав человека. Если бы Запад в случае с Арменией сделал хотя бы один процент из сделанных в связи с текущими событиями в Украине, как то – во время круглосуточных акций февраля 2008г всего лишь предупредил бы власти Армении о недопустимости применения силы в отношении мирных демонстрантов, то в нашей стране сегодня ситуация была бы совсем иной, и ни Армения, ни Евросоюз не встали бы перед нынешним политическим фиаско. Запад, тем самым, пожинает в Армении то, что посеял, и пусть других виноватых не ищет. Если сейчас выражает недовольство оказываемым Россией давлением на страны Восточного партнерства, то в этом, прежде всего, пусть обвиняет самого себя, что изначально этот фактор не принимал в расчет. Более того, есть основания утверждать, что Евросоюз своей нерасчетливой политикой в некотором плане даже спровоцировал нынешнюю развязку. До инициации идеи евроассоциации Россия перед Украиной и Арменией не ставила конкретных требований присоединиться к Таможенному союзу, но когда увидела, когда делается полностью открытая попытка вывести эти страны из под ее влияния, выступила с резкой позицией.

Для опровержения вышеизложенных доводов единственным средством является становление армянского майдана. Следовательно, уважаемые западники пусть будут добры вместо пустословия в СМИ днем раньше формируют этот майдан, хотя сильно сомневаюсь, что и в этом случае Запад отреагировал бы на армянский майдан так же, как на украинский, имея в виду несопоставимую важность этих двух стран для мира. Повестка Армянского национального конгресса абсолютно другая, как то – бороться не против свершившегося факта, а против власти, которая довела страну до нынешнего позорного состояния. Учитывая беспрецедентную общественную реакцию на мои последние две публикации, убежден, что в сентябре-октябре мы могли бы, по меньшей мере, 50-тысячный митинг провести. Возникает вопрос: почему не провели? Отвечаю: поскольку, если бы остальные силы не присоединились бы и тем самым не начался бы новый политический процесс, то этот митинг был бы всего лишь холостым выстрелом и еще больше бы усугубил отчаяние народа. Тем не менее, я уверен, что скоро придет время, когда власть будет держать ответ".

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Задничным" умом - многое верно сказано.

А выпад против Запада из уст Л.Т.-П. вполне понятен: ему - Левону - Запад не обеспечил гарантий личной безопасности. Потому-то он и отсиделся дома 1-го марта во время "мясникяновской" фазы Ереванского "майдана". Только зачем самопровоглашенному "инструменту" давать гарантии?...

"Инструменту" может и дали бы гарантии, но ЛТП себя таковым как раз не считал - Серж по имени Левон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Simple, привет!

У меня к тебе вопрос.

То, что во всем относительно цивилизованном Мире под праздники вся сходят с ума и штурмуют магазины с целью приобретения всякой жратвы и хренотени на подарки - это понятно.

Но скажи, pls, существует ли в US такое, чтобы люди, бедствующие весь год из-за низкой зарплаты или вообще из-за отсутвия у них работы, брали бы в банках кредиты для празднования нового года?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что для армян важнее: стыд или греховность?

Есть ли понимание о различии между стыдом и греховностью?

И в чем это различие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simple, привет!

У меня к тебе вопрос.

То, что во всем относительно цивилизованном Мире под праздники вся сходят с ума и штурмуют магазины с целью приобретения всякой жратвы и хренотени на подарки - это понятно.

Но скажи, pls, существует ли в US такое, чтобы люди, бедствующие весь год из-за низкой зарплаты или вообще из-за отсутвия у них работы, брали бы в банках кредиты для празднования нового года?

Адабас , американец и кредит не разлучны как два брата близница, но что бы залезать в кредитные долги для "понта" типа день рождебие, свадьба, новый год, , крестины, такое ни одному американцу не придёт, если конечо это американец не бывший житель, еревана, баку, ленинакана итд

американец может в долг накупть подарков на рождевтво, но что бы кидать понты ради накрытия стола то нет!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что для армян важнее: стыд или греховность?

Есть ли понимание о различии между стыдом и греховностью?

И в чем это различие?

мне кажется для армян грех не грех и стыд не стыд пока соседи/родсвенники не узнали, так бывает в законсевированных обществах где ханжево подменяет понятие морали

p.s п.с Адабас, за что люблю наш форум что тут можно без всяких лишних лживых вступлений и купюр говорит и обсушадать практичекий всё, не повериошь но я на собсвенном опыте убедился как нервноо люди реагируеют на слова к приемеру , генацид/карбах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недавно мне довелось столкнуться с концепцией, которая кое-что интересно об'ясняет.

Дело в том, что "стыд" основан на опасениях: "а вдруг увидят!", "а вдруг узнают!" и т.п. Скажем, всякий, разумеется, "в курсе", что "под одеждой" любой из нас гол, но оказаться нагишом перед другим человеком (или другими людьми) человек может себе позволить только в строго определенных случаях, во всех остальных это "стыдно". Мы "заметаем следы" результатов того или иного нашего поведения, обо мы их "стыдимся".... Т.е. стыд в любом случае основан на определенных социальных установках и соотносится с другими людьми. Именно людьми - это важно. Потому что человек, в отличии от Бога, может и "не узнать", может и "не увидеть" чего-то в поведении и помыслах другого человека.

В отличии от "стыда", "грех" соотносится с Богом. И грех не скроешь, ибо Бог видит все. Так в той или иной форме гласит любая религия.

Таким образом, доминирование в человеке осознания своей "греховности" - это непосредственные соотношения между Богом и Человеком. Стыдливость - это соотношение человека с другими людьми.

Западу более свойственна (была) "греховность", Востоку - более "стыдливость".

Социальная эволюция этих соотношений привела одних к ментальности "гражданина" (т.е. к непосредственному соотношению гражданина с государством), других - к ментальности "подданого".

Share this post


Link to post
Share on other sites

С наступающим Новым Годом, друзья!

Подходящий к концу 2013-й еще более уверил меня в ненадежности всего того, что предполагается в качестве основ.

И потому искренне хочу пожелать каждому конкретному человеку здоровья и усердия для его сохранения. Стремитесь к знаниям, овладевайте умениями, совершенствуйте свои навыки. Не уповайте на государство, на общество, нацию и т.п.: надейтесь только на себя и на малый круг тех, кто действительно близок вам по духу. Не сетуйте на падение нравов, на увядание науки, будьте сами по себе нравственны и образованы.

Не верьте, не бойтесь и не просите.

Изучайте, преодолевайте и берите.

Защищайте слабых, будьте независимы от сильных, дистанцируйтесь от невежественных.

Edited by Adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
С наступающим Новым Годом, друзья!

Подходящий к концу 2013-й еще более уверил меня в ненадежности всего того, что предполагается в качестве основ.

И потому искренне хочу пожелать каждому конкретному человеку здоровья и усердия для его сохранения. Стремитесь к знаниям, овладевайте умениями, совершенствуйте свои навыки. Не уповайте на государство, на общество, нацию и т.п.: надейтесь только на себя и на малый круг тех, кто действительно близок вам по духу. Не сетуйте на падение нравов, на увядание науки, будьте сами по себе нравственны и образованы.

Не верьте, не бойтесь и не просите.

Изучайте, преодолевайте и берите.

Защищайте слабых, будьте независимы от сильных, дистанцируйтесь от невежественных.

прекрастные слова Адабас и тебя с новым годом!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now