Геополитический расклад в нашем регионе

[Gorec]

Inch kerac xmac tota a erevum. Achkis mer hastavzere sra het shat lav lezu kgtnen.

Inch рожа, unc vor mi ban ozuma/ ? и явно не хлеба с маслом.

[Kompot.sys V1.02]

Преемница Брайзы Тина Кейденау работала в миссии США в КОСОВО в течение двух лет, а до того в течение трех лет выполяла функции заместителя руководителя миссии США в Сараево (БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА).

Сподвижница бабушки Олбрайт...... даже похожи внешне..... да только тут не балканы.... другой микроклимат .... женщинам вооще Кавказ противопоказан.... через полгода их начнет тянуть на кухню и к внукам .....

Edited August 14, 2009 by Kompot.sys V1.02

[Pandukht]

Западное право для права независимости

Разрешение Карабахского конфликта использованием правового инструментария Запада может сказаться и на продвижении партнерства России с Европой в сфере энергетической безопасности

Одной из ключевых проблем безопасности Южного Кавказа является проблема Карабахского конфликта. Попробуем рассмотреть решение данной задачи с точки зрения использования элементов западного инструментария политико-правовых оценок в применении к региону Южного Кавказа. Актуальность данного вопроса обусловлена усиливающимся международным соперничеством за обеспечение энергетической независимости европейского континента и экономической безопасности возрождающегося российского государства.

Несмотря на коренные противоречия, характеризующие политические системы Запада и Азербайджана, несмотря на периодические «плодотворные» контакты руководств России и Азербайджана, сегодня последний откровенно используется как один из существенных факторов подрыва позиций России в деле экспорта природного газа из Средней Азии. Азербайджан фактически работает на маргинализацию России в геоэкономическом и геостратегическом споре за энергетическое партнерство с Европой.

Изъятие значительных объемов газа из газпромовской системы «Средняя Азия-Центр» путем переориентации движения туркменского газа через Азербайджан по постепенно пробиваемому в жизнь газопроводу «Набукко» в Европу чревато для России потерей возможности адекватно снабжать внутренний и внешний рынок газом, продолжать наращивать валютные резервы и разрабатывать новые газовые месторождения на полуострове Ямал в выгодных для Москвы темпе и объемах.

С изменением евразийского газового баланса необходимость взаимовыгодного энергетического партнерства между Москвой и Брюсселем неизбежно будет переосмыслена, и Россия в итоге окажется перед перспективой утраты важного рычага геополитического воздействия на пространстве своих стратегических интересов.

В этой ситуации продуманная стратегия по признанию политико-правовой безукоризненности создания Нагорно-Карабахской Республики может быть использована в качестве геостратегического фактора продвижения партнерства России с Европой в сфере энергетической безопасности, а также продуктивного ресурса для реализации соответствующих геополитических проектов.

В искусстве политической борьбы сложнее, но в ряде случаев выигрышнее использование кроме традиционных для нас аргументов так называемой «жесткой силы», как это произошло в случае Абхазии и Южной Осетии, применение арсенала «мягкой силы». Иначе говоря, рассмотрим т. н. «обходной вариант» - возможное использование в качестве подобного инструментария режимных характеристик демократизма в контексте реализации прав человека.

Вначале об общих оценках. При анализе позиции властей Азербайджана по Карабахской проблеме как фактора региональной безопасности наряду с ее другими аспектами особого внимания заслуживают внешние оценки демократизма властей этого государства в контексте международно-правовых норм защиты прав и свобод человека.

Множество авторитетных специалистов считает, что система власти в Азербайджане антидемократична по своей политико-правовой сути. Это, в первую очередь, выражается в династийном наследовании и отправлении власти, подавлении любого инакомыслия, а также в специфическом для режимов «султанатского» типа навязывании главой государства народу культа отца-диктатора – бывшего правителя страны. Так, в 2007 году президент Азербайджана, игнорируя оценки международных правозащитных организаций и академических центров заявил о признании мировым сообществом Азербайджана демократическим государством и, тут же, как ни парадоксально, наследником власти назвал своего малолетнего сына.

С точки зрения региональной стабильности и безопасности «несвобода» Азербайджана прослеживается в проявлениях колониализма в отношении прав и свобод коренных народов Восточного Закавказья. Это, в частности, выражается в отрицании факта законосообразного демократического прекращения административно-иерархических отношений между Нагорным Карабахом и Азербайджаном.

В основе игнорирования данного политического и юридического факта лежит противоправность декларирования в 1991 году Азербайджаном своей независимости без проведения референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Правонарушением квалифицируется также факт объявления независимости Азербайджана без удовлетворения права армянского населения НКАО и других районов компактного проживания армян на свободный и самостоятельный выбор своего политического статуса - в нарушение действовавшего Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Взамен этого, приняв законодательный акт о ликвидации автономии Нагорного Карабаха, Азербайджанская Республика повела себя как субъект колониального подавления воли народа Нагорного Карабаха к свободному самоопределению. Нагорный Карабах, реагируя на данный противоправный акт, вышел из состава Азербайджанской ССР в соответствии с действовавшим Законом и принципами прямой демократии – путем референдума. Азербайджанская Республика в ответ на предложение вновь избранных властей Степанакерта о начале переговоров по налаживанию добрососедства в начале 1992 года развязала против Нагорно-Карабахской Республики колониальную войну.

Заявив в Декларации о независимости 1991 года о своем правопреемстве с самопровозглашенной «Азербайджанской Демократической Республикой», официальный Баку лишил себя права на включение Нагорного Карабаха в свой состав из-за того, что Нагорный Карабах, имея статус спорной территории, в состав «Азербайджанской Демократической Республики» не входил в течение всего периода ее существования с 1918 по 1920 год. До этого Карабах являлся составной частью Российской империи, а ранее Персии, но не «Азербайджана», до 1918 года не существовавшего не только в качестве государства, но даже в качестве географического или этнического понятия на Кавказе.

Другим колониальным признаком антидемократизма Азербайджанской Республики является несоответствие ее Конституции сути международно-правовой нормы о праве народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой путем волеизъявления в условиях полной свободы, сформулированной Хельсинским Заключительным Актом 1975 года, Международными пактами о правах человека 1966 года и Уставом ООН. Мировая практика свидетельствует, что именно таким путем – без вмешательства метрополии – были реализованы права народов Бангладеш, Эритреи, Восточного Тимора и Черногории на самоопределение на референдумах среди именно самоопределяющихся народов, а не населения их бывших метрополий.

Антидемократичность позиции бакинских властей в отношении права народов на самоопределение проявляется также на внутригосударственном уровне в отношении права национальных меньшинств на внутреннее самоопределение. Симптоматическим примером является разгром в 1993 году Талышской Муганской Автономной Республики с арестом ее лидера и его этнополитических соратников.

Несколько слов о таком проявлении антидемократизма как пропаганда ксенофобии, насилия и войны. Усилия Минской группы ОБСЕ по мирному разрешению Карабахского конфликта базируются на основополагающих принципах ООН: взаимозависимости мира, прогресса и демократии во взаимоотношениях с другими народами. Эти принципы, отраженные в Уставе ООН и Пактах о правах человека, исключают пропаганду войны.

Однако, периодически оглашаемые выступления главы азербайджанского государства среди населения всех районов Азербайджана, на национальных мероприятиях и международных встречах, а также широкое транслирование средствами массовой информации переводят эти заявления с обоснованием неотвратимости возобновления боевых действий в разряд пропаганды войны и насилия.

Грубым нарушением Международных пактов о гражданских и политических, экономических, социальных и культурных правах, а также Устава ООН являются заявления государственных деятелей Азербайджана, которые трудно квалифицировать иначе, чем подстрекательство собственного народа к геноцидальным действиям в отношении армянского населения. В одном из своих новогодних обращений к азербайджанцам всего мира президент Ильхам Алиев позволил себе без обиняков угрожать армянам Нагорного Карабаха этническими чистками: «Если армяне Нагорного Карабаха хотят самоопределиться, пусть делают это в рамках территориальной целостности Азербайджана, если же они не хотят этого, пусть покинут Нагорный Карабах и создают для себя второе государство в другом месте».

Официальный Баку, ведя открытую пропаганду войны, вопреки логике Минского процесса мобилизует свое население на силовое возвращение Карабаха. Конкретным свидетельством подготовки Азербайджана к войне является его целенаправленное превышение ограничений, предусмотренных договором по ОВСЕ. В частности: превышение по боевых бронемашинам составило 5,34 раза, по артиллерии – 2,76 раза, по боевым самолетам – 1,28 раза. Важно отметить, что Армения продолжает выполнять свои международные обязательства по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), а НКР заявляет о готовности стать ответственным участником этого столь важного для региональной безопасности Договора.

Будет уместным припомнить и ряд громких заявлений главы оборонного ведомства Азербайджана Сафара Абиева. По его словам, «пока остаются оккупированными территории Азербайджана со стороны Армении, вероятность войны почти 100%-ная». Данное заявление, которое и сегодня остается актуальным для азербайджанской стороны, нельзя оценить иначе, как попытку грубого военно-политического давления на позиции сопредседательства Минской группы.

О реальности угрозы войны против Армении со стороны Азербайджана свидетельствует провалившаяся «проверка боем» прочности армянских позиций на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе 4 марта 2008 года. Из многочисленных предыдущих и последующих провокаций со стороны Азербайджана данная «проверка боем» заслуживает особого внимания своей приуроченностью к вторжению турецких войск в иракский Курдистан и к организации властями Баку информационной диверсии с обоснованием целесообразности проведения совместной азербайджано-турецкой «контртеррористической операции» против несуществующих баз курдских боевиков ПКК, якобы размещенных на территории Нагорного Карабаха.

В свете рассматриваемой проблемы данное свидетельство сотрудничества Азербайджана и Турции приобретает особый характер, если учесть значительную заинтересованность Турции в реализации проекта «Набукко».

Признание независимости Нагорно-Карабахской Республики в корне изменит ситуацию в регионе Южного Кавказа. Именно в этом смысле факт политико-правовой безукоризненности создания республики может быть рассмотрен как геостратегический фактор продвижения партнерства России с Европой в сфере энергетической безопасности, а также продуктивный ресурс для реализации соответствующих геополитических проектов.

Гайк Котанджян, начальник Института национальных стратегических исследований Министерства обороны Республики Армения, доктор политических наук, генерал-майор

Edited August 17, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Армения может разместить военные базы в Дагестане и Дагомысе

Армения может получить возможность строительства двух военных баз на российской территории с целью защиты безопасности транспортно-коммуникационных сетей, связанных со снабжением республики. Как сообщил источник в Объединенном штабе ОДКБ, такая возможность существует, в частности, в рамках соглашения о создании Коллективных сил быстрого реагирования в составе ОДКБ. Источник сообщил, что данная тематика обсуждается в военных кругах двух стран. "Речь идет о возможности размещения ограниченного контингента, осуществляющего охрану безопасности транспортной инфраструктуры", - отметил источник. Местом размещения называют Дагомыс (Краснодарский край) и Дагестан.

Regnum

Edited August 18, 2009 by Pandukht

[Крэйзи_Пупс]

Армения может разместить военные базы в Дагестане и Дагомысе

Армения может получить возможность строительства двух военных баз на российской территории с целью защиты безопасности транспортно-коммуникационных сетей, связанных со снабжением республики. Как сообщил источник в Объединенном штабе ОДКБ, такая возможность существует, в частности, в рамках соглашения о создании Коллективных сил быстрого реагирования в составе ОДКБ. Источник сообщил, что данная тематика обсуждается в военных кругах двух стран. "Речь идет о возможности размещения ограниченного контингента, осуществляющего охрану безопасности транспортной инфраструктуры", - отметил источник. Местом размещения называют Дагомыс (Краснодарский край) и Дагестан.

Regnum

И зачем нам это?! всеравно во время новой войны эти базы ничего сделать не смогут.Это наверное в связи с обострением внутри Северного Кавказа и если эти войска и будут размещены ,то только раи интересов России в самой России

[Asatryan]

«Г-н Сильный Мужчина в Москве» и Южный Кавказ

18:03 / 25.08.2009

Заявление Владимира Путина о том, что федерализм Советского Союза лучше способствовал сохранению мира на Южном Кавказе, чем национализмы (населяющих регион народов – NEWS.am) , соответствует истине. К такому выводу приходит газета Independent. Согласно изданию, цель российского премьер-министра состоит по большей части в уменьшении ущерба, а не в его увеличении. Издание указывает, что в данном контексте, грузинские анклавы России являются не пассивами, а активами.

Абхазы и осетины – не грузины, и обратные заявления президента Грузии Михаила Саакашвили лишь подливают масла в огонь, считает Independent . «Они не являются грузинами, так как большинство из них – русские. Кавказ является калейдоскопом этносов», — полагает издание.

«Бросая более широкий геополитический взгляд на сложившуюся ситуацию, можно сказать: на юго-востоке находится армянский анклав Нагорный Карабах, являющийся частью Азербайджана на бумаге. Но этот случай аналогичен проблемам Абхазии и Южной Осетии, а также и самой Армении, находящихся под эффективной защитой России. Имея в виду внушающую ужас историю региона, этим странам могла бы выпасть на долю более страшная судьба, чем „г-н Сильный Мужчина в Москве“ на заднем плане.

Вместо того, чтобы продолжать авантюрную политику вооружения Грузии, страны НАТО могли бы рассмотреть возможность оживления старой идеи Закавказской федерации, однажды на короткое время испробованной после Русской Революции. Это могло бы быть серьезным основанием для версальских переговоров – с федерацией, действующей как буфер в Большой Игре между такими империями как Россия, Турция, Персия и еще Британией тех времен. Тогда, как и теперь, призом была азербайджанская нефть.

К несчастью, осенью 1918 года Грузия и Азербайджан пришли к заключению, что Турция и Германия выиграли войну и бросили на произвол судьбы Армению, вынудив ее объявить о своей независимости. Окончательным результатом стал большевистско-кемалистский дележ. Закавказская федерация с открытыми внутренними границами и свободой перемещения могла бы быть весьма привлекательной для г-на Путина и ЕС», — пишет авторитетная британская газета.

[obivann]

«Г-н Сильный Мужчина в Москве» и Южный Кавказ

18:03 / 25.08.2009

Заявление Владимира Путина о том, что федерализм Советского Союза лучше способствовал сохранению мира на Южном Кавказе, чем национализмы (населяющих регион народов – NEWS.am) , соответствует истине. К такому выводу приходит газета Independent. Согласно изданию, цель российского премьер-министра состоит по большей части в уменьшении ущерба, а не в его увеличении. Издание указывает, что в данном контексте, грузинские анклавы России являются не пассивами, а активами.

Абхазы и осетины – не грузины, и обратные заявления президента Грузии Михаила Саакашвили лишь подливают масла в огонь, считает Independent . «Они не являются грузинами, так как большинство из них – русские. Кавказ является калейдоскопом этносов», — полагает издание.

«Бросая более широкий геополитический взгляд на сложившуюся ситуацию, можно сказать: на юго-востоке находится армянский анклав Нагорный Карабах, являющийся частью Азербайджана на бумаге. Но этот случай аналогичен проблемам Абхазии и Южной Осетии, а также и самой Армении, находящихся под эффективной защитой России. Имея в виду внушающую ужас историю региона, этим странам могла бы выпасть на долю более страшная судьба, чем „г-н Сильный Мужчина в Москве" на заднем плане.

Вместо того, чтобы продолжать авантюрную политику вооружения Грузии, страны НАТО могли бы рассмотреть возможность оживления старой идеи Закавказской федерации, однажды на короткое время испробованной после Русской Революции. Это могло бы быть серьезным основанием для версальских переговоров – с федерацией, действующей как буфер в Большой Игре между такими империями как Россия, Турция, Персия и еще Британией тех времен. Тогда, как и теперь, призом была азербайджанская нефть.

К несчастью, осенью 1918 года Грузия и Азербайджан пришли к заключению, что Турция и Германия выиграли войну и бросили на произвол судьбы Армению, вынудив ее объявить о своей независимости. Окончательным результатом стал большевистско-кемалистский дележ. Закавказская федерация с открытыми внутренними границами и свободой перемещения могла бы быть весьма привлекательной для г-на Путина и ЕС», — пишет авторитетная британская газета.

Это могло бы быть серьезным основанием для версальских переговоров – с федерацией, действующей как буфер в Большой Игре между такими империями как Россия, Турция, Персия и еще Британией тех времен. Тогда, как и теперь, призом была азербайджанская нефть.

Автор этой статьи как тот генерал который готовился к предыдущей войне.Нефть в Азербайджане скоро пойдет стремительно на убыль,максимум семь лет.Приз(нефтяной)пустой почти Через десять лет самое большое месторождение будет в Абхазии,как известно обнаружено и договор по добыче подписан.Сейчас у Азербайджана 99 процентов экспорта нефть,все остальное производство загублено и по видимо они его восстанавливать несобираються,вседствие чего нафига конфедерация с 9 миллионами оборванцами и бездельниками?Господину автору (очевидно европейцу)следовало бы лучше подумать о недопущении войны когда нефть кончиться и обустройства заграждений вокруг Азербайджана ибо в случее войны или голодухи(без нефти) побегут в Европу

[SamvelT]

Автор этой статьи как тот генерал который готовился к предыдущей войне.Нефть в Азербайджане скоро пойдет стремительно на убыль,максимум семь лет.Приз(нефтяной)пустой почти Через десять лет самое большое месторождение будет в Абхазии,как известно обнаружено и договор по добыче подписан.Сейчас у Азербайджана 99 процентов экспорта нефть,все остальное производство загублено и по видимо они его восстанавливать несобираються,вседствие чего нафига конфедерация с 9 миллионами оборванцами и бездельниками?Господину автору (очевидно европейцу)следовало бы лучше подумать о недопущении войны когда нефть кончиться и обустройства заграждений вокруг Азербайджана ибо в случее войны или голодухи(без нефти) побегут в Европу

Как побегут ? Они же из-за своих "региАнальных проектов" все границы перекрыли ... Разве что - по трубам как крысы ... Это всё равно лучше , чем через лезгинский фильтрационный кордон , или вплавь через Каспий (крысы плавать не умеют) ... Не говоря об Иране - под чалму сразу их заведут ... Остаётся один "наземный" выход - присоединиться к Арцаху и арменизироваться всем ...

[obivann]

Как побегут ? Они же из-за своих "региАнальных проектов" все границы перекрыли ... Разве что - по трубам как крысы ... Это всё равно лучше , чем через лезгинский фильтрационный кордон , или вплавь через Каспий (крысы плавать не умеют) ... Не говоря об Иране - под чалму сразу их заведут ... Остаётся один "наземный" выход - присоединиться к Арцаху и арменизироваться всем ...

Остаётся один "наземный" выход - присоединиться к Арцаху и арменизироваться всем ...

Аа нестрашно,а если нефти у них небудет могут все кусты сьесть это у ихних некоторых завоевателей бывало.Еды небыло и они поедали все кусты по пути

А деревья они и так нелюбят почемуто.

вот что они пишут-

-Как передает Vesti.Az, вырубаются около 800 сосен, посаженных многие годы назад.

и комменты азерские

-Желтые кусты, вызывающие аллергию

-Вообщета елки и сосны нам не нужны. Надо все их вырубить или посадить куда подальше. Это еще одно вредное наследие оставшиеся от СССР. Обясню почему. Елки и прчие деревя выделяют газ который вреден окружающим. В россии холодно и поэтому холод здерживает этот газ .

Edited August 25, 2009 by obivann

[Haunebu]

Через десять лет самое большое месторождение будет в Абхазии,как известно обнаружено и договор по добыче подписан.

v Abkhazii neft i skolko?

[obivann]

v Abkhazii neft i skolko?

не самое большое в мире конечно но на кавказе через 10 лет будет самым большим.

Компания "Роснефть" рассчитывает получить лицензию правительства Абхазии на разработку нефтяных месторождений на шельфе республики, сообщил в среду журналистам в Сухуме президент компании Сергей Богданчиков.

По его словам, после получения лицензии предстоит провести сейсморазведку собственными силами. Площадь, которую предстоит изучить, составляет около 2,5 тысячи квадратных километров. "Если подтвердится наличие тех структур, о которых мы сейчас знаем, в частности, Гудаутская, тогда будем вести разведку бурением", - цитирует сайт газеты "Ведомости" Богданчикова. Однако он не уточнил, о каких объемах нефти может идти речь.

Ранее сообщалось, что ресурсы нефти на морском шельфе Абхазии составляют от 350 до 500 млн тонн.

а с учетом того что нефть там собираються добывать разумно не как в Азербайджане лишь бы побыстрее выкачать не заботясь что в пластах осталось то Абхазия будет лидер по добыче на Кавказе.

[SamvelT]

Аа нестрашно,а если нефти у них небудет могут все кусты сьесть это у ихних некоторых завоевателей бывало.Еды небыло и они поедали все кусты по пути

А деревья они и так нелюбят почемуто.

вот что они пишут-

-Как передает Vesti.Az, вырубаются около 800 сосен, посаженных многие годы назад.

и комменты азерские

-Желтые кусты, вызывающие аллергию

-Вообщета елки и сосны нам не нужны. Надо все их вырубить или посадить куда подальше. Это еще одно вредное наследие оставшиеся от СССР. Обясню почему. Елки и прчие деревя выделяют газ который вреден окружающим. В россии холодно и поэтому холод здерживает этот газ .

По кустам - согласен ! Пусть кушают , вырубают ... Это их ПРАВО по уставу о правах животных от 1947-го года "Общества защиты парнокопытных" ...

Из сосен неплохие лодки получаются для переплывания Каспия ... Как раз смола тоже есть ...

[Gorec]

Как побегут ? Они же из-за своих "региАнальных проектов" все границы перекрыли ... Разве что - по трубам как крысы ... Это всё равно лучше , чем через лезгинский фильтрационный кордон , или вплавь через Каспий (крысы плавать не умеют) ... Не говоря об Иране - под чалму сразу их заведут ... Остаётся один "наземный" выход - присоединиться к Арцаху и арменизироваться всем ...

 Нет уж лучше пусть плывут на родные берега, через Каспий и туркменизируются, туркмены их ох как "любят" во всех переносных смыслах.

[Admin]

ANCA CONFRONTS BRYZA BIAS ON NAGORNO KARABAGH

WASHINGTON, DC – Armenian National Committee of America (ANCA) Chairman Ken Hachikian today sent a letter to Secretary of State Hillary Clinton outlining the concerns of the Armenian American

community regarding the recent biased remarks by Matt Bryza, the U.S. Co-Chair to the OSCE Minsk Group charged with helping to negotiate a settlement of the Nagorno Karabagh conflict.

The four-page letter, dated August 20, 2009, addressed, in detail, recent unfair, inaccurate, and counter-productive statements by Bryza, and, more broadly, expressed the view that his actions reflect the failings of an Administration that, having already broken a series of pledges to Armenian Americans, is now in the process of effectively handing over decision-making on U.S. policy on Armenian issues to the Turkish government: In the letter, Hachikian stressed: "Today, seven months after the start of the Obama-Biden Administration, we are seriously concerned that this Administration has abdicated its responsibilities by

effectively outsourcing our nation's foreign policy with respect to Armenian issues to the Republic of Turkey, as every single policy dealing with Armenia has been made along the lines that Turkey has dictated, rather than along the sound principles of morality and democracy that you, President Obama and Vice President Biden unambiguously articulated during your presidential campaigns last year."

[Asatryan]

ANCA CONFRONTS BRYZA BIAS ON NAGORNO KARABAGH

WASHINGTON, DC – Armenian National Committee of America (ANCA) Chairman Ken Hachikian today sent a letter to Secretary of State Hillary Clinton outlining the concerns of the Armenian American

community regarding the recent biased remarks by Matt Bryza, the U.S. Co-Chair to the OSCE Minsk Group charged with helping to negotiate a settlement of the Nagorno Karabagh conflict.

The four-page letter, dated August 20, 2009, addressed, in detail, recent unfair, inaccurate, and counter-productive statements by Bryza, and, more broadly, expressed the view that his actions reflect the failings of an Administration that, having already broken a series of pledges to Armenian Americans, is now in the process of effectively handing over decision-making on U.S. policy on Armenian issues to the Turkish government: In the letter, Hachikian stressed: "Today, seven months after the start of the Obama-Biden Administration, we are seriously concerned that this Administration has abdicated its responsibilities by

effectively outsourcing our nation's foreign policy with respect to Armenian issues to the Republic of Turkey, as every single policy dealing with Armenia has been made along the lines that Turkey has dictated, rather than along the sound principles of morality and democracy that you, President Obama and Vice President Biden unambiguously articulated during your presidential campaigns last year."

Обама и "Армянский вопрос"

[Admin]

Обама и "Армянский вопрос"

Это несколько другая тема.

[blanuk]

Турция ведет c США переговоры о размещении на своей территории элементов системы противоракетной обороны, - заявил на своем сайте на английском языке турецкой газеты "Хюрриет" Ежедневные новости.

По мнению газеты, это послание было передано своих американских лоббистов Рики Эллисон, президент про-ракетного вооружения Missile Defense Advocacy Alliance. Эллисон также подтвердил свой набор в конце августа в интервью "Газете выборча" считает, что отказ от планов США по созданию системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике практически предрешен.

В ответ на публикацию "Газета выборча", официальный представитель Госдепартамента Филиппа Кроули, отказано в прошлый четверг, что Вашингтон в отставку с места в этих странах объекта. - Я признаю, что эта информация является неточной. Все это время мы рассматриваем нашу стратегию ракета - сказал Кроули.

Между тем, на конференции в августе на американской противоракетной обороны в Хантсвилл, штат Алабама, не было речи о щита в Польше и Чешской Республике - обратите внимание на его участников. "Самый большой отход от стратегии предыдущей администрации отсутствие какой-либо дискуссии конференции по противоракетной обороне базы в Польше и Чешской Республике", - пишет в своем докладе на конференции Эллисон.

Глава правительства ракетной обороны агентство, Генеральная Патрик О'Рейли, представленные на конференции, предложенной альтернативы для щита в Польше. Один из них - сообщила Эллисон - выводит на кораблях и в будущем на земле, ракетные SM-3-перехватчиков, руководствуясь при этом система для обнаружения целей и управления огнем Aegis. Эти ракеты могут уничтожать вражеские баллистические ракеты на начальном этапе их полета.

Какие пункты "Хюрриет" на прошлой неделе, когда появились доклады о возможности развертывания элементов щита в Турции, министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу сразу же заявила, что ни США, ни НАТО не превратилась в Анкаре по этому вопросу. Газета также цитирует заявление Эллисон, Соединенные Штаты, чтобы установить компоненты цели в четырех баз в Турции и что "переговоры (об этом) уже ведется и будет продолжаться".

Однако, по данным газеты, правительство Турции в этом случае действовал осторожностью, чтобы не провоцировать русских. "Турция может стать союзником США, но Россия поставляет большую часть своего потребления энергии и оказывает влияние на будущее турецких интересов на Кавказе", - пишет "Хюрриет".

Edited September 2, 2009 by blanuk

[Pandukht]

Виктор Якубян

Турецкое военное подполье берет под контроль администрацию Азербайджана

Занявший полосы центральных мировых изданий сюжет об армяно-турецком примирении затмил по своей интенсивности другой важнейший исторический момент - попытки действующего турецкого руководства урегулировать курдскую проблему, взрывоопасный потенциал которой для турецкого государства несопоставим с армянским вопросом. Почему турецкие власти взялись за решение этих двух острейших проблем одновременно, хотя логика подсказывает, что им было бы гораздо удобнее и безопаснее разруливать их step by step? Версия о том, что оба процесса подталкиваются звонками и наездами из Белого Дома, не внушает доверия, поскольку Турция не является тем государством, руководство которой действовало бы столь опрометчиво и слабо. Очевидно, здесь работает внутренний механизм, понукающий правительство Эрдогана к оперативным и нестандартным решениям. Судите сами: исламисты, пытающиеся найти общий язык с армянами и курдами - явление, как минимум, из ряда вон выходящее.

Правительство «цивилизованных исламистов» Эрдогана испытывает серьезный дискомфорт в связи с развертыванием в Турции тесно связанной с Израилем подпольной военно-политической сети антиисламистов «Эргенекон». В стране не прекращаются беспрецедентные аресты и разоблачения. В наполненную интригой борьбу правящей партии «Справедливость и развитие» с «Эргенеконом» втянуты ведущие турецкие СМИ, перманентно всплывают имена высокопоставленных военных, политиков и общественных деятелей. Однако содержание этой борьбы, ее предмет - тайна даже для сведущих турецких политических деятелей и экспертов. На поверхности желание «Эргенекона» свергнуть правительство путем чуть ли не физического уничтожения лидеров правящей группировки, а также яростное сопротивление последних, результатом которого и можно считать массовые аресты.

В рамках расследования дела об «Эргенеконе», в Турции арестованы, по крайней мере, 200 человек, и это вовсе не случайные люди или наемные террористы - речь идет о весьма уважаемых членах турецкого истеблишмента. Очевидно, что подпольная и весьма агрессивная борьба «Эргенекона» не может развиваться вокруг классических протестных тем - экономического развития или даже внешнеполитической стратегии. Публикации турецких СМИ позволяют сделать вывод, что «Эргенекон» развивает свою борьбу не на публичном поле, а в совершенно иной - операционной плоскости, используя самые неожиданные, но при этом самые действенные механизмы и рычаги. Очевидно, среди таковых максимальную опасность для правительства Эрдогана могут представлять две темы - курдская и армянская, решением которых оно в настоящее время и занято.

Другое дело, что стратегия, финансирование или технологическая поддержка «Эргенекона» вполне может осуществляться внешними силами, например, тем же Израилем, о чем уже в открытую твердят многочисленные источники. В частности, арабский канал «Аль-Джазира» недавно распространил сообщение о том, что якобы израильская разведка МОССАД имела четкое намерение убить турецкого премьер-министра. При этом ссылка была сделана на «результаты расследования», которое было проведено в связи с деятельностью группировки «Эргенекон». О непосредственной связи между Израилем и «Эргенеконом» заявил изданию Today's Zaman и председатель Международного центра стратегических исследований (USAK) Седат Лачинер. По его словам, Тель-Авив использует его для проведения «грязной операции» по свержению правительства Эрдогана.

Интерес Израиля во влиянии на внутриполитическую ситуацию в Турции прямой - не допустить турецко-иранского сближения. В этом контексте курдский фактор - золотой инструмент для корректировки указанной перспективы. Интенсивность курдского протеста в сложившихся региональных реалиях может легко управляться Израилем через Соединенные Штаты, полностью контролирующие Иракский Курдистан.

Турецкое руководство, вне всякого сомнения, остро ощущает угрозу, а поэтому время от времени предпринимает попытки добиться лояльности исламского мира, что создаст иллюзию способности при желании организовать региональный афронт израильско-американским поползновениям. Резкий наскок турецкого премьера Эрдогана на президента Израиля Переса на экономическом форуме в Давосе - характерная деталь описанной расстановки. Однако курдскую проблему таким образом не нейтрализовать.

Примечательно в данном контексте заявление экс-премьера Турции Неджметина Эрбакана. По сообщению газеты Radikal, последний заявил, что «инициатива турецкого правительства относительно решения курдского вопроса является всего лишь игрой Израиля, цель которой - превратить Турцию в одну из своих провинций». Как отмечает издание, Эрбакан раскритиковал правящую партию Турции «Справедливость и развитие», лидерами которой, как известно, являются президент Абдулла Гюль и премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. Бывший премьер-министр обвинил последних в отсутствии опыта в управлении государством, подчеркнув, что у них «умственные способности, как у ребенка». Он призвал народ и власти Турции не становиться игрушкой в чужих руках и быть начеку.

Что касается армянского вопроса, то тут у Израиля и «Эргенекона» рычагов внутри самой Турции нет, поскольку нет там и самого выразителя проблемы - армянского народа. Однако неожиданное, даже необъяснимое сближение Израиля и Азербайджана позволяет предположить, что и здесь технологическое решение было найдено, поскольку влиять на армянский фактор удобнее и эффективнее всего можно из Баку. Если принять за основу данную линию, то вполне логичное объяснение получает мощнейший азербайджанский демарш, устроенный по поводу последних армяно-турецких инициатив.

Более того, именно на пике обострения азербайджано-турецких отношений, когда Баку фактически показал готовность к торпедированию стратегического сотрудничества с Турцией в нефтегазовой сфере, в Азербайджан прибыл с визитом Шимон Перес. Важно отметить, что Перес выступил в Баку отнюдь не в роли голубя мира с Ближнего Востока, а наоборот - речь шла о сотрудничестве в сфере военной промышленности. Нетрудно представить, каким образом это было воспринято в соседней Армении, находящейся с Азербайджаном в условиях тлеющего военного конфликта. Не стоит доказывать, что эвентуальный военный сценарий урегулирования карабахского конфликта станет серьезнейшим вызовом для турецкого правительства, поскольку поставит перед ним ребром целый комплекс проблем - от военно-политических до транзитно-коммуникационных. Очевидно также, что такой поворот событий ни в коей мере не впишется в логику инициированной правительством Эрдогана линии на примирение с Арменией параллельно с разрешением карабахского конфликта. Взрыв в Карабахе автоматически сорвет процесс армяно-турецкого примирения и станет козырем в руках «Эргенекона».

Администрация президента Азербайджана Ильхама Алиева, прекрасно осведомленная о нюансах внутриполитического и общественного расклада в Турции, в такой ситуации была бы трижды не права, если бы не развивала диалог не только с правящим классом, но и противоборствующим лагерем, тем более, что подходы его представителей по армянской проблематике не могут не импонировать азербайджанским властям. Но даже если Алиев проявляет осторожность в контактах с «Эргенеконом», то сама эта организация, построившая сеть в Турции, вряд ли стала бы осторожничать в Азербайджане. В данном контексте симптоматична версия о причастности «Эргенекона» к громкому убийству командующего ВВС и ПВО министерства обороны Азербайджана Раиля Рзаева, транслированная, кстати, влиятельной турецкой газетой «Ени Шафаг». Рзаев был опытнейшим военным и одним из самых приближенных к президенту Ильхаму Алиеву генералов. В числе прочего, он обеспечивал безопасность полетов главы Азербайджана. По откликам азербайджанских источников, Рзаев - кадровый офицер, который был на высоком счету у покойного Гейдара Алиева, выступал в проблеме урегулирования отношений с Арменией с мирных позиций.

В отличие от Турции, где «Эргенекон» опирается в основном на военные круги, в Баку именно высшие военные и старая азербайджанская гвардия, уходящая корнями в советское прошлое, - преграда. Поэтому контингент организации здесь совершенно иной - это молодые и амбициозные чиновники и сотрудники спецслужб, получившие образование в Турции и на Западе. Некоторым из них даже позволено открыто транслировать собственное видение внешнеполитической линии и приоритетов Азербайджана, даже если оно в некоторой степени противоречит тезисам, артикулируемым главой государства. На днях симптоматичной фигурой в этом плане неожиданно резко выступил завотделом администрации президента Азербайджана Эльнур Асланов, который в роли активного публичного комментатора зарекомендовал себя лишь недавно и сразу же обнажил свои карты. В частности, комментируя позицию Москвы, озвученную Дмитрием Медведевым на совещании по вопросам прикаспийского сотрудничества по поводу запрета на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран, что прямо противоречит азербайджанско-американской программе «Каспийский страж», Асланов заявил: «Все, что мы делаем, отвечает нашим национальным интересам и нацелено на обеспечение национальной безопасности государства. Азербайджан - активный сторонник установления мира в регионе. Мы сотрудничаем с Соединенными Штатами в целом ряде вопросов, так же как и с Россией». Он обратился и к перспективам антироссийского и антииранского проекта NABUCCO: «Вполне очевидно, что NABUCCO будет реализован, тем более, финансовый кризис на Западе по ряду прогнозов идет на убыль. Это проект геоэкономического характера, поэтому в нем есть очень большая заинтересованность». Говоря же о перспективах СНГ в свете выхода из Содружества Грузии, Эльнур Асланов заявил: «Что же касается самого СНГ, то эта структура все же испытывает большие сложности с тем, чтобы уже который год доказать свою состоятельность и эффективность». По его словам, «когда один из членов Содружества оккупирует территорию другого государства-члена организации, то вполне естественно возникает вопрос о том, как долго такая ситуация может сохраняться... В свете функционирования в мире более действенных союзов, которые обеспечивают своим членам политическую и экономическую безопасность и перспективы, СНГ безусловно топчется на месте».

Итак - тройной удар по российским позициям со стороны Асланова - военный, экономический и политический, и это на фоне декларируемого Ильхамом Алиевым стратегического партнерства с Россией.

Это не мешает Асланову ровно через неделю упрекнуть информационное агентство REGNUM в намерении «посеять раздор между Азербайджаном и Россией, ввести в заблуждение общественное мнение стран СНГ» - того самого СНГ, которое «топчется на месте»? В гневном письме по поводу опубликованной агентством утечки из администрации президента Алиева о совещании, посвященном процессу армяно-турецкого примирения, Асланов вспоминает даже «Договор о дружбе и стратегическом партнерстве» между Азербайджаном и РФ, в логику которого, видимо, укладывается позиция чиновника по NABUCCO и американской «Каспийской страже». Однако не это самое главное.

Ильнур Асланов вдруг совершенно неожиданно затрагивает совсем другую тему – статью «России и Армении нужен независимый Курдистан», хотя никакого отношения к информации о совещании в администрации Алиева данная статья не имеет. И это понятно: она прямо затрагивает его работу как официального агента влияния военных кругов Турции по линии «Эргенекона». Именно его интересам противоречит информационная увязка курдского и армянского вопросов в ситуации, когда правительство Эрдогана пытается решить их в единой хронологической последовательности. Это - прямой удар по задаче «Эргенекона» разделить и развалить оба процесса. И поэтому «Эргенекон» уже не скрывает своей агентуры в Баку.

[Asatryan]

Грузинский эксперт: Грузия утратит свою доминантную роль региональной транзитной страны

04.09.2009

От установления армяно-турецких отношений и как результат разблокирования армяно-турецкой границы Грузия может понести определенные экономические и геополитические потери. Такое мнение в беседе с корреспондентом Новости Армении — NEWS.am выразил грузинский эксперт, председатель правления НПО «Центр общественных проектов» Гиа Хухашвили.

В первую очередь, заметил он, снизятся объемы грузоперевозок через границу Грузии в Армении, Грузия утратит свою доминантную роль региональной транзитной страны, а кроме того, в связи с открытием границы степень коммуникационной зависимости Армении от Грузии снизится, и это может привести к активизации сепаратистских настроений «горячих голов».

При этом он подчеркнул, что по сравнению с положительными последствиями установления армяно-турецких отношений риски эти не столь велики. «Развитие армяно-турецких отношений и разблокирование границы на руку не только Армении и Турции, но и Азербайджану и всему региону в целом. Ведь это станет стимулом для активизации реализации региональных проектов и оживлению торгово-экономической ситуации. Это должны осознать и в Грузии, и приветствовать нормализацию отношений между двумя странами», — отметил эксперт, выразив надежду на то, что в ближайшем будущем общий язык для решения существующих проблем найдут также Армения с Азербайджаном.

Отвечая на вопрос о том, насколько связана состоявшаяся накануне встреча посла США в Армении Мари Йованович с замминистра иностранных дел Грузии Александром Налбандовым с последними процессами в армяно-турецких отношениях, эксперт подчеркнул, что Грузия не вправе на уровне внешнеполитического ведомства вмешиваться в отношения двух соседей. При этом он посчитал «странным» формат этой встречи отметив, что когда «большие игроки играют в региональную политику возникает много непонятных вопросов».

[Asatryan]

Турецкая "Дорога мира" через Армению изменит геополитический ландшафт Закавказья

Analitika.at.ua. Турецкая дипломатия демонстрирует не только редкую в своей истории последовательность шагов на кавказском направлении, но и стремится не допускать между ними длительной паузы. После вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года Анкара не без поддержки России выступила с инициативой по созданию "кавказской платформы", призванной положить начало урегулированию обстановки в Закавказье. Вслед за этим в конце апреля 2009 года в Стамбуле была подписана турецко-армянская "Дорожная карта", которая развела по разные стороны проблемы турецко-армянских отношений и карабахского урегулирования. Недавно были подписаны "Протоколы", которые более конкретно определяют последовательность в действиях по восстановлению дипломатических отношений и открытию турецко-армянской границы. Но не успели еще просохнуть чернила на бумаге многих политиков и аналитиков, пытающихся просчитать все последствия еще одного шага Анкары и Еревана навстречу друг к другу, как глава МИД Турции Ахмет Давудоглу сообщил еще об одном сюрпризе.

Он рассказал журналистам о состоявшейся неофициальной встрече глав МИД ЕС, на которой Анкара предложила еще два новых конкретных плана. Первый касается идеи провести в ближайшее время саммит юго-восточных европейских стран, чтобы подвести под урегулированием отношений с Арменией так называемую общеевропейскую платформу. Второй - начать реализацию проекта "Дорога мира" - дороги Баку-Ереван-Стамбул, которая должна соединить Кавказ с Европой. Ее общая протяженностью - 7000 км, она проходит через 24 города и связывает Балканы со Стамбулом и Ереваном и Ереван с Баку.

Этот проект был разработан еще в 2007 году в бытность Абдуллы Гюля министром иностранных дел Турции и был подписан двенадцатью странами-членами Организации Черноморского экономического сотрудничества. Затем он был вынесен на обсуждение в комиссии по внешним связям парламента Турции, где был утвержден. Теперь его ратификация внесена в повестку турецкого парламента.

Именно в этом факте главная особенность момента. Судя по всему, "Протоколы" и "Дорога мира" будут рассматриваться в турецком парламенте в пакетном варианте. Если турецкие парламентарии будут выступать против "Протоколов" в виду позиции Азербайджана, считающего, что процессы урегулирования - турецко-армянских отношений и карабахского урегулирования - должны проходить вместе, то им, как считают многие турецкие аналитики, укажут на "Дорогу мира", которая начинается из Баку и идёт через Лачинский коридор, Армению, Нахичеван, далее в Турцию и Европу. Неслучайно азербайджанский МИД уже выступил по этому поводу с разъяснением. По словам пресс-секретаря МИД Азербайджана Эльхана Полухова, "основным условием азербайджанской стороны по разблокированию границ с Арменией и рассмотрению совместных коммуникаций является вывод оккупационных сил Армении, в первую очередь, из пяти оккупированных районов Азербайджана и фиксацией конкретных сроков по освобождению оставшихся двух - Кельбаджарского и Лачинского районов".

Но проблемами карабахского урегулирования занимается не Турция, а Минская группа ОБСЕ, где сейчас проходит ротация сопредседателей и которая вряд ли до конца нынешнего года выступит с какой-либо новой инициативой. Пока же в силе остаются так называемые обновленные "Мадридские принципы", официально поддержанные главами государств "восьмерки" в Италии и которые предусматривают как освобождение оккупированных районов Азербайджана, так и проведение в Карабахе референдума по определению его статуса. Поэтому если турецкому МИДу удастся в момент ратификации "Протоколов" и "Дороги мира" в парламенте активизировать и деятельность Минской группы ОБСЕ, то, заручившись поддержкой ЕС и глав государств "восьмерки", он сможет нейтрализовать в случае необходимости и азербайджанское лобби в парламенте.

Конечно, при этом необходимо отдавать себе отчет в том, что переговоры по Карабаху будут идти, как всегда, сложно и долго. Тогда Баку окажется вне "Дороги мира", а Анкара наряду с восстановлением дипотношений с Арменией, откроет с ней свои границы и приступит к практической реализации проекта вывода Армении по сухопутной трассе, как к Средиземному морю, так и в Европу. Это, как справедливо отметил Ахмет Давудоглу, действительно полностью изменит геополитическую и геоэкономическую ситуацию в регионе Кавказа. И не только там.

Многие аналитики сейчас пытаются определить значение феномена заметного возрастания роли Турции на Кавказе. Но, как не парадоксально многим покажется на первый взгляд, недавнее подписание российско-турецких энергетических проектов заметно снижают геополитическое значение Азербайджана и как страны экспортера своих энергоресурсов и как страны -транзитера. Аналогичная оценка относится и к Грузии, как страны-транзитера. Например, грузинский политолог Паата Закареишвили "не понимает, почему молчит Саакашвили". Ответ прост: если бы президент Грузии Саакашвили был бы уверен, что в данном случае в Закавказье осуществляется только американский геополитический сценарий, то он уже давно стоял бы в первых рядах. Но Тбилиси, как и Баку, не могут не замечать элементов согласованных действий в Закавказье прежде всего глав государств "восьмерки", которые бросили Турцию в бой.

Причем перед Анкарой на горизонте обозначили более великие цели, нежели игру только в одни бакинские ворота. Поэтому она практически готова сыграть в территориальные размены на чужом поле. К тому же Анкара не пытается выдавливать влияние Тегерана из Армении, и не ровен час, когда и Тегеран получит приглашение принять участие в новых региональных проектах.

Отметим и такой немаловажный факт: турецкая политическая элита после долгих и безуспешных попыток стать полноправным членом в ЕС, усматривает в потеплении внешнеполитических отношений с Россией "широкую геополитическую перспективу", и намерена занять во взаимоотношениях с Москвой ту нишу, которую некогда занимал Баку. Поэтому логично, что шаги Анкары навстречу Еревану, стратегическому союзнику России, члену ОДКБ, преследуют не только локальную цель по усилению своего влияния на Кавказе за счет интересов России. Это просто начало "Большой игры", контуры которой далеко за горизонтом. Но фактом становится то, что карабахская проблема приобретает новое геополитическое качество, - то, которое до сих пор по-настоящему не переосмыслили азербайджанские политики.

Станислав Тарасов

[zizou]

Создание новой системы безопасности на Кавказе неизбежно ("Zhamanak", Армения)

Какую роль будет играть Армения в этой новой системе?

Артур Хемчиян, 01 октября 2009

Прошло довольно много времени с тех пор, как Запад и НАТО заявили о своих интересах на Южном Кавказе, и это уже начинает становиться реальностью и приобретать более четкие контуры.

Американские должные лица уже открыто говорят о том, что у них есть договоренности с Грузией о размещении в этой стране американских военных баз до 2015 года (программой будет руководить бывший вице-президент США Дик Чейни). В то же время участились разговоры о том, что США планируют разместить на территории Азербайджана противоракетные системы защиты, а также намерены совместно с Россией использовать Габалинскую радиолокационную станцию. Азербайджанский политолог Зардушт Ализаде отмечает, что США намерена пользоваться этой станцией вместе с Россией, чтобы 'уменьшить беспокойство Москвы по поводу американской политики'. Если к этому добавить и то, что у США уже есть конкретные договоренности о размещении военных баз в государствах Средней Азии, при всем том, что американские войска должны обеспечивать внутреннюю стабильность и безопасность этих стран, становится ясно, что все это приведет к созданию на Южном Кавказе новой системы безопасности и формированию новой платформы.

Очевидно, что с формированием новой системы безопасности Запад планирует не только увеличить свое влияние в регионе, а, что важнее, обеспечить таким образом беспрепятственную сухопутную дорогу с Каспийским регионом и дойти до Средней Азии. Заинтересованность Запада в открытии армяно-турецкой границы нужно рассматривать именно в этом контексте. Для Запада армяно-турецкая граница не только граница между Арменией и Турцией, а дверь, через которую можно выйти к Каспийскому бассейну и к Средней Азии. Нужно учитывать и то, что в этом вопросе большую роль играет Турция, которая, увеличивая свое влияние в сторону Запада, вместе с собой приведет и западные системы безопасности. Во всем этом процессе большую роль играет также открытие армяно-турецкой границы, и если это не станет реальностью, весь процесс станет под большим вопросом.

Самым большим препятствием может стать Россия и единственная система безопасности на Южном Кавказе - Организация Договора о коллективной безопасности, членом которой является Армения. Но очень важно - насколько может ОДКБ препятствовать неизбежному входу Запада в регион в случае открытия армяно-турецкой границы и размещения американских военных баз в Грузии и Азербайджане? Что будет делать Россия в этом случае? Не исключается, что Москва, сознавая, что препятствовать созданию новой системы безопасности выше ее сил, попытается найти точку соприкосновения с новыми игроками, и тогда появятся грани сотрудничества.

Независимо от того, будет ли Россия сотрудничать с западными силами, вошедшими в регион Южного Кавказа или пойдет на столкновение с ними, Армения должна серьезно задуматься - какова будет ее роль в новой системе безопасности, сможет ли она вести политику, созвучную с новой реальностью, каковы будут армяно-иранские отношения, не будет ли необходимо пересмотреть Стратегию национальной безопасности, согласно которой Турция и Азербайджан рассматриваются как враги?

В связи с этим, политолог Рубен Меграбян в беседе с нами сказал: 'Если сбудутся договоренности о размещении американских военных баз, то это будет означать одно - изменение системы безопасности в кавказском регионе. А готова Армения к этому или нет, это не играет и не будет играть никакой роли в этом процессе. В конце концов, если Армения не будет готова к этому, ее быстро подготовят и привлекут к вновь сформировавшейся системе'. По мнению политолога, Армения должна сделать все, чтобы соответствовать стандартам и требованиям 21-го века, сделать их стилем жизни и в государственной системе и в образе мышления общества. 'Да, Армения должна быть готова к новым развитиям, но все мы видим, что она не готова ни к чему', - говорит политолог.

На вопрос - сможет ли ОДКБ самостоятельно сопротивляться этим изменениям, или будет вынуждена смириться с той реальностью, в соответствии с которой западная система безопасности будет присутствовать на Кавказе, Р. Меграбян ответил: 'Збигнев Бжезинский в своей известной публикации предлагал, чтобы Североатлантический альянс нашел грани сотрудничества с ОДКБ. Но если речь о 2015 годе, я серьезно сомневаюсь - будет ли к этому времени существовать ОДКБ, или нет? Думаю, что Россия не может вечно сопротивляться тому 'Main stream'-у, который властвует от Ирана до Запада. В конце концов, Россия сама с цивилизационной точки зрения Европа, и думаю, рано или поздно, в России это поймут. Но если будут сопротивляться этим изменениям, не думаю, что у них это получится'. Что касается того, пострадают ли наши отношения с Ираном в случае такого развития событий, политолог отметил, что эти отношения никак не связаны ни с какой конъюнктурой и на всех поворотах останутся добрососедскими и взаимовыгодными, так как Армения не сделает никакого антииранского шага.

Депутат Национального Собрания Армении Степа Сафарян тоже считает, что формирование новой системы безопасности в Кавказе неизбежно. 'После того, как между Грузией и США был подписан меморандум о стратегическом и военном сотрудничестве, а США после Бухарестского саммита НАТО объявили, что так или иначе, но Грузия и Украина станут членами НАТО, стало очевидно, что архитектура безопасности на Кавказе изменится', - сказал он, в то же время выразив сомнение в том, что действующий президент и министр иностранных дел Армении предполагают возможность такого развития событий и включают ее во внешнеполитическую концепцию Армении. По мнению С. Сафаряна, эти развития и нормализация отношений между Арменией и Турцией находятся в рамках той же логики и являются вопросами, дополняющими друг друга. С этим связано то, что в развитии армяно-турецкого процесса лидирует Запад. 'Эти два вопроса не могут не быть связанными друг с другом и не могут не влиять друг на друга. При этом, в случае такого развития событий, баланс сил нарушается в пользу Запада, и Армения может оказаться под весьма грамотно оказанным международным давлением, когда руководство Армении вынуждено будет принимать те решения, которые не будут выгодными для страны. Такое нарушение силового баланса лишит Армении возможности уклоняться и создавать противовесы к возможным развитиям', - сказал он.

Анализируя реакцию России и ОДКБ на усиление влияния Запада, депутат от фракции 'Наследие' отметил: 'Не думаю, что ОДКБ смирится с этим. Это показала августовская война 2008 года и последующее создание Коллективных сил быстрого реагирования, а также то, что РФ по каждому поводе объявляет о том, что не будет отступать перед интересами Запада. А значит, велика вероятность того, что конкуренция и противостояние между Западом и Россией станут более интенсивными. А к каким вспышкам приведет все это, трудно предсказать. Трудно предсказать и то, что если Армения окажется в новой системе безопасности, будет ли она двигаться вперед, используя старые привилегии, или приспособится к новой реальности'.

[Claw]

Возвращение Турции

Южный Кавказ наглядно иллюстрирует теорию циклического развития истории. Раз в сто лет здесь происходят столкновения, связанные с попытками изменить расстановку сил великих держав. Так, в начале XIX века Санкт-Петербургу удалось включить регион в состав империи, на заре XX столетия Россия нейтрализовала действия Британской империи по расширению сферы ее влияния, в первые годы XXI века Москва противостоит таким же попыткам Соединенных Штатов. Активная фаза пересмотра границ зон интересов составляет, как правило, 20–25 лет.

Пятидневная война на Кавказе в августе 2008 года стала кульминацией длительного нагнетания напряженности не только между Россией и Грузией, но и, как многие не без основания считают, между Москвой и Вашингтоном. В результате сложилась новая ситуация, анализ которой невозможен без учета роли остальных региональных акторов, в первую очередь Турции.

НОВАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Грузино-российская война стала не только поводом для открытого проявления позиционной борьбы между Москвой и Вашингтоном за влияние на Южном Кавказе (достаточно проанализировать заявления российских и американских высокопоставленных лиц во время и сразу после конфликта). Она стала знаковой и с точки зрения пересмотра роли России в мировой политике, практики урегулирования конфликтов и т. д.

Исход боевых действий, как ни парадоксально, можно считать выгодным для всех участников событий.

Грузия «освободилась» от Абхазии и Южной Осетии, неурегулированность тупиковых конфликтов с которыми мешала, в частности, ее членству в НАТО. В глазах многих Тбилиси стал символом самопожертвования за интересы Запада и обеспечил себе поддержку как жертва «российского империализма». Как бы в мировых столицах ни относились лично к Михаилу Саакашвили, отказать Грузии в помощи сейчас невозможно ни по политическим, ни по моральным соображениям.

Россия в результате вооруженного конфликта «приобрела» Абхазию и Южную Осетию, сделала заявку на новую роль в мировых процессах, а уничтожение грузинской военной инфраструктуры в значительной степени отсрочило вступление Грузии в Североатлантический альянс.

Наконец, Соединенные Штаты «получили», по сути, уже не отягощенную «замороженными конфликтами» Грузию для своего полноценного утверждения на Южном Кавказе.

Конечно, оформление нового геополитического статус-кво еще потребует времени и усилий. Так, придется найти приемлемый компромисс между заявлениями об уважении принципа территориальной целостности и фактическим применением права наций на самоопределение со стороны сверхдержав, однако, как представляется, это в рамках возможного.

После августовской войны интересное развитие получили отношения России с Азербайджаном, Арменией и Турцией. В этом плане знаковым является интервью Сергея Лаврова «Российской газете» (7.10.2008). Сразу после признания независимости Абхазии и Южной Осетии он поспешил заявить, что нагорно-карабахский конфликт следует рассматривать отдельно, поскольку в двух первых случаях имели место этнические чистки, военные преступления и попытка геноцида.

Конечно, глава российского внешнеполитического ведомства не может не помнить и о развязанной Азербайджаном карабахской войне, и о погромах, и об этнических чистках. Он знает и о том, что, в отличие от Грузии и Азербайджана, Армения является членом Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Но после того как всего за несколько месяцев, прошедших между признанием независимости сначала Косово, а потом Абхазии и Южной Осетии, отношение России и США к практике провозглашения новых государств изменилось с точностью до наоборот, такие метаморфозы вовсе не удивительны.

После «потери» Грузии понятна повышенная чувствительность России к Азербайджану, так как в случае «утраты» и Баку, Москва не только потеряет способность контролировать транспортировку азербайджанских энергоресурсов, но и лишится шансов на расширение своего влияния южнее Кавказа. Правда, аналогичная ситуация может сложиться и при изменении армяно-российских отношений, но Лавров, судя по всему, считает такой поворот событий невероятным, поскольку «Армения имеет огромные трудности в общении с внешним миром».

Министр подчеркивает, что из сложившегося положения существует «не так много географических и политических выходов. Как только урегулирование карабахской проблемы станет фактом, Турция готова помочь Армении в вопросе установления нормальных связей с внешним миром». В своем интервью Сергей Лавров также отмечает, что для урегулирования конфликта осталось найти решение двух-трех вопросов, в первую очередь по Лачинскому коридору. В устах опытного дипломата намек более чем понятен: решайте эти два-три вопроса в приемлемой для ваших соседей форме – и полуЂчите турецкую «дорогу жизни».

Но почему министр иностранных дел России толкает Армению к Турции? Он действительно верит в «традиционную линию Анкары, согласно которой необходимо обеспечить право стран региона на самостоятельный поиск решений для проблем Кавказа и сопредельных регионов»? Или же в будущее турецкого Пакта стабильности и сотрудничества?

Конечно нет. Москва не может не знать, что это такой же блеф, каким некогда была программа распространения коммунистической идеологии на Востоке с помощью Турции.

Идея реверансов в сторону Анкары очень проста. У Турции есть нерешенные проблемы с Арменией, на которую Россия имеет большое влияние. У России есть серьезные интересы в Азербайджане, на который имеет большое влияние Турция. Урегулирование проблем Турции не противоречит интересам России, а решение проблем России – интересам Турции. То есть Россия и Турция обладают реальной, основанной на взаимных интересах возможностью найти общий язык.

В рамках таких отношений гармонично сочетаются июльская договоренность о продаже России азербайджанского газа, параллельное предложение Анкаре участвовать в российском газовом проекте «Южный поток», а также требование Турции как транзитного государства на справедливую долю газа из проекта «Набукко» (альтернативного «Южному потоку»). Хотя Анкара в конце концов отказалась от претензий на 15 % газа «Набукко» (это сделало бы проект нерентабельным и вряд ли реализуемым), вопрос о разделе сырья не решен, что сулит трудности в будущем.

Очевидно, что реальной угрозой для углубления росийско-турецких отношений может быть нарушение создавшегося равновесия в регионе. Например, разрешение в ближайшее время карабахского конфликта, так как одна из сторон (Армения либо Азербайджан) останется неудовлетворенной при любом исходе, что склонит ее к поиску более тесных отношений с Западом (модель «Грузия-2»). Не случайно Соединенные Штаты не скрывают большую заинтересованность в урегулировании армяно-турецких отношений и карабахского конфликта. При этом намного важнее будет факт разрешения конфликта или хотя бы вывод из состояния статус-кво, чем механизм либо результат этого процесса.

Постоянное присутствие США, беспрецедентная активизация деятельности Европейского союза, очередное российско-турецкое сближение – вот основные составляющие процесса перекройки стратегического ландшафта Южного Кавказа.

ЦЕЛИ И РОЛЬ ТУРЦИИ В РЕГИОНЕ

Турция никогда не скрывала своего стремления к доминирующему положению на Южном Кавказе. Как писал обозреватель турецкой газеты Today’s Zaman Мюмтазер Тюркене (22.05.2009), важнейшая роль в формировании нынешних границ Азербайджана принадлежит турецкой армии. В 1918-м, когда сама Турция боролась за сохранение своей государственности, армию во главе с Нури-пашой отправили не только в Баку, но и в Карабах с целью силового подчинения последнего Азербайджану. В 1921 году Турция сыграла решающую роль при решении в Москве судьбы Нахичевани и Карабаха. Турецкие политики прекрасно понимали значение Нагорного Карабаха для распределения зон влияния.

Сразу после крушения Советского Союза первая попытка Анкары усилить свое геополитическое присутствие в Центральной Азии и на Южном Кавказе быстро потерпела неудачу. Если в Центральной Азии причиной стала ограниченность экономического потенциала Турции, то на Южном Кавказе медвежью услугу оказало применение слишком грубых методов. Так, во время карабахской войны (начало 1990-х) Турция, пытаясь оказать давление, несколько раз выдвигала свои войска к армянской границе. Не добившись результатов, в 1993 году Анкара присоединилась к блокаде Армении со стороны Азербайджана, которая продолжается до сих пор.

Вторая попытка «наступления» была подготовлена более тщательно и включала в себя активные действия по нескольким направлениям.

Первое направление – европейская интеграция. Воспользовавшись новым этапом расширения Евросоюза с привлечением стран Центральной и Восточной Европы, Турция попыталась реализовать мечту 1960-х о сближении с ЕС. Хотя евроструктуры всячески подчеркивают важность отношений с Анкарой, принципиальная позиция некоторых стран (в первую очередь Франции) стала непреодолимым препятствием, и Турция пока остается за пределами процесса расширения Европейского союза. Помимо множества формальных критериев, которые Анкара должна выполнить для вступления, Евросоюз предъявляет очень болезненные требования, связанные с воссоединением Кипра, признанием геноцида армян в Османской империи и закрытостью границы с Арменией.

Второе направление – активное участие Турции во всех значительных региональных экономических проектах. Качественно улучшились ее отношения с Грузией; были приложены большие усилия по разработке и реализации нефтегазовых проектов Баку – Тбилиси – Джейхан, Баку – Тбилиси – Эрзерум и «Набукко»; Турция сыграла ведущую роль по привлечению денежных средств для финансирования экономически неоправданного проекта железной дороги Карс – Ахалкалаки – Тбилиси.

К началу августовской войны Анкара уже подготовила твердую почву для качественно новых политических инициатив. Как только началась война, Турция предложила Платформу безопасности и сотрудничества в регионе. Примечательно, что первые обсуждения этой идеи Турция демонстративно провела с Россией, без предварительной консультации с Соединенными Штатами.

Платформа теоретически привлекательна не только в плане региональной стабильности, но и с точки зрения безопасности путей транспортировки в Европу каспийских энергоресурсов. Однако она практически нереализуема. И не только потому, что Грузия отказалась от участия в обсуждениях этой идеи до урегулирования отношений с Россией или из-за прохладного отношения США к данной идее, согласно которой проблемы Кавказа должны решаться расположенными там государствами, то есть без участия Соединенных Штатов.

Идея бесперспективна в первую очередь потому, что отсутствуют принципы и ценности, объединяющие страны региона. К тому же искренность Турции по урегулированию региональных проблем вызывает сомнения из-за серьезных проблем в ее отношениях с Арменией. Однако следует учитывать и то обстоятельство, что традиционно Турция с большой эффективностью использует именно нереализуемые идеи.

АРМЯНО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Присоединившись к блокаде Армении со стороны Азербайджана в 1993 году, Турция выдвинула предварительные условия для установления дипломатических отношений и открытия границы с Арменией. Для этого Ереван должен был:

отказаться от процесса международного признания геноцида;

признать границы Турции;

вывести войска из Нагорного Карабаха и вернуть Азербайджану территории, сопредельные с Нагорно-Карабахской Республикой.

На протяжении 15 лет позиция Армении была непоколебима: дипломатические отношения должны быть установлены, а граница – открыта без предварительных условий, после чего можно обсуждать любые проблемы. Несколько попыток сближения позиций на конфиденциальных встречах закончились безрезультатно. Летом 2008-го новоизбранный президент Армении Серж Саргсян сделал неординарный шаг – пригласил президента Турции Абдуллу Гюля посетить Армению в связи с проведением там футбольного матча Армения – Турция. Приглашение было принято за несколько дней до игры, в конце августа.

Многие аналитики не без основания отмечали, что президент Турции ответил согласием по причине обострения положения на Южном Кавказе, что стало следствием грузино-российской войны, а также из-за желания продвигать вышеупомянутую инициативу Анкары по Пакту региональной безопасности и сотрудничества.

Визит привлек внимание и вызвал одобрение международного сообщества, несмотря на скромный результат: принято лишь заявление обоих президентов о необходимости нормализации отношений. Зато визит Гюля на несколько часов в Ереван немедленно превратился в один из главных аргументов Анкары при проведении ею активной внешней политики по всем основным направлениям. Сложившуюся ситуацию используют для повышения роли Турции в регионе, для укрепления позиций Анкары на мировой арене (выборы непостоянных членов Совбеза ООН, расширение ЕС и пр.), для улучшения отношений с Россией и США, а также с целью предотвращения новых случаев признания геноцида армян.

Конечно, стало очевидно, что для реального успеха в процессе урегулирования армяно-турецких отношений необходимо было преодолеть очевидное противоречие в позициях сторон. Последовали встречи министров иностранных дел, конфиденциальные обсуждения проблемных вопросов на уровне рабочих групп. При этом официальный Ереван единодушно заявлял, что переговоры ведутся без предварительных условий, а Анкара использовала гибкую тактику с распределением ролей.

Министр иностранных дел Али Бабаджан делал оптимистические заявления, президент Гюль говорил о решительности Анкары в вопросах преодоления региональных разногласий, в том числе и в армяно-турецких отношениях, а премьер Реджеп Тайип Эрдоган периодически заявлял, что они будут урегулированы после разрешения карабахского конфликта. Умелое сочетание такой тактики с периодическими утечками информации, а также организацией общественного беспокойства в Турции и Азербайджане в связи с процессом урегулирования позволяло Анкаре демонстрировать как признаки прогресса на переговорах, так и свою решительность в сохранении «предфутбольных» позиций. На руку Турции играл и тот факт, что Армения практически заморозила усилия по признанию геноцида.

Этот процесс продолжался семь месяцев до того момента, как утром 23 апреля 2009 года министры иностранных дел Армении и Турции, а также представитель Департамента иностранных дел Швейцарии сделали совместное заявление в Женеве.

"ДОРОЖНАЯ КАРТА" - КОНЕЦ ПЕРВОГО ЭТАПА

Ежегодно 24 апреля не только в Армении, но и во многих странах мира чтят память жертв геноцида армян в Османской империи (1894–1923). Давно стало традицией, что в этот день президент Соединенных Штатов обращается к согражданам армянского происхождения с осуждением тех событий.

В бытность сенатором Барак Обама неоднократно использовал термин «геноцид» в отношении упомянутых событий. В ходе предвыборной кампании он обещал армянским избирателям, что не изменит свою оценку после избрания президентом, и выступление-2009 ожидалось с особым интересом. Во время визита Обамы в Турцию в начале апреля один из американских журналистов, сопровождавших президента, задал ему вопрос об армяно-турецких отношениях с использованием слова «геноцид». Президент США отметил, что не изменил точку зрения на эти события и очень надеется на урегулирование армяно-турецких отношений.

За день до траурного дня, накануне обращения Обамы, министры иностранных дел сделали упомянутое выше заявление, в котором говорится: «Армения и Турция добились согласия о всеобъемлющей рамке урегулирования своих двусторонних отношений, которая удовлетворяет обе стороны. В этом контексте составлена ”дорожная карта”». Заявление, а также отказ от публикации «дорожной карты» вызвали не только недоверие к этому процессу в обеих странах, но и напряжение в отношениях Армении с армянской диаспорой. Если проведение секретных обсуждений и переговоров понятно и приемлемо, то отказ от публикации согласованных документов противоречит соответствующему протоколу и традициям. В обращении по случаю Дня памяти жертв геноцида президент Обама, вопреки ожиданиям, не упомянул слово «геноцид».

Заявлением министров иностранных дел 23 апреля закончился первый этап регионального перераспределения ролей. В течение этого периода Ереван исполнял для Турции функцию незаменимого подыгрывающего (инициирование «футбольной» дипломатии, согласие на участие в обсуждениях бесперспективной турецкой Платформы безопасности и сотрудничества, игнорирование заявлений премьер-министра Эрдогана, явно противоречивших цели урегулирования, и т. д.). Но в итоге Армения не получила ничего.

Для Турции же, которая имеет богатый опыт использования имитационных процессов, этот этап закончился ощутимыми достижениями:

замораживание процесса признания геноцида;

неиспользование термина «геноцид» новоизбранным президентом США во время обращения 24 апреля;

небывалое напряжение в отношениях властей Армении с армянской диаспорой;

избрание Турции непостоянным членом Совета Безопасности ООН;

значительный рост турецкого влияния на региональные процессы;

резкое повышение эффективности отношений Турции с Россией, Соединенными Штатами и Евросоюзом.

Символическим окончанием первого этапа перераспределения ролей в регионе стало назначение министра иностранных дел Али Бабаджана на пост вице-премьера, а советника премьер-министра по внешним делам Ахмета Давутоглу министром иностранных дел. Сразу стало понятно, что публичные разногласия в заявлениях премьер-министра, президента, министра иностранных дел были необходимы для имитации роли созидателя системы региональной безопасности и сотрудничества.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Уже с новых позиций Турция входит во второй этап стратегической перекройки политического ландшафта Южного Кавказа. Анкара отдает себе отчет в том, что этот регион имеет стратегическое значение для турецкой государственности и отсутствие в нем, как это было в советское время, будет серьезным вызовом в будущем. Поэтому целью Турции являются отныне диверсификация и повышение эффективности инструментов влияния на процессы, происходящие как на Южном Кавказе, так и в остальных регионах, где Россия и США имеют доминирующие интересы.

Предпосылки для достижения этой цели существуют. Турция сейчас входит в Совет Безопасности ООН, что прибавляет ей политического веса. Наличие разногласий среди стран – членов ЕС по вопросу об Анкаре можно использовать для получения крупных «компенсационных» льгот. Участие в конкурирующих проектах транспортировки энергоресурсов («Набукко» и «Южный поток») дает пространство для маневра. Наконец, попытка посредничества в ближневосточном урегулировании весьма заметна, учитывая судьбоносность этого конфликта для глобальной политики.

Однако для эффективного использования накопленного арсенала предстоит решить непростые задачи.

Во-первых, Анкаре отнюдь не выгодно излишнее сближение Азербайджана с Россией, поскольку оно чревато снижением турецкой роли во взаимоотношениях этих двух стран.

Во-вторых, Турция негласно будет поддерживать усилия, препятствующие быстрому разрешению карабахского конфликта по американскому сценарию, так как нормализация обстановки сужает спектр влияния Анкары.

В-третьих, Турция заинтересована в том, чтобы как можно дольше сохранять стагнационное состояние процесса «урегулирования» отношений с Арменией с целью нейтрализации отрицательных компонентов собственного внешнеполитического имиджа.

Перед правительством Реджепа Тайипа Эрдогана стоят непростые проблемы вне региона Южного Кавказа. Назревает недовольство турецкой военной верхушки внутренней политикой происламского правительства, по-прежнему не решен курдский вопрос, который усугубляется существованием и развитием прототипа курдской государственности на территории Ирака. Это означает, что перспективы дальнейшего распространения влияния Турции на Южном Кавказе неоднозначны.

Многое будет зависеть от позиций двух сверхдержав, имеющих стратегические интересы в регионе, – России и Соединенных Штатов. Пока же и Москва, и Вашингтон поощряют Анкару. Так, российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил в начале июля после встречи с турецким коллегой Ахметом Давутоглу: «Турция и Россия играют самые активные роли на Южном Кавказе». В те же дни на призыв кипрских властей оказать давление на Анкару Мэтью Брайза, помощник заместителя госсекретаря США, ответил: «В 1970-е, 80-е, 90-е это было возможно, а сейчас – нет. Сегодня Турция стала сверхсилой в регионе».

Т.Торосян, Россия в глобальной политике

flot2017.com/ru/monitoring/11734

[Gorec]

Ответ очень прост,и США и Россия имеют в регионе большое влияние,и на Турцию темболее,каждый по своему. И цели можно сказать у всех одни ,все преследуют сугубо свои корыстные ,т.е. экономические и геотерриториальные интересы. По своему они держут Турцию, как цербера на привязи в регионе, дабы другие не выпячивались. Сами по себе три закавказкие республики, в регионе мало что решают,кроме своих насущных проблем, можно сказать им не дают этого делать.

[Zinvor]

Ветер Перемен .

Армянский вопрос это прежде всего часть глобальной игры кого с кем ? В первую очередь морских держав (Англии и США) и континентальных (Германии ,Франции ) и России.

Как видим получилось три центра силы .Итак Англия и США часто дополняют друг друга я не буду отвлекаться ,далее как получилось что у меня А.(Rodrigues) Франция оказалась в дружной компании с Германией .Вот это надо пояснить как я считаю .Дело в том что Англия Францию всегда после Ватерлоо расматривало как партнёра и последняя приняла активное участие в 1-й МВ на стороне Англии .Но что получила Франция от Англии ? Правильно дырку от бублика и вот тут на элиту Франции нашло прозрение « англичанам наплевать на француские интересы » .И уже с 1920 года обратим внимание на эту дату она очень важная Франция берёт курс на сближение с элитой Германии на долгосрочной основе.

И наконец Россия Романовых - вот это тоже важный вопрос это совсем не та Россия которую мы узнали после 1917 года .Россия Романовых вела свою политику точно так же агрессивно как и Англия этим она принципиально отличается то России сионистов (большевиков).

Итак «разбойники» (Англия ,США,Франция ,Германия ,Россия ) начали делить убитого медеведя (Турцию) заметьте никто Турцию не любил пока шла война .Но вот Англия забрала всё себе там где была нефть !!!! Она предложила «кости» США и Франции в лице Западной Армении и Киликии .Да читатель и Киликии и что же дальше произошло .Эти земли не имеющими нефти никто брать не захотел ! Более того Турции помогли отбиться от греков не только Большевики ,но что важное вчерашние союзники это Франция и ..Италия об этом мало где пишут но это правда.

Западная Армения раскалывающая Турцию с юговостока .К обладанию к ней стремились как Россия , так и Англия .Почему ? Англия хотела не пустить Россию на Юг а последняя не хотела пусть Англию выше . Но это не всё мы знаем что Армения закрывала не только север Анатолии но и Юг Анатолии там где ниже Ирак .А это явно не входило в планы кого ? правильно Германии .Именно Германия стояла за турецкими палачами я прошу это помнить всегда и всем к этому мы вернёмся ещё .Так вот Западная Армения входила в планы как Англии так и России .У меня есть доказательства этой версии .Если вы наложите кальку из линии фронта на Кавказе на 1917 год и границу Севра за 1920 год то линии будут практически совпадать !!! Это очень важный момент то есть Россия с Англией уже фактически согласовали границы будущей Армении .И тем самым они действовали заодно против Германии(Турции)

Зачем я всё это начал говорить ? а затем чтобы читатель мог реально знать кто нам друг а кто враг .Нам долго врали во времена СССР но лгать всегда не возможно когда то это вскрывается .

Так вот с 1920 года наши враги это Фрация + ФРГ+ Италия тот самый ЕС . Позиция РФ двулична и непредсказуема что ещё хуже и наконец наши союзники это Англия + США .

Я лишь читатель выкладываю свою версию событий последних 100 лет как в мире так и в нашем регионе .

Как я уже выше говорил Россия Романовых и Россия тов. Сталина это огромная разница .Не смотря на то что сейчас полно легенд о том что Молотов (Сталин) якобы хотели отвоевать Карс не обоснованны и надуманны .Россия Сталина никогда не хотела продвинуться на Юг я подчёркиваю ещё раз никогда .То что СССР завёл свои войска в северный Иран это только для того чтобы обезопасить Баку от налётов авиации «союзников » Англии и США .

Итоги 1й- МВ Англию (США) не устроили ! СССР не разрушен ведь это потенциальный соперник в умелых руках , да их сейчас нет но кто знает как будет завтра .

1985 год ставки сделаны элиты Европы провели вокруг носа США и согласованными действиями замочили СССР . Наступает трагичный 1988 год это год трагедии в Армении происходит страшное землятресение побивают десятки тыс. людей ! И в это же самое время начинается активное движение за присоедение только НКАО к Армении ! На трагедию Армянского народа откликнулся весь Мир , и эту поддержку организовали : правильно США !!!! Вы можете мне не верить читатель но если вы просмотрите все подобные трагедии до и после этой вы нигде не увидите такой всемирной поддержки ,какая была оказана армянскому народу .Такие вещи случайными не бывают . Мы знаем кто это организовал после отъезда Козырева начались взрываться склады и ...дальше все знают .Так вот Козырев это « 5 -я колонна сионистов » которого использовали в тёмную .То есть эти силы хотели отвлечь народ от НКАО а сами того не догадываясь дали возможность американцам завоевать симпатии армянского народа и отчасти это действительно удалось . Рейган ушёл в 1988 году я подозреваю что если бы он ещё продержался 4 года события могли бы пойти совсем не так .Но это только первая случайность второя Рейган назначает послом США в СССР армянина Джереджяна ! Горбачёв в истерики !

Кандидатуру подавали два или три раза и Рейган сдался .Далее американцы строят самое большое посольство в Ереване !

Три случайности за такое короткое время и все в пользу Армении пусть и не прямо а косвенно и тем неменее Горбачёва это привело в ярость.

Теперь по Нагорному Карабаху как мы знаем при Романовых это была нейтральная Губерния и называлась она Елизаветинская .При чём я прошу обратить внимание читатель никого в Санкт Петербурге это не пугало и никто не пугал царя своей нефтью об этом даже пискнуть никто не смел .Но всё изменилось резко после 1920 года .Елизаветинскую Губернию сионисты (большевики ) упразднили читатель .Но на этом они не успокоились они оставили немножко НКАО и даже не оставили общей границы с Арменией .Вопрос почему этого никогда не делали при Романовых и сделали при сионистах ? А ответ простой кому было выгодно загубить Западную Армению да и всех армян ? правильно сионизму из Европы. Многие ошибочно считают родиной сиознима Израиль это не так .Настоящий сионизм обитает в Европе .То есть сионисты уже тогда в 1920 году облегчали свои задачи через тов. Сталина и не надо думать что тов. Сталин с ними не контактировал .Наступил 1988 год в Азербайджане правит Муталибов человек не амбициозный но не глупый я бы даже сказал где то и мудрый. Что он предлагает ? Он предлает самый настоящий компромисс « ни нам не вам » , пусть подчиняется РФСР как это и было до 1917 года .Но не тут то было Горбачёв на это не идёт ни в какую .Казалось бы тебе то какая разница , ведь Баку согласен на это без давления .Нет говорит Горбачёв .Это очень важный момент за посление 20 лет противостояния между народом Армении и Азербайджана .Как ты думаешь читатель можно ли было избежать той войны и вражды согласись тогда Горбачёв на такую инициативу Муталибова ? я полагаю такие шансы были очень высоки .Но Мир не устраивал многих в большой политике ,кого и почему ?

С одной стороны Турцию и тех кто был за ней это не устравило они полагали что Армения будет всё так же мешать их интересам ( кстати они не ошиблись в своих опасениях)

С другой стороны Англия и США .Вот мы и подошли к самому важному моменту в сов. Истории .Дело в том что все эти процессы тесно связаны с развалом СССР читатель и конечно развал последнего был целью не только Англии и США ,но и что не менее важно Франции и ФРГ .Последним наплевать на наши интересы именно эти стояли за спиной Турции и Азербайджана и даже отчасти некоторой части элиты РФ .Я очень много рассказал до того как наступил 2009 год это важно чтобы понять кто и почему стоит за некоторыми процессами в большой игре .Уже ни для кого не секрет кто стоит за «спиной » Сержа Саргсяна на переговорах с Турцией .Мы видим что США крайне заинтересованы в том чтобы не только поддержать Армению но и идти дальше к своей цели а это Севр 2как я его называю .Он может не повторять всех границ по Севр 1 но в основе будет тот же . Цель американцев и Еревана вбить клин между Турцией и Азербайджаном ни для кого уже не секрет что американцы на всех углах кричат « это два процесса » и им это удалось сделать .Почему ? Потому что американцы отлично понимают без партнёра в лице Армении они не смогут воплотить свои мечты .В чём они заключаются ? Закрыть раз и навсегда Турции путь в Азию и далее ЕС закрыть путь в Азию и на юг к Ираку и Персии .Это фактически те же самые задачи что стояли перед Англией в 1914 году . Мы уже видим как американцы рекомендуют грузинам быстрей строить дорогу на Гюмри из Батума .Казалось бы зачем всё это делать если планируется открытая граница с Турцией ? А для того чтобы Ереван мог развязать себе руки и ....вернуть себе назад Нахиджаван .Это нужно и Армении , США и Ирану .Американцы выстраивают новую коммуникацию из Залива к Чёрному Морю !!!! И вот тут кроме как на Армению положится пока не накого .Да есть курды но это отдельная тема и так интересы американцы настолько уже тесно переплелись с нашими что уже трудно сказать где наши а где их .Все знают что значит для армян НКР .Я задаю вопрос на фига американцам столько помогать нам в последнее время чтобы потом сдать НКР Азербайджану ? Ну это же глупо разве нет ? Нет американцы не позволят сдать НКР !!!! Даже если завтра Алиев признает НКАО это уже не изменит планов США делать то что они делают это самое важное .Какой должна быть стратегия на сегодня как я её вижу .Я вижу так Степакерт обязан немножко взять инициативу на себя .То есть нужна волна в СМИ о том что « никто не забыт и ничто не забыто ».

Что это значит ? Нужно поднять вопросы о Шаумяне ,Мартакерте , выплаты кому и сколько пусть решают сами в Степанакерте и так далее .Кстати страдали люди в Армении не меньше чем в НКАО .

Зачем это надо ? Мы обязаны тоже как то реагировать на инициативы противника идти не опережение .

То что Алиев может сделать признание НКАО вполне реально и не надо этого пугаться пусть делает .Цель этого поступка дать возможность сохранить лицо туркам и своё .То есть желание выбить из Еревана слова « мы выводим свои войска » а дальше Турция под музыку открывает границу .Но нам это не надо и американцам это тоже не надо .У американцев совсем другие планы .Почему ? Потому что в глобальной игре будут выключены Суец и Босфор а это значит линия Иран -Армения -Аджария (Грузия ) будет работать на полную мощь .А это уже и Украина и Польша и много чего другого .

Вариантов не так много на мой взгляд всего три :

Ереван неожиданно признаёт НКР в границах Бишкека не взирая на реакцию Турции

Степанакерт отражает неожиданно начатую атаку противника

Степанакерт спокойно принимает поздравления от Баку и ...со спокойным видом предлает вернуть то что считает нужным .

Чтобы принять какой вариант самый лучший надо знать немного больше чем я .Что бы я хотел сказать в эпилоге чтобы и как бы не делал Ереван он всегда получит поддержку из США это самое важное .

Alexandre Rodrigues Я думаю ТЫ не обидешься на то что твой "архитектурный набросок"(В лучшем понимании этого словосочетания)перенёс от армян К армянам!

[Usta_Valod]

Я потрясен! Все это я знал, где-то на уровне подсознания, но этот пост расставил все по полочкам.

Я всегда знал - скрытый враг на всех углах кричит, что он твой друг и всегда тебя спасал.

И не обьязательно твой друг будет кричать о том что он твой друг, если хорошо знает, что твой скрытый враг страшнее сатаны и не сможет тебе помочь в открытую. Так и случилось после землетрясения. На мой дилетантский взгляд, американцы очень хорошо знали истинную причину возникнавения землетрясения в 1988 г., и поэтому организовали мощнейшую помощь как для пострадавших от ядерной атаки. И делалось это как при случае с западным Берлином - по воздуху. На мой дилетантский взгляд - это была краткосрочная акция, которая дала понять Горбачеву, что все все знают. И тогда СССР сделал невинное лицо и "переплюнул" в восстановительных работах запад.

Но есть один момент. Если Штаты наш друг и не хотят дать Армению в обиду Туркам, тогда как же США развалит Россию, если они хотят, чтобы Армения заперла Турцию и не пускала ее "танковые колонны" в Азию? Теоретически, американцам нужно временно соеденить Турцию через Азербайджан с Казахстаном-Татарстаном-Башкирией и начать процесс самосуда над Россией изнутри. Тогда наоборот, Штатам выгодно, чтобы Армения проиграла азерам или временно отошла в сторону и не мешала туркам воссоединяться.

Вообщем все это сложно и запутано. Но самое главное, на мой дилетантский взгляд - НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ, что организаторы и исполнители операции КОЛЬЦО не были обмануты или введены в заблуждение большевиками и их потомками. Это их мировоззрение и перманентное состояние их загадочной души.

Они с удовольствием повторят ее, при первом же удобном случае.

Поэтому надо быть крайне осторожным с Россией, неконтролируемые и противоречивые телодвижения которой сродни канкану пьяного антихриста.

Edited October 7, 2009 by Usta_Valod