Jump to content

Геополитический расклад в нашем регионе


Recommended Posts

Если граница с турками откроется, русские на Гюмринской базе могут начинать собирать в дорогу портянки.

Грузия уже соскочила, зибижанцы только и ждут повода свалить из ЭсЭнГэ - поэтому Западу и осталось что раскрутить армянскую полит „элиту“.

Что для него будет как 2 пальца...

А там - хэлло НАТО !

Хаи вообще по дефолту самый про-западный на Кавказе народ. Просто в силу искуственных причин они задержались в компании Старшего брада.

Причин которые были навязаны ребятами с Лубянки когда они раскуривали давно потухшие на Кавказе (и не только) конфликты чтобы снова повязать всех и вся кровью.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 347
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Статья и впрямь отменная и логична в своих умозаключениях ...

Я всегда писАл о двуличности России и об их общих интересах со своим же детищем - "Азербайджаном" ...

Факт постройки "самого большого посольства" США в Армении , меня долго мучал , т.к. в действиях и словах американцев , всегда наблюдалась несогласованность или прямая противоположность , а на самом деле это был механизм по "обезвреживанию" ревностного отношения России к любым контактам Армении с внешним миром ... Россия абсолютно точно уверена , что в случае решения Армянского Вопроса в пользу армян , Республика Армения в своих новых и расширенных границах с выходами в море , будет неподконтрольна ей ...

Американцам же , явно не нужно усиление Турции в Средней Азии или в Закавказье , т.е. в регионах , по которым идёт нефть и газ , а также существует опасение , что помимо России , Турция также станет головной болью для США , в виде региональной державы с правом вето на действия США ...

Нейтрализация России пока что не проходит очень уж гладко ... Визит Путина в Турцию говорит о том , что они стараются повернуть ход событий в свою сторону ... Но Турция имеет больше зависимости от США , чем выгоды от России - они не хотят и не могут выйти из под контроля США и войти под контроль России безболезненно для себя ...

Я думаю , что возможен сценарий 1920-го года , когда АДР вошёл в состав Союза , для сохранения территорий ... Но в этот раз , ушедший поезд будет очень трудно вернуть , т.к. огромные инвестиции США в экономику "Азербайджана" и ибязательства перед контролируемыми США структурами , фактически , уже сегодня не дают возможности "Азербайджану" соединиться/влиться в состав России/СНГ ...

Link to post
Share on other sites

«БОЛЬШАЯ ЧЕРНОМОРСКАЯ ИГРА». Интересы региональных игроков в Черноморском регионе

Прим. "ФЛОТ2017". Говоря о процессах, происходящих в Черноморском регионе, невозможно понять их суть и предвидеть возможные варианты развития событий, не зная интересов игроков, задействованных здесь. Для Украины, претендующей на одну из ведущих ролей в регионе, для выработки собственной региональной стратегии и построения эффективной системы взаимоотношений с другими игроками, такое понимание весьма важно. Представляем вниманию наших читателей аналитическое исследование на эту тему, подготовленное отделом внешнеполитических стратегий Национального института стратегических исследований.

Основные интересы Украины в использовании Черного моря как стратегического ресурса находятся в плоскости его экономического потенциала (использование энергоресурсного и промышленного потенциала Черного моря; развитие и эффективное использование транзитной инфраструктуры). Черное море является центром обширного Черноморского региона (ЧР) и ареной борьбы за влияние в нем между мощными мировыми актерами глобального и регионального уровней.

ЧР отличается комплексностью региональных отношений, обусловленных разнородностью региональных актеров и присутствием в регионе интересов глобальных мировых игроков. Это, в свою очередь, порождает тесные взаимосвязи с соседними регионами - Каспийским, Балтийским и Средиземноморским и привлекает к активному взаимодействию в рамках ЧР государств этих регионов.

Для того, чтобы лучше понять комплексность отношений в регионе, необходимо рассмотреть геостратегические интересы региональных актеров и определить основные направления их региональной политики.

На сегодняшний день наиболее влиятельным региональным игроком можно назвать Россию. Вместе с тем это государство является источником региональной нестабильности, поскольку в ее региональной политике прослеживаются две тенденции:

1) стремление вернуть Украину, Грузию, Молдову, Азербайджан в сферу собственного влияния;

2) использование с политической целью энергетического фактора против энергетически зависимых европейских государств.

Россия не предпринимала конкретных действий для решения "замороженных" конфликтов в регионе. Более того, все ее политические усилия направлены на то, чтобы сохранить статус-кво, выгодный Москве возможностью сохранять в зонах этих конфликтов свое военное присутствие, дестабилизировать политическую ситуацию в государствах, на территории которых имеют место подобные конфликты, и влиять на ситуацию в регионе вообще.

В настоящее время не удалось восстановить переговорный процесс вокруг Приднестровского конфликта в официальном формате "5+2" (Молдова, ПМР, Украина, РФ, ОБСЕ + США и ЕС в качестве наблюдателей). За последние семь лет состоялись две встречи президента Молдовы и лидера непризнанного ПМР (11.04.2008 г. и 24.12.2008 г.). Тем не менее, конкретных результатов они не дали. То же самое можно сказать и о последней трехсторонней встрече 18 марта 2009 года президентов РФ и Молдовы и главы Приднестровья. В результате этой встречи было принято Совместное заявление, пункты 4 и 5 которого заслуживают особого внимания:

П.4. - Стороны отмечают стабилизирующую роль нынешней миротворческой операции в регионе и исходят из целесообразности ее трансформации в операцию, гарантирующую мир, под эгидой ОБСЕ по итогам приднестровского урегулирования.

П.5 - Стороны выражают признательность Российской Федерации за посреднические усилия, направленные на содействие поиска устойчивого и всеобъемлющего варианта приднестровского урегулирования.

Можно отметить следующие тенденции:

- РФ настаивает на том, что признание независимости Южной Осетии и Абхазии не станет прецедентом для решения конфликтов в Приднестровье, поскольку переговорный потенциал вокруг этого конфликта не исчерпан;

- ЕС активизирует политику относительно решения Приднестровского конфликта, настаивая на том, что грузино-российский конфликт привел к попытке снижения статуса формата "5+2", а стремление РФ стать прямым посредником между РМ и ПМР является незаконным.

В отличие от конфликта в Приднестровье, в Нагорном Карабахе (НК) остро стоит вопрос этнических противоречий и возвращения беженцев, что делает практически невозможным налаживание прямого диалога между Азербайджаном и Арменией.

Обсуждение вопроса НК проходит под наблюдением как непосредственных участников переговорного процесса Минской группы ОБСЕ (США, Россия, Франция), так и представителей других международных организаций и стран, в частности Турции. Одним из последних важных событий стало подписание в Москве 02.11.2008 г. президентами РФ, Азербайджана и Армении "Декларации об урегулировании нагорно-карабахского конфликта" (Майндорфская декларация). Основной тезис документа - урегулирование конфликта путем диалога, на основе принципов и норм международного права, акцентирование важности дальнейшей работы Минской группы исключительно на основе Мадридских принципов урегулирования этого конфликта. Фактически этим шагом были нивелированы усилия Турции, направленные на мирное решение карабахской проблемы, которое бы отвечало интересам Азербайджана.

События, состоявшиеся в Грузии в августе 2008 года, также свидетельствуют о том, что Россия способна провоцировать и использовать эскалацию "замороженных" конфликтов с целью создания условий для реализации собственных геополитических и геоэкономических проектов.

Турция является вторым по значимости геополитическим актером в ЧР, причем с 2005 г. она – официальный кандидат на вступление в ЕС. По территории страны проходит важный транзитный маршрут поставки каспийских энергоресурсов в ЕС.

Вместе с тем определенное разочарование Турции в процессах евроинтеграции и желание приобрести больший региональный вес стимулирует развитие ее тесного сотрудничества с РФ. Вполне вероятно, что именно эти тесные отношения послужили причиной неоднозначной позиции Турции во время российско-грузинского конфликта. Как Украине, так и США потребовалось применить определенное дипломатическое давление для того, чтобы получить разрешение на транспортировку гуманитарного груза на территорию Грузии. Поэтому весьма вероятно, что в данный момент евроатлантические партнеры теряют такого важного союзника, как Турция, в переговорном процессе с Кремлем.

Относительно Грузии и Молдовы прежде всего стоит отметить, что, вполне очевидно, в обоих случаях существует серьезная вероятность утратить государственную целостность. Общим в конфликтах в обоих государствах является то, что они не могут быть решены без участия России. На данный момент четко очертилась ее целенаправленная политика манипуляции конфликтными зонами. Молдове были даны своеобразные "гарантии" сохранения территориальной целостности и суверенитета в обмен на согласие государственного нейтралитета. В случае с Грузией Россия подорвала свой имидж "миротворца" и гаранта безопасности, проявила себя как агрессор и поддержала сепаратистские режимы Абхазии и Южной Осетии.

Евроатлантическое сообщество стран оказалось не готовым к переменам в Черноморском регионе, и не смогло ни предотвратить эскалации конфликта в Грузии, ни отреагировать на него соответствующим образом. Несмотря на неоднократные обращения Грузии относительно потребности изменить форматы миротворческой миссии и переговоров по поводу абхазского и осетинского конфликтов, как ЕС, так и НАТО, ограничивались лишь декларациями в поддержку территориальной целостности Грузии и относительно необходимости скорейшего мирного урегулирования этих конфликтов.

Основное отличие Грузии от Молдовы, в контексте формирования региональной черноморской политики евроатлантического сообщества, заключается в том, что Грузия важна для реализации проектов транспортировки каспийских энергоресурсов в ЕС. Именно этим можно объяснить недостаточную заинтересованность международного сообщества приднестровской проблемой, и тем, что изменение внешнеполитического курса Молдовы, фактически, осталось незамеченным.

Болгария и Румыния как члены ЕС и НАТО одновременно проводят и собственную региональную политику. Довольно пассивна позиция Болгарии, которую частично можно объяснить стремлением сохранить хорошие отношения с Россией, особенно учитывая последние двусторонние договоренности по поводу прохождения по территории Болгарии газопровода "Южный поток". Важную роль в региональной политике Болгарии играет также наличие в государстве значительного турецкого меньшинства.

Румыния - более активный региональный актер. Исключительно румынской инициативой был Черноморский Форум партнерства и диалога (2006 г.).

Румыния, как и Болгария, являются транзитными государствами как для энергетических и транспортных маршрутов, так и для путей нелегальной торговли оружием, людьми, наркотрафика и т. п.… Особое беспокойство, в частности в Румынии, вызывает близость Приднестровского конфликта. Учитывая значительное влияние российского фактора на ход событий в регионе, Румыния неоднократно высказывала осуждение поддержки Россией сепаратистского режима в Приднестровье. Кроме того, Румыния рассматривает присутствие в Черноморском регионе США и НАТО как одно из наиболее возможных решений проблемы российского доминирования.

Интерес США к ЧР обусловлен, прежде всего, вопросами энергетической безопасности и возможностью транзита энергоресурсов через ЧР. Также актуальной проблемой остается борьба с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения. Но не менее важна для американской внешней политики поддержка статуса США как мировой сверхдержавы и влиятельного игрока во всех ключевых географических точках планеты.

Соединенные Штаты получили возможность выхода в ЧР посредством размещения своих военных баз в Болгарии и Румынии. Также американское присутствие в Черном море в определенной мере обеспечивает НАТО. Вместе с тем позиция одного из основных региональных игроков - Турции - направлена на утверждение собственного влияния в ЧР, а мощное американское присутствие оценивается как фактор, влияющий на ослабление регионального доминирования Анкары.

flot2017.com/ru/analitics/11425

Link to post
Share on other sites

08.10.2009 00:00

"ФЛОТ2017"

«БОЛЬШАЯ ЧЕРНОМОРСКАЯ ИГРА». Интересы региональных игроков в Черноморском регионе (окончание)

Начало здесь

Черноморский регион сегодня приобретает особое значение во внешней политике Евросоюза. Речь идет, прежде всего, о таких компонентах безопасного и стабильного развития, как:

- демократическое развитие, рыночные взаимоотношения;

- отсутствие "замороженных" конфликтов, региональная стабильность;

- успешное противостояние организованной преступности (торговле наркотиками, людьми, оружием, нелегальной миграции и т.п.);

- энергетическая безопасность. Главная цель ЕС - диверсификация путей снабжения энергоресурсов с целью получения удобного доступа к месторождениям Каспия и Центральной Азии;

- экологически безопасное развитие. Борьба с климатическими изменениями и защита экологии Черного моря.

Со времени присоединения к ЕС Румынии и Болгарии (2007 г.), Евросоюз получил стратегическое географическое присутствие в ЧР и возможность быть влиятельным региональным игроком, так же, как в Средиземноморском и Балтийском регионах. Однако ЕС ныне не готов использовать в полной мере собственный потенциал из-за отсутствия единой стратегии относительно ЧР. Сегодня лишь очерчивается оформление такой стратегии, а взаимодействие с государствами региона происходит в рамках процесса расширения ЕС за счет Турции, Европейской политики соседства, с дальнейшим возможным выделением такого механизма, как Восточное партнерство (в котором задействованы Украина, Молдова, Грузия, Азербайджан и Армения), "стратегического партнерства" с Россией. Т.е., внешняя политика ЕС в ЧР ныне базируется в основном на билатеральной основе.

Попыткой создать единые рамки для многих направлений деятельности ЕС в ЧР была "Черноморская синергия" - программный документ 2007-го года. В нем ключевыми секторами, нуждающимися в усиленном региональном сотрудничестве, названы: энергетика, транспорт, защита окружающей среды, перемещение людей и товаров, безопасность. Вместе с тем документ остается декларативным, поскольку не дает четкого объяснения политической позиции ЕС проблемных вопросах Черноморского региона.

20. 06. 2008 г. Европейская Комиссия опубликовала Доклад относительно прогресса, достигнутого на протяжении первого года существования сотрудничества в рамках, установленных "Черноморской синергией". В Докладе основными направлениями сотрудничества названы вышеперечисленные "компоненты безопасного и стабильного развития", а также внедрение регионального регулирования отлова рыбы.

Доклад также содержит предложения относительно следующего этапа сотрудничества в рамках "Черноморской синергии":

- установление общих конкретных целей в уже очерченных сферах сотрудничества;

- определение государств, которые могут быть координаторами в достижении этих целей;

- внедрение секторального партнерства ради осуществления общего финансирования проектов.

Сотрудничество в ЧР Евросоюз старался ограничить лишь сферой "мягкой" безопасности, поскольку не существует ни единых собственных инициатив ЕС, ни инициатив, поддержанных им (как единым субъектом), в пределах военной кооперации в ЧР. В "Черноморской синергии" отмечено, что "в число задач усиленного регионального сотрудничества не входит решение "замороженных конфликтов". Вместе с тем такое сотрудничество может оказывать воздействие на порождение большего доверия участников и, таким образом, устранять препятствия, мешающие решению проблем. Данная позиция ЕС и до сих пор неизменна.

Российско-грузинский конфликт вынудил Европейский Союз работать над разработкой целостной черноморской политики. Очевидно, что основным препятствием для Евросоюза в этой сфере может послужить отсутствие единства мнений членов ЕС во многих вопросах внешней политики.

Евросоюз как единый субъект международных отношений на события в Грузии отреагировал следующим образом:

1) единодушно классифицировал этот конфликт как российско-грузинский;

2) осудил признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии;

3) подтвердил, что конфликт должен решиться мирным путем при условии сохранения территориальной целостности Грузии;

4) признал необходимость активного присутствия ЕС в конфликтной зоне и высказал готовность прислать миссию наблюдателей;

5) указал на необходимость усиления регионального сотрудничества с восточными соседями ЕС, в частности Украиной, и усиленного развития инициатив регионального сотрудничества, таких, как "Черноморская синергия" и "Восточное партнерство";

6) подчеркнул важность продолжения политики диверсификации источников и путей снабжения энергоресурсов.

Реакцией ЕС на планы России развить свое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии была Декларация Совета ЕС от 6 февраля 2009 года. ЕС осуждает планы РФ и подчеркивает, что это будет нарушением не только принципов территориальной целостности Грузии, но и предыдущих международных договоренностей.

Относительно переговорного процесса в пределах Женевского формата (РФ, Грузия, Южная Осетия, Абхазия, США, ЕС, ООН, ОБСЕ) - то на данный момент он не принес конкретных результатов. Положительным аспектом стороны признают лишь добрую волю сторон к обсуждению вопроса решения конфликта.

Таким образом, несмотря на осознание Брюсселем необходимости более активного участия в процессах в ЧР, можно констатировать стремление ЕС минимизировать свое вмешательство и нежелание ухудшать отношения с Россией. Вероятнее всего, Евросоюз будет только реагировать на происходящие события, и не будет стараться предупредить отрицательные тенденции.

Так же, как и ЕС, НАТО усилило свои позиции в Черноморском регионе после вступления в свой состав двух новых членов - Румынии и Болгарии. Несмотря на членство в НАТО Турции, как уже отмечалось, это государство не является проводником интересов Альянса в регионе, а скорее рассматривает расширенное присутствие НАТО как угрозу собственному геополитическому влиянию. НАТО задекларировало заинтересованность в ЧР еще в 2002 г. в своей Концепции обороны от террористических угроз. Свое стратегическое присутствие в ЧР НАТО укрепило сотрудничеством с государствами региона (Украиной, Грузией, Азербайджаном, Молдовой, Арменией) в рамках Индивидуальных планов действий и сотрудничества при помощи программы Партнерство ради мира.

НАТО до сих пор еще не выработало стратегии единого долгосрочного подхода к Черноморскому региону. Сегодня Альянс непосредственно влияет на региональную политику при поддержке евроатлантических устремлений двух черноморских стран - Украины и Грузии. Тем не менее, при внутренних разногласиях в самом НАТО, эта поддержка на сегодняшний день неполноценна и не приводит к положительной динамике в развитии региональных отношений.

Основными противниками присутствия Альянса в ЧР, а особенно - усиления его деятельности, являются Турция и Россия. Несмотря на членство одного государства в НАТО и тесное сотрудничество другого, оба государства аргументируют свое беспокойство возможностью дестабилизации обстановки и предостерегают относительно опасности повышенной милитаризации региона.

Можно констатировать, что региональные особенности и отсутствие однозначного регионального лидера создают благоприятные условия для борьбы за влияние и реализацию отдельных геополитических и экономических проектов, которые возникают из контрверсионных интересов региональных актеров.

Многостороннее сотрудничество в Черноморском регионе проходит в рамках восьми организационных структур разного формата.

Существуют две инициативы, которые направлены именно на кооперацию в сфере безопасности: Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия "Блексифор" (BLACKSEAFOR) и "Черноморская гармония".

"Блексифор" - сотрудничество, начатое Турцией в апреле 2001 г., предусматривает совместные поисковые и спасательные операции и помощь гражданским кораблям в кризисных ситуациях. Участниками партнерства являются Болгария, Грузия, РФ, Румыния, Турция и Украина.

"Черноморская гармония" - турецкая инициатива от 2004 г., к участию в которой приглашены все черноморские государства, но пока присоединились лишь Украина и РФ. На данный момент идут консультации с Румынией и Болгарией. Эта операция сродни средиземноморской операции НАТО "Активные усилия" и направлена на борьбу с терроризмом и контрабандой оружия массового уничтожения. На время проведения операции предусмотрены периодические миссии наблюдения, сопровождения, а, в случае необходимости, и задержания подозрительных кораблей.

Важными региональными инициативами является Организация за демократию и экономическое развитие (ОДЭР) - ГУАМ и Сообщество демократического выбора (СДВ). Изначально, организация основана с целью ослабления российского влияния в регионе, ГУАМ сегодня трансформируется в организацию с более конкретной и прагматической целью - оформление транзитного пространства для снабжения европейского потребителя каспийскими энергоресурсами.

Согласно Соглашению о создании зоны свободной торговли от 20 июля 2002 г. и Стратегии отраслевого сотрудничества, утвержденной на Бакинском саммите 19 июня 2007 г., успешно функционирует зона свободной торговли: за последние два года торговля между странами организации возросла с 2 до 3 млрд. долл. США. В этом контексте основной задачей остается обеспечение необходимых условий для полноценного функционирования зоны свободной торговли и выполнение мероприятий по гармонизации законодательств, предотвращение барьеров, препятствующих экономическим и торговым связям, развитию инфраструктуры и углублению сотрудничества для обеспечения эффективности и безопасности транспортных коридоров.

Следует обратить внимание на сотрудничество ГУАМ - США в рамках Программы поддержки транспорта и торговли, формирование Второй Рамочной Программы сотрудничества ГУАМ - США по содействию торговле и транспортировке, обеспечение пограничного и таможенного контроля, борьбы с терроризмом, организованной преступностью и распространением наркотиков. Взаимодействие ГУАМ - Япония направлена на поддержку стабильности, энергетической безопасности и развитие рыночной экономики в странах ГУАМ. Изучение политики и технологии энергосбережения Японии, экологической экономики стран ГУАМ с японскими государственными предприятиями, инвестиции и туризм - это те приоритетные направления сотрудничества, в которых заинтересованная Япония. Это сотрудничество основано на новой стратегии Японии относительно развития отношений со странами Черноморско-Каспийского региона, которая базируется на политическом диалоге, укреплении экономического сотрудничества и взаимодействия в энергетической области. Конечная цель стратегии - укрепление отношений в пределах региональных образований, деятельность которых направлена на возрождение Большого шелкового пути.

В сотрудничество в рамках группы друзей ГУАМ - ЕС и ГУАМ - Польша входят вопросы транспорта, энергетики, туризма, функционирование Зоны свободной торговли ГУАМ.

ЕС - один из перспективных партнеров региональной организации ГУАМ. В свою очередь, ГУАМ, из-за высокого уровня интегрирования интересов стран-членов, - один из действенных инструментов регионального сотрудничества.

Перспективно сотрудничество в сфере развития транспортных коридоров ГУАМ, в частности, - дальнейшее формирование транспортно-коммуникационных коридоров Европа-Кавказ-Азия, а именно: организация паромных перевозок Керчь - Поти; поддержка центрального маршрута проекта NELTІ; продолжение и объединение маршрута поезда комбинированного транспорта "Викинг".

Сообщество демократического выбора (СДВ) - общая украинско-грузинская инициатива, географические границы которой обширней ЧР и охватывают Грузию, Украину, Литву, Латвию, Эстонию, Румынию, Молдову, Словению и Македонию. Цель функционирования этого объединения повторяет цели, заложенные в основу ГУАМ: сотрудничество, демократизация и решения "замороженных" конфликтов.

Более поздней инициативой регионального сотрудничества (2006 г.), является Черноморский Форум партнерства и диалога. Заявленная цель этого Форума - усиление взаимного доверия, помощь сотрудничеству между разными региональными инициативами, поддержка прагматических региональных проектов, содействие обмена информацией и опытом между государствами региона и их партнерами. Целевая направленность предусматривает создание платформы для переговоров и определение рамок общих усилий и практически совпадает с сегодняшней деятельностью уже существующей организации - Организацией Черноморского Экономического Сотрудничества (ОЧЭС).

Наиболее всеобъемлющей и широкой платформой для кооперации можно назвать Организацию Черноморского Экономического Сотрудничества (ОЧЭС), в состав которой входят 12 государств-членов (шесть черноморских стран, а также Албания, Азербайджан, Армения, Греция, Молдова, Сербия) и 11 держав- наблюдателей. С начала создания в 1992 г. ОЧЭС сосредотачивала свои усилия преимущественно на вопросах экономического сотрудничества. Вместе с тем на Стамбульском саммите в 2002 г. была сделана попытка начать сотрудничество в сфере безопасности. Эта инициатива так и осталась декларативной, поскольку ОЧЭС, учитывая свой широкий состав, сталкивается с проблемами расхождения интересов государств-членов, что делает невозможным достижение общих позиций относительно сферы безопасности и политических вопросов. Именно из-за того, что ОЧЭС объединяет наибольшее количество заинтересованных государств, ЕС и рассматривает эту организацию как платформу для осуществления собственной черноморской политики.

Единственная сфера сотрудничества в рамках ОЧЭС, способная в настоящее время дать реальный практический результат - сотрудничество в транспортной сфере, приоритетной задачей которого является строительство кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря.

Экономический потенциал регионального сотрудничества остается мощным, контуры такого сотрудничества лишь формируются, соответственно существует пространство для большей активности государств в рамках региональных проектов и инициатив, в том числе с привлечением нерегиональных международных актеров.

Вместе с тем, региональное сотрудничество в сфере безопасности напрямую зависит от соотношения геостратегических интересов региональных актеров, которые зачастую контрверсионны.

Отдел внешнеполитических стратегий НИСИ

flot2017.com/ru/analitics/11426

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Станислав Тарасов

Турция, Армения, Азербайджан - история побеждает политику

«Футбольная дипломатия» между Арменией и Турцией по формальному признаку закончилась счетом «2:0» в пользу Турции. Но обе сборные потеряли все шансы на поездку в ЮАР, где летом 2010 года состоится чемпионат мира. Это - символичная ситуация, когда две страны, как в спорте, так и в большой политике все же не попадают на «большой обед».

Современная дипломатическая технология имеет одну неразгаданную специфику: умение решать современные проблемы за счет откровенной политической эксплуатации исторического прошлого. Правда, это дано не каждому. Именно идея древнего исторического прошлого подвигла современных армян открыто заговорить о своем былом величии и по-своему решить проблему Карабаха. Та же самая идея, но внедренная уже в новейшее время Львом Троцким - об особом положении Азербайджана в Закавказье - не из-за его огромных нефтяных запасов, а как форпоста для проникновения большевизма в исламский мир, лежит в основе нынешней геополитической ментальности элиты современного Азербайджана. Армении удается «технологически» прорываться в свое прошлое, точно также как это удалось однажды сделать евреям - идею древнего Царства претворить в образе современного Израиля. Именно мышление на уровне совершенно разных исторических эпох - проблема во взаимоотношениях между Азербайджаном и Арменией.

Но при этом Ереван оказался более изощренным. Изначально он понимал, что Баку будет в первую очередь дрейфовать в сторону от России и разыгрывать карту тюркской общности, воспламеняя на средневековой архаике огромное количество людей. Но у армян был приготовлен более эффективный контрудар: они смогли заставить не забыть современных турок и скоро припомнят азербайджанцам о некогда существовавшей исторической общности, которая сыграла немалую роль в становлении Османской империи, и идеях «общей тюркской геополитической целесообразности».

Так что когда в Баку пытаются винить в прорыве турецко-армянских отношений внешние силы - что нельзя в принципе отрицать - это демонстрация всего лишь умения жить в виртуальном политическом и историческом пространстве, когда примитив во внешней политике оборачивается реальной угрозой потери государственности. Главный смысл этого примитива заключается в том, что после развала СССР все так называемые «упорные усилия» Баку были направлены только на упрочение власти ныне правящей политической элиты, которая наловчилась подменять идеи упрочения государства обычными коммерческими проектами по транспортировке энергоресурсов Каспия на мировой рынок. Это тогда, когда национальные интересы Азербайджана диктовали исключение карабахской проблемы из области мировых дискуссий. Она должна была быть только фактором отношений между Баку и Ереваном. Аналог - нормализация отношений между Арменией и Турцией.

Да и в настоящее время «большевистский кругозор» азербайджанской политической элиты сводится только к тому, чтобы нивелировать политический эффект цюрихских армяно-турецких договоренностей. Из Баку в Анкару направляются депутации азербайджанских парламентариев, ведутся открытые и секретные переговоры, чтобы помешать ратификации турецким парламентом уже подписанных документов. Серьезно помешать этому процессу не удастся. Думать сейчас нужно о другом. Накануне Цюриха президент Армении Серж Саргсян предпринял турне по западным странам, где встречался с представителями армянской диаспоры. В армянских СМИ этот вояж подается только с точки зрения того, что, мол, Ереван пытается успокоить диаспору своими решениями признать ныне существующие границы между Арменией и Турцией и отказаться от циркулирующих слухов о каких-то территориальных претензиях Еревана в Анкаре. В действительности же, по имеющейся информации, зарубежная армянская диаспора в скором времени приступит к формированию «правительства Западной Армении в изгнании», с которой она и связывает исторический центр армянской государственности. Следовательно, речь идет о серьезном процессе интеграции армян в регион Ближнего Востока, воссоздании той ситуации, при которой территория ныне существующей Армении может рассматриваться только как «русский проект», ресурс которого исторически исчерпан.

Сейчас, когда на пути ратификации протоколов в Турции может встать вопрос о Нагорном Карабахе, Анкаре в качестве альтернативы преподнесут такой проект, когда проблема Карабаха превратится в периферийную. То есть формуле главы турецкого правительства Эрдогана – «граница между Турцией и Арменией будет открыта лишь после полного освобождения азербайджанских оккупированных территорий» - будет противопоставлена серьезная карта геополитического свойства, затрагивающая уже проблему территориальной целостности самой Турции. Говоря иначе, Анкара и Баку могут оказаться перед пропастью проблем геополитического свойства. Вот почему Турция все же дальновидно приняла решение подписать протокол, в котором отсутствует упоминание о связи между нормализацией турецко-армянских отношений и процессом карабахского урегулирования. Таким образом, она сама себя вытолкнула из истории в современную политику, сохраняя при этом импульс для дальнейшей дипломатической активности в масштабах всего Ближнего Востока, но без «азербайджанской гири на ногах».

Что же касается конкретно карабахского урегулирования, то по своей объективной сути нормализация турецко-армянских отношений может создать необходимую психологическую, политическую и международную атмосферу для выхода на взаимоприемлемые договоренности. Но все равно для Баку это будет матч на выезде.

Link to post
Share on other sites

Станислав Тарасов

... В действительности же, по имеющейся информации, зарубежная армянская диаспора в скором времени приступит к формированию «правительства Западной Армении в изгнании», с которой она и связывает исторический центр армянской государственности. Следовательно, речь идет о серьезном процессе интеграции армян в регион Ближнего Востока, воссоздании той ситуации, при которой территория ныне существующей Армении может рассматриваться только как «русский проект», ресурс которого исторически исчерпан.

Декларация права на самоопределение армян Западной Армении

Шуши , 17 декабря 2004г.

Национальный совет армян Западной Армении

Выражая единую волю армянского народа в изгнании ,

Принимая свою историческую ответственность за будущее армянского народа вовлеченного в осуществлении чаяний всего армянства и восстановлении исторической справедливости,

Опираясь на международные принципы Декларации прав человека и общие нормы признанные международными законами,

Исполняя право народов на самоопределение

Заявляет

Начало процесса воссоздания народа с постановкой вопроса создания демократического общества основанного на правовом принципе ,

1. Армения называемая "турецкой" отныне будет носить свое историческое название - Западная Армения (Хайреник).

Западная Армения будет иметь свой флаг, герб и национальный гимн.

2. Западная Армения (Хайреник) будет наделена автономией, верховной национальной властью, независимостью ,суверенностью и полными правами. Только Конституция и Правосудие Западной Армении будут признаны Национальным Советом.

3. Гарантом Западной Армении является сегодняшний народ в изгнании , который управляет непосредственно и с помощью своих представителей на основе Конституции и законов. Право говорить от имени народа Западной Армении (Хайреник) закреплено исключительно за Национальным Советом Западной Армении .

4. Любой , кто сможет представить факты своего пребывания в изгнании и родственную связь , происхождение от предков переживших геноцид , даже в нескольких поколениях - будет считаться членом-гражданином Западной Армении . Потомки изгнанников находятся под защитой и покровительством Национального Совета .

Национальный Совет Западной Армении гарантирует всем членам -гражданам Западной Армении свободу и равенство.

5. Имея целью гарантировать безопасность народа , имущества и нерушимость своих границ , Западная Армения (Хайреник) создаст свою собственную структуру защиты , государственные органы и органы безопасности общества под управлением Национального Совета. Западная Армения установит регламент национальной службы для своих членов-граждан.

Силы Обороны Западной Армении(Хайреник) могут быть развернуты только по решению Национального Совета , под верховным командованием Президента Национального Совета Западной Армении.

6. В плане международного права , Западная Армения ведет внешнюю , независимую политику. Она подразумевает под собой прямые отношения с другими государствами и участвует в международных мероприятиях.

7. Национальное богатство Западной Армении - ее народ, территория ,недра и воздушное пространство, вода и другие природные богатства. Экономические, интеллектуальные и культурные богатства принадлежат нации. Контроль за их администрацией , использованием , прогрессом и владением определены законами Западной Армении .

8. Западная Армения (Хайреник) определяет принципы и регламент своей экономической системы , может создать если потребуется свою собственную денежную единицу, свой национальный банк , свою финансовую и кредитную систему , налоги и разные службы которые будут основываться на базе системы разных форм собственности имущества.

9. Армянский Национальный Совет гарантирует свободу слова , прессы и сознания;

разделение законодательных,исполнительных и правовых властей;

обьединительную систему ;

уважение мнения;

аполитизацию функционеров и Сил Обороны.

10. Национальный Совет Западной Армении гарантирует использование западно-армянского в качестве национального языка во всех сферах жизни.

Национальный Совет создает свою образовательную систему , систему научногои культурного развития.

11. Национальный Совет Западной Армении поддерживает обязанность реализации международного признания геноцида армянского народа 1895 - 1921 осуществленного турками на нашей территории - Западной Армении (Хайреник) в период оккупации.

12. Национальный Совет Западной Армении поддержит переселение потомков изгнанников на историческую Родину .

Потомки изгнанников будут наделены компенсацией за понесенные расходы из создающегося международного фонда финансируемого по большей части государствами которые признали геноцид армян.

13. Данная Декларация служит базой для развития Конституции Западной Армении , до того как Конституция будет утверждена в качестве основы ввода законов и положений конституции в настоящем времени;

также для функционирования национальной власти и развития нового законодательства.

Место и дата

Шуши , 17 декабря 2004г.

Национальный Совет армян Западной Армении

Для Национального Совета армян Западной Армении

Арменаг Апраамян Кристоф Аванесян Жирайр Сефилян

http://yerkramas.org...009-10-14-11360

В редакцию газеты армян России «Еркрамас» поступило Обращение Армянского Национального Совета армян Западной Армении, к которому наша газета присоединяется и предлагает сделать это своим читателям.

Обращение Армянского Национального Совета армян Западной Армении

Дорогие соотечественники, в течение последнего времени армянский мир изменился, изменились и вы по отношению к армянскому миру. Своим желанием создать дружеские связи с Турцией, Серж Саргсян разбудил сознание армянства в такой степени, что потомки переживших Геноцид, практически все изгнанные армяне Западной Армении разбросанные по миру, приняли единое решение. Они сделали выбор признать существование Западной Армении, как территории оккупированной Турцией и это беспрецедентный феномен в политическом и юридическом отношении. Это настолько важный феномен, что он должен быть сегодня заверен на уровне твердых позиций политической и юридической акцией.

Армяне Западной Армении должны идентифицировать себя и в массовом порядке регистрироваться для декларации национальности, направляя свои данные по электронному адресу [email protected]

В связи с последними событиями, Армянский Национальный Совет принял решение о предоставлении на бесплатной основе в течении 3-х месяцев, начиная с 1-го октября 2009 года, документа, удостоверяющего личность армянина - уроженца и потомка уроженцев Западной Армении. Для получения этого документа, ваша отсканированная качественная фотография должна быть отправлена вместе с паспортными данными по следующему адресу: [email protected]

В отправляемых Вами данных для регистрации необходимо указывать следующее: Фамилия и Имя, дата и место рождения, адрес проживания в настоящее время, е-мейл, телефон, регион происхождения в Западной Армении (город или село, регион).

Регистрирующийся должен быть согласен с Манифестом организации, в котором, в частности, сказано:

«Мы, армяне Западной Армении, были систематически лишены наших фундаментальных гражданских и политических прав после заключения договора в Лозанне (1923) по причине не принятия во внимание факта нашего существования великими державами и лишения нас права на самоопределение. Чтобы немедленно и окончательно прекратилась любая дискриминация по отношению к армянам Западной Армении и чтобы были защищены международными законами наша самобытность, история, язык, культура и будущее наших детей, Национальный Совет армян Западной Армении просит Верховный Комиссариат Организации Объединенных Наций, позволить армянам Западной Армении, подвергшимся Геноциду, признанному Постоянным Судом Народов (в апреле 1984), достичь всех этих фундаментальных и элементарных прав, не имеющих срока давности и неотъемлемых прав в самоопределении, признанном Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций».

Дорогие соотечественники! Армянский Национальный Совет обязуется выслать вам почтой по указанному вами адресу ваше удостоверение до конца сего года, ваша официальная регистрация позволит вам участвовать в ближайших выборах делегатов в региональную Ассамблею АНС (декабрь 2009).

Подтверждение демократического возрождения армян Западной Армении позволит преодолеть все препятствия в будущем, содействует осуществлению наших прав, возмещению потерь и убытков, возвращению наших территорий и всемирному признанию Геноцида армян.

Народ-автохтон, народ Западной Армении на пути возрождения, вместе мы победим!

СПРАВКА: Идея реальности воссоздания Западной Армении как государства возникла в начале 90-х , в рядах добровольцев-защитников Арцаха. Одним из главных вдохновителей и хранителей идеи пробуждения и возрождения был основатель Армии Освобождения Леонид Азгалдян (23.11.1942 Тифлис – 21.06.1992 Мартакерт).

Идея нашла отклик в рядах сражавшихся бойцов, которые еще до войны являлись членами различных землячеств Западной Армении, непартийных патриотических союзов, организаций борцов за восстановление исторической справедливости по отношению к армянскому народу.

После окончания войны в Арцахе, беспартийными ветеранами и патриотами проводилась работа для подготовки и создания будущей базы - организации армян Западной Армении, потомков изгнанных и переживших Геноцид, живущих в разных уголках мира.

Организация ставит своей целью возвращение на землю предков и обнспечение существования, достойного армянина. Также один из приоритетов - всемирное признание Геноцида армян, при этом организация придерживается твердой позиции, согласно которой должны быть осуществлены возмещения как в плане территориальном, так и в моральном.

Центр организации находится в Шуши.

Почтовый адрес организации совпадает с адресом Представительства региональной Ассамблеи АНС во Франции (регион Париж):

Représentation en France de l'Essemblée des Arméniens d'Arménie Occidentale,

BP 61, 92224 Bagneux CEDEX

France

Link to post
Share on other sites

..........В действительности же, по имеющейся информации, зарубежная армянская диаспора в скором времени приступит к формированию «правительства Западной Армении в изгнании», с которой она и связывает исторический центр армянской государственности. Следовательно, речь идет о серьезном процессе интеграции армян в регион Ближнего Востока, воссоздании той ситуации, при которой территория ныне существующей Армении может рассматриваться только как «русский проект», ресурс которого исторически исчерпан.

:D

Link to post
Share on other sites

..........В действительности же, по имеющейся информации, зарубежная армянская диаспора в скором времени приступит к формированию «правительства Западной Армении в изгнании», с которой она и связывает исторический центр армянской государственности. Следовательно, речь идет о серьезном процессе интеграции армян в регион Ближнего Востока, воссоздании той ситуации, при которой территория ныне существующей Армении может рассматриваться только как «русский проект», ресурс которого исторически исчерпан.

:D

С той стороны Аракса , американцы с турками создадут альтернативную ныне существующей Армению ... НО ! Без выхода к морю , с боеголовками , направленными в сторону "нашей" Армении , как союзнице России ...

Короче , я , как шемахинский армянин-беженец , не буду нужен уже никому , но буду иметь статус беженца уже в двух Армениях и одном Арцахе-Карабахе ...

А вообще , западные армяне имеют своё представительство в ООН и уже не первый год ...

Link to post
Share on other sites
С той стороны Аракса , американцы с турками создадут альтернативную ныне существующей Армению ... НО ! Без выхода к морю , с боеголовками , направленными в сторону "нашей" Армении , как союзнице России ...

Короче , я , как шемахинский армянин-беженец , не буду нужен уже никому , но буду иметь статус беженца уже в двух Армениях и одном Арцахе-Карабахе ...

А вообще , западные армяне имеют своё представительство в ООН и уже не первый год ...

.

...... :) .Западные армяне имеют и НАС тоже а ты про какое то ООН.Они родились и умирают с надеждой что борьба бессрочная а какой то Серж ЗАБРАЛ и ЛИШИЛ,стольких людей смысла жизни................

Link to post
Share on other sites
С той стороны Аракса , американцы с турками создадут альтернативную ныне существующей Армению ... НО ! Без выхода к морю , с боеголовками , направленными в сторону "нашей" Армении , как союзнице России ...

Короче , я , как шемахинский армянин-беженец , не буду нужен уже никому , но буду иметь статус беженца уже в двух Армениях и одном Арцахе-Карабахе ...

А вообще , западные армяне имеют своё представительство в ООН и уже не первый год ...

Откуда такое представление ?

есть одна и липовая Эриванская которая должна возвратиться к матери.

Даже если армянин из Никарагуа - его права защищены и защищаются .

Согласно идее все территории будут собраны вместе под одным названием -Армения , но чтоб прийти к этому сначала надо добиться тем или иным способом освобождения Западной Армении.

Существует решение закрепленное Национальным Советом З.А которое осуждает внутринациональный расизм , деление по региональным признакам и тд.

Ненужных армян не бывает .

Link to post
Share on other sites
.

...... :) .Западные армяне имеют и НАС тоже а ты про какое то ООН.Они родились и умирают с надеждой что борьба бессрочная а какой то Серж ЗАБРАЛ и ЛИШИЛ,стольких людей смысла жизни................

Мне кажется что лучше избегать таких выражений .

Умирали с надеждой , сейчас живут , вот в чем смысл жизни .

Нынешнее поколение видит плоды работы заново начатой в Арцахе .

Освобождение - долг каждого армянина.

Люди работали и не ждали пока СС сделает что-то , все было предвидено задолго до событий.

Чтоб добиться признания и уважения не требуется век , главное не распылять общие усилия и закрыть доступ к постам партийным проходимцам.

Link to post
Share on other sites

Збигнев Бзежинский: Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США

Даже в самые драматические моменты в отношениях между США и Ираном, когда американские разведывательные службы не могли со всей уверенность утверждать или отрицать наличие в Иране необходимых составляющих для создания атомного оружия, оракул Америки Збигнев Бзежинский (выходец из польской семьи с армянскими корнями) продолжал настаивать на урегулировании американо-иранских отношений как фактора решения многих проблем США на Ближнем Востоке и во Внутренней Евразии, и, конечно же, решения проблем в сфере нефти и газа. Данную линию З.Бзежинский проводит на протяжении не менее 20 лет, что вызывало явное недовольство друзей Израиля - США, хотя политолог утверждал, что нормализация отношений с Ираном приведет и к обеспечению безопасности Израиля. Такой политический проектант, как З.Бзежинский, не мог не понимать, что рано или поздно произойдет «провал» в американо-турецких отношениях, но предпочитал не опережать события, хотя, если внимательнее вчитаться в его работы, то можно заметить отсутствие роли и места Турции в выстраивании новой стратегии США на «Евразийских Балканах». Политолога иногда упрекают в том, что он не сумел прогнозировать многие ключевые события, кроме развала СССР, о чем подозревала даже советская интеллигенция, но, видимо, политологи такого уровня вынуждены отказаться от тщеславия быть признанными авторами гениальных прогнозов, так как их высказывания могут заметно скорректировать международную политику. Не отметить и не заметить - это тоже профессиональная работа.

«Я привык, что мои коллеги начинают беседу, чувствуя себя напряженно, но в конце разговора они неизменно ощущают большее понимание и раскованность. Размышляя о странах региона, я никогда не допускал какого-либо выпада по отношению к Армении, и, конечно, не потому, что мои далекие армянские предки добрались когда-то до Польши, а по причине того, что Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США». Как известно, любая легенда требует подпитки и актуализации, хотя бы в частных беседах, но, нужно признать, что «иранская перспектива» во внешней политике США объясняется, во многом, ожидаемым еще в середине 90-тых годах ухудшением турецко-американских отношений и поиском серьезной альтернативы в регионе «Большого Ближнего Востока». Несомненно, иранская тема интересует не только мэтра американской политологии, но некоторых других актуальных политических проектантов, в связи с задачами решения проблем, связанных с Россией, но именно это направление и обусловливает поиск возможностей найти замену Турции как стратегического союзника в регионе.

В аналитических материалах, публикуемых на сайтах ведущих исследовательских центров и институтов США, в последние месяцы прослеживаются весьма любопытные мысли, которые при первом приближении могут казаться результатом некоторой растерянности. Речь идет о том, что, наряду с «положительным сальдо», с которым США вышли из военного конфликта в Южном Кавказе летом 2008 года, что позволило американцам упрочить свое военное присутствие в Черноморско-Кавказском регионе, имеется пример того, как США были отвлечены от главной геополитической задачи – противостояния Китаю. Эта мысль не очень убедительно, но все же прослеживается в работах ряда американских политологов, в том числе, тех, кто занимается проблемами Кавказа и Центральной Азии и Ближнего Востока. И это понятно, так как американские специалисты по Китаю вовлечены в решение более узких проблем и не обладают той феноменальной эрудицией и интуицией, которая присуща аналитикам, которые специализируются по данным регионам.

Таким образом, проводиться мысль о том, что в американской политике наблюдается увлечение довольно «выигрышными» темами, которыми являются Центральная Азия и Ближний Восток, что отвлекает усилия и ресурсы США от Китая, тогда как это геополитическое направление, с точки зрения дальней перспективы, является всего лишь подчиненным в выполнении главной цели – сдерживания Китая. В связи с этим, можно придти к выводу, что политика США во Внутренней Евразии связана с более глобальными задачами. Но даже преимущественные позиции во Внутренней Евразии не могут обеспечить создания надежного фронта государств для выполнения этой задачи, и американцам необходим стратегический союз с Индией, как страной онтологически и экзистенциально противостоящей Китаю. При этом, Индия, по замыслу американских проектировщиков, должна стать «полюсом» притяжения обширных регионов Центральной Азии, предоставляя великой державе Южной Азии свои ресурсы.

В 2006 году Дж.Буш подписал некий документ, содержащий задачи по организации перетока энергетических ресурсов Центральной Азии в Индию. Несмотря на то, что в данном документе отмечается вся Южная Азия, включая Пакистан, как потребитель данных центрально-азиатских ресурсов, но не вызывает сомнений, что истинная цель - это усиление Индии и предотвращение ориентации нефтяных, газовых и других сырьевых ресурсов Центральной Азии на Китай. Пока что данные задачи США успешно провалены, так как коммуникации между Центральной Азией и Индией практически отсутствуют, Афганистан, как транзитная страна – это все еще нонсенс, а Китай, напротив, активно осуществляет транспортировку нефти и газа, и это весьма устраивает Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые нуждаются в надежных, альтернативных маршрутах экспорта своих энегоресурсов. Уже сейчас данный импорт энергоресурсов привел к заметным последствиям в экономической ситуации в западных провинциях Китая. Это не может не беспокоить США. Возможно, нынешний мировой экономический кризис позволит отложить превращение Китая в еще более могущественную державу лет на 5 – 7, но не более, и в будущем США должны выработать эффективную региональную политику, где проблемы с Россией будут рассматриваться как приложение к генеральной задаче.

Под «занавес программы» администрация Дж. Буша подписывает с Индией договор по проблемам использования атомной энергии и другим проблемам в этом ряду, что, практически, обеспечивает надежную базу для создания американо-индийского альянса стратегического характера. Нужно сказать, что администрация Дж. Буша несколько раз пыталась найти подходы в установлении более доверительных отношений с Китаем, что неизменно оказывалось несостоятельным. «Классическим» примером неготовности США противостоять китайской экспансии и росту его могуществу стал провал «плана» Роберта Зоелика, который был назначен первым заместителем Государственного Секретаря США после переизбрания Дж.Буша президентом на второй срок. Данное назначение было связано непосредственно с выполнением задач по Китаю, и Роберту Зоелику удалось продержаться на этой должности не более шести месяцев. В основе идеи Р.Зоелика лежали намерения не противостоять Китаю, а вовлечь его в решение общемировых проблем, при максимальной солидарности с США. Видимо, США наглухо отказались от этой затеи и пришли к выводу, что только сильное военно-политическое и экономическое противостояние позволит сдерживать Китай. То есть, сделана ставка на геоэкономику, и в этом проекте Иран может иметь заметное участие.

Иран обладает крупнейшими в мире резервами природного газа, и данные резервы все еще являются предметом актуальной геоэкономической игры, хотя проблема использования иранского газа давно обсуждается в мировой политике. Европейцы понимают, что без иранских ресурсов газа им не удастся по-настоящему диверсифицировать поставки этого топлива и снизить зависимость от России. Азербайджанский газ может выполнять только очень локальную и ограниченную роль. Туркменский газ все еще остается сомнительным вариантом, так как за него происходит упорная борьба при участии России и Китая. Несмотря на то, что европейцы без особой охоты соорудили бы газопровод через территорию Турции, недоверие к этой стране как партнеру растет, а объемы иранского газа позволили бы заметно погасить сомнения и риски. Для Турции сооружение газопровода по проекту NABUСCO и, в особенности, транзит иранского газа означали бы закрепление за ней статуса межконтинентального узла транспортировки энергоресурсов. Турция охотно приняла бы участие в разработке иранских газовых месторождений и уже заявила об этих намерениях. Но США категорически выступают против транспортировки иранского газа в Европу и причастности Ирана к проекту NABUСCO. Было бы нелогично организовать катастрофическое падение цен на нефть и одновременно обеспечить Ирану доходы от экспорта газа.

Но возникает вопрос. В современных условиях, когда энергетика оказалась в фокусе мировой политики, иранские запасы газа не могут оставаться незатребованными и не применяться длительное время. Ситуация вынудит решить этот вопрос, и он будет решен, если не при участии США, то другими державами. У США в настоящее время одна задача – не допустить транспортировку иранского газа не только в Европу, но и в Россию и Китай. Поэтому перед новой администрацией США, так или иначе, встанет вопрос – что является менее неприемлемым - допустить транспортировку иранского газа в Европу или в Китай. В связи с этим и станут актуальными идеи З.Бзежинского относительно урегулирования отношений с Ираном. Иран, стремящийся максимально снизить зависимость от экспорта нефти, пытается заменить доходы от экспорта нефти доходами от экспорта газа. Поэтому газовая тема может стать хорошей базой для переговоров и урегулирования американо-иранских отношений. З.Бзежинский и аналитики, сотрудничающие с ним, считают, что транспортировка иранского газа в Европу не нанесет ущерба энергетической безопасности европейских государств, и Иран не сумеет шантажировать Европу, если этот проект будут контролировать США. В данных раскладах и размышлениях имеется один весьма уязвимый момент – возможность консолидации Ирана и России, когда данный газовый шантаж может привести к очень неприятным последствиям. Эта версия подкрепляется попытками России, Ирана и Катара создать газовый «ОПЕК» и во многом контролировать газовый рынок и проекты по транспортировке газа. Рассматривая последние немногочисленные работы американских аналитиков на эту тему, можно заметить некий «китайский фундаментализм», когда все больше геоэкономические проекты мирового значения примеряются на интересы Китая и угрозы, которые исходят для этой державы.

Вместе с тем, имеется «третий» вариант направления иранского газа, - это Индия, которая давно испытывает огромный недостаток в углеводородном сырье. Практически, энергетический фактор стал важнейшим ограничением экономического развития как Индии, как и Китая. Здесь возникают следующие вопросы: насколько США заинтересованы в успешном решении энергетических вопросов европейских государств, особенно Германии и Франции; насколько для США приемлем транзит энергоресурсов через территорию Турции, которая все более становится ненадежной; что для американцев более важно – получение доходов Ираном или успешное развитие Индии и ограничение развития Китая; может ли привести организация транспортировки иранского в Индию к разобщению стран-участниц так называемого газового «ОПЕК», если окажется, что не остается предмета обсуждения выхода на общие рынки. Как видим, возникает игровая ситуация, в которой не может не иметь своих интересов Великобритания. Если спросить экспертов, например, аналитического совета компании «Би-Пи», то, независимо от ответа, можно будет догадаться, что Великобритания вовсе не заинтересована в транспортировке иранского газа ни в Европу, ни в Китай. Но в особенности беспокоит британцев возможность транзита иранского газа в Европу через газотранспортную систему России. Это было бы существенным ударом не только по энергетической, но всей политике Великобритании в Евразии и на Ближнем Востоке. Что касается транспортировки иранского газа в Индию, то Великобритания имеет немало шансов взять под свой контроль этот проект.

Таким образом, «иранский план» З.Бзежинского приобретает совершенно иной диапазон, и задача использовать Иран как инструмент противостояния России становится ограниченной задачей более обширного плана, направленного, в конечном счете, на сдерживание Китая. Конечно, при этом Армения лишается всяких надежд на транзит иранского газа в европейском или российском направлении, хотя запасы газа в Ирана настолько огромные, что можно переиграть кого угодно и обеспечить функционирование не менее двух стратегических направлений транспортировки.

ИГОРЬ МУРАДЯН

ИРАВУНК ДЕ-ФАКТО

Link to post
Share on other sites
Мне кажется что лучше избегать таких выражений .

Умирали с надеждой , сейчас живут , вот в чем смысл жизни .

Нынешнее поколение видит плоды работы заново начатой в Арцахе .

Освобождение - долг каждого армянина.

Люди работали и не ждали пока СС сделает что-то , все было предвидено задолго до событий.

Чтоб добиться признания и уважения не требуется век , главное не распылять общие усилия и закрыть доступ к постам партийным проходимцам.

Вообще то я не стал писать памятку молодого армянина.Просто ввёл сжатый вариант-ЧТО ДЕЛАТЬ?Вся суть вопроса ЛИШЬ в том что НЕ было государства Армения а то что было ,то не могло защищать тех кто организовался и много лет боролся.........Ну а когда восстановилась незвисимость то вместе с ней уже рука об руку была Блокада и Война,и некогда было заниматься брошенными частями народа.

Ну а сейчас когда правитель страны пошёл на ИСТОРИЧЕСКИЙ(я уверен НЕОЖИДАЕМЫЙ ни кем в мире шаг)то народ раскололся не на две части а на 5 или шесть,но ОБЬЕДЕНЯЕТ всех одно!МЫ не знаем как и что нужно делать и говоритьОТ ИМЕНИ НЕ "КУЧКИ" пострадавших разбосанных по миру а от ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА,может не совсем совершенного,справедливого,сильного,но Государста армян........

Надеюсь такой ответ как то сгладит косые взгляды в мою предательскую сторону.А по сути МЫ предатели ВСЕ,потому что нам даёт "кайф" от того что какая то франция признала геноцид,а теперь есть возможность "забить стрелку" и потолковать САМИМ и в своихинтересах,тут мы сразу-ваааай нас кинут,вайй нас подставят.

А НА ХРЕНА ВАМ ГОСУДАРСТВО ТОГДА НАРОД?

Link to post
Share on other sites
Вообще то я не стал писать памятку молодого армянина.Просто ввёл сжатый вариант-ЧТО ДЕЛАТЬ?Вся суть вопроса ЛИШЬ в том что НЕ было государства Армения а то что было ,то не могло защищать тех кто организовался и много лет боролся.........Ну а когда восстановилась незвисимость то вместе с ней уже рука об руку была Блокада и Война,и некогда было заниматься брошенными частями народа...

Время всегда есть , желание должно было быть чтоб думать о тех кто вне границ .

Время обворовывать есть а на "думать" нету ?

"кучка" пострадавших это 80% армянства для которых это просто большой символ но не Родина , только часть.

Гражданство-право голоса будет - тогда и поговорим .

Франция признала Геноцид ? не смеши , возьми онлайн-переводчик и переведи текст .

Авторство принадлежит про-правительственным и про-турецким лицам "армянского происхождения" , такое признание не несет никакой силы осуждения , любой может совершить преступление и остаться безнаказанным .

Вместо народа-хозяина не должны решать подлецы .

Link to post
Share on other sites
Время всегда есть , желание должно было быть чтоб думать о тех кто вне границ .

Время обворовывать есть а на "думать" нету ?

"кучка" пострадавших это 80% армянства для которых это просто большой символ но не Родина , только часть.

Гражданство-право голоса будет - тогда и поговорим .

Франция признала Геноцид ? не смеши , возьми онлайн-переводчик и переведи текст .

Авторство принадлежит про-правительственным и про-турецким лицам "армянского происхождения" , такое признание не несет никакой силы осуждения , любой может совершить преступление и остаться безнаказанным .

Вместо народа-хозяина не должны решать подлецы .

Ты демагогов айрикянов имеешь ввиду?которые по заказу из москвы становились диссидентами...............

По поводу франции я промолчу,добавить нечего и к тому же ТЫ можешь обидеть или уже обидел ПРАВДОЙ наивных убеждённых в чистых чувствах франции.

-Нам дорога теперь предстоит самостоятельная и не власть будет решать и не власть решает,власть лишь Озвучивает желание народа Высказываемое между собой на кухне.

;) Может кому то даже навеяло вот это,лёжа в антальях задницей к солнцу:

post-29927-1255807235.jpg

Link to post
Share on other sites
Ты демагогов айрикянов имеешь ввиду?которые по заказу из москвы становились диссидентами...............

По поводу франции я промолчу,добавить нечего и к тому же ТЫ можешь обидеть или уже обидел ПРАВДОЙ наивных убеждённых в чистых чувствах франции.

-Нам дорога теперь предстоит самостоятельная и не власть будет решать и не власть решает,власть лишь Озвучивает желание народа Высказываемое между собой на кухне.

;) Может кому то даже навеяло вот это,лёжа в антальях задницей к солнцу...

Все они хороши сидеть в тепле и с сытым желудком .

Пускай обижается кто хочет , лучше горькая правда чем сладкая ложь .

Честные чувства Фр ??? ты о чем ? об невыплаченных зарплатах солдат и офицеров , расстреле поголовно кто протестовал против сдачи территории , бомбардировках мирного населения Киликии , обманутых на пунктах записи добровольцев в Сирии ???

Ладно , устал тебя расшифровывать :lol3: займись делом , пиши без фокусов .

Вся власть народу .

Link to post
Share on other sites
Все они хороши сидеть в тепле и с сытым желудком .

Пускай обижается кто хочет , лучше горькая правда чем сладкая ложь .

Честные чувства Фр ??? ты о чем ? об невыплаченных зарплатах солдат и офицеров , расстреле поголовно кто протестовал против сдачи территории , бомбардировках мирного населения Киликии , обманутых на пунктах записи добровольцев в Сирии ???

Ладно , устал тебя расшифровывать :lol3: займись делом , пиши без фокусов .

Вся власть народу .

;) Я знаю,что ты знаешь,что я знаю.

Link to post
Share on other sites

Збиг уже потомком армян стал ?

Потому что позавчера он уже побывал потомком „евреев из под Львова".

Мне всегда было интересно Игорь трын-траву хоть с табаком шабит или как confusedse.gif

Link to post
Share on other sites

"Новый фронт кавказской войны

После завершения «пятидневной войны» и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии ожидаемо обострилась ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Если раньше между участниками конфликта и вовлеченными сверхдержавами сохранялся определенный паритет, то теперь каждая из сторон пытается захватить инициативу.

Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию Мэтью Брайза, который курирует также «грузинское направление», на днях заявил, что формат переговорного процесса вокруг Нагорного Карабаха существенно изменился. «Что касается исполнения сопредседателями Минской группы своей деятельности в нормальном формате, это будет возможно только после выполнения Россией взятых на себя обязательств (в отношении Грузии)», — подчеркнул он.

По сути, Брайза отвергает существующий уже почти 15 лет формат карабахского переговорного процесса. При этом он прямо говорит о намерении увеличивать роль Вашингтона, который, в свою очередь, будет опираться на Баку. «Есть необходимость в продолжении деятельности Минской группы. В этом направлении азербайджанские представители говорили нам, что хотят участия в этом деле именно представителей США, их более высокопоставленных представителей, и мы это делаем», — заявил Брайза.

Посредники, которые до войны в Южной Осетии демонстрировали некое единство позиций, сейчас предпочитают наведываться в регион поодиночке, ссылаясь на занятость коллег. И каждый из них претендует на роль основного партнера в урегулировании.

При этом карабахский конфликт имеет свою специфику. Во-первых, с момента подписания соглашения о прекращении огня (май 1994 года) в регионе не было миротворческих сил — конфликтующие стороны сами обеспечивали относительный порядок. Несмотря на постоянные перестрелки и локальные столкновения, ни Армения, ни Азербайджан, ни Карабах не видят необходимости в привлечении третьей силы.

Во-вторых, уникальна сама Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию: официально в нее входит 9 стран, включая уже несуществующую Чехословакию, и Турцию (которая сама активно участвовала в карабахской войне, поставляя азербайджанской стороне наемников, инструкторов и т.д.), но основными и наиболее влиятельными сопредседателями являются Россия, США и Франция.

До сих пор Минской группе удавалось придерживаться единых позиций в переговорном процессе — возможно, просто потому, что решение вопроса по общей договоренности было фактически заморожено. Сохранение статус-кво было неизбежно: поскольку ни армянская, ни азербайджанская сторона не готовы идти на компромиссы, любые решительные меры могли привести к войне. Видимо, теперь это уже никого не пугает — посредники демонстрируют желание «порулить процессом», используя внутренние проблемы Армении и Азербайджана, которых предостаточно.

В частности, в Азербайджане в середине октября пройдут президентские выборы. Учитывая прошлый опыт столкновений с оппозицией, на этот раз Ильхам Алиев хорошо подготовился — например, почти полностью зачистил медиа-поле самыми грубыми физическими методами. Тем не менее, азербайджанская власть в ближайшее время будет чувствовать себя уязвимой и может пойти на сделки с той силой, которая будет иметь рычаги воздействия на оппозицию и протестный электорат.

Кроме того, в Азербайджане активизируются сепаратистские национальные движения. С начала сентября поступают довольно тревожные сведения о столкновениях на юге республики, где проживают лезгины. Лезгинские подпольные интернет-издания пишут о серьезных столкновениях партизан с несколькими тысячами спешно подтянутых в район спецназовцев, участии бронетехники, хотя официально сообщается о локальных операциях по поимке ваххабитов. Активизация лезгин может стать еще одним фактором усиления нестабильности в стране и, возможно, в регионе в целом.

Армения смогла частично выйти из внутриполитического кризиса, возникшего после президентских выборов, однако здесь есть другая проблема — армянские власти решили пойти на резкое сближение с Турцией. С учетом того, что отношения с этой страной складываются довольно сложно, а общество не спешит оказывать поддержку, власти Армении оказались весьма уязвимы как на внутри- так, и на внешнеполитическом поле.

В современных условиях поведение посредников может резко обострить ситуацию в регионе — вплоть до начала военных действий, которые продлятся явно дольше, чем 5 дней. Потери сторон тоже будут куда более существенными, чем в осетинской войне: ни в Армении, ни в Азербайджане не уповают на внешнюю силу и не собираются играть в игрушки и военные парады.

Тем временем, Иран и Турция поняли, что пока большие державы будут драться за Южный Кавказ, им предоставлен шанс для лавирования. Официальная Анкара выступила с инициативой создания так называемой «платформы мира и стабильности», которая должна стать панацеей от всех кавказских бед и, в первую очередь, способствовать урегулированию армяно-турецких отношений и карабахского конфликта.

Официальный Тегеран назвал инициативы Турции «неискренними» и заявил о начале собственных переговоров с Баку и Ереваном о посредничестве в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Однако сейчас главы МИД Ирана и Турции в Нью-Йорке ведут переговоры о своих действиях на Южном Кавказе.

Если посредники не вернутся к прежнему формату, вокруг Карабаха может развернуться уже не театрализованная, а настоящая борьба — с участием России, США и Европы. Турции и Ирану тогда придется делать выбор: либо играть самостоятельную роль, либо примкнуть к одному из более крупных игроков. Например, Иран уже дал понять, что не потерпит размещения западных миротворческих сил в регионе, поскольку рассматривает это как угрозу своей безопасности. Год назад в армянских СМИ прошел анонимный комментарий иранского дипломата о том, что Тегеран даже готов пойти на ввод войск в зону конфликта. Тогда подобные заявления казались лишь бряцанием оружием. Но сейчас локальные державы вполне могут начать действовать.

Самвел Мартиросян"

Link to post
Share on other sites

Октябрь » 28 » Stratfor: Только Турция может помешать России "прибрать к рукам" весь Кавказ

Stratfor: Только Турция может помешать России "прибрать к рукам" весь Кавказ00:22

Россия собирается «прибрать к рукам» весь Кавказ. И единственная страна, способная бросить России вызов на южном фланге, это Турция, рассуждают эксперты Джордж Фридман и Петер Зеихан в статье, опубликованной на сайте американо-израильского Центра стратегических прогнозов Stratfor.

Главным союзником и стратегическим партнером России в этом вопросе до сих пор являлась независимая Армения. Несколько месяцев назад Россия предложила туркам возможность улучшить отношения с Арменией. В том, что касается международных отношений, Турция почти 90 лет была в коматозном состоянии. Однако процесс преодоления этого состояния спровоцировал проблемы со своим региональным союзником – Азербайджаном, являющимся, в свою очередь, архиврагом Армении. Ужаснувшись тем, что они могу потерять своего регионального спонсора, азербайджанцы повернулись лицом к России, чтобы сохранить контрбаланс с Арменией. В то время, как Россия продолжает полностью держать в узде последнюю. Результатом таких развитий явилось то, что Турция на Кавказе теперь намного слабее, чем несколько месяцев назад. А Россия способна саботировать любую армяно-турецкую инициативу по нормализации отношений.

Россия делает большие шаги и в Европе и, усиливая свое влияние в Евразии, она, одновременно, подрывает усилия США на Ближнем Востоке. А американцы стараются отчаянно изменить правила игры. Вашингтон пытается всеми силами сконцентрировать внимание России на тех, кто когда-то составлял с ней единство. Американцы рьяно взялись за дело, когда союзные республики вышли из состава СССР, призывая к революциям в таких республиках как Беларусь, Молдова, Грузия, Украина, Азербайджан и Армения. Россия все еще не переварила Оранжевую революцию и можно представить себе, сколько времени ей понадобится, если Белый Дом сумеет заставить ее решать проблемы своих соседей на их же территориях. Тогда она идеальным образом забудет об Иране.

Вопрос, почему же Соединенные Штаты так интенсивно пытаются достичь подобного расклада именно сейчас, все еще остается открытым. Переговоры с Тегераном продолжаются, однако трудно однозначно сказать, по какому направлению они продвигаются. Опыт свидетельствует о том, что иранцы только тянут время, и это говорит о том, что они на самом деле не боятся санкций, не воспринимая угрозы серьезно. Кроме того, в такой позиции Ирана определенную роль играет и Россия, для которой угрозы США и их союзников не играют роли, так как они не владеют козырными картами.

Источник: NEWS.am

Link to post
Share on other sites

Исчерпанные планы

Это было уже достаточно давно. В 90-х годах США приступили к осуществлению планов по обеспечению надежного контроля над воздушным пространством и наземными коммуникациями в Южном Кавказе. В этот период достаточно остро стоял вопрос о той проблеме, которую Турция и Азербайджан не могли решить ни в 1918–20 гг., ни за 70 лет советской политической системы. Речь идет о Мегринском коридоре. Американцы попытались скоординировать обе составляющие своей стратегии – контроль в воздухе и на земле. Эти две задачи оказались тесно взаимосвязанными. Сейчас во многом складывается впечатление, что планы США на Южном Кавказе, хотя и были весьма важными, но не могут быть отнесены к стратегическим задачам. Между тем, эти задачи были тесно связаны с глобальной стратегией США в Европе и Евразии, а также с новой доктриной передового базирования, которая тогда только разрабатывалась. Необходимо привести сведения о задачах США по развитию сети аэродромов в Азербайджане, чтобы стало ясно, что Мегринская проблема имела непосредственное отношение к глобальным планам.

Генерал военно-воздушных сил США, заместитель командующего войсками США в Европе Чак Уолд назвал страны, в которых могут быть созданы базы HАТО - Азербайджан, Уганда и островное государство Сан-Томе и Принсипи. Об этом сообщила бакинская газета «Эхо» со ссылкой на американские источники. Как отметил Уолд в интервью американской газете Defence news, одна из будущих задач американских военных - патрулирование и обеспечение безопасности нового трубопровода в Азербайджане. Американские военные хотели бы дистанцировать планы создания объектов американских вооруженных сил на Южном Кавказе от существующих военно-политических конфликтов. В этом заключается одна из задач Пентагона в регионе. США стремятся обосновать свое военное присутствие на Южном Кавказе задачами по обеспечению безопасности в Каспийском бассейне. Вся инфраструктура, оставленная Советской армией на территории Азербайджана, полностью разрушена. Теоретически ВС США могли бы использовать авиабазы Насосная (ранее там базировался истребительный полк войск ПВО СССР - истребители МиГ-25), Кюрдамир (ВВС СССР), международный аэропорт Баку, аэродром в Гяндже (104-я воздушно-десантная дивизия ВС СССР), однако большинство этих аэродромов требуют капитального ремонта и переоборудования под стандарты США. Вполне возможно, что с абсорбцией Мегринского коридора связывалось не только наземное сообщение, но и использование воздушного коридора, которое могло бы связать американские авиабазы в Анатолии с регионами Центральной Азии и Каспийского бассейна наиболее коротким маршрутом.

Американские базы будущего разместятся в Польше, Румынии, Болгарии, Азербайджане, Узбекистане, Таджикистане, Kиргизии, Бахрейне, Кувейте, Oмане и Объединенных Арабских Эмиратах. Охарактеризовать состав и род этих соединений США можно будет по-разному. Например, как мобильные и некрупные, как запасные базы и как дислоцируемые в одном месте не компактно, а достаточно разрозненно. Все это будет сделано быстро - и с не меньшей безотлагательностью. Вместе с тем, грузинские маршруты, связывающие стратегические силы США с Азербайджаном, по всей видимости, не были достаточными, и США хотели бы обеспечить альтернативное направление, то есть, по южным пределам государств Южного Кавказа. Направление Карс – Гюмри – Мегри – Баку стало бы не менее важным, чем Поти – Тбилиси – Баку.

В 90-х годах уже имелись признаки усиления противоречий между Турцией и США, но принципиального ухудшения отношений еще не произошло, и у американцев не было сомнений в том, что Турция останется и в будущем надежным партнером и союзником. Поэтому преодоление Мегринского «клина» рассматривалось США как одно из направлений усиления позиций Турции на Южном Кавказе. На стыке 1990-х и 2000-х годов Пентагон все еще выступал главным лоббистом турецких интересов в США, и многие высокие и не очень высокие чины в Пентагоне были заметно ангажированы турками. Например, вспоминается такой «турецкий болельщик» в Пентагоне, как руководитель южно-кавказского отдела в этом ведомстве Ричард Чопа, который, по многим признакам, докладывал соответствующим сотрудникам турецкого посольства информацию, которую он получал эпизодически из армянских источников. Наряду с этим, он провалил назначение на пост военного атташе США в Армении этнического армянина. Такую деятельность он не мог осуществлять без санкции своего руководства. Это еще раз говорит о весьма предпочтительном отношении Пентагона к Турции.

Один из американских военных экспертов сказал следующее по вопросу размещения в Азербайджане американских военных баз: «Как известно, в Физули и Кубатлы в начале 90-х годов велись интенсивные боевые действия. Поэтому американцы должны будут проводить первоочередные мероприятия, куда входят подготовка места дислокации, очистка территории от минных заграждений, - этого пока не наблюдается. К тому же, американцы прекрасно осознают, что Азербайджан граничит с такими странами, как Иран, Россия, с которыми у США натянутые дипломатические отношения. Официальный Баку возлагает надежды на военное присутствие США, но опасается дислокации военных баз США, что может привести к усилению конфронтации с Ираном и Россией. Размещение американских баз на азербайджанской территории возможно только в том случае, если Азербайджан станет полноценным членом НАТО». Тем не менее, не создав в Азербайджане ни одной военной базы, США создали многие условия для базирования своей военно-транспортной авиации в обычное время, базирования прифронтовой авиации в экстремальные периоды, обеспечив военный транзит, ведение операций по прикрытию Кавказско-Каспийского энергетического комплекса и давление на Иран - в соответствующие моменты. Американцам присуще очень внимательно вникать в геополитические особенности и проблемы регионов, при этом, они не забывают надолго уже разработанные проекты и рекомендации и только ожидают нужного момента для развертывания своих глобальных и локальных стратегий, если даже общие и частные задачи меняются. Словом, приятие решений затянулось по различным причинам, и было потеряно «исторически ценное» время, или же, по иной версии, просто США ожидали развязок некоторых событий в регионе, связанных с крупными державами, и предпочли делать то, что было наиболее целесообразным в обозримом и более дальнем будущем.

После достаточно длительного и разностороннего рассмотрения данной проблемы, можно придти к выводу, что США не были готовы и не могли бы вполне обосновать размещение военно-воздушной базы в Азербайджане. Однако, США уже более 10 лет проводят существенные работы по подготовке и модернизации ряда аэродромов на территории Азербайджана. Главным аргументом США является наличие не карабахского конфликта, а ситуация в Каспийском бассейне и азербайджано-иранские отношения. Американцам трудно обосновать свое военное присутствие в Каспийском море наращиванием в Каспийском бассейне российских вооруженных сил. Однако иранская тема становится ведущей в кавказской политике Вашингтона, в связи с чем США выдвинули через Минскую группу ОБСЕ инициативу по размещению миротворческого контингента НАТО вдоль линии армяно-азербайджанского противостояния. Несомненно, что Вашингтон интересует, прежде всего, приграничная линия вдоль иранской границы по реке Аракс. Одновременно, США пытались решить вопрос о деблокировании коммуникаций, соединяющих Турцию и Азербайджан через Нахичеван и Мегринский коридор. В 2000 году американцы и европейцы осуществили беспримерное давление на политическое руководство Армении, с целью фактической передачи контроля над Мегринским коридором и в районе Сисиана – Биченега Азербайджану, при видимости соблюдения международного контроля.

Безусловно, утрата интереса США к Мегринскому коридору, в некоторой мере, обусловлена благополучным функционированием военного транзита по воздушным коридорам Южного Кавказа. Но наиболее важным фактором явилось то, что США развернули долгосрочную политику сдерживания внешнеполитических амбиций Турции, и их больше не интересует коммуникационная перспектива в направлении Мегри. Предпринимая усилия по осуществлению турецко-армянского урегулирования, США так и не вспомнили о Мегринском коридоре, видимо, не желая привлекать внимание к данной геополитической «точке». Вся эта история с Мегринским коридором продемонстрировала, что по мере усиления США в каком-либо из регионов они меньше нуждаются в партнерах и союзниках в лице крупных региональных держав, как принято говорить, региональных макродержав. Вполне возможно ожидать, что коммуникационный аспект, включая и Мегринский коридор, США включат в общие планы создания противовесов и факторов в политике сдерживания Турции.

США не упустят возможности использования своего контроля над южно-кавказскими коридорами для решения задач по сдерживанию Турции. В связи с этим, Мегринский коридор, видимо останется « на замке», так как именно такая ситуация способствует ограничению задач Турции по осуществлению региональной экспансии. США внимательно изучают и применяют мотивы поведения России, Турции и Ирана в разработке планов по установлению контроля на Южном Кавказе и в Центральной Азии. В последние годы США и Россия буквально соревнуются друг с другом в осуществлении плагиата в части тех или иных геополитических планов. Поэтому, мотивы политики США в отношении Мегри не могут принципиально отличаться от планов и целей России, а также и Ирана.

Вопрос коммуникаций, по всей видимости, в 90-годы являлся главным в процессе мирного урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. По своему значению он во много раз превосходит внешне кажущуюся ключевой проблему статуса Нагорного Карабаха. Все прочие вопросы свою значимость получают лишь постольку, поскольку они влияют на решение проблемы коммуникаций. 90-е годы были периодом политических репетиций американской политики, когда США примеряли свои амбиции на те реальности, которые имели место на Южном Кавказе и в Каспийском бассейне. США только приступали к тем задачам, решение которых позволило бы осуществить успешную добычу и транспортировку нефти и газа, то есть достижению их главной цели в регионе. Американцы в 90-х годах были убеждены, что без полного и окончательного решения проблемы контроля над коммуникациями на Южном Кавказе невозможно приступить к осуществлению нефтяных планов. Американцам тогда казалось, что решение данных проблем будет нетрудным и скорым делом, что обеспечит им необходимые условия безопасности.

Контроль над теми коммуникациями, которые традиционно специалисты по экономической географии называют «стержневыми», то есть железной дорогой и старым нефтепроводом Баку – Тбилиси – Батуми, был очень важным, но явно недостаточным для решения проблем контроля и безопасности. Необходимо было создать сеть аэродромов и взять под контроль направление от Батуми до Астары, при различных разветвлениях транспортной сети. Данное направление со временем оказалось, быть может, более важным в решении общих задач контроля над регионом. Поэтому, Мегринский коридор или Мегринский клин получили важное значение в политике США в отношении Армении и Азербайджана.

Долина Аракса – наиболее безопасное коммуникационное направление для США, но это имело место только до начала 2000-х годов, до ухудшения отношений между Вашингтоном и Анкарой. Тогда не только США, но и их партнеры по НАТО оказывали сильнейшее давление на политическое руководство Армении по вопросу о принципиальных уступках по Мегринской проблеме, то есть, речь шла об изменении конфигурации государственной границы в этом районе. Это вызвало крайнюю панику в Тегеране и не меньшее опасение в Москве, которые соответствующим образом и отреагировали на эти события.

Несмотря на довольно длительный период усиления недоверия в отношениях между Турцией и США, перелом произошел в 2003 году, в связи с позицией Турции в войне в Ираке. С тех пор, как по мановению волшебной палочки, ни США, ни их партнеры по НАТО больше не интересуются Мегринской проблемой. Создается впечатление, что США и сами не допустили бы уступок со стороны Армении по Мегринскому коридору, так как совершенно не заинтересованы в усилении геополитических позиций Турции. Следует отметить, что США уже успели реализовать задачи по нефти и газу, и в целом система добычи и транспортировки энергоресурсов на Южном Кавказе создана, причем, без каких-либо успехов и подвижек в урегулировании отношений между Азербайджаном, Арменией и Турцией. Конечно, это обстоятельство также способствует забвению проблемы Мегри. Но, наряду с данными обстоятельствами, все же, решающую роль в формировании новой позиции США сыграли новые американо-турецкие отношения.

В настоящее время США активно развертывают свою стратегию в отношении Центральной и Южной Азии, что в преобладающей мере направлено против экспансии Китая в Евразии. Попытки создания американо-индийского альянса также имеют, прежде всего, антикитайский вектор. В этих условиях роль Южного Кавказа снижается в планах США, для которых приоритетное значение приобретают другие коммуникационные направления. Это подвергает сомнению не только значение Южного Кавказа, но и Турции, а роль России и Индии все больше приобретает для США приоритетное значение. Многосложность международной политики не позволяет обывателю и даже политическому классу разобраться в процессах политики США, но уже многое изменилось в глобальных геополитических раскладах, в том числе, в политике США в отношении Южного Кавказа. Изменились и интересы США в части тех или иных коммуникационных направлений. В связи с этим, следует иначе рассматривать намерения США в урегулировании турецко-армянских отношений. Планы по Мегринской проблеме, которые ранее столь заботили американцев, исчерпаны.

Перевод: Гамлет Матевосян

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Рубрика: Мир

НАТО vs ОДКБ: туманная боевая обстановка

("OpEdNews.com", США)

Сегодня мало, что осталось от репутации НАТО, ранее выступавшего в роли хранителя мира на Земле. Бывшая в свое время самопровозглашенным альянсом Северной Америки и Западной Европы против коммунистических полчищ Евразии, сегодня, спустя два десятилетия после развала социалистического блока, эта организация превратилась в нечто совершенно иное. Сегодня НАТО пытается объединить всю Европу в борьбе с полчищами мусульман везде, где их можно найти, ну и, конечно, с русскими, для ровного счета.

Для достижения этих целей НАТО быстро расширялась в течение всего прошлого десятилетия, а сегодня имеет еще и специальную программу «Партнерство для мира» для надеющихся на вступление бывших советских республик. НАТО также ведет «Средиземноморский диалог» с ориентированными на Запад мусульманскими государствами и Израилем (из этих стран Марокко и Израиль также имеют звание «важных союзников»), и работает в рамках структуры GCC+2 (Совет по сотрудничеству стран Персидского залива плюс Египет и Иордания). Западная пресса оптимистично называет структуру GCC+2 «ближневосточным НАТО», но когда-то так уже называли злополучную Организацию центрального договора. Настоящим «ближневосточным НАТО» являются, конечно, США+1.

Какими бы не были схемы и предлоги действий США и НАТО, их результаты в последние годы не очень-то впечатляют. Коммунистические полчища быстро заменили на русские и/или мусульманские, и несмотря существование «Средиземноморского диалога» и «ближневосточного НАТО», мусульманские полчища растут с каждым днем. Даже НАТОфилы понимают, что что-то не в порядке. Недавно назначенный генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен так жаждал трансформировать организацию, что отказался от своего поста премьер-министра Дании, став, тем самым, самым высокопоставленным политиком во главе НАТО. «Я хочу модернизировать, трансформировать и реформировать альянс так, чтобы НАТО смогло приспособиться к обстановке безопасности 21-го века», - заявил он.

Расмуссен указывает на раздутую бюрократическую структуру альянса, включающую в себя более 300 комитетов, все из которых требуют принятия консенсусных решений, и 13 тысяч сотрудников, разбросанных по Западной Европе и основным военным базам НАТО. Когда Франция вновь присоединилась к интегрированной военной структуре НАТО в апреле этого года, ей пришлось послать 900 офицеров для работы в различных командных пунктах НАТО. «В быстро меняющейся обстановке безопасности, нам нужно позаботиться о том, чтобы НАТО могло предпринимать быстрые действия», - мечтательно говорит Расмуссен.

Но до сих пор его самым большим шагом по реформированию динозавра стало назначение “аутсайдера», бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, на пост руководителя группы 12 экспертов, разрабатывающих новую стратегическую концепцию. Олбрайт вряд ли можно назвать аутсайдером, учитывая, что она была ключевым игроком в натовских бомбардировках Сербии, приведших к созданию нового сателлита НАТО – Косово. НАТОфилы расхваливают создание этого государства как крупный успех, в то время как все остальные рассматривают его как нарушение международных законов и отношений. Косово остается провальным проектом, с которым избегают иметь дело Китай, Индия и Россия. Так что не найдетесь, что Олбрайт станет инициатором радикального преобразования НАТО.

НАТОфилы игнорируют очевидный вопрос к организации: почему она просто не самораспустилась, когда ее миссия победить коммунизм оказалась успешной, а Варшавский договор был распущен? Им также не кажется необходимым объяснить, почему Североатлантическая организация должна расширяться в сторону Евразии и вести войны в Центральной Азии, и почему ООН не является более подходящей организацией для решения вопросов мировой безопасности. ООН, хорошо известная своей собственной бюрократией, пережила за последнее десятилетие значительные реформы, и уж точно не является более разлаженной организацией, чем НАТО. У ООН также есть важное преимущество – она объединяет Север, Юг, Восток и Запад, гарантируя хоть небольшой мировой консенсус по поводу любых боевых действий.

Внутри крепости НАТО не наблюдается никаких намеков на то, что подобные вопросы способны обеспокоить экспертов Олбрайт, или что они согласятся на что-либо кроме превращения НАТО в еще большую угрозу для дипломатического решения мировых проблем.

Однако другие не бьют баклуши. Собаки, конечно, лают, но караван идет. Россия собирает осколки в своих международных отношениях с тех пор, как региональный альянс советских времен был разрушен, и она потеряла свое положение в роли противовеса американскому диктату. Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была сформирована в 2002 году, объединив Россию, среднеазиатские государства Узбекистан, Таджикистан и Казахстан, а также Армению и Беларусь. За последний год она начала набирать обороты, несмотря на сложность ведения дел с непредсказуемым диктаторами, стоящими во главе некоторых из этих стран.

В отличие от НАТО ОДКБ является по-настоящему региональным пактом с легитимным основанием для существования. В 2007 году она была признана в этом качестве Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и ООН, и ходят разговоры, что она может стать основой для создания оборонительных войск в рамках ШОС. Избиение НАТО в Афганистане заставило альянс просить Россию – а на самом деле ОДКБ – принять участие в афганской операции. Самым очевидным является предоставление «северного транспортного коридора» из Европы в северный Афганистан через государства, входящие в ОДКБ.

Сегодня ОДКБ открыто работает над декларацией о сотрудничестве с ООН, схожей с той, что была подписана в сентябре 2008 году по поводу сотрудничества ООН и НАТО (за спиной у рядовых членов ООН). Целью сотрудничества является совместная борьба против терроризма, незаконного оборота наркотиков и оружия, а также участие в миротворческих миссиях под эгидой ООН. Помимо ООН, ОДКБ уже завязала отношения с ЕС и ОБСЕ.

Идут даже разговоры о том, чтобы попытаться совершить невозможное и организовать сотрудничество ОДКБ и НАТО. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов говорит: «По сравнению с предыдущей ситуацией, когда НАТО и слышать не хотела об ОБСЕ, сегодня многие чиновники и эксперты говорят, что ОДКБ может оказаться очень полезным партнером». Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа менее наивен: «Мы предложили НАТО сотрудничать в нескольких областях, включая борьбу с незаконным оборотом наркотиков, но у НАТО своя позиция». По иронии судьбы, натовское «Партнерство для мира» включает в себя все страны, входящие в ОДКБ, так что НАТО уже давно по умолчанию сотрудничает с ОДКБ, нравится это альянсу или нет.

В дополнение к этому удивительному результату провала НАТО в Афганистане, происходят и другие интересные события, которые скоро подскажут нам, в каком направлении будет развиваться НАТО. Украина и Грузия решительно настроены на присоединение к НАТО. Обе страны управляются лидерами, пришедшими к власти в результате тщательно спланированных на Западе кампаний, но сегодня отношение к ним сильно изменилось. Обладает ли НАТО волей и возможностью подхватить эти страны под свой зонтик?

Еще одним событием является недавнее примирение между давними врагами Турцией и Арменией. Это примирение ловко обошло их давние разногласия – оккупацию Арменией почти 20 процентов территории естественного союзника Турции Азербайджана и отказ Турции принять на себя ответственность за трагедию этнических армян, погибших во время гражданской войны 1915-1917 гг.

ЕС приписал себе честь примирения двух сторон, а госсекретарь США Хиллари Клинтон приехала на церемонию подписания, но совершенно неясно, какая из «сторон» получит от произошедшего больше преимуществ. Поможет ли член НАТО Турция ввести члена ОКДБ Армению под крыло Запада? Или же дружески настроенная к России Армения поведет Турцию в другом направлении? Приведет ли европейское пренебрежение к мусульманской Турции и желание ЕС подцепить крошечную христианскую Армению к дальнейшему расколу между все более независимой и промусульманской Турцией и Западом? Присоединится ли обиженный Азербайджан к НАТО? Смахнет ли Турция пыль со своего оттоманского прошлого и воссоздаст ли себя в роли крупной региональной державы? Ситуация слишком запутана, чтобы делать сейчас какие-либо уверенные предсказания.

Стойкая защита Ирана со стороны России перед лицом западных угроз, а также растущая уверенность Москвы перед лицом расширения НАТО заслужили Кремлю множество поклонников в мусульманском мире, и Турция тут не исключение. В прошлом году Москва согласилась на предложение Анкары по поводу использования Платформы для стабильности и сотрудничества на Кавказе (Caucasus Stability and Cooperation Platform) в роли механизма для политического диалога, стабильности и антикризисного управления в регионе, в который входят Россия, Турция, Азербайджан, Грузия и Армения. Россия отметила отказ Турции помочь США при вторжении в Ирак или позволить американскому военному кораблю войти в Черное море после грузинской атаки на Южную Осетию. Ранее в этом году турецкая делегация посетила Абхазию.

Во время прошедшего в феврале государственного визита в Москву президента Турции Абдуллы Гюля, президент России Дмитрий Медведев сделал прямое предложение основать российско-турецкую ось. «Августовский кризис показал, что мы способны разбираться с проблемами в регионе самостоятельно, без вмешательства сторонних держав», - заявил на совместной пресс-конференции Медведев. Турецкий лидер, по сути, согласился, указав на то, что обе страны занимают «практически схожие или идентичные позиции» по «абсолютному большинству» международных вопросов.

Но международная политика состоит не из одних только чистых побед и поражений. И Россия и США, будучи членами Минской группы, основанной ОБСЕ для разрешения конфликта между Арменией и Азербайджаном, хотят, чтобы это произошло мирно. Если это произойдет, то станет знаком отличия для нобелевского лауреата Барака Обамы и конкретным шагом к улучшению отношений с Россией. Ситуация, в которой выигрывают все.

По мере того, как НАТО продолжает испытывать серьезные трудности, а власть переходит от США к странам БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) и ШОС, проблемы подобные описанной выше, будут формироваться при участии многих сил, а их решения не будут устанавливаться диктатом одного государства. Так же, как противник НАТО разрушился с непредсказуемой скоростью, на вид постоянный западный военный альянс может обнаружить, что парализован не только своей печально известной бюрократией, но и растущими силами за пределами его орбиты.

Все Косово, Грузии и Азербайджаны, все GCC+2, Диалоги и Партнерства в мире не смогут отсрочить неизбежное. На самом деле, они все являются лишь дополнительным бременем, погружающим НАТО все глубже в болото, созданное самим альянсом, когда после холодной войны он взял на себя роль мирового полицейского.

Эрик Уолберг - журналист, пишущий для еженедельник Al-Ahram в Каире. Он специализируется на освещении событий в России и Евразии

Link to post
Share on other sites

Надо всем гуртом вступить в НАТО,всем странам и христьянским и мусульманам,и китайцев с индусами затянуть,вот тогда можно и на марсиян напасть :D .

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Мустафа Кемаль Ататюрк, наверное, немало бы удивился, обнаружив, сколько идейных перспектив открывает маленькая приставка «нео-». «Неокемализм», о котором в сегодняшней Турции говорят так же повсеместно, как при Буше в Америке говорили о «неоконсерватизме», на первый взгляд выглядит воплощением той эластичности, которое делает любое учение верным, даже когда оно полностью меняет содержание. Впрочем,

дружба с Россией учению Ататюрка не противоречит. И хронология этой дружбы, невиданно развившейся в последние годы, чрезвычайно поучительна с точки зрения того, какой беспроигрышной лотереей оказывается геополитика.

Именно в этом жанре теперь принято рассматривать наше новое единство с Анкарой. Тем более что особый и публичный размах оно обрело после августовской войны в Грузии. Как-то сразу в прошлом остались былые обиды на нефтепровод Баку – Джейхан. На глазах начался передел целого региона, который привычно назывался Кавказом, а оказался вдруг Большим Ближним Востоком с соответствующими ставками и видами на стратегический успех.

Москва включилась в процесс бесстрашно и оперативно. Едва отгремели залпы в Южной Осетии, Анкара предает гласности свои планы исторического примирения с Ереваном. Кто мог себе представить, что Россия с таким энтузиазмом поддержит это, казалось бы, совсем не выгодное для нее начинание? И на самом деле,

сближение с Турцией в той ситуации, в которой оказалась Москва после августа 2008-го, выглядело не импровизацией, а торжеством прагматизма. Грузия была потеряна, Азербайджан к дружбе вызывающе не стремился, стратегический союзник Армения уже помочь ничем не мог. Договариваться с Западом было не о чем.

Единственным собеседником из тех, кто претендовал на лидерство в этих краях, естественным образом осталась лишь Турция.

И схема выглядела безупречной: если уж пришлось с Кавказа потесниться, оставалось думать только о том, чтобы не пустить на него никого из заклятых недругов. Дружба с Турцией оказалась как нельзя более кстати. Поделить на пару влияние на Кавказе, стать в этих краях главными игроками и потом так же на пару торговать этим влиянием со всеми заинтересованными покупателями, каковых должна была выстроиться целая очередь. В общем, проигрывать уже нечего, удачную торговлю иллюзиями всегда можно выдать за стратегический успех, а неудачу никто не заметит, потому что речь все равно о химерах.

А в Турции большая дискуссия о том, что некие темные силы угрожают идейному наследию вождя, нисколько не мешает пониманию того факта, что никого это наследие, по большому счету, не тревожит. То есть вполне вестернизированная буржуазия чрезвычайно обеспокоена исламистскими склонностями своей власти. Но, поскольку именно эта власть последовательно ведет Турцию в Европу, кое на что буржуазия готова закрыть глаза.

И это уже стало расхожим взглядом на Турцию: дай бог какой-нибудь светской власти выглядеть столь прагматично, как турецкие исламисты. Но неокемализм оказался материей с нюансами.

На самом деле Ататюрк, быть может, и не слишком бы и удивился тому, что освящено его именем с приставкой «нео». «Мир в стране — мир в мире», — так звучал тогдашний тезис Ататюрка, вознамерившегося привести средневековую страну в мир, который ее не ждал, звал устами Бисмарка «больным человеком Европы» и только-только расстался с желанием окончательно расчленить вчерашнего османского монстра. Имперская ностальгия тех, кто еще вчера называл себя османами, а турками презрительно именовал плохо одетых провинциалов, ушла в область рефлексирующей литературы. Никаких османов: «Какое счастье — родиться турком!» — так тоже говорил Ататюрк.

Превращение пережившей себя империи в адекватное времени государство оказалось гигантским проектом конвертации имперского сознания в четко сформулированный национализм. В сентябре 1955 года в ответ на слухи о поджоге дома Ататюрка в Салониках, откуда «отец всех турок» был родом, взбешенная стамбульская толпа принялась громить греческие дома и магазины, после чего Стамбул остался почти без греков. Спустя чуть более полувека, выступая на форуме своей Партии справедливости и развития, премьер-министр Эрдоган скажет: «Это были фашистские действия». И сорвет аплодисменты.

Правда, не у всех.

Неокемализм оказался органичным продолжением кемализма, несмотря на очевидные противоречия. Собственно говоря, превращение империи в сравнительно компактную страну было способом выжить, и страна выжила, спустя несколько десятилетий ее не стыдно было ввести в НАТО, а еще через некоторое время попытаться приобщить к Европе вообще.

Страна сжалась, чтобы совершить рывок, как и заповедал вождь. Рывок состоялся, власть продолжала наращивать могущество не для имперского реванша — она выдвинула программу примирения со всеми соседями, даже такими проблемными, как Иран, Армения и Греция.

Именно этого требует от нее тот Запад, частью которого Турция хочет быть. Но именно это требуется ей самой, чтобы стать лидером на том Востоке, частью которого она себя традиционно ощущает. Задача казалась единой, а оказалось, что их две.

Турция, которую социологи по праву считают одной из самых антиамерикански настроенных стран на свете, называет свою власть «рабами Америки», но продолжает за нее голосовать. И уже не первый год внимательные наблюдатели вдруг обнаруживают, чем постепенно оборачивается неокемализм: все более модными становятся ностальгические воспоминания об имперских временах. Турция не снимает вопроса о своем европействе, но с какой-то обреченной нарочитостью она идет на сближение с теми, кого на Западе считают одиозными. За солидарность с Ираном она готова заплатить былой теплотой в отношениях с Израилем.

К тому же через год парламентские выборы.

Решение двух задач одновременно становится новой стратегической нишей и новым проектом. Сближение с Россией в эту нишу укладывается со всей органичностью. Есть чем ответить на упреки, которые в переводе на русский почти буквально повторяют тезис о «вашингтонском обкоме». Но и сам

Вашингтон довольно быстро осознал, что стремительное вхождение Турции на тот Южный Кавказ, на котором еще вчера, казалось бы, тягались только два игрока, — это образ обновленной турецкой стратегической линии, с которым только и остается считаться.

И в этом плане поговорка еще царских времен о том, что турок, в принципе, можно победить на поле сражения, но невозможно одолеть турецкую дипломатию, обретает куда менее возвышенное звучание: не очень и понятно, в чем нужно ее одолевать. Надежд на то, что вместе с турками удастся потеснить с Кавказа традиционных потенциальных противников, немного. Примирение Турции с Арменией, которое, конечно же, случится не в этом году, тем не менее, запущено и едва ли обратимо. И, сказав однажды ему «да» — просто потому, что никакого смысла говорить «нет» уже не было, Москве теперь только и останется время от времени организовывать помпезные встречи азербайджанского и армянского президентов с последующими столь же помпезными, но совершенно бессмысленными декларациями на тему их близкого примирения.

И можно было бы сказать, что есть утешение: все приблизительно в таком же духе развивалось и до того, как Турция вдруг обнаружила себя нашим стратегическим союзником. Только, кажется, никаких утешений не требуется. Все развивается своим чередом, которому точно так же не требуется и ничего стратегического.

В геополитике проиграть действительно невозможно, особенно если играть без противника. И когда вся геополитика сводится к очередной газовой трубе по дну моря, газораспределительной системе Стамбула и, если получится, половине нефтепровода из черноморского Самсуна в средиземноморский Джейхан.

Турки обещают быть щедрыми, что, кстати, совершенно не означает, что таковыми они в итоге и окажутся. Им ведь труднее, чем нам. У них две задачи, объединенные в один проект, над которым придется мучиться еще не одному политическому поколению. У нас — одна-единственная. К тому же здесь и, что особенно характерно, исключительно сейчас

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...