Zinvor

Карабах. Война неизбежна!

109 posts in this topic

Любви без обязательств не бывает, Меркурий.

Однако любовь не может быть обязанностью, а обязанности присутствуют везде и всегда - в том числе и при отсутствии любви.

Каждый любит по-своему - в меру личной "способности к любви", а законы должны исполняться однообразно.

Любить возможно и издалека, но жить предпочтительнее там, где в бОльшей мере исполняется Закон. Это доказывают миллионы наших соотечественников, живущих далеко за пределами горячо любимой ими Родины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Твои "золотые законы" негодны в виду выше написаных постов.

Mnacats masin zahla chka patasxanelu. Nkaricd erevum a, te motavorapes inch karas gres.

Ввиду каких постов ?

Нкарицс инча еревuм ара, кароха циганки нман ми hат эл дзерис меч науес, кам кофеис бажакиц "бахтс бацес"??? :wow:

Что и требовалось доказать, хотя, ничего другого и не ожидал, когда эти типа идеалисты круглосуточно сидят перед монитором, у них ноги от земли отрываются, потом они теряют равновесия в пространстве и начинают виртуально убивать своих соотечественников, потом, когда всех поубивают наши герои кончают тем, что от нечего делать занимаются хиромантией... а наиболее умники в их среде - физиогномикой. А кули, убивать-то уже некого. :cool:

Повесь твое фото ара, будем посмотреть какой ты у нас Ален Делон и какие мысли от твоего лица можно ожидать :lol3: :lol3: :lol3:

Edited by LOUIS V*

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Армении многовато таких, Луи.

И к сожалению, они не только виртуальны.

Эти люди весьма своеобразно "любят Родину". Причем "любят" настолько сильно и без оглядки, что полагают себя вправе воровать (у своих же соотечественников, замечу, ибо в Армении просто невозможно воровать у кого-то еще) и убивать своих сограждан (естественно, армян по-преимуществу). Видимо, "любовь к Родине" у них - что-то вроде индульгенции: "люби Родину и делай, что хочешь".

А вот виртуальные "робеспьеры" отечественного розлива - это особстатья. Надо полагать, они считают себя какими-то "особенными" армянами, наделенными исключительными "моральными полномочиями". Правда, всегда остается непонятным: откуда у них эти "полномочия". Видимо от "бОльшей", чем у других армян, "любви к Родине" - больше неоткуда...

P.S. "Кто избавит нас, кто избавит нас от христиан? О господи, приди скорее и покончи со всем этим!" / Ричард Олдингтон "Смерть героя"

Edited by adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adabas,обьясни если "наши"политики начнут сдавать территории,на которых жили и живут и будут жить АРМЯНЕ,земли за которые погибли АРМЯНЕ,ты после сдачи предлагаешь пойти в суд и судиться с властью.А затем обратиться в международный суд и судиться с азерами?

Твои мысли в этой теме- это правильные,но данный момент утопические мысли.

Парни,мир не подписан,война продолжается,пусть без боевых действий,но она идет.Мысли о гуманизме хороши после войны,а пока...пардон,не могу с вами согласиться.

П.С.Нжде сказал очень правильные слова-

-Наша беда не в том, что в мире существуют турки, а в том, что существуют туркоподобные армяне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Феодал,

"сдача территорий", так же как и их "обретение" - это процесс, "скрыть" который (или произвести молниеносно) даже при большом желании невозможно. Более того, когда одна сторона что-либо "сдает", другая сторона "сданное" приобретает и для этой второй стороны не может быть безразлично: уполномочен ли "формально сдающий" субъект действительным владельцем, хозяином того, что "сдается". Иначе "сделка" может принести очень много "головной" (а в рассматриваемом случае - и анальной) боли этой самой второй стороне, если истинный хозяин, мало того, что строго взыщет со своего зарвавшегося "агента", но и аннулирует саму сделку.

Я неизменно и в большинстве случаев веду речь о самом ХОЗЯИНЕ: о хозяине власти, хозяине земель, хозяине территорий, хозяине прошлого, настоящего и будущего, и этим ХОЗЯИНОМ ЯВЛЯЕТСЯ НАРОД, т.е. ГРАЖДАНЕ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ. Представители же власти РА являются агентурой хозяина - не более (собственно, именно такая "схема" и является демократией по сути). И проблема в том, что когда хозяин или спит, или не понимает своих интересов, или не умеет свои интересы сформулировать и императивно заявить о них, или в конце концов ему просто насрать на свое хозяйство, то агентура всегда очень ловко начинает перетягивать "одеяло" на себя и выдавать себя за хозяина, посредством умелой демагогии маскируя свой личный интерес за "общественную необходимость". Так происходит и в фирме, и в государстве: проблема отделения собственности от управления ею, разделения полномочий собственника и менеджмента - не новы. И главное здесь то, чего же на самом деле хочет собственник и умеет ли он адекватно транслировать свои интересы на уровень менеджмента. Опыт и здравый смысл показывают, что метафизические понятия здесь не пригодны: метафизика срабатывает на уровне "тонкого тюнинга", бессмысленно пытаться обработать бревно фуганком...

Теперь - о конкретном. Человек, будучи кандидатом в президенты, публикует свою предвыборную программу, в которой посвящает "карабахской проблеме" три пункта и эти три пункта абсолютно не противоречат "шести принципам" по той же самой проблеме, о которых становится известно позднее. Но получется так, что 3 предвыборных пункта у большинства "хозяев" опасений не вызывают и кандидат проходит в президенты "на ура". Однако последующие "6 мадридских пунктов" (повторяю: ни коем образом не противоречащие "трем предвыборным") вдруг вызывают лавину подозрений и опасений... Так чего же на самом деле хочет ХОЗЯИН?

Хочу особо подчеркнуть еще раз: "хозяин - барин" и ему никто не вправе диктовать, чего он "должен желать", а чего желать не смеет. Но до тех пор, пока хозяин будет терпеть глумление над своим волеизъявлением, коим являются выборы и плебисциты, ни сам он не сможет внятно объяснить, чего же он хочет, ни тем более оттранслировать свои желания в виде требований на уровень государственного менеджмента.

Edited by adabas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Народ,а о чем вообще речь? Какая разница, каким образом республика Армения интерпретирует свои действия,в лице власти, в отношении вторых сторон,т.е. соседних государств и территорий, лишь бы это было не в ущерб ее гражданам и гражданам нашей неразрывной НКР.Что за словоблудия уже пошли, мы что здесь в конкурсе эрудитов учавствуем?

В конкурсе "как можно больше употребить ссылки на законодательство".

Причем непонятно почему и к чему. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Любви без обязательств не бывает, Меркурий.

Однако любовь не может быть обязанностью, а обязанности присутствуют везде и всегда - в том числе и при отсутствии любви.

Каждый любит по-своему - в меру личной "способности к любви", а законы должны исполняться однообразно.

Любить возможно и издалека, но жить предпочтительнее там, где в бОльшей мере исполняется Закон. Это доказывают миллионы наших соотечественников, живущих далеко за пределами горячо любимой ими Родины.

Адабас если чесно я не понял ты о чем.

Прочитал 2 раз и не понял. А если так, то текст к расшифровке не подлежит.

Теперь по сути.

Что ты хочешь сказать?

Нам надо стать цыганами, или все таки в нас как-то должен быть заложен чувство Родины и отвественности за Родину (не за власть)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ввиду каких постов ?

Нкарицс инча еревuм ара, кароха циганки нман ми hат эл дзерис меч науес, кам кофеис бажакиц "бахтс бацес"??? :wow:

Что и требовалось доказать, хотя, ничего другого и не ожидал, когда эти типа идеалисты круглосуточно сидят перед монитором, у них ноги от земли отрываются, потом они теряют равновесия в пространстве и начинают виртуально убивать своих соотечественников, потом, когда всех поубивают наши герои кончают тем, что от нечего делать занимаются хиромантией... а наиболее умники в их среде - физиогномикой. А кули, убивать-то уже некого. :cool:

Повесь твое фото ара, будем посмотреть какой ты у нас Ален Делон и какие мысли от твоего лица можно ожидать :lol3: :lol3: :lol3:

Lsi eritasard kgnas arayov ynkernerid het kxosas.

Chapd chanachi u konkret qez pahi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В Армении многовато таких, Луи.

И к сожалению, они не только виртуальны.

Эти люди весьма своеобразно "любят Родину". Причем "любят" настолько сильно и без оглядки, что полагают себя вправе воровать (у своих же соотечественников, замечу, ибо в Армении просто невозможно воровать у кого-то еще) и убивать своих сограждан (естественно, армян по-преимуществу). Видимо, "любовь к Родине" у них - что-то вроде индульгенции: "люби Родину и делай, что хочешь"

Знаю Адабас, для таких вот теоретико-идейных киберфидаинов человеческая жизнь ничего не стоит, человек для ниx просто мусор, ничто, зеро, которого можно унижать, убивать, переходить через него, ну, для них более "важные цели" имеются, и они за ценою не постоят, надо будет убивать всех армян, значит убьют всех до единого, подумаешь, лес рубят шибки летят.

У этих джигитов есть еще одна характерная черта, они связали понятия власть и родина в одно целое, называют "предателем родины" или же обзывают "турком " тех, которые находятся в реальной оппозиции.

Eще одна гнилая карусель, которая крутясь завидной стабильностью делает полный круг вокруг своей оси примерно каждый 50-70 лет , при этом в каждом своем полном круге эта гнилая карусель успевает уничтожать чуть ли не весь цвет нации, почти всю интеллигенцию оставляя за собой одно неадекватное быдло.

Вот, когда Андраник воевал, маузеристы Дро в Ереване гражданский народ расстреливали за свои идеи, потом пришли коммунисты и всех разогнали к чертовой бабушке, но сами стали убивать "предателей" и "шпионов разных разведок", теперь у этих киберфидаинов руки чешутся, тоже норовят убивать своих....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Феодал,

"сдача территорий", так же как и их "обретение" - это процесс, "скрыть" который (или произвести молниеносно) даже при большом желании невозможно. Более того, когда одна сторона что-либо "сдает", другая сторона "сданное" приобретает и для этой второй стороны не может быть безразлично: уполномочен ли "формально сдающий" субъект действительным владельцем, хозяином того, что "сдается". Иначе "сделка" может принести очень много "головной" (а в рассматриваемом случае - и анальной) боли этой самой второй стороне, если истинный хозяин, мало того, что строго взыщет со своего зарвавшегося "агента", но и аннулирует саму сделку.

Я неизменно и в большинстве случаев веду речь о самом ХОЗЯИНЕ: о хозяине власти, хозяине земель, хозяине территорий, хозяине прошлого, настоящего и будущего, и этим ХОЗЯИНОМ ЯВЛЯЕТСЯ НАРОД, т.е. ГРАЖДАНЕ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ. Представители же власти РА являются агентурой хозяина - не более (собственно, именно такая "схема" и является демократией по сути). И проблема в том, что когда хозяин или спит, или не понимает своих интересов, или не умеет свои интересы сформулировать и императивно заявить о них, или в конце концов ему просто насрать на свое хозяйство, то агентура всегда очень ловко начинает перетягивать "одеяло" на себя и выдавать себя за хозяина, посредством умелой демагогии маскируя свой личный интерес за "общественную необходимость". Так происходит и в фирме, и в государстве: проблема отделения собственности от управления ею, разделения полномочий собственника и менеджмента - не новы. И главное здесь то, чего же на самом деле хочет собственник и умеет ли он адекватно транслировать свои интересы на уровень менеджмента. Опыт и здравый смысл показывают, что метафизические понятия здесь не пригодны: метафизика срабатывает на уровне "тонкого тюнинга", бессмысленно пытаться обработать бревно фуганком...

Теперь - о конкретном. Человек, будучи кандидатом в президенты, публикует свою предвыборную программу, в которой посвящает "карабахской проблеме" три пункта и эти три пункта абсолютно не противоречат "шести принципам" по той же самой проблеме, о которых становится известно позднее. Но получется так, что 3 предвыборных пункта у большинства "хозяев" опасений не вызывают и кандидат проходит в президенты "на ура". Однако последующие "6 мадридских пунктов" (повторяю: ни коем образом не противоречащие "трем предвыборным") вдруг вызывают лавину подозрений и опасений... Так чего же на самом деле хочет ХОЗЯИН?

Хочу особо подчеркнуть еще раз: "хозяин - барин" и ему никто не вправе диктовать, чего он "должен желать", а чего желать не смеет. Но до тех пор, пока хозяин будет терпеть глумление над своим волеизъявлением, коим являются выборы и плебисциты, ни сам он не сможет внятно объяснить, чего же он хочет, ни тем более оттранслировать свои желания в виде требований на уровень государственного менеджмента.

Adabas после первых 2-ух предложений дальше уже и не читал.

Ты можешь разяснить свои мысли короткими и понятными предложениями.

А то какое то жанглерство словами.

Действительно пиши коротко, разясняй много.

П.С.

Буду благодарен за понимание.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В Армении многовато таких, Луи.

И к сожалению, они не только виртуальны.

Эти люди весьма своеобразно "любят Родину". Причем "любят" настолько сильно и без оглядки, что полагают себя вправе воровать (у своих же соотечественников, замечу, ибо в Армении просто невозможно воровать у кого-то еще) и убивать своих сограждан (естественно, армян по-преимуществу). Видимо, "любовь к Родине" у них - что-то вроде индульгенции: "люби Родину и делай, что хочешь".

А вот виртуальные "робеспьеры" отечественного розлива - это особстатья. Надо полагать, они считают себя какими-то "особенными" армянами, наделенными исключительными "моральными полномочиями". Правда, всегда остается непонятным: откуда у них эти "полномочия". Видимо от "бОльшей", чем у других армян, "любви к Родине" - больше неоткуда...

P.S. "Кто избавит нас, кто избавит нас от христиан? О господи, приди скорее и покончи со всем этим!" / Ричард Олдингтон "Смерть героя"

Адабас ты о ком писал?

Пальцем покажи а не пиши в третьем лице.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Адабас если чесно я не понял ты о чем.

Прочитал 2 раз и не понял. А если так, то текст к расшифровке не подлежит.

Теперь по сути.

Что ты хочешь сказать?

Нам надо стать цыганами, или все таки в нас как-то должен быть заложен чувство Родины и отвественности за Родину (не за власть)?

Знаешь, мне твои отдельные посты тоже не легко понимать...

А сказать хочу я следующее: "патриотом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан".

Вот, собственно, и все, что я хочу сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adabas после первых 2-ух предложений дальше уже и не читал.

Не сомневаюсь :)

Но я, ведь, адресовал этот пост не тебе.

Ты можешь разяснить свои мысли короткими и понятными предложениями.

А то какое то жанглерство словами.

Действительно пиши коротко, разясняй много.

П.С.

Буду благодарен за понимание.

См. мой предшествующий пост, адресованный тебе.

В нем все коротко и, надеюсь, вполне понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Патриотом ты можешь и не быть, но и врагом не должен быть.

Гражданыном быть обьязан, что не дает тебе ни малейшего права брасаться землями.

Вот собственно о чем и речь

Share this post


Link to post
Share on other sites
Адабас ты о ком писал?

Пальцем покажи а не пиши в третьем лице.

Меркурий,

"показывать пальцем" - это неприлично.

А кто конкретно подпадает под мои определения - пусть каждый узнает себя сам ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не сомневаюсь :)

Но я, ведь, адресовал этот пост не тебе.

См. мой предшествующий пост, адресованный тебе.

В нем все коротко и, надеюсь, вполне понятно.

А я отвечаю не только тем постам, которые адресованы мне.

И пишу не только отвечая кому-то.

Пишу там, где счиатю нужным и полезным.

Для тебя уверен мои посты мало чего изменят, да и цели такой у меня нет.

Но форум читаем не только мы, но и люди которые будут думать над этими постами и может быть что-то интерсное для себя вычерпут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Меркурий,

"показывать пальцем" - это неприлично.

А кто конкретно подпадает под мои определения - пусть каждый узнает себя сам ;)

Говорить намеками не дело мужчины.

Когда я что-то хочу сказать я говорю человеку в лицо.

Немножко смелости не помешает. ;)

Так что дерзай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Говорить намеками не дело мужчины.

Когда я что-то хочу сказать я говорю человеку в лицо.

Немножко смелости не помешает. ;)

Так что дерзай.

Скажи, Меркурий: например, просить "руку и сердце" у отца дочери - это намек?

Почему-то не принято вместо этого говорить: "Знаешь, папаша, у меня большое чувство к твоей дочурке и я буду очень рад, если ты разрешишь ей ежедневно трахаться со мной на законных основаниях"

Share this post


Link to post
Share on other sites
П.С.Нжде сказал очень правильные слова-

-Наша беда не в том, что в мире существуют турки, а в том, что существуют туркоподобные армяне.

Я уважаю этого человека за его любовь к моей нации, за его заботу к армян и к Армении, за его ярки ум, но я долек слепого преклонения .....

Tут одно из двух, или вы вырвали фразу из контекста или преподносите эту мыслю на другом фоне.

В природе, как "треугольный круг" так и "туркоподобные армяне" не возможен. Из этого может следовать, что возможен и армяноподобные турки, что на самом деле является просто чепухой.

Если в человеке сидит турок, значит внутри его вакуум, ничего другого там быть не может, а если он армянин, он никогда не может быть туркоподобным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А я отвечаю не только тем постам, которые адресованы мне...

Это понятно.

Но ведь ты сам признаешься, что испытываешь затруднения в понимании написанного мною.

Поэтому тебе я адресую более конкретные версии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скажи, Меркурий: например, просить "руку и сердце" у отца дочери - это намек?

Почему-то не принято вместо этого говорить: "Знаешь, папаша, у меня большое чувство к твоей дочурке и я буду очень рад, если ты разрешишь ей ежедневно трахаться со мной на законных основаниях"

Все опошлил, но не дерзнул.

Значет не надо делать шаг, которое до конца не захочешь отстоять.

Edited by Меркурий

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это понятно.

Но ведь ты сам признаешься, что испытываешь затруднения в понимании написанного мною.

Поэтому тебе я адресую более конкретные версии.

Я отвечаю на твою генеральную линию, которая и так понятна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я отвечаю на твою генеральную линию, которая и так понятна.

Видишь, как славно мы с тобой понимаем друг друга!

Ты же прекрасно понял, что "это был... слоненок" :D

Дурак не поймет, умный промолчит. Зачем же показывать пальцем? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для большего эффекта.

Не люблю революционеров и их лозунги, но скажу - НЕ ПРОЙДЕТ!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для большего эффекта.

Не люблю революционеров и их лозунги, но скажу - НЕ ПРОЙДЕТ!

"Бо'льшие эффекты" среди прочих предпочитают именно революционеры. Так что, думаю, "не любишь" ты (с этой точки зрения) не меня. Впрочем, кого любить или не любить - это твое личное дело и никто в это не смеет вмешиваться.

А вот то, что "пройдет" или "не пройдет" определяется в результате конфликта предпочтений и интересов. И в зависимости от хода и результатов таких конфликтов, они могут называться по-разному.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now