Jump to content

Забытая империя Древнего Мира.


Recommended Posts

Lion

Неужто???!! Не Вы же пишите, что армянский есть индоевропейский язык?
Я вам привел древо индоевропейских языков, где четко видно, что армянский и арийский разные языки. deleted

А про Вавилон (я про Армению даже и не гоаврю) естесственно даже и не слышали laugh.gif А на самом деле, как уже было сказано в числе древнейших очагов зарождения астрономических знаний указывается в первую очередь территории Армении и Малой Азии, притом неармянским ученними. Крупнейшие историки астрономии — Маундер, Сварц, Фламмарион — считали, что «люди, разделившие небо на созвездия, жили между 36° и 42° северной широты...». Английский астроном В. Олькотт прямо указывает, что, по его мнению: «Люди, придумавшие древние фигуры созвездий, жили, вероятно, в долине Евфрата, а также в области около горы Арарат...». С временем появились новые факты, подтверждающие эту гипотезу.
Эти крупнейшие с ваших слов ученые, жили сто лет назад ( а некоторые ещё раньше), и их мнение явно устарело.

deleted

Обьясняю - появление и точное фиксация Сируся дает возможность зафиксировать точное время начала года, что имеет важнейшое значения для земледелия. deleted

П.С.

Гиксосы принесли в Египет ряд культурно-технологических инноваций, наиболее примечательными из которых были составной лук и колесница, запряжённая лошадьми

http://ru-egypt.com/lexicon/hyksos

deleted я вам задал deleted вопрос какое отношение Сириус имеет к АН. Что такого происходит в первых числах июня на территории нагорья. А с учетов , что Новый год начинается в августе, то мы опять соскакиваем к Антаресу и датировке начало Vв. н.э.

deleted Насколько же я понимаю, написав Ваш известный пост, что

Lion

Насчет Мецамора и его астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э. /Ханзадян Э.В., Мкртчян К.А., Парсамян Э.С., Мецамор. Ереван. 1973. 20/

Кстати почитайте эту книгу, она единственная серьезная монография по данному поселению, оттуда вам будет четко понятно, что городом Мецамор стал в XIв. до н.э..

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891373

Вы самы себья поставили в смешное полажение, полностью дискридиторивав Вашу научную позицию. Начнем с того, что В, таким императивним тоном обьвляя, что астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э. и притом, ссылаясь на известных ученных, показали Ваш метод поверхностного анализа научных трудов и исторических фактов. Притом, в конце же Вы написали таким тоном, якобы Вы, вот, вдоль и поперек прочли указанную книгу, нашли в нем потверждение своих тезисов и... то же советуете сделать мне.

Примечательно, уважаемые форумчане, что будь на моем месте человек, более неопитный, он бы попался на такую удочку и ауео востаржествовал бы. Ну, как на зло, в бесконченом форуимном пространстве ауое встретли именно меня и... пошла коса на камень. Уже несколько постов спустя мой собеседник вынужден приознавать - он сам не читал эту книгу

У меня дома, есть лишь перевод отдельных тезисов этой книги, она выходила на армянском, я вам указал источник и страницу книги, вам находясь в Армении будет проще его найти, чем мне.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891409

(в конце поста).

Итак - мой собеседник простонапросто блефовал, но, не того человека выбрал и попался, охх как попался laugh.gif

И что самое интересное - развивав свой блеф, мой собеседник начал чуть ли не уверенее меня утверждать, что я, видители - сам не читал эту книгу

Насколько, я вас понимаю, эту книгу по Мецамору вы не читали, значит при оценке этого поселения вы исходили из текстов вышедших из под пера Айвазяна. Скажите, что более достоверно, мнение известных археологов, или давно везде критикуемого персонажа.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891411

(в конце поста).

Извините, уважаемый ауое, может Вы лучше меня знаете, что я прочел в моей жызни, а что нет rolleyes.gif Может... кто знает, в всяком случае может Вы так думаете - Ваше право laugh.gif

Ладно, хватит мне веселится - "ближе к телу", как говарят классики - итак, дорогие форумчане, мой собеседник написал свой известный пост просто без достаточных основании, попитался блефовать, но с треском провалилса. Бывает - не будем слишком жестокы к человеку...

Я и сейчас не отрицаю того факта, что городом Мецамор стал в XIв. до н.э. И что с того? deleted

Теперь уже совсем по сути, как бы в довершения разгрома Вашего блефа rolleyes.gif

Про блеф уже написал, но в этом посте есть доля правды smile.gif. Ауое написал -

она единственная серьезная монография по данному поселению, оттуда вам будет четко понятно, что городом Мецамор стал в XIв. до н.э..

Обсалютно согласен, уважаемый ауое, серезная монография, которая... увы для Вас, я держу в руках. Вот так, уважаемый друг - а Вы говарите: "Не читал...". Поприбуем представить на суд уважаемых форумчан и ауое основные моменты из этой книги, которые касаются данного спора. Кстати, скажу между строк, книга и впрямь примечательна и серезна по многим аспектам, жаль, что она на армянском и жаль, что по техническим причинам я не могу передать на Ваш суд содержание ВСЕХ ее страниц. Но основное, как уже сказал, Вы не упустете.

Как же Вы забивчивы... deleted

И что с того, что там было такого сказано, что противоречило моим словам, кроме номера страницы? deleted Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Так где хоть одно доказательство о существовании этих культов у армян в IIIтыс. до н.э. Фраза, что должны исходить как минимум, не являются аргументом, deleted я вас просто прощу предоставить хоть одно доказательство, а вместо этого вижу ссылку в Вики про древнеармянский календарь. Но там я никаких подтверждений ваших слов не увидел.

deleted Внимание, доказателства:

1. 27-ой ден древнеармянского календаря назван именем Ваагна. Надеюсь не будете оспаривать этот очевидный факт и, как в свое время бывало, обьвить меня автором вики-сатей :) Айкидский календарь был в обороте уже с 11.09.2492, так что к 18-ом веку д.н.э. мы уже имеем бесспорное упоминание про Ваагн,

2. В другом же варианте Ваhагн суровой зимой украл у родоначальника ассирийцев Варшама солому и скрылся в небе. Варшам известен уже как минимум с начала 2-ого тысячилетия, так что к 18-ом веку д.н.э. мы уже имеем бесспорное упоминание про Ваагн,

3. по сведениям Анании Ширакаци в одном сказании семитскому богу Белу противастаит именно Ваhагн, что самособой показывает, что они были "современниками" - опять же известен уже как минимум с половины 2-ого тысячилетия, так что к 18-ом веку д.н.э. мы уже имеем бесспорное упоминание про Ваагн,

4. анализ филологов, которые склонны считать, что само имя "Ваhагн" оброзовалась от санскритских слов "вhа" (пламя, звезда) и "агн" (огонь).

5. Примечательно, что само имя "Ваhагн" приобрело общее значение и вошло в арийский (индоевропейский) под смыслом "Ваhагин" (бог, храм) Эти 2 пункта тоже указывают на то, что Ваагн был изветен еще и в арийскую эпоху...

deleted

Опять же доказательств вы предоставить не можете, которые бы опровергли официальную точку зрения, где говорится что данные культы первично у семитов.

Да, гениально - арийский Ваагн есть семитское божество. deleted :D :lol3:

deleted само существования армянского календаря ранее Vв. н.э. под большим вопросом.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

deleted

Ну и где тут подтверждения вашей армянской теории происхождения гиксосов? :lol3:

deleted очередной побег от темы. на самом деле в этых ссылках показаны, как Вы совершили грубую ошыбку, утверждая, что лошадь и двухколесная колесница были известны египтянам до гиксосов.. Интересно, в каждом раунде у Вас встречается очередной ляповый разгром - там Мецамор, еще ранше сменая "место дислокации Аратты", тут - колесницы. Это уже не может быть случайность, а ясно показывает, как Вы плохо знакомы с темой... deleted

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

deleted Чтож, придется обьяснить: На самом деле я deleted просто напросто дал Вам поразмислить сами deleted. На самом деле указанные Вами кандидаты просто не могут числится в качевстве такавого, так как тут налицо хорнологическое несоответсвия? deleted
Несоответствия чего с чем? Вашей deleted синхронической таблицы? deleted вы так и не показали не одного царя из указанного мной списка у Хоренаци т.е. факт их существования вами не доказан, соответственно, ни о какой таблице речи быть не может. У вас , вообще, нет не одного доказательства существования армянского этноса ранее VIIв. до н.э. deleted

deleted И это нечего, что например Овен передается в буквалном виде как "Aries", а сами ари имели развитые познании в сфере астраномии? И конечно же Вам deleted наплевать на мнения известны историков астрономии — Маундер, Сварц, Фламмарион. deleted
Причем тут передача, названия Овен? deleted

Э́двард Уо́лтер Ма́ундер (англ. Edward Walter Maunder; 12 апреля 1851 — 21 марта 1928)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%82%D0%B5%D1%80

Петер Улоф Сварц[1] (швед. Peter Olof Swartz[2], 1760—1818) — шведский ботаник

Ками́ль Фламмарио́н (фр. Camille Flammarion, 26 февраля 1842 — 3 июня 1925) — французский астроном, известный популяризатор астрономии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%...%B8%D0%BB%D1%8C

По свежей есть чего-нибудь или будете продолжать цитировать их имена :lol3:

deleted В любом случае deleted корень "Ар" само-собой мало что значит и, без других доказателств основыватся только на нее поднимет вероятность ощшыбки до недопустимого. Но в купе с другими доказателствами фактор "Ар"-а получает весомое значение и сам с собое находит ценнейшое месте в системе доказателств. В вашых примерах - только корень "Ар", а система доказателств практически отсутствует - в моем случае, "Ар" с системой доказателствь. Именно поэтому я написал про "Аргентину", а Вы... не поняли...
Вы доказательства не предоставили, не одного deleted , НИЧЕГО.

Неверно. И этим Вы показываете как плохо знаете ист. географию АН.

То есть примеры привести не можете. Так и запишем, все предыдущие deleted относятся к другой временной эпохе.

deleted

Это всего-то одна из версии. Кстати, даже если оно и верна - это не оправержает и моей версии вторжения - могли же гиксосы постепенно обосноватся в территориях Египта, а позже, их вторая волна, уже в многом с помощю этих переселенцов, захватить Египет...

Это примерно как германцы в Дакии - сначала вроде союзники федераты, а потом отталкнули эту территорию от Рима. Невазможная схема??!!

Тогда вы признаете, что не все историки согласны с Манефоном про внезапное вторжение гиксосов тк. доказательств обратного нет, следовательно ваши примеры с Манефоном и Флавием неубедительны и не имеют отношения к делу.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

Неверно. На самом деле эти имена приписиваются в "семитские" всего-то под вличнием того, что они позже встречаюся у евреев. У "других семитов" (ассирийцы, вавилоняне, аккадцы, амореи и тд) они, как прекрасно знаете, не встречаются. А в этих условиях все обьясняется предельно просто согласно той теории, чо евреи оброзовались от потомков армян и местного смешанного семитского населения Сирии. И именно по этой причине эти нехараткерные для семит имена появились у евреев...
deleted для начала покажите армян и их имена в начале IIтыс. до н.э., а пока не об одном арменине неизвестно в эту эпоху deleted .

Неужто smile.gif А вот тут - Helck 1983. Wolfgang Helck. Historisch-Biographische Texte der 2. Zwischenzeit und Neue Texte er 18. Dynastie. Wiesbaden - тот же специалист прямо указывает, что гиксосы были хурритами. Как видите, за 21 год мнение Хелка изменилось
И вы готовы цитату из работы предоставить? deleted я написал:

и уже на одном этом основании гиксосов нельзя считать хурритами, как это иногда предполагалось ранее

А ниже ссылка на эту работу, где Хельк и высказывает свое мнение о том, что гиксосы-хурриты. Так вот он не прав, почему читайте внимательно.

На самом деле кокраз-таки сейчас можно считать доказанным, что гиксосый в Палестине и на Сирии были проездом...
deleted Что в вашем понимание проездом? Двести лет - это проезд?

Вероятно, вероятно... гиксосы с боями отступили в Шарухен - какие хананейцы?

Читаем внимательно:

Много позже, уже после изгнания гиксосов из Египта фараон Яхмос же обрушился на палестинский Шарухен, явно видя в его захвате продолжение или, скорее, завершение своей антигиксосской кампании.

Гиксосские фараоны стремились представить себя подлинными наследниками прежних владык и носили те же самые титулы, что и цари Верхнего и Нижнего Египта. Но египтяне ненавидели пришельцев и в конечном счете изгнали их из Египта. Около 1580 г. до н. э. (или по другой хронологии, 1540 г.) фараон Яхмос, основатель Нового царства и его XVIII династии, захватил Аварис, но этим не ограничился. По пятам врагов он двинулся в Южную Палестину и осадил Шарухен. Осада продолжалась три года. Поход Яхмоса в Палестину был лишь продолжением и завершением его кампании против гиксосов. Поэтому египтяне не остались здесь, а вернулись, чтобы вести войну уже с эфиопами, угрожавшими стране с юга.

Всё ясно и четко написано, взятие Шарухена было важно для окончания кампании против гиксосов т.к. он являлся их центральной столицей.

Вывод... неверный. Товарный оборот не может свидетелствовать ор одине какого-то народа...
Действительно зачем им со своей родиной торговать, они ведь тут же про неё забыли и даже приняли семитские имена распространенные на этой территории ещё с середины IIIтыс. до н.э.

Верно в принципе. Точно так же всякие Джелаириды, Чобаниды, и Коюнлу питались представить себя подлинными наследниками прежних персидских владик и часто назывались "шахами Персии", но персы ненавидели пришельцев и в конечном счете изгнали их из Персии
deleted Где ссылка хоть на одного приличного западного специалиста, который видит в гиксосах армян, несмотря на то, что доказательств существования последних нет не одного.

deleted

Ну, если Вы задаете вопрос и сами же отвчаете на него... то как знаете. А на самом деле я уже указал источники, которые показывают на наличие указанных богов у армян в указанное время.
То есть никаких источников.

Ну - эт Ваше мнение. А на деле "Санскри́т" распространён в Северной Индии в качестве одного из языков наскальной эпиграфики с I века до н. э. Санскрит следует рассматривать не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры, распространенный исключительно в среде социальной элиты, по крайней мере начиная со времен Античности. Итак, если Вы хотите, чтоб армянский был похож ( ??!! ) на язык наскальной эпиграфики Индии I века до н. э., притом выступавшый не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры... то Вам следует собалезновать
deleted Язык санскрита - арийский, арийский язык близок к иранскому, но не имеет отношения к армянскому, кроме только одного, что армянский один из индоевропейских, как и множество других. Все точка. Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Где доказательства использования железа в военных целях гиксосами? Уже какой раз задаю вам вопрос deleted .

"Существует мнение, что гиксосы ознакомили египтян с изготовлением железа. Ю.Заблоцкая упоминает о том, что хурриты в XVIII в. до н. э. знали железо, технологию изготовления которого они могли позаимствовать у хатти, которые изготавливали железо ещё в III тыс. до н.э. Как показали лингвистические исследования, проделанные В.В. Ивановым, хетты переняли технологию выплавки железа и само название металла у хатти. В "каппадокийских табличках" не раз упоминается драгоценный металл "амутум" - железо. Подобное название проникло в хурритский, аккадский и др. языки.

Медь там они начали добывать ещё в середине IIIтыс. до н.э."

http://zhurnal.lib.ru/z/zilxberman_m_i/hiksosb3.shtml

Я вам отрывок привел, вы его не увидели? Не моя проблема deleted

См. выше.

deleted Я вам привел примеры использования колесниц в палестино-египетской территории в XVIII-XVIIвв. до н.э. т.е. на рубеже 1700г. до н.э. колесницы были знакомы египтянам. Я вам привел отрывки из работ, например:

deleted

Фараоны имели отборные отряды телохранителей. Их, как правило, набирали не из египтян, а за плату из наемников - жителей Нубии - страны, расположенной к югу от Египта. Вы уже знаете, что лошадь в Египте появилась лишь после завоевания его кочевниками примерно в 1500 году до н. э. После освобождения страны от власти этих чужеземцев и восстановления государства началась эпоха Нового царства - время наибольшего могущества Египта. В египетской армии были созданы отряды воинов, сражавшихся на колесницах. Колесницы были легкими. На двух колесах со спицами крепилась площадка для воинов. На колеснице их было двое - возничий и воин, вооруженный луком или дротиками.

http://www.ancienthistory.spb.ru/book/4-13mogushestvo/

После завоеваний гиксосов, с XVIII в. до н. э., в египетской армии наряду с пехотой появляются конница и боевые колесницы.

http://opokar.peterlife.ru/history-pravo/Index4.htm#5

Необходимость изгнать захватчиков а также стремление сделать Египет великой державой потребовали радикальной реорганизации армии В армии появились кони и боевые колесницы перенятые у гиксосов и поставленные на серийное производство в оружейных мастерских фараона Это позволило египтянам создать огромное количество колесниц

http://5ka.su/ref/history/2_object85348.html

После освобождения страны от власти этих чужеземцев и восстановления государства началась эпоха Нового царства - время наибольшего могущества Египта. В египетской армии были созданы отряды воинов, сражавшихся на колесницах. Колесницы были легкими. На двух колесах со спицами крепилась площадка для воинов. На колеснице их было двое - возничий и воин, вооруженный луком или дротиками.

http://portinfo.ru/index.php?option=com_co...3&Itemid=97

А в ответ, что вижу, deleted ваши deleted заявления, про мою альтернативность (когда я отрицаю мнение Манефона), и это пишет человек утверждающий, что гиксосы - это армяне, что армяне основали Иерусалим. deleted

Факты сами говорят за себя и читающие нашу дисскусию ясну увидят кто есть кто...

deleted Доказательств вы привести так и не можете, ваши издевательства над словом гиксосы, deleted т.к. само это слово лишь греческое искаженная передача египетского термина.

deleted Я кокраз-таки отделяюо слово от греческого субстрата и анализиую ее сущность - В первых и впрямь правильнее вид "hайк(сос)", как их называли например египтяне, а не "гайк(сос)", какой вид получил имя на русском, так как русский не имеет буквы "h". Например те же французы сохранили вид "hайксос". Итак, считая доказанным вид "hайксос", переходим дальше. В слове "hайксос" концовка "сос" явно греческое добавление множественного числа, которое прикрепилась в результате старании элленизированного Манефона, Иосифа Флавии и Евсебии Кесарийского (основные источники о hайксосах). Когда убираем и "сос", остается изначальный вид слова "hайк". Армяне себя называют "hай". В древнем армянском множественное число передавалась буквой "к". Итак, армяне, которые вошли в Египет, именовали себя "hайк", то есть "армяне" , которое потом стало "hайксос", а русские переделали его в "гайксос".

В другом списке Манефоновой истории Иосиф Флавий находит еще одно объяснение имени Гиксос. «Въ другомъ же экземпляре я нашелъ, что звук «I икъ» означает не царей, но, наоборотъ, указываетъ на то, что пастухи были пленниками, такъ какъ съ другой стороны Гикъ и Гакъ [произносится съ придыханиемъ густымъ] по египетски прямо означаетъ «пленниковъ». Это объяснение кажется мне правдоподобнее и согласнее съ древней историей». (Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19).

Упоминание звука «I» (ай) имеется только в книге И.Флавия опубликованной в 1895 г. в Санкт-Петербурге и переизданной ротапринтом в 2000 г. Пытаясь проверить точность переданного звучания, специалисты обнаружили, что во всех Интернет-версиях и даже в недавно вышедшей в издательстве «Высшая школа» солидной хрестоматии «Истории Древнего Востока» (ИДВ, М., 2002), допущенной в качестве учебного пособия для историков, звук «ай» не фигурирует. Намеренно ли это сделано, или просто невнимательность издателей? Зная о том, как пристрастно относятся российские издатели к упоминанию чего-либо армянского, и даже в византийской истории, насквозь пропитанной армянским духом, стараются не упоминать армян, специалисты, приняв это «упущение» как очередное, не ведомо какое по счету искажение – пусть будет стыдно редактору В.И.Кузищину – решили искать истину в других изданиях.

И только обратившись к древнегреческому тексту Флавия, копии с оригинала, опубликованной в 1955 г. в Германии (Flavii Iosephi, Opera V, Apud Weidmannos, vol.V. Contra Apionem Libri , Berlin, Germany – 1955, p.14-15), специалисты подтвердили точность до-советского перевода, не затронутого еще «махровым» шовинизмом. Значки над буквами в древнегреческом языке обозначали дифтонг «ай». В современном греческом языке они не используются.

Попробуем теперь определить, как же в действительности именовались гиксосы. Вернемся к их самоназванию «Гик» или «Гак», которое, как указывают Манефон и Флавий, произносится с «густым придыханием» и, скорее всего, должно было бы звучать как «hик» или «hак». Египетские иероглифы содержали два рода знаков - идеограммы и фонограммы. Идеограммы описывали объект и конкретные понятия. Слова составлялись только из согласных. Фонограммы же указывали на то, как должно было звучать это слово, т.е. какие гласные должны были вставляться между согласными. Но поскольку обычно звуки не фиксировались в иероглифических текстах, позднейшими исследователями было принято для удобства чтения вставлять между согласными звук «и», там где не было соответствующей фонограммы. Поэтому Иосиф Флавий мог фиксировать только слово «h'k» ( в латинском написании), как это и указано в сноске к его тексту (в «Истории Древнего Востока», М., 2002, с.54). Будучи вынужден искать звучание этого слова, как выше указано, он сообщает, что «В другом же экземпляре я нашел, что звук «I ик», т.е. звук – «ай ик». (Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19).

Соединив эту фонограмму с согласными, мы и получаем слово «hайк», произносимое с «густым придыханием». Напомним, что древнегреческий текст прямо указывает на звук «hайк» как самоназвание гайксосов. В латинском алфавите это слово - «Hyкe».

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Я вам привел древо индоевропейских языков, где четко видно, что армянский и арийский разные языки. deleted

Можете принтовать это "древо", повесить на стену и любоватся, как флагом Вашего безмерного догматизма. А на самом Вы задыхаетесь под напором фактов и находите убежище в безсмисленном деле навешывания пустых ярлыков

То же касается хурии=армяне, т.к. первые даже не индоевропейцы и язык их давно известен, более того у меня есть дома книга с хурритской мифологией. так, что и этот вопрос закрыт deleted

На самом деле хурри (тут и далее употребляется сей вид с чисто практичной целю - на самом деле правилен вид "hари") есть индоевропейский народ. При том ясно показан арийский корен в слове "хурри". Более того, в 3 — 2 тыс. до н. э. аккадцы и шумеры называли государство хурритов — Субарту, а жителей — субареями. По мнению мн. исслед. С. — аккадское (ассиро-вавилонское) назв. хурритов — группы племен, жившей в Сев. Месопотамии, а также в Сирии и Палестине с 3-го тыс. вплоть до нач. 1-го тыс. до н.э. Названия субареиских племён и страны Субарту встречаются в шумеро-аккадских и вавилонских надписях, в частности в важных документах, найденных в Мари. Ещё Саргон Древний, царь Аккада, воевал со страной Субарту. В свою же очередь Гельб убедительно доказал, что хурриты на самом деле есть индоевропейцы - Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98 - тут основательно проанализированы все эти вопросы и изложены примерно такие выводы, которые передал Вам я. Более того - в специальной литературе было предложено несколько вариантов прочтения слово (иероглифа) из "Ниппурского царского списка" - HA.A, а именно Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); Стоит однако заметить, что указанные 3 варианта так или иначе связаны са армянами: Первое и второе касаются известной Армениа-Субриа, а в третем по сути своей отабражены первые 2 варианта, просто по известным законам лексикалогии "S" было передано как "C" и в итоге получило вид "K". Все это основательно проанализировал уже указаный Гелб оканчательно обосновав идентичность понятии HA.A-Subur (Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98). В итоге получаем такую схему HA.A=Subur=hарри :)

Эти крупнейшие с ваших слов ученые, жили сто лет назад ( а некоторые ещё раньше), и их мнение явно устарело.

Прекрасно - покажите опровержение их слов. Напомю, что Нютон жыл еще ранше, но никтое не думает только на основании этого отвергнуть его законы. Неважно когда жыл ученый - покажите оправержение их слов.

deleted

deleted я вам задал простой вопрос какое отношение Сириус имеет к АН. Что такого происходит в первых числах июня на территории нагорья. А с учетов , что Новый год начинается в августе, то мы опять соскакиваем к Антаресу и датировке начало Vв. н.э.

Ответ уже был дан. К середине 3-ого тысячилетия васход Сируса попадал именно к концу марта, а к начау ионя он переместился позже :)

Я и сейчас не отрицаю того факта, что городом Мецамор стал в XIв. до н.э. И что с того?

Ох как Вы нечестны - На самом деле Ваш известный ляп не относится к тому, был ли Мецамор городом или нет. Интересно, в всех вопросах Вы так "честны" или в некоторых :) Напомю, что Вы сами написали, что

Насчет Мецамора и его астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э. /Ханзадян Э.В., Мкртчян К.А., Парсамян Э.С., Мецамор. Ереван. 1973. 20/

Кстати почитайте эту книгу, она единственная серьезная монография по данному поселению,

и в этой и впрямь серезной монографии по данному поселению череному по белому написаы и обоснованы все те основные тезисы, которые были представлены мною в данном раунде.

Все, коротко и ясно... deleted :lol3:

Какое отношение это имеет к вашей псевдообсерватории, или вы считаете, что город без неё не мог существовать? deleted

Понимаете, как Вы верно сказали, в серезной монографии на счет Мецамора написано именно то, что я и говорю. deleted

И что с того, что там было такого сказано, что противоречило моим словам, кроме номера страницы? deleted

deleted Вы сами согласились, что работа Э. Ханзадян единственная серьезная монография по данному поселению. А в этой работе изложены именно те тезисы, которые повтаряю я... :D

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

deleted Внимание, доказателства:

1. 27-ой ден древнеармянского календаря назван именем Ваагна. Надеюсь не будете оспаривать этот очевидный факт и, как в свое время бывало, обьвить меня автором вики-сатей smile.gif Айкидский календарь был в обороте уже с 11.09.2492, так что к 18-ом веку д.н.э. мы уже имеем бесспорное упоминание про Ваагн,

Доказательств существования данного календаря ранее Vв. н.э. не существует deleted

2. В другом же варианте Ваhагн суровой зимой украл у родоначальника ассирийцев Варшама солому и скрылся в небе. Варшам известен уже как минимум с начала 2-ого тысячилетия, так что к 18-ом веку д.н.э. мы уже имеем бесспорное упоминание про Ваагн,
Где сведения о нем и об армянском этносе в указанную эпоху. Их просто нет deleted .

3. по сведениям Анании Ширакаци в одном сказании семитскому богу Белу противастаит именно Ваhагн, что самособой показывает, что они были "современниками" - опять же известен уже как минимум с половины 2-ого тысячилетия, так что к 18-ом веку д.н.э. мы уже имеем бесспорное упоминание про Ваагн,
Меня не интересует средневековые авторы описывающие события за две с половиной тысячи лет до их рождения.

4. анализ филологов, которые склонны считать, что само имя "Ваhагн" оброзовалась от санскритских слов "вhа" (пламя, звезда) и "агн" (огонь).
Какое отношение это имеет к датам?

5. Примечательно, что само имя "Ваhагн" приобрело общее значение и вошло в арийский (индоевропейский) под смыслом "Ваhагин" (бог, храм) Эти 2 пункта тоже указывают на то, что Ваагн был изветен еще и в арийскую эпоху...
И что с того, семитскому Баалу поклонялись ещё в начале III тыс. до н.э. семиты, гиксосы имеют западносемитские имена, и сближают Сутеха с Баалом, причем тут все ваши рассуждения о Ваагне. Кому это вообще интересно, если сам факт наличия армян отсутствует.

Да, гениально - арийский Ваагн есть семитское божество. deleted
Я вам про Баала, а вы все Ваагна, deleted причем явно не к месту.

Доказательств существования вашего календаря нет и не было. Расчеты Алишана мне не интересны, они не являются аргументом. Нужны только сухие и голые факты, в которых есть подтверждения о данном календаре в XXVв. до н.э. deleted

deleted ... очередной побег от темы. на самом деле в этых ссылках показаны, как Вы совершили грубую ошыбку, утверждая, что лошадь и двухколесная колесница были известны египтянам до гиксосов.. Интересно, в каждом раунде у Вас встречается очередной ляповый разгром - там Мецамор, еще ранше сменая "место дислокации Аратты", тут - колесницы. Это уже не может быть случайность, а ясно показывает, как Вы плохо знакомы с темой... deleted
Я вам привел факты, где подтверждено археологией наличие колесниц в XIX веке, и четко сказано что встречался как старый так и новый тип. deleted процитирую вновь. Итак читаем внимательно

Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте [13, с. 33]. "Наиболее ранние - не позднее XVII в. до н.э. — бронзовые псалии с удилами найдены в Газе. Наконец, сохранившийся от той эпохи изобразительный материал дает прекрасную картину изменений, происшедших с колесницей в сиро-палестинском регионе в XIX — XVII вв. до н.э. Прежние типы колесниц еще продолжают бытовать (табл. 2: 23—25), но усовершенствования касаются и их. Кузова типов I и II ставятся на колеса с четырьмя или шестью спицами (табл. 2: 15; табл. 3

То есть в XIXв. до н.э. колесницы уже существовали в сиро-палестинском регионе, по типу они отличчались количеством спиц, если для вас эта такая большая разница, то объясните какую роль решает 4 или 6 спиц.

В XVIIIв. до н.э. они встречаются в Египте, но широкого распространения не имеют, из всего этого понятно что вопрос не стоит выеденного яйца.

Что касается Аратты, так вы вообще не смогли подтвердить её локализацию, не смогли предоставить не одного источника где она увязывается с АН. Кроме рассуждений о хеттских текстах (сами они не были приведены), лазурит ( не одного факта его добычи не было показано), deleted . Насчет Мецамор и обсерватории, deleted нет фактов существования армян в принципе. deleted

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Несоответствия чего с чем? Вашей deleted синхронической таблицы?

deleted На самом деле вопрос состоит в том, что комплекс данных показывает, что наблюдалось именно Сирус и именно в указанном отрезке времени. deleted

deleted вы так и не показали не одного царя из указанного мной списка у Хоренаци т.е. факт их существования вами не доказан, соответственно, ни о какой таблице речи быть не может. У вас , вообще, нет не одного доказательства существования армянского этноса ранее VIIв. до н.э. deleted

deleted годы правления Араманека, Арамаис и Амасия с походами амореев),

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891561

историческими лицами соседних стран (например Арам I современник Эришума II и Аниты Хеттского, армянские цари современники тех иудейских вождей, годы правления которых известны достаточно точно)

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40533

и с войн (например, Зармайр, участвовавший в обороне Трои, умер точно в том году, когда пала Троя)

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891567

Кроме того, на лицо как минимум следующие совпадения -

- Айк (2492-2411 д.н.э.) - царь Эблы и Meсопотамии Меслим ("Бел") (ок 2500-2492 д.н.э.)

- Амасия (1940-1908 д.н.э.) - царь Ларсы Гунгунум ("1 из 11 царей") (1932-1905 д.н.э.)

- Арам I (1827-1769 д.н.э.) - царь Ассирии Эришим II ("Варшам") (1818-1813 д.н.э.)

- Арам I (1827-1769 д.н.э.) - царь Хети Анита ("Титанид Пайапсис Калеа") (ок. 1820-1790 д.н.э.)

- Шаварш I (1332-1326 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Норайр (1326-1302 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Встам (1302-1289 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Кар (1289-1285 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Горак (1285-1267 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Трои Приам ("Приам") (1210-1180 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Спарты Менелай ("эллинский храбрец") (ок. 1220-1180 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Итаки Одисей ("эллинский храбрец") (ок. 1200-1170 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Микены Агаменон ("эллинский храбрец") (ок. 1220-1170 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Рима Эней ("Эней") (начало XII века д.н.э.)

- Амбак II (910-883 д.н.э.) - царь Ассирии Тукульти-Нинурта II ("клинопись") (890-884 д.н.э.)

- Амбак II (910-883 д.н.э.) - царь Ассирии Ашшурнацирапал II ("клинопись") (884-860 д.н.э.)

Особый разговор, цари (вожди, суди) Иудеи и армянские цари. Мовсес Хоренаци передает синхронные таблицы, именно которые в многом полегли в основе труда Мхитара Айриванеци, а также и расчетов мхитаристов и Чамчяна. Таблицу Хоренаци Вы уже знаете. Тут нелишнее будет напомнить комментарии Мхитара. Согласно Айриванци (вариант с сокращениями несущественных частей): "родили Иуду... В это время жил Гайкид Парет+ Фарес, 59 лет, родил Езрона. В Армении Завен+Иисус правил после Моисея 27 лет... Гофониил, Аод ободесноручный. Самегар+. В это время в Армении - Хонак, Ваштак, Айкак, Амбак и Арнак+ Дебора и Варак - 40 лет. Гедеон - 40 лет... Авимелех - 3 года. Фола - 23 года. Иаир - 22 года. В это время в Армении Шаварш, Норайр, Встам, Кар, Горак... В это же время жил Ион, военачальник Афинский Иевфай - 6 лет. Езевон - 7 лет. Илон - 10 лет. Абдон - 8 лет. Храбрый Самсон 20 лет. В Армении Грант, Ендзак, Глак, Гора, Зармайр... Над римлянами царствовал Эней... Давид царствовал 40 лет, и ум

ер ... В Армении Перч долголетний..." -

Итак, синхронная таблица иудейских вождей и армянских царей имеет такой вид (даты правления иудейских царей, согласно известным источникам, армянских же царей, согласно таблице мхитаристов и Чамчяна) -

- Абраам (1720-1670 д.н.э.) - (1725-1662 д.н.э.) Анушаван

- Исаак (1670-1620 д.н.э.) - (1662-1612 д.н.э.) Парет

- Иаков (1620-1600 д.н.э.) - (1612-1568 д.н.э.) Арбак

- Иуда (1600-1590 д.н.э.) - (1568-1531 д.н.э.) Заван

- Парес (1590-1531 д.н.э.) - (1531-1478 д.н.э.) Парнак I

- Езрон (1531-1460 д.н.э.) - (1478-1433 д.н.э.) Сур I

- Моисей (1460-1400 д.н.э.) - (1433-1403 д.н.э.) Хонак

- Иисус (1400-1373 д.н.э.) - (1403-1381 д.н.э.) Ваштак

- Гофониил (1373-1333 д.н.э.) - (1381-1363 д.н.э.) Айкак I

- Аод (1333-1320 д.н.э.) - (1363-1349 д.н.э.) Амбак I

- Самегар (1320-1280 д.н.э.) - (1349-1332 д.н.э.) Арнак

- Варак (1280-1240 д.н.э.) - (1332-1326 д.н.э.) Шаварш I

- Гедеон (1240-1200 д.н.э.) - (1326-1302 д.н.э.) Норайр

- Авимелех (1200-1197 д.н.э.) - (1302-1289 д.н.э.) Встам

- Фола (1197-1174 д.н.э.) - (1289-1285 д.н.э.) Кар

- Иаир (1174-1152 д.н.э.) - (1285-1267 д.н.э.) Горак

- Иеффай (1152-1146 д.н.э.) - (1267-1242 д.н.э.) Грант I

- Есевон (1146-1139 д.н.э.) - (1242-1227 д.н.э.) Ындзак

- Елон (1139-1129 д.н.э.) - (1227-1197 д.н.э.) Глак

- Авдон (1129-1121 д.н.э.) - (1197-1194 д.н.э.) Хорой

- Самсон (1121-1115 д.н.э.) - (1194-1180 д.н.э.) Зармайр

- Илия (1115-1080 д.н.э.) - (1180-1137 д.н.э.) Шаварш II

- Самуил (1080-1020 д.н.э.) - (1137-1102 д.н.э.) Перч I

- Саул (1020-1012 д.н.э.) - (1102-1075 д.н.э.) Арбун

- Давид, (1012-972 д.н.э.) - (1075-1035 д.н.э.) Перч II

Итак, вопрос "современности" армянских царей и иудейских вождей согласно Мовсеса Хоренаци и Мхитара Айриванеци, а также годы правления армянских царей, согласно мхитаристам и Чамячну, и иудейских вождей, согласно всемирным источникам в принципе совпадают друг с другом, в той мере, в которой могут вообще совпадать подобные списки. А это в очередной раз и с полной наглядностью показывает -

1. Правильность списка Хоренаци и данных Айриванеци

2. Правильность расчетов мхитаристов и обоснованность годов правления армянских царей.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

"Существует мнение, что гиксосы ознакомили египтян с изготовлением железа. Ю.Заблоцкая упоминает о том, что хурриты в XVIII в. до н. э. знали железо, технологию изготовления которого они могли позаимствовать у хатти, которые изготавливали железо ещё в III тыс. до н.э. Как показали лингвистические исследования, проделанные В.В. Ивановым, хетты переняли технологию выплавки железа и само название металла у хатти. В "каппадокийских табличках" не раз упоминается драгоценный металл "амутум" - железо. Подобное название проникло в хурритский, аккадский и др. языки.

Медь там они начали добывать ещё в середине IIIтыс. до н.э."

http://zhurnal.lib.ru/z/zilxberman_m_i/hiksosb3.shtml

Вот , именно, драгоценный, а не материал широкого применения. Вы же утверждаете . что гиксосы использовали его широко в военных целях, я уж не говорю что гиксосы, не хурриты, а главное нет фактов применения этого металла (железа) в XVIIв. до н.э. в военных целях.

deleted Фараоны имели отборные отряды телохранителей. Их, как правило, набирали не из египтян, а за плату из наемников - жителей Нубии - страны, расположенной к югу от Египта. Вы уже знаете, что лошадь в Египте появилась лишь после завоевания его кочевниками примерно в 1500 году до н. э. После освобождения страны от власти этих чужеземцев и восстановления государства началась эпоха Нового царства - время наибольшего могущества Египта. В египетской армии были созданы отряды воинов, сражавшихся на колесницах. Колесницы были легкими. На двух колесах со спицами крепилась площадка для воинов. На колеснице их было двое - возничий и воин, вооруженный луком или дротиками.
Наемники получили широкое распространение гораздо позже так, что не пойму к чему вы привели данный отрывок.

http://www.ancienthistory.spb.ru/book/4-13mogushestvo/

После завоеваний гиксосов, с XVIII в. до н. э., в египетской армии наряду с пехотой появляются конница и боевые колесницы.

Вот, именно, с XVIIIв. до н.э., а гиксосы это рубеж XVIII-XVIIв. до н.э., так что вы сами подтверждаете мои слова.

Необходимость изгнать захватчиков а также стремление сделать Египет великой державой потребовали радикальной реорганизации армии В армии появились кони и боевые колесницы перенятые у гиксосов и поставленные на серийное производство в оружейных мастерских фараона Это позволило египтянам создать огромное количество колесниц

http://5ka.su/ref/history/2_object85348.html

Широко появились колесницы , тут все верно, с этим никто не спорит, нужно же было модернизировать армию, которая до этого времени состояла в основном из пехоты, лошади ведь были в дефиците, а далеко не колесницы.

После освобождения страны от власти этих чужеземцев и восстановления государства началась эпоха Нового царства - время наибольшего могущества Египта. В египетской армии были созданы отряды воинов, сражавшихся на колесницах. Колесницы были легкими. На двух колесах со спицами крепилась площадка для воинов. На колеснице их было двое - возничий и воин, вооруженный луком или дротиками.

http://portinfo.ru/index.php?option=com_co...3&Itemid=97

И к чему это, только разве то, что в отрывке Горелика вы перепутали спицы с колесами. :lol3:

Факты сами говорят за себя и читающие нашу дисскусию ясну увидят кто есть кто...
Фактов у вас нет. deleted Вот филистимляне пришедшие на пять сотен лет позже, археологами прослеживаются, а армян никто и не увидел deleted .

deleted Я кокраз-таки отделяюо слово от греческого субстрата и анализиую ее сущность - В первых и впрямь правильнее вид "hайк(сос)", как их называли например египтяне, а не "гайк(сос)", какой вид получил имя на русском, так как русский не имеет буквы "h". Например те же французы сохранили вид "hайксос". Итак, считая доказанным вид "hайксос", переходим дальше. В слове "hайксос" концовка "сос" явно греческое добавление множественного числа, которое прикрепилась в результате старании элленизированного Манефона, Иосифа Флавии и Евсебии Кесарийского (основные источники о hайксосах). Когда убираем и "сос", остается изначальный вид слова "hайк". Армяне себя называют "hай". В древнем армянском множественное число передавалась буквой "к". Итак, армяне, которые вошли в Египет, именовали себя "hайк", то есть "армяне" , которое потом стало "hайксос", а русские переделали его в "гайксос".

В другом списке Манефоновой истории Иосиф Флавий находит еще одно объяснение имени Гиксос. «Въ другомъ же экземпляре я нашелъ, что звук «I икъ» означает не царей, но, наоборотъ, указываетъ на то, что пастухи были пленниками, такъ какъ съ другой стороны Гикъ и Гакъ [произносится съ придыханиемъ густымъ] по египетски прямо означаетъ «пленниковъ». Это объяснение кажется мне правдоподобнее и согласнее съ древней историей». (Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19).

Упоминание звука «I» (ай) имеется только в книге И.Флавия опубликованной в 1895 г. в Санкт-Петербурге и переизданной ротапринтом в 2000 г. Пытаясь проверить точность переданного звучания, специалисты обнаружили, что во всех Интернет-версиях и даже в недавно вышедшей в издательстве «Высшая школа» солидной хрестоматии «Истории Древнего Востока» (ИДВ, М., 2002), допущенной в качестве учебного пособия для историков, звук «ай» не фигурирует. Намеренно ли это сделано, или просто невнимательность издателей? Зная о том, как пристрастно относятся российские издатели к упоминанию чего-либо армянского, и даже в византийской истории, насквозь пропитанной армянским духом, стараются не упоминать армян, специалисты, приняв это «упущение» как очередное, не ведомо какое по счету искажение – пусть будет стыдно редактору В.И.Кузищину – решили искать истину в других изданиях.

И только обратившись к древнегреческому тексту Флавия, копии с оригинала, опубликованной в 1955 г. в Германии (Flavii Iosephi, Opera V, Apud Weidmannos, vol.V. Contra Apionem Libri , Berlin, Germany – 1955, p.14-15), специалисты подтвердили точность до-советского перевода, не затронутого еще «махровым» шовинизмом. Значки над буквами в древнегреческом языке обозначали дифтонг «ай». В современном греческом языке они не используются.

Попробуем теперь определить, как же в действительности именовались гиксосы. Вернемся к их самоназванию «Гик» или «Гак», которое, как указывают Манефон и Флавий, произносится с «густым придыханием» и, скорее всего, должно было бы звучать как «hик» или «hак». Египетские иероглифы содержали два рода знаков - идеограммы и фонограммы. Идеограммы описывали объект и конкретные понятия. Слова составлялись только из согласных. Фонограммы же указывали на то, как должно было звучать это слово, т.е. какие гласные должны были вставляться между согласными. Но поскольку обычно звуки не фиксировались в иероглифических текстах, позднейшими исследователями было принято для удобства чтения вставлять между согласными звук «и», там где не было соответствующей фонограммы. Поэтому Иосиф Флавий мог фиксировать только слово «h'k» ( в латинском написании), как это и указано в сноске к его тексту (в «Истории Древнего Востока», М., 2002, с.54). Будучи вынужден искать звучание этого слова, как выше указано, он сообщает, что «В другом же экземпляре я нашел, что звук «I ик», т.е. звук – «ай ик». (Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19).

Соединив эту фонограмму с согласными, мы и получаем слово «hайк», произносимое с «густым придыханием». Напомним, что древнегреческий текст прямо указывает на звук «hайк» как самоназвание гайксосов. В латинском алфавите это слово - «Hyкe».

Вы вообще ничего не отделяете deleted . Гиксосы у египтян не самоназвание народа, следовательно все ваши рассуждения фикция. Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Причем тут передача, названия Овен? deleted

И этого не знаете - а ведь претендуете на "свое мнение" в истории Армении. Дело в том, что овен есть один из основных тотемов армян.

Э́двард Уо́лтер Ма́ундер (англ. Edward Walter Maunder; 12 апреля 1851 — 21 марта 1928)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%82%D0%B5%D1%80

Петер Улоф Сварц[1] (швед. Peter Olof Swartz[2], 1760—1818) — шведский ботаник

Ками́ль Фламмарио́н (фр. Camille Flammarion, 26 февраля 1842 — 3 июня 1925) — французский астроном, известный популяризатор астрономии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%...%B8%D0%BB%D1%8C

С Сварцом - ошыблись :)

По свежей есть чего-нибудь или будете продолжать цитировать их имена :lol3:

Не выжу оправержении - ну, оправергаете мнеение известных историков астраномии? А то deleted на счет "несвежости" можете адресавать Нютону с его законами в 18-ый век :lol3:

Вы доказательства не предоставили, не одного, deleted НИЧЕГО.

Ну... deleted

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=896159

То есть примеры привести не можете. Так и запишем, все предыдущие deleted относятся к другой временной эпохе.

Запищите... deleted а на самом деле Арк, Арагац, Армавир упоминаются у Хоренаци в качевстве топонимов 3-2 тысячилетии, Арарат и Армени же уже вообще общеисвестны :)

deleted

Тогда вы признаете, что не все историки согласны с Манефоном про внезапное вторжение гиксосов тк. доказательств обратного нет, следовательно ваши примеры с Манефоном и Флавием неубедительны и не имеют отношения к делу.

Ой как запутано: На самом деле я согласен, что в этом эпизоде, как впрочем и в массе других, можно встречать разные мнениея специалистов. Но, как уже было сказано, Манефон и Флавии высказываются крайнее одназначно. В свое очередь теория "заселения", как уже было сказано, никак не отвергает теорию "внезапного нападения", так как, даже если первая и верна - оно всего-то допалняет второго и показывает, что военной экспансии армян предществовало миграционная экспансия - примеров похожых много и особенно яркые из них - Дакия и Галлия.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
deleted для начала покажите армян и их имена в начале IIтыс. до н.э., а пока не об одном арменине неизвестно в эту эпоху deleted

Вы опять нарушили пункт 1 Договора :(

1. Не обыжать и не оскарблять друг друга, коллег и друзей друг друга,

Вам наверно наплевать на свое слово?? :o На самом же деле все уже показано - про армян упоминают уже первые шумерские, аккадские и эбалитские клинописи. В далнейшем же упоминание об армянах родолжается в беспреривном виде до нашых дней...

И вы готовы цитату из работы предоставить? :D

У меня нет под рукой книги Хелк. Но если Вы дадите интернет ссылку, в эту цытату представу. Кроме того, напоминаю пункты 2 и 3 Договора -

2. Быть добросовестными,

3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно,

Надеюсь после продолжительного знакомвства с мной не будете утверждать, что я вру. Помните, Вы итверждали точно такое про книгу "Мецамор" и в итоге потерпели сокрушительное поражение...

А ниже ссылка на эту работу, где Хельк и высказывает свое мнение о том, что гиксосы-хурриты. Так вот он не прав, почему читайте внимательно.

Ну, это всего-то мнение. А на самом деле хурри (тут и далее употребляется сей вид с чисто практичной целю - на самом деле правилен вид "hари") есть индоевропейский народ. При том ясно показан арийский корен в слове "хурри". Более того, в 3 — 2 тыс. до н. э. аккадцы и шумеры называли государство хурритов — Субарту, а жителей — субареями. По мнению мн. исслед. С. — аккадское (ассиро-вавилонское) назв. хурритов — группы племен, жившей в Сев. Месопотамии, а также в Сирии и Палестине с 3-го тыс. вплоть до нач. 1-го тыс. до н.э. Названия субареиских племён и страны Субарту встречаются в шумеро-аккадских и вавилонских надписях, в частности в важных документах, найденных в Мари. Ещё Саргон Древний, царь Аккада, воевал со страной Субарту. В свою же очередь Гельб убедительно доказал, что хурриты на самом деле есть индоевропейцы - Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98 - тут основательно проанализированы все эти вопросы и изложены примерно такие выводы, которые передал Вам я. Более того - в специальной литературе было предложено несколько вариантов прочтения слово (иероглифа) из "Ниппурского царского списка" - HA.A, а именно Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); Стоит однако заметить, что указанные 3 варианта так или иначе связаны са армянами: Первое и второе касаются известной Армениа-Субриа, а в третем по сути своей отабражены первые 2 варианта, просто по известным законам лексикалогии "S" было передано как "C" и в итоге получило вид "K". Все это основательно проанализировал уже указаный Гелб оканчательно обосновав идентичность понятии HA.A-Subur (Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98). В итоге получаем такую схему HA.A=Subur=hарри :)

deleted Что в вашем понимание проездом? Двести лет - это проезд?

deleted Имеется ввиду то, что войска гиксосов в Палестне и на Сирии оказалось проездом, направляясь из АН в Египет...

Читаем внимательно:

Много позже, уже после изгнания гиксосов из Египта фараон Яхмос же обрушился на палестинский Шарухен, явно видя в его захвате продолжение или, скорее, завершение своей антигиксосской кампании.

Гиксосские фараоны стремились представить себя подлинными наследниками прежних владык и носили те же самые титулы, что и цари Верхнего и Нижнего Египта. Но египтяне ненавидели пришельцев и в конечном счете изгнали их из Египта. Около 1580 г. до н. э. (или по другой хронологии, 1540 г.) фараон Яхмос, основатель Нового царства и его XVIII династии, захватил Аварис, но этим не ограничился. По пятам врагов он двинулся в Южную Палестину и осадил Шарухен. Осада продолжалась три года. Поход Яхмоса в Палестину был лишь продолжением и завершением его кампании против гиксосов. Поэтому египтяне не остались здесь, а вернулись, чтобы вести войну уже с эфиопами, угрожавшими стране с юга.

Всё ясно и четко написано, взятие Шарухена было важно для окончания кампании против гиксосов т.к. он являлся их центральной столицей.

Не оспаривается. И? Спахан и Тавриз тоже были столицами монголского Илханство - но на основании этого мы же не утверждаем, что Илханы были персами?

Действительно зачем им со своей родиной торговать, они ведь тут же про неё забыли и даже приняли семитские имена распространенные на этой территории ещё с середины IIIтыс. до н.э.

Вполне возможно - как и принятие бога Сутех. Точно так же было и с монголами в Персии. Но это же не означает, что нашествие монгол на Персию в 1230-ых было совершено... немонголами??!!

deleted Где ссылка хоть на одного приличного западного специалиста, который видит в гиксосах армян, несмотря на то, что доказательств существования последних нет не одного.

Ну и дискриминация??!! :o Значет армянские спецы для Вас "неприличны" и Вам будут удавлетворять только "Западники"? Считаю это нечестным и в свете этого требую от Вас ссылку хоть на одного приличного армянского специалиста, который видит в гиксосах семит :)

Не на научной основе, а искажение слов, фактов, событий deleted

Все те, кто прочтут наш спор, сами составят свое мнение deleted

То есть никаких источников.

Для таких, deleted как Вы - да. А для deleted людей - железные.

deleted Язык санскрита - арийский, арийский язык близок к иранскому, но не имеет отношения к армянскому, кроме только одного, что армянский один из индоевропейских, как и множество других. Все точка.

deleted Язык санскрита, "Санскри́т", распространён в Северной Индии в качестве одного из языков наскальной эпиграфики с I века до н. э. Санскрит следует рассматривать не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры, распространенный исключительно в среде социальной элиты, по крайней мере начиная со времен Античности. Итак, если Вы хотите, чтоб армянский был похож ( ??!! ) на язык наскальной эпиграфики Индии I века до н. э., притом выступавшый не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры... то Вам следует собалезновать. Более того - родство армянского с персидским более, чем с чуть ли не с любым другим языком в мире - в этих условия Ваше утверждение, что персидский близок к арийскому, но... армянский не имеет нечего общего с арийским просто маразм.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

Можете принтовать это "древо", повесить на стену и любоватся, как флагом Вашего безмерного догматизма. А на самом Вы задыхаетесь под напором фактов и находите убежище в безсмисленном деле навешывания пустых ярлыков
Вы deleted не можете признать очевидного, что язык ариев и армянский разные, нет не одного лингвиста который говорит о другом. Поэтому эта тема закрыта, а ваше непонимание заключается в обычном отсутствии логики deleted в ваших постах. То же относится и к хурритам. deleted во-первых смотреть выше, во-вторых никого не интересует ваши издевательство над словом хурриты, важно на каком языке они говорили, тем более он известен и дешифрован. deleted

Прекрасно - покажите опровержение их слов. Напомю, что Нютон жыл еще ранше, но никтое не думает только на основании этого отвергнуть его законы. Неважно когда жыл ученый - покажите оправержение их слов.
deleted все указанные вами люди жили больше ста лет назад, и это раз, во-вторых речь не идет об АН, на этой широте находилось куча стран и народов, в том числе достоверно доказанных, deleted и многие из них были гс-вами ещё до вашего deleted древнего календаря. Например, Элам, Мархаши, Марта, Мелухха и т.д.

Ответ уже был дан. К середине 3-ого тысячилетия васход Сируса попадал именно к концу марта, а к начау ионя он переместился позже
deleted Новый год по Айкидскому календарю с ваших слов 15 августа, никогда Сириус не появлялся на небе на территории АН в это время. Лишь одна звезда из списка подходит, и это Антарес, и это Vв. н.э.. Следовательно никакого цикла в вашем календаре не было, так что спор с календарем закончен, вашим полным провалом. :lol3:

Ох как Вы нечестны - На самом деле Ваш известный ляп не относится к тому, был ли Мецамор городом или нет. Интересно, в всех вопросах Вы так "честны" или в некоторых smile.gif Напомю, что Вы сами написали, что
Ну и в чем мой ляп?

и в этой и впрямь серезной монографии по данному поселению череному по белому написаы и обоснованы все те основные тезисы, которые были представлены мною в данном раунде.

Все, коротко и ясно... deleted

То есть вы хотите сказать, что я ошибся и данная монеография абсолютно альтернативна и несерьезна. Ну что ж я вас поздравляю, Армянская академия наук с ваших слов опубликовала ерунду.

Понимаете, как Вы верно сказали, в серезной монографии на счет Мецамора написано именно то, что я и говорю. deleted
Это из серии читаю одно , а вижу другое.

deleted Вы сами согласились, что работа Э. Ханзадян единственная серьезная монография по данному поселению. А в этой работе изложены именно те тезисы, которые повтаряю я... biggrin.gif
Вот, именно, таблица в этой монографии показывает, что привязка к Сириусу так пропогандируемая вами сильно преувеличена. :D Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

deleted На самом деле вопрос состоит в том, что комплекс данных показывает, что наблюдалось именно Сирус и именно в указанном отрезке времени. deleted
deleted Ну давайте разъясняйте, а также какое отношение имеет Мецамор к армянам в указанный период.

deleted годы правления Араманека, Арамаис и Амасия с походами амореев),

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891561

историческими лицами соседних стран (например Арам I современник Эришума II и Аниты Хеттского, армянские цари современники тех иудейских вождей, годы правления которых известны достаточно точно)

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40533

и с войн (например, Зармайр, участвовавший в обороне Трои, умер точно в том году, когда пала Троя)

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891567

Кроме того, на лицо как минимум следующие совпадения -

- Айк (2492-2411 д.н.э.) - царь Эблы и Meсопотамии Меслим ("Бел") (ок 2500-2492 д.н.э.)

- Амасия (1940-1908 д.н.э.) - царь Ларсы Гунгунум ("1 из 11 царей") (1932-1905 д.н.э.)

- Арам I (1827-1769 д.н.э.) - царь Ассирии Эришим II ("Варшам") (1818-1813 д.н.э.)

- Арам I (1827-1769 д.н.э.) - царь Хети Анита ("Титанид Пайапсис Калеа") (ок. 1820-1790 д.н.э.)

- Шаварш I (1332-1326 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Норайр (1326-1302 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Встам (1302-1289 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Кар (1289-1285 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Горак (1285-1267 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Трои Приам ("Приам") (1210-1180 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Спарты Менелай ("эллинский храбрец") (ок. 1220-1180 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Итаки Одисей ("эллинский храбрец") (ок. 1200-1170 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Микены Агаменон ("эллинский храбрец") (ок. 1220-1170 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Рима Эней ("Эней") (начало XII века д.н.э.)

- Амбак II (910-883 д.н.э.) - царь Ассирии Тукульти-Нинурта II ("клинопись") (890-884 д.н.э.)

- Амбак II (910-883 д.н.э.) - царь Ассирии Ашшурнацирапал II ("клинопись") (884-860 д.н.э.)

Особый разговор, цари (вожди, суди) Иудеи и армянские цари. Мовсес Хоренаци передает синхронные таблицы, именно которые в многом полегли в основе труда Мхитара Айриванеци, а также и расчетов мхитаристов и Чамчяна. Таблицу Хоренаци Вы уже знаете. Тут нелишнее будет напомнить комментарии Мхитара. Согласно Айриванци (вариант с сокращениями несущественных частей): "родили Иуду... В это время жил Гайкид Парет+ Фарес, 59 лет, родил Езрона. В Армении Завен+Иисус правил после Моисея 27 лет... Гофониил, Аод ободесноручный. Самегар+. В это время в Армении - Хонак, Ваштак, Айкак, Амбак и Арнак+ Дебора и Варак - 40 лет. Гедеон - 40 лет... Авимелех - 3 года. Фола - 23 года. Иаир - 22 года. В это время в Армении Шаварш, Норайр, Встам, Кар, Горак... В это же время жил Ион, военачальник Афинский Иевфай - 6 лет. Езевон - 7 лет. Илон - 10 лет. Абдон - 8 лет. Храбрый Самсон 20 лет. В Армении Грант, Ендзак, Глак, Гора, Зармайр... Над римлянами царствовал Эней... Давид царствовал 40 лет, и ум

ер ... В Армении Перч долголетний..." -

Итак, синхронная таблица иудейских вождей и армянских царей имеет такой вид (даты правления иудейских царей, согласно известным источникам, армянских же царей, согласно таблице мхитаристов и Чамчяна) -

- Абраам (1720-1670 д.н.э.) - (1725-1662 д.н.э.) Анушаван

- Исаак (1670-1620 д.н.э.) - (1662-1612 д.н.э.) Парет

- Иаков (1620-1600 д.н.э.) - (1612-1568 д.н.э.) Арбак

- Иуда (1600-1590 д.н.э.) - (1568-1531 д.н.э.) Заван

- Парес (1590-1531 д.н.э.) - (1531-1478 д.н.э.) Парнак I

- Езрон (1531-1460 д.н.э.) - (1478-1433 д.н.э.) Сур I

- Моисей (1460-1400 д.н.э.) - (1433-1403 д.н.э.) Хонак

- Иисус (1400-1373 д.н.э.) - (1403-1381 д.н.э.) Ваштак

- Гофониил (1373-1333 д.н.э.) - (1381-1363 д.н.э.) Айкак I

- Аод (1333-1320 д.н.э.) - (1363-1349 д.н.э.) Амбак I

- Самегар (1320-1280 д.н.э.) - (1349-1332 д.н.э.) Арнак

- Варак (1280-1240 д.н.э.) - (1332-1326 д.н.э.) Шаварш I

- Гедеон (1240-1200 д.н.э.) - (1326-1302 д.н.э.) Норайр

- Авимелех (1200-1197 д.н.э.) - (1302-1289 д.н.э.) Встам

- Фола (1197-1174 д.н.э.) - (1289-1285 д.н.э.) Кар

- Иаир (1174-1152 д.н.э.) - (1285-1267 д.н.э.) Горак

- Иеффай (1152-1146 д.н.э.) - (1267-1242 д.н.э.) Грант I

- Есевон (1146-1139 д.н.э.) - (1242-1227 д.н.э.) Ындзак

- Елон (1139-1129 д.н.э.) - (1227-1197 д.н.э.) Глак

- Авдон (1129-1121 д.н.э.) - (1197-1194 д.н.э.) Хорой

- Самсон (1121-1115 д.н.э.) - (1194-1180 д.н.э.) Зармайр

- Илия (1115-1080 д.н.э.) - (1180-1137 д.н.э.) Шаварш II

- Самуил (1080-1020 д.н.э.) - (1137-1102 д.н.э.) Перч I

- Саул (1020-1012 д.н.э.) - (1102-1075 д.н.э.) Арбун

- Давид, (1012-972 д.н.э.) - (1075-1035 д.н.э.) Перч II

Итак, вопрос "современности" армянских царей и иудейских вождей согласно Мовсеса Хоренаци и Мхитара Айриванеци, а также годы правления армянских царей, согласно мхитаристам и Чамячну, и иудейских вождей, согласно всемирным источникам в принципе совпадают друг с другом, в той мере, в которой могут вообще совпадать подобные списки. А это в очередной раз и с полной наглядностью показывает -

1. Правильность списка Хоренаци и данных Айриванеци

2. Правильность расчетов мхитаристов и обоснованность годов правления армянских царей.

deleted Где хоть один прямой синхронизм о том, что царь такой-то, послал письмо царю такому-то, не одного нет. Как и нет факта существования данных персонажей, следовательно все ваши таблицы не имеют не единого доказательства, не говоря про то, что синхронизмами они не являются.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

И этого не знаете - а ведь претендуете на "свое мнение" в истории Армении. Дело в том, что овень есть один из основных тотемов армян.
И что из того, армяне переняли у более цивилизованных греков, и что дальше.

С Сварцом - ошыблись
Неужели жил не в XIXвеке :sarcastic_hand:

Не выжу оправержении - ну, оправергаете мнеение известных историков астраномии? А то deleted на счет "несвежости" можете адресавать Нютону с его законами в 18-ый век
Я не вижу никакого отношения к армянам. И разбирать работы XIX века не вижу смысла.

Запищите... deleted а на самом деле Арк, Арагац, Армавир упоминаются у Хоренаци в качевстве топонимов 3-2 тысячилетии, Арарат и Армени же уже вообще общеисвестны
Кого интересует мнение Хоренаци на топонимы на территории АН за 2500 лет до его рождения, можно подумать он знал как они назывались. Он не упоминает не одного урартского царя, кроме Арама, а вы про топонимы за 700-800 лет до Урарту. deleted

Ой как запутано: На самом деле я согласен, что в этом эпизоде, как впрочем и в массе других, можно встречать разные мнениея специалистов. Но, как уже было сказано, Манефон и Флавии высказываются крайнее одназначно. В свое очередь теория "заселения", как уже было сказано, никак не отвергает теорию "внезапного нападения", так как, даже если первая и верна - оно всего-то допалняет второго и показывает, что военной экспансии армян предществовало миграционная экспансия - примеров похожых много и особенно яркые из них - Дакия и Галлия.
У вас все запутано, тут мы прислушиваемся к Флавию и Манефону (насчет вторжения) , а когда дело касается национальной принадлежности, то здесь они у вас не правы. deleted Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Доказательств существования данного календаря ранее Vв. н.э. не существует deleted

Отчаяный догматизм человека которого нечего сказать :)

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

Думаете как знаете, если Вам от этого станет легче...

Где сведения о нем и об армянском этносе в указанную эпоху. Их просто нет deleted

И опять из той же оперы - об армянском этносе сведения дают уже перыв шумерские, аккадские и эбалитские клинописи, а наличие Варшама указывает на то, что Ваагн был современником ассирийцов, появление которых на ист. сцене датируется началом 2-ого тысячилетия :)

Меня не интересует средневековые авторы описывающие события за две с половиной тысячи лет до их рождения.

Ну, если для Вас все лжецы - то это уже Ваша проблема. А на самом деле Ширакаци собрал легенды своего народа о небесных явлениях, которые передают нам общый пулсь исторических событии эпохы...

Какое отношение это имеет к датам?

Обясняю - арийский был в обороте в лучщем случае до полавины 2-ого тысячилетия. После оно было вытеснено местными наречиами. В свете этого - это слово должно было передатся именно к этому времени, так-как передача слов из мертвых языко невазможно, а четкость передачи слово в свою очередь потверждает невазможность ее косвенной передачи (через 3-ый язык).

И что с того

А то, что на самом деле богом гиксос был не Ваал, а Ваагн, женой которого была, Анаит - тоже основное божество армян :)

гиксосы имеют западносемитские имена, и сближают Сутеха с Баалом, причем тут все ваши рассуждения о Ваагне.

Неверно. На самом деле эти имена приписиваются в "семитские" всего-то под вличнием того, что они позже встречаюся у евреев. У "других семитов" (ассирийцы, вавилоняне, аккадцы, амореи и тд) они, как прекрасно знаете, не встречаются. А в этих условиях все обьясняется предельно просто согласно той теории, чо евреи оброзовались от потомков армян и местного смешанного семитского населения Сирии. И именно по этой причине эти нехараткерные для семит имена появились у евреев...

Кому это вообще интересно, если сам факт наличия армян отсутствует.

Неверно - уже перыв шумерские, аккадские и эбалитские клинописи дают нам надежные свидетелства про армян и только потомки догм Дьяконова упорно их "не замечают" :)

Я вам про Баала, а вы все Ваагна, deleted причем явно не к месту.

deleted на самом деле я аргументированно обьясняю, к чем что :)

Доказательств существования вашего календаря нет и не было. Расчеты Алишана мне не интересны, они не являются аргументом. Нужны только сухие и голые факты, в которых есть подтверждения о данном календаре в XXVв. до н.э. deleted

deleted Про календарь же любой может посматреть тут -

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

deleted Вы отвергаете очевидное и упорно "не замечаете" комплекс потверждающых друг-друга доказателств.

Я вам привел факты, где подтверждено археологией наличие колесниц в XIX веке, и четко сказано что встречался как старый так и новый тип. deleted процитирую вновь. Итак читаем внимательно

Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте [13, с. 33]. "Наиболее ранние - не позднее XVII в. до н.э. — бронзовые псалии с удилами найдены в Газе. Наконец, сохранившийся от той эпохи изобразительный материал дает прекрасную картину изменений, происшедших с колесницей в сиро-палестинском регионе в XIX — XVII вв. до н.э. Прежние типы колесниц еще продолжают бытовать (табл. 2: 23—25), но усовершенствования касаются и их. Кузова типов I и II ставятся на колеса с четырьмя или шестью спицами (табл. 2: 15; табл. 3

То есть в XIXв. до н.э. колесницы уже существовали в сиро-палестинском регионе, по типу они отличчались количеством спиц, если для вас эта такая большая разница, то объясните какую роль решает 4 или 6 спиц.

В XVIIIв. до н.э. они встречаются в Египте, но широкого распространения не имеют, из всего этого понятно что вопрос не стоит выеденного яйца.

Вы лукавите. Вот Ваша цытата

На II тысячелетие до н.э. приходится следующий этап развития боевых колесниц, и начинается он в его первые два-три века. Центр развития и распространения боевых колесниц перемещается из Двуречья в Сирию и на восточное побережье Средиземного моря.

Пока-что речь об "четерехкалесниках"...

К рубежу III - II тысячелетий до н.э. мы имеем надежные свидетельства письменных и изобразительных источников о полном освоении лошади в качестве транспортного животного на азиатской части Ближнего Востока [1, с.35—36; 13, с. 32]. Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте [13, с. 33].

Нормально - могу привести и другие примеры, потверждающее эту идею. Но, обратите внимание, речь не о Египте.

"Наиболее ранние - не позднее XVII в. до н.э. — бронзовые псалии с удилами найдены в Газе. Наконец, сохранившийся от той эпохи изобразительный материал дает прекрасную картину изменений, происшедших с колесницей в сиро-палестинском регионе в XIX — XVII вв. до н.э.

Гиксоская эпоха. Я тоже это говарю

Прежние типы колесниц еще продолжают бытовать (табл. 2: 23—25), но усовершенствования касаются и их.

Тут речь опять о "четерехколесниках"...

Наиболее раннее египетское изображение колесницы, относящееся ко второй половине XVII в. до н.э. (табл. 4: 1)

И опять гиксоская эпоха... Так что Горелик с мной (или я сним - как Вам будет приятно) согласен

deleted

Что касается Аратты, так вы вообще не смогли подтвердить её локализацию, не смогли предоставить не одного источника где она увязывается с АН. Кроме рассуждений о хеттских текстах (сами они не были приведены), лазурит ( не одного факта его добычи не было показано) deleted .

deleted Пусть читатель сам посудит кто из нас прав -

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

Насчет Мецамор и обсерватории, deleted нет фактов существования армян в принципе. deleted

Пустые слова - разгром Вашей позиции в теме "Мецамор" общеизвестен deleted

http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=325

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

Вы опять нарушили пункт 1 Договора sad.gif

1. Не обыжать и не оскарблять друг друга, коллег и друзей друг друга,

Вам наверно наплевать на свое слово?? ohmy.gif На самом же деле все уже показано - про армян упоминают уже первые шумерские, аккадские и эбалитские клинописи. В далнейшем же упоминание об армянах родолжается в беспреривном виде до нашых дней...

deleted нигде про армян не упоминают. deleted Если вы считаете, что Аратта - это Армения, то сей далеко не очевидный , deleted аргумент, не доказан. Значит шумеры об армянах не знали т.к. даже не одного заимствования между армянским и шумерским вы привести не смогли. Насчет Аккада та же песня, что и в случае с шумерами. Теперь Эбла, кроме городка Арман/ум наличие которого известно, у вас абсолютная пустота, ну и с чего принимать подобный факт за доказательства существования армян. Если про самих армян и их царей описанных Хоренаци не знает не один источник древневосточного происхождения. Где они ваши доказательства deleted

У меня нет под рукой книги Хелк. Но если Вы дадите интернет ссылку, в эту цытату представу. Кроме того, напоминаю пункты 2 и 3 Договора -

2. Быть добросовестными,

3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно,

Надеюсь после продолжительного знакомвства с мной не будете утверждать, что я вру. Помните, Вы итверждали точно такое про книгу "Мецамор" и в итоге потерпели сокрушительное поражение...

deleted То вы пишите, что в тексте есть рассказ про такую то гору, когда я вам сканирую книгу с указанной страницей вы сразу в кусты, то пишите, что армяне - это арии, или хурриты, хотя любой человек даже немного интересующийся этим вопросом знает, что эти народы говорили не на армянском. deleted

Ну, это всего-то мнение. А на самом деле хурри (тут и далее употребляется сей вид с чисто практичной целю - на самом деле правилен вид "hари") есть индоевропейский народ. При том ясно показан арийский корен в слове "хурри". Более того, в 3 — 2 тыс. до н. э. аккадцы и шумеры называли государство хурритов — Субарту, а жителей — субареями. По мнению мн. исслед. С. — аккадское (ассиро-вавилонское) назв. хурритов — группы племен, жившей в Сев. Месопотамии, а также в Сирии и Палестине с 3-го тыс. вплоть до нач. 1-го тыс. до н.э. Названия субареиских племён и страны Субарту встречаются в шумеро-аккадских и вавилонских надписях, в частности в важных документах, найденных в Мари. Ещё Саргон Древний, царь Аккада, воевал со страной Субарту. В свою же очередь Гельб убедительно доказал, что хурриты на самом деле есть индоевропейцы - Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98 - тут основательно проанализированы все эти вопросы и изложены примерно такие выводы, которые передал Вам я. Более того - в специальной литературе было предложено несколько вариантов прочтения слово (иероглифа) из "Ниппурского царского списка" - HA.A, а именно Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); Стоит однако заметить, что указанные 3 варианта так или иначе связаны са армянами: Первое и второе касаются известной Армениа-Субриа, а в третем по сути своей отабражены первые 2 варианта, просто по известным законам лексикалогии "S" было передано как "C" и в итоге получило вид "K". Все это основательно проанализировал уже указаный Гелб оканчательно обосновав идентичность понятии HA.A-Subur (Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98). В итоге получаем такую схему HA.A=Subur=hарри
На самом деле ссылки на работы 60-80 летней давности, которые сами не читали, мне уже надоели. Хурриты говорили на сино-кавказском языке deleted .

deleted Имеется ввиду то, что войска гиксосов в Палестне и на Сирии оказалось проездом, направляясь из АН в Египет...
На чем ехали на поезде :laugh4:

Не оспаривается. И? Спахан и Тавриз тоже были столицами монголского Илханство - но на основании этого мы же не утверждаем, что Илханы были персами?
Изменений в культуре на Синае не было deleted

Вполне возможно - как и принятие бога Сутех. Точно так же было и с монголами в Персии. Но это же не означает, что нашествие монгол на Персию в 1230-ых было совершено... немонголами??!!
Трудно понять, что Баал известен гораздо раньше вашего армянского варианта, а последний не известен в этот период, как и сами армяне.

Ну и дискриминация??!! ohmy.gif Значет армянские спецы для Вас "неприличны" и Вам будут удавлетворять только "Западники"? Считаю это нечестным и в свете этого требую от Вас ссылку хоть на одного приличного армянского специалиста, который видит в гиксосах семит
Знаем мы этих спецов, везде пытаются увидеть то чего нет. Аратюняна, только приемлю.

deleted Язык санскрита, "Санскри́т", распространён в Северной Индии в качестве одного из языков наскальной эпиграфики с I века до н. э. Санскрит следует рассматривать не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры, распространенный исключительно в среде социальной элиты, по крайней мере начиная со времен Античности. Итак, если Вы хотите, чтоб армянский был похож ( ??!! ) на язык наскальной эпиграфики Индии I века до н. э., притом выступавшый не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры... то Вам следует собалезновать. Более того - родство армянского с персидским более, чем с чуть ли не с любым другим языком в мире - в этих условия Ваше утверждение, что персидский близок к арийскому, но... армянский не имеет нечего общего с арийским просто маразм
Вы повторяетесь арийский язык, не армянских обратных доказательств вы привести не смогли, следовательно вопрос закрыт. Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Вот , именно, драгоценный, а не материал широкого применения. Вы же утверждаете . что гиксосы использовали его широко в военных целях, я уж не говорю что гиксосы, не хурриты, а главное нет фактов применения этого металла (железа) в XVIIв. до н.э. в военных целях.

В первых - из чего состоит бронза? deleted В торых - Вы хотели доказателства и мнение специалиста, что с железом египтян познакомили именно гиксосы, Вы их получили и, в третых - дороговизна еще не означает, что в отдельных деталах колесниц (и прежде всего колесы) железо не могло применятся. И если Вы подумали, что кто-то имеет ввиду целиком-железные колесницы - то это уже проблема Вашых знании...

Наемники получили широкое распространение гораздо позже так, что не пойму к чему вы привели данный отрывок.

deleted Фараоны имели отборные отряды телохранителей. Их, как правило, набирали не из египтян, а за плату из наемников - жителей Нубии - страны, расположенной к югу от Египта. Вы уже знаете, что лошадь в Египте появилась лишь после завоевания его кочевниками примерно в 1500 году до н. э. После освобождения страны от власти этих чужеземцев и восстановления государства началась эпоха Нового царства - время наибольшего могущества Египта. В египетской армии были созданы отряды воинов, сражавшихся на колесницах. Колесницы были легкими. На двух колесах со спицами крепилась площадка для воинов. На колеснице их было двое - возничий и воин, вооруженный луком или дротиками.

deleted

Вот, именно, с XVIIIв. до н.э., а гиксосы это рубеж XVIII-XVIIв. до н.э., так что вы сами подтверждаете мои слова.

Ладно, ну deleted не до такой же степени :o

После завоеваний гиксосов, с XVIII в. до н. э., в египетской армии наряду с пехотой появляются конница и боевые колесницы.

Как же грустно у Вас...

Широко появились колесницы , тут все верно, с этим никто не спорит, нужно же было модернизировать армию, которая до этого времени состояла в основном из пехоты, лошади ведь были в дефиците, а далеко не колесницы.

Ну уж спасибо, что это не отспорили. Итак, Вы сгласились, что "В армии появились кони и боевые колесницы перенятые у гиксосов"? Уж на том спасибо...

И к чему это, только разве то, что в отрывке Горелика вы перепутали спицы с колесами. :lol3:

А попдробнее :)

Фактов у вас нет. deleted

Это для Вас, забили добавить, для таких спеых догматиков, как Вы. А на самом деле клинописи (и не только) передают нам масса данных про армян в указанную эпоху...

также как и археология не говорит, что в Ханаане кто-то принекс новую культуру deleted Вот филистимляне пришедшие на пять сотен лет позже, археологами прослеживаются, а армян никто и не увидел deleted

Все верно, так-как армяне в Ханане оказались проездом. Точно так же монголы эпохы 1230-1340 не оставили археологических доказателств своего пребивания в Персии. Сами понимаете deleted что и те, и те... имели более важные задачи, чем архитектура :lol3:

Вы вообще ничего не отделяете deleted . Гиксосы у египтян не самоназвание народа, следовательно все ваши рассуждения фикция.

deleted Вы повторяете всего-то одно из обьяснение версии имени гиксос и питаетесь представить как единственно верную. На самом деле все проще - простого - речь об "haйк"-ах...

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

Ну, если для Вас все лжецы - то это уже Ваша проблема. А на самом деле Ширакаци собрал легенды своего народа о небесных явлениях, которые передают нам общый пулсь исторических событии эпохы...
Предлагаете здесь разбирать мифологию, написанную на пару тысяч лет позже разбираемых здесь событий или все же перейдете к конкретике.

Обясняю - арийский был в обороте в лучщем случае до полавины 2-ого тысячилетия. После оно было вытеснено местными наречиами. В свете этого - это слово должно было передатся именно к этому времени, так-как передача слов из мертвых языко невазможно, а четкость передачи слово в свою очередь потверждает невазможность ее косвенной передачи (через 3-ый язык).
Бедные жители Ирана, а они и не занют, как впрочем персы и мидийцы.

А то, что на самом деле богом гиксос был не Ваал, а Ваагн, женой которого была, Анаит - тоже основное божество армян
Ничем не подкрепленная фраза, не факта существования армян, не тем более их бога, нет и не было deleted .

Неверно. На самом деле эти имена приписиваются в "семитские" всего-то под вличнием того, что они позже встречаюся у евреев. У "других семитов" (ассирийцы, вавилоняне, аккадцы, амореи и тд) они, как прекрасно знаете, не встречаются. А в этих условиях все обьясняется предельно просто согласно той теории, чо евреи оброзовались от потомков армян и местного смешанного семитского населения Сирии. И именно по этой причине эти нехараткерные для семит имена появились у евреев...
На самом деле, арямнских имен у гиксоских правителей нет deleted.

Неверно - уже перыв шумерские, аккадские и эбалитские клинописи дают нам надежные свидетелства про армян и только потомки догм Дьяконова упорно их "не замечают"
В США и Зап. Европе тоже от догм Дьяконова страдают? deleted

deleted на самом деле я аргументированно обьясняю, к чем что
Арументы - это факты и доказательства, а у вас поток рассуждений расходящийся с мнением специалистов.

Пока-что речь об "четерехкалесниках"...
Где там говорится , что они четырехколесные, deleted могу подсказать нигде.

Тут речь опять о "четерехколесниках"...
deleted Вот ниже таблица и примечание к ней.

047b6c57ed85t.jpg

I — роспись сосуда из Телль-Халафа, конец IV — начало III тысячелетия до н.э.; 2 — глиняная модель из Киша, XXVIII—XXVI вв. до н.э.; 3 — рельеф из храма Сина в Хафадже, начало III тысячелетия до н.э.; 4 — печать из Ура, XXVII—XXY вв. до н.э.; 5 — глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 6 — глиняная модель из Фары, XXVI —XXV вв. до н.э.; 7 — раннединастическая печать, XXVI—XXV вв. до н.э.; 8 — раннединастическая печать, ок. 2600 г, до н.э.; 9 — глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 10 — глиняная модель, ок. 2500 г. до н.э.; 11 — рельеф из Ура, ок. 2500 г, до н.э.; 12 — медная модель из Телль-Аграба, XXVI в, до н.э.; 13 — печать из Ура, XXIV—XXII вв. до н.э.; 14 — глиняная модель из Ашшура, ок. 2000 г. до н.э.; 15—печать старосирийского стиля, XIX —XVIII вв. до н.э.; 16 — касситско-вавилонская печать, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 17 — печать старосирийского стиля, XVII —XV вв. до н.э.; 18 — рельеф "Белого обелиска" из Ниневии, 1052—1050 гг. до н.э.; 19 — ассиро-касситская печать, ок. 1200 г. до н.э.; 20 — глиняная модель из Телль-Халафа, вторая половина III тысячелетия до н.э.; 21 — глиняная модель из Телль-Гуэйры, конец III тысячелетия до н.э.; 22 — глиняная модель из Хама, XXIII — XXII вв. до н.э.; 23 — глиняная модель из Хама, XIX—XVII вв. до н.э.; 24 — глиняная модель из Хама, 1800—1650 гг. до н.э.; 25 — бронзовая модель из Сирии, первая половина II тысячелетия до н.э.; 26 — печать хурритская, XVI—XI вв. до н.э.; 27 — золотое блюдо, Угарит, XIV в. до н.э.; 28 — финикийская колесница из Фив, Флоренция, Археологический музей, XV в, до н.э.; 29 — каменная статуэтка, Угарит, XIII в. до н.э.; 30 — обивка колесницы Тутмоса IV, конец XV — начало XIV в. до н.э.; 31 — 32 — резная кость, Мегиддо, XII в. до н.э.; 33 — каппадокийская печать, XIX—XVIII вв, до н.э.; 34—36 — сирийские и хеттские колесницы, рельеф из Карнака, XIII в. до н.э.; 37 — хеттская печать, XIV —XII вв. до н.э.; 38 — рельеф из Имам-Кули, XV —XIII вв. до н.э.; 39 — 41 — глиняные модели из Суз, около 2500 г. до н.э.; 42 — бронзовая модель из Суз, после 1900 г. до н.э.; 43 — печать из Тепе-Хиссара, слой IIIB—С, 2200—2000 гг. до н.э.; 44 — золотая чаша из Хасанлу, XI—IX вв. до н.э.; 45, 46 — бронзовые модели из Лчашена, XIV—XIII вв, до н.э.; 47 — бронзовая модель из Кахетин, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 48 — бронзовый топор, найденный в Луристане, XXVI в, до н.э.; 49 — глиняная модель из Арича, Армения, вторая половина III тысячелетия до н.э.

deleted

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
Вы deleted не можете признать очевидного, что язык ариев и армянский разные, нет не одного лингвиста который говорит о другом.

deleted у Вас отсутствует главное мужское качевство - держать анное слово. deleted Вы дали слово не обижать и не оскарблять, а вот прямо сейчас занимаетесь этим deleted ...

На счет арийского и армянского. Аксиома, что армянский есть ИЕ язык. Аксиома, что арийский есть тот же ИЕ язык. Персидский близок к арийском, армянский же близок к персидскому как очень сильно. Итого - армянский близок к арийскому, а в свете имеющейхся фактов - армянский есть арийский :)

Поэтому эта тема закрыта, а ваше непонимание заключается в обычном отсутствии логики deleted в ваших постах.

deleted :)

То же относится и к хурритам. deleted

Происхождение ученного неважна - Важны его идеи. В свете этого Вам уже было показана, что хурриты на самом деле есть армяне. Вот -

На самом деле хурри (тут и далее употребляется сей вид с чисто практичной целю - на самом деле правилен вид "hари") есть индоевропейский народ. При том ясно показан арийский корен в слове "хурри". Более того, в 3 — 2 тыс. до н. э. аккадцы и шумеры называли государство хурритов — Субарту, а жителей — субареями. По мнению мн. исслед. С. — аккадское (ассиро-вавилонское) назв. хурритов — группы племен, жившей в Сев. Месопотамии, а также в Сирии и Палестине с 3-го тыс. вплоть до нач. 1-го тыс. до н.э. Названия субареиских племён и страны Субарту встречаются в шумеро-аккадских и вавилонских надписях, в частности в важных документах, найденных в Мари. Ещё Саргон Древний, царь Аккада, воевал со страной Субарту. В свою же очередь Гельб убедительно доказал, что хурриты на самом деле есть индоевропейцы - Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98 - тут основательно проанализированы все эти вопросы и изложены примерно такие выводы, которые передал Вам я. Более того - в специальной литературе было предложено несколько вариантов прочтения слово (иероглифа) из "Ниппурского царского списка" - HA.A, а именно Subari, Ha, K( C )ua (ra/i); Стоит однако заметить, что указанные 3 варианта так или иначе связаны са армянами: Первое и второе касаются известной Армениа-Субриа, а в третем по сути своей отабражены первые 2 варианта, просто по известным законам лексикалогии "S" было передано как "C" и в итоге получило вид "K". Все это основательно проанализировал уже указаный Гелб оканчательно обосновав идентичность понятии HA.A-Subur (Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944, page 94-98). В итоге получаем такую схему HA.A=Subur=hарри :)

Более того - Вам в даступном виде (хотя для Вас даже это не оказался "даступним") было показана трансформация, обоснование и связь слово "хуррит" с словом "hай" -

- "hайк"-и были не кто иные, как "hурри". Слово "хурии" на самом дел означает армянин. Попытайся следить за логикой...

Шаг 1 - На деле неправильно их называть "хурии". Правильное название этого этноса "hури", потому что на деле их так НЕ называли (как и правильное название не "Хети", а "hети" ). Все дело в том, что русский язык не имеет буквы "h" и вместе него Дьяконов и другие употребили "х" - не дав себя труда объяснить как на деле звучит имя... Под влиянием же их авторитета все (а вдобавок и русскоязычным нечего другого и не осталось) стали употребить форму "хурри"... В противовес этому, в языках, которые имеют букву "h", имя этноса передается как "hури" - см. например - французский - Contenau G. "La Civilisation des Hittites et Hurrites du Mitannii", Paris 1948, английский - Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944...

Шаг 2 - уже выясненная "hури" на деле пишется как "hари" - ведь в клинописи повсеместно употребление "у" в месте "а" - смотри например то же "Арарат", которое когда-то читалась как "Урурат"...

Шаг 3 - уже выяснение "hари" не кто иные, как возвратившие/изгнанные из Египта потомки hайк(сос)-ов. Это считается несомненно (например смотры Helck 1983. Wolfgang Helck. Historisch-Biographische Texte der 2. Zwischenzeit und Neue Texte er 18. Dynastie. Wiesbaden.)... hайк(сос)ы вернулись из Египта тогда, когда Арийская империя уже фактически рушалась. На востоке местные правители стали именовать себе и свой народ "hндари"... И чтобы как-то обособить себя, отступавшие из Египта hайк(сос)и (hау=к (множественное число = русскому "и"), а "сос" лишь греческое добавление) стали называть себя - обратите внимание "hари" - то есть "hау-ари"- hаукакан (армянским) ари, в противовес скажем тех же "hндари"- индийским ари... А "hари", как и кстати "Ари" и "hайк"-и были солнцепоклонниками, в отличие от лунно-поклонников семитов. В пантеоне "hари" ведшее место занимает бог "Индра", которое, если читат не как в санскрите, а как обычно, получает вид "Ардни", который есть одно из имен верховного бога армян того времени "hайк"-а. Более того, имя изгнанного из Египта последнего королья династии "hайказут"-ов передается в виде "Керта", в то время, как имя основанного "hари" государства Митани передается как Кирта. Как видите, разница только в одной букве, что в свете комплекса сказанного дает полное прво утверждать, что это один и тот же человек. Кстати, и второе имя "Митани" (которое от слово "мат"-страна, родина) -Нахариа, которое до сих про понимается в смысле "меж двух рек", на самом деле это значение получило позже. А изначально его имя было просто "Нах Ариа", что по армянский означает "место где Ари были впервые", то есть, поскольку начавший поход на Египет прошелся по этой территории и естественно, "Ари прежде всего были там, а потом лишь в Египте", они назвали эту страну так. Лишь позже это имя стало собственным, потом стало синонимом понятия "Меж двух рек", а позже было заменено словом "Митани", как благодарные "hайк"-и, уже назвавшие себя "hари" называли свою страну-родину, благополучно будучи избавлены от египетских опасностей.

На все это Вам нечего ответить и, в отчаянии своем, Вы занимаетесь навешиванием пусты ярликов и оскарблением моей скромной персоны. Последное, кстати, в первых показывает, что на чисто научном уровне Вам нечего сказать и, кроме того, показывая Ваш уровень как человека и вапситанность, в многом становится присущим именно Вам - о последнем Вам скажет любой васпитаный человек...

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

deleted разгром Вашей позиции в теме "Мецамор" общеизвестен deleted ...
Я уж промалчу , что такой темы не было. Ну да если в ваших фантазиях :laugh3:

В первых - из чего состоит бронза? deleted В торых - Вы хотели доказателства и мнение специалиста, что с железом египтян познакомили именно гиксосы, Вы их получили и, в третых - дороговизна еще не означает, что в отдельных деталах колесниц (и прежде всего колесы) железо не могло применятся. И если Вы подумали, что кто-то имеет ввиду целиком-железные колесницы - то это уже проблема Вашых знании...
Досвидание. deleted В начале вы пишите, что у них спицы были из железа, а также мечи (кто там писал про шлем фароаона) deleted .

deleted Фараоны имели отборные отряды телохранителей. Их, как правило, набирали не из египтян, а за плату из наемников - жителей Нубии - страны, расположенной к югу от Египта. Вы уже знаете, что лошадь в Египте появилась лишь после завоевания его кочевниками примерно в 1500 году до н. э. После освобождения страны от власти этих чужеземцев и восстановления государства началась эпоха Нового царства - время наибольшего могущества Египта. В египетской армии были созданы отряды воинов, сражавшихся на колесницах. Колесницы были легкими. На двух колесах со спицами крепилась площадка для воинов. На колеснице их было двое - возничий и воин, вооруженный луком или дротиками. deleted
Думаете от размера текста он будет выглядеть убедительней? Так вот нет, покажите мне доказательства применения наемников в широких масштабах египтянами в эпоху Среднего царства. Мы уж про kljiflm знаем, я вам факты привел археологические, на которых другой век указан.

Ладно, ну deleted не до такой же степени ohmy.gif

После завоеваний гиксосов, с XVIII в. до н. э., в египетской армии наряду с пехотой появляются конница и боевые колесницы.

Как же грустно у Вас...

Гиксосы захватили власть, примерно 1700-1650 гг. до н.э., а вы мне про XVIIIвек до н.э., если речь идет о рубеже XVIII-XVIIвв. до н.э. deleted

Все верно, так-как армяне в Ханане оказались проездом. Точно так же монголы эпохы 1230-1340 не оставили археологических доказателств своего пребивания в Персии. Сами понимаете deleted что и те, и те... имели более важные задачи, чем архитектура
Да уж за двести лет ничего не оставили deleted

deleted Вы повторяете всего-то одно из обьяснение версии имени гиксос и питаетесь представить как единственно верную. На самом деле все проще - простого - речь об "haйк"-ах...
Смею вас заверить, все ещё проще. deleted Знаете, как в песне :- "... deleted :laugh1: Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Lion

deleted у Вас отсутствует главное мужское качевство - держать анное слово. deleted Вы дали слово не обижать и не оскарблять, а вот прямо сейчас занимаетесь этим deleted ...

На счет арийского и армянского. Аксиома, что армянский есть ИЕ язык. Аксиома, что арийский есть тот же ИЕ язык. Персидский близок к арийском, армянский же близок к персидскому как очень сильно. Итого - армянский близок к арийскому, а в свете имеющейхся фактов - армянский есть арийский

И что по-вашему - это доказательство. На самом деле армянский далек от арийского, так же как и греческий, это раз. Во-вторых даже с ваших слов персидский ближе к арийскому, ну и причем тогда здесь армяне? Если персы ближе. deleted

Происхождение ученного неважна - Важны его идеи. В свете этого Вам уже было показана, что хурриты на самом деле есть армяне. Вот -

На самом деле хурри (тут и далее употребляется сей вид с чисто практичной целю - на самом деле правилен вид "hари") есть индоевропейский народ.

Объясняю вашим методом deleted . Хурриты - сино-кавказцы, и даже не индоевропейцы, они так же далеки от армянского как и жители Уруарту, следовательно и те и другие к армянам не имеют никакого отношения. deleted Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

deleted

deleted во-первых смотреть выше, во-вторых никого не интересует ваши издевательство над словом хурриты, важно на каком языке они говорили, тем более он известен и дешифрован. deleted

Чтож - так и запишем - на указанную мно цепочку доказателств про "хурритов" Вам нечего сказать.

deleted все указанные вами люди жили больше ста лет назад, и это раз,

Еще хуже для Вас - если эти люди "жили больше ста лет назад" и Вы ставете по дсомнение их тезисы, то уж про тезисы Нютона, котрый жыл 300 лет назад... Вы вообще должны быть особо "высокого мнения". А вот очевдино что нет. В свете этого ясно, что у Вас избрателный подход и Вы сетуете на то, что эти люди "жили больше ста лет назад" только из за того, что Вам нечего ответить на их слова и Вам просто не остается нечего другого, ка сетовать на "давность" этих людей. Как же все это жалко... deleted

во-вторых речь не идет об АН, на этой широте находилось куча стран и народов, в том числе достоверно доказанных, deleted и многие из них были гс-вами ещё до вашего deleted древнего календаря. Например, Элам, Мархаши, Марта, Мелухха и т.д.

deleted Вы уверены, что Элам, Мархаши, Марта, Мелухха находятся между 36° и 42° северной широты :blink:

deleted Новый год по Айкидскому календарю с ваших слов 15 августа, никогда Сириус не появлялся на небе на территории АН в это время. Лишь одна звезда из списка подходит, и это Антарес, и это Vв. н.э.. Следовательно никакого цикла в вашем календаре не было, так что спор с календарем закончен, вашим полным провалом. :lol3:

Вот видите, Вы не понимаете уже с 3-ого раза, а Я Вас не обзываю, а спакйойно обьяснаю еще раз - До Айкидского календаря, который был начат в 11.08.2492-ом, армяне имели и другой календарь, именно с чем и связывается Мецамор и именно в время действия которого и была построена Абсерватория Мецамора. Понятно?

Ну и в чем мой ляп?

Ой богы родные. Ну да ладно, учитывая, что мы уже не недавные знакомие - обясню -

Вы написали, что

Мецамора и его астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э

А вот вдруг узнали, притом из источника, автаритет которого принимаете, что АК Мецамора датируется как минимум 2500-ым годом д.н.э. - Понятно?

То есть вы хотите сказать, что я ошибся и данная монеография абсолютно альтернативна и несерьезна. Ну что ж я вас поздравляю, Армянская академия наук с ваших слов опубликовала ерунду.

Ха-ха... deleted :huh: На самом деле я хочу сказать, что мои тезисы имеют твердую научную основу и основаны в том числе и на монографии, авторитет которого Вы принимаете...

deleted

Вот, именно, таблица в этой монографии показывает, что привязка к Сириусу так пропогандируемая вами сильно преувеличена. :D

Неужели - Речь о таблиц на этой таблице

e2180d0cb087.jpg

Сирус - 2500

Ригет - 2100

Антареас - 400 н.э.

Гама - 1000

Из этой таблицы ясно видна, что

Антареас выбивает уже потаму, что оно относится к 5-ому веку - глупо утверждать, что в этом веке Мецамор действовал. Остаются года 2100 и 1000 д.н.э. И почему же все же 2500? Да все просто: в первых, уже в 11.08.2492-ом армяне перешли на новый календарь, что может свидетелствовать о том, что было наблюдено именно Сирус - ведь в свете действия другого календаря такой комплекс построить было бы глупо. В вторых - археологические данные указывают, что Гама тоже не может быть кандидатом, так-как комплекс было построенно явно задолго до 1000-а. И наканец - именно Сирус является самой яркой звездой небасклона. В свете вего этого можно смело прийты к выводу, что наблюдалось именно оно.

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
deleted Ну давайте разъясняйте, а также какое отношение имеет Мецамор к армянам в указанный период.

deleted А если после всего этого Вам опять-таки непонятно - обьясню. Арменя жыли в АН как мимимум уже с начала 3-ого тысячилетия и уже первые шумерские, аккадские и эбалитские клинописи упоминают их. Позже клинописи (и не только) продолжают упоминуть армян беспрерывно и... до нашых дней...

deleted Где хоть один прямой синхронизм о том, что царь такой-то, послал письмо царю такому-то, не одного нет. Как и нет факта существования данных персонажей, следовательно все ваши таблицы не имеют не единого доказательства, не говоря про то, что синхронизмами они не являются.

Ладно, Ваше мнение понятно. Итак, уважаемые форумчане, ауое не видит в всем этом

годы правления Араманека, Арамаис и Амасия с походами амореев),

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891561

историческими лицами соседних стран (например Арам I современник Эришума II и Аниты Хеттского, армянские цари современники тех иудейских вождей, годы правления которых известны достаточно точно)

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40533

и с войн (например, Зармайр, участвовавший в обороне Трои, умер точно в том году, когда пала Троя)

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891567

Кроме того, на лицо как минимум следующие совпадения -

- Айк (2492-2411 д.н.э.) - царь Эблы и Meсопотамии Меслим ("Бел") (ок 2500-2492 д.н.э.)

- Амасия (1940-1908 д.н.э.) - царь Ларсы Гунгунум ("1 из 11 царей") (1932-1905 д.н.э.)

- Арам I (1827-1769 д.н.э.) - царь Ассирии Эришим II ("Варшам") (1818-1813 д.н.э.)

- Арам I (1827-1769 д.н.э.) - царь Хети Анита ("Титанид Пайапсис Калеа") (ок. 1820-1790 д.н.э.)

- Шаварш I (1332-1326 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Норайр (1326-1302 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Встам (1302-1289 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Кар (1289-1285 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Горак (1285-1267 д.н.э.) - царь Афин Ион ("Ион") (ок. 1320-1280 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Трои Приам ("Приам") (1210-1180 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Спарты Менелай ("эллинский храбрец") (ок. 1220-1180 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Итаки Одисей ("эллинский храбрец") (ок. 1200-1170 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Микены Агаменон ("эллинский храбрец") (ок. 1220-1170 д.н.э.)

- Зармайр (1194-1180 д.н.э.) - царь Рима Эней ("Эней") (начало XII века д.н.э.)

- Амбак II (910-883 д.н.э.) - царь Ассирии Тукульти-Нинурта II ("клинопись") (890-884 д.н.э.)

- Амбак II (910-883 д.н.э.) - царь Ассирии Ашшурнацирапал II ("клинопись") (884-860 д.н.э.)

Особый разговор, цари (вожди, суди) Иудеи и армянские цари. Мовсес Хоренаци передает синхронные таблицы, именно которые в многом полегли в основе труда Мхитара Айриванеци, а также и расчетов мхитаристов и Чамчяна. Таблицу Хоренаци Вы уже знаете. Тут нелишнее будет напомнить комментарии Мхитара. Согласно Айриванци (вариант с сокращениями несущественных частей): "родили Иуду... В это время жил Гайкид Парет+ Фарес, 59 лет, родил Езрона. В Армении Завен+Иисус правил после Моисея 27 лет... Гофониил, Аод ободесноручный. Самегар+. В это время в Армении - Хонак, Ваштак, Айкак, Амбак и Арнак+ Дебора и Варак - 40 лет. Гедеон - 40 лет... Авимелех - 3 года. Фола - 23 года. Иаир - 22 года. В это время в Армении Шаварш, Норайр, Встам, Кар, Горак... В это же время жил Ион, военачальник Афинский Иевфай - 6 лет. Езевон - 7 лет. Илон - 10 лет. Абдон - 8 лет. Храбрый Самсон 20 лет. В Армении Грант, Ендзак, Глак, Гора, Зармайр... Над римлянами царствовал Эней... Давид царствовал 40 лет, и ум

ер ... В Армении Перч долголетний..." -

Итак, синхронная таблица иудейских вождей и армянских царей имеет такой вид (даты правления иудейских царей, согласно известным источникам, армянских же царей, согласно таблице мхитаристов и Чамчяна) -

- Абраам (1720-1670 д.н.э.) - (1725-1662 д.н.э.) Анушаван

- Исаак (1670-1620 д.н.э.) - (1662-1612 д.н.э.) Парет

- Иаков (1620-1600 д.н.э.) - (1612-1568 д.н.э.) Арбак

- Иуда (1600-1590 д.н.э.) - (1568-1531 д.н.э.) Заван

- Парес (1590-1531 д.н.э.) - (1531-1478 д.н.э.) Парнак I

- Езрон (1531-1460 д.н.э.) - (1478-1433 д.н.э.) Сур I

- Моисей (1460-1400 д.н.э.) - (1433-1403 д.н.э.) Хонак

- Иисус (1400-1373 д.н.э.) - (1403-1381 д.н.э.) Ваштак

- Гофониил (1373-1333 д.н.э.) - (1381-1363 д.н.э.) Айкак I

- Аод (1333-1320 д.н.э.) - (1363-1349 д.н.э.) Амбак I

- Самегар (1320-1280 д.н.э.) - (1349-1332 д.н.э.) Арнак

- Варак (1280-1240 д.н.э.) - (1332-1326 д.н.э.) Шаварш I

- Гедеон (1240-1200 д.н.э.) - (1326-1302 д.н.э.) Норайр

- Авимелех (1200-1197 д.н.э.) - (1302-1289 д.н.э.) Встам

- Фола (1197-1174 д.н.э.) - (1289-1285 д.н.э.) Кар

- Иаир (1174-1152 д.н.э.) - (1285-1267 д.н.э.) Горак

- Иеффай (1152-1146 д.н.э.) - (1267-1242 д.н.э.) Грант I

- Есевон (1146-1139 д.н.э.) - (1242-1227 д.н.э.) Ындзак

- Елон (1139-1129 д.н.э.) - (1227-1197 д.н.э.) Глак

- Авдон (1129-1121 д.н.э.) - (1197-1194 д.н.э.) Хорой

- Самсон (1121-1115 д.н.э.) - (1194-1180 д.н.э.) Зармайр

- Илия (1115-1080 д.н.э.) - (1180-1137 д.н.э.) Шаварш II

- Самуил (1080-1020 д.н.э.) - (1137-1102 д.н.э.) Перч I

- Саул (1020-1012 д.н.э.) - (1102-1075 д.н.э.) Арбун

- Давид, (1012-972 д.н.э.) - (1075-1035 д.н.э.) Перч II

Итак, вопрос "современности" армянских царей и иудейских вождей согласно Мовсеса Хоренаци и Мхитара Айриванеци, а также годы правления армянских царей, согласно мхитаристам и Чамячну, и иудейских вождей, согласно всемирным источникам в принципе совпадают друг с другом, в той мере, в которой могут вообще совпадать подобные списки. А это в очередной раз и с полной наглядностью показывает -

1. Правильность списка Хоренаци и данных Айриванеци

2. Правильность расчетов мхитаристов и обоснованность годов правления армянских царей.

обсалютно никакой синхронизации :lol3:

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites
И что из того, армяне переняли у более цивилизованных греков, и что дальше.

В первых - когда армяне имели цивилизацию, греков вообще в принципе не было. В вторых - перенятие тотемов не наблюдается - это обособлено для каждого народа и в третых - омплекс доказателсв указывает, что это именно греки переняли многое у армян, а не наабарот...

Неужели жил не в XIXвеке :sarcastic_hand:

Извините, а когда это он умер?? Не в XIX ли веке :lol3:

Я не вижу никакого отношения к армянам. И разбирать работы XIX века не вижу смысла.

Особенно если Вам нечего сказать против им :lol3: У Вас догматизм уже просто симптоматично!

Кого интересует мнение Хоренаци на топонимы на территории АН за 2500 лет до его рождения, можно подумать он знал как они назывались.

Ну, если Вас не интересует - это Ваша проблема :)

Он не упоминает не одного урартского царя, кроме Арама, а вы про топонимы за 700-800 лет до Урарту. deleted

deleted

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=895433

У вас все запутано, тут мы прислушиваемся к Флавию и Манефону (насчет вторжения) , а когда дело касается национальной принадлежности, то здесь они у вас не правы. deleted

Ну, это у догматиков вопрос состаит в виде "или/или". А на самом деле обсалютно правым или неправым не может быть не один историк и нам нужно не навешивать ярлыки или искать рецептов, а постамтреть каждое сообщение в оотдельности, в купе с другими событиями и прийти к выводу...

Edited by Pandukht
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...