Lion

Забытая империя Древнего Мира.

1,689 posts in this topic

Кто вообще доказал,что все эти результаты умоблудствований,под названием "реконструкции",действительно имеют хоть какое то отношение к реальности.

А кто вообще доказал,что все эти результаты умоблудствований,под названием "история",действительно имеют хоть какое то отношение к реальности?

Раз по вашему Дьяконов нёс бред с шумерами,то почему не может быть бредом вся его работа под названием "этногенез армян"? Вот из его книги:

1) Это не его книга, а монография Каневой.

2) Её высказывания относительно субстрата отнюдь не носят категоричный характер

Сам Дьяконов (Языки Древней Передней Азии) относительно «бананового» слоя (Бунене, Кубаба, Забаба, Билулу и т.д.) приводит собственно шумерское объяснение:

«…Грамматическое значение, близкое к видовому, имеет также редупликация основы глагола… mu-ra-ab-mu-mu, mu-ne ba-ga-ga…»

Share this post


Link to post
Share on other sites
)))))))))))))))))Помнится пример с исландским тоже работал)))))))))))))))

Работал и работает.

Как это так получилос,чо он отделился от скандинавских раньше,чем они от германского?))))))))))))))))))

Не получилось. Читайте современные работы.

Диалектика говорит о том,что эволюция является всего лишь инерционным последствием революций,

:lol3: Ну прямо по Марксу-Энгельсу. Давайте ещё сюда Марра с его надстройками над базисом. Вы можете привести примеры "языковых революций" в базисной лексике?

Ну это говорит о том,что вы плохо читаете источники,это говорил не Витакер,а говорила некая Т. А. Михайлова,Институт языкознания РАН, Москва, в своей рецензии.Значит по вашему Институт языкознания РАН сборище неучей?

Это говорит о том, что источником рассуждений Михайловой являются труды Whittaker'a и критика Вансеверен.

«Впрочем, на полемику мы не имеем права.» (с) Т.А. Михайлова.

Помнится товарищ Сталин одни раз уже разбирался с лингвистикой

Вы тоже корифей в языкознании?

Ну тогда вам остается всего лишь малость,уничтожить всех армян и все следы их пребывания на земле.

Это не ко мне. Это к автору цитаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ղազանչյան

:D

Вы лучше что-нибудь более серьезное откройте, а не отрывок из "непонятного" перевода Фора. Как раз захороненные в шахтных гробницах отличаются физическим типом от местного населения - они выше и широкостнее. И все эти новации в микенской культуре того времени имеют аналогии на севере. Не надо думать будто, ахейцы составляли большинство, как раз наоборот и археология это подтверждает.

http://siris-libraries.si.edu/ipac20/ipac....#33;81610!0

По той же данной вами ссылке, собственно об этом речь идет

«Скелетные останки должны пригодиться в процессе реконструкции истории. Шесть черепов из Айас Космас, возле Афин, представляют собой весь период смешения неолитических, «дунайских» и «кикладских» элементов, между 2500 и 2000 гг. до н.э.. Три черепа являются долихоцефальными, один – мезоцефальный, а два – брахицефальные. Все лица узкие, носы – лепторриные, орбиты высокие…»

«Средне-элладический период представлен 25 черепами, которые представляют эпоху вторжения пришельцев культуры Шнуровой керамики с Севера, и процесс усиления мощи минойских завоевателей с Крита. 23 черепа – из Асин, а 2 – из Микен. Надо заметить, что населения этого период являются очень смешанным. Только два черепа являются брахицефальными, они оба мужские и оба связаны с низким ростом. Один череп имеет средний размер, высокую черепную коробку, узкий нос и узкое лицо; другие – экстремально широколицые и хамэрриные. Они представляют собой два разных широкоголовых типа, оба из которых можно найти в современной Греции.

«…41 череп поздне-элладического периода, датируются между 1500 и 1200 гг. до н.э., и ведя свое происхождение, например, из Арголиды, должны включать определенны элемент «богорожденных» завоевателей. Среди этих черепов 1/5 – брахицефальные, в основном, кипрского динарского типа. Среди долихоцефальных значительная часть представляет собой трудно-классифицируемые варианты, и меньшее количество – низкорослые средиземноморские варианты. Сходство с северными типами, с типом культуры Шнуровой керамики в частности в эту эпоху кажется более заметным, чем ранее. Это изменение не-минойского происхождения должно быть связанным с героями Гомера»

По ариям - это Ригведа, согласно которой арии были белокурыми и голубоглазыми и отличались от местного населения светлой кожей (РВ 1.100. 18)

По грекам, солярные боги блондины, хтонические брюнеты. Можно рассмотреть героев поэмы Гомера.

например:

«Сыну Пелея рекла светлоокая дщерь Эгиоха»

«…восстал Одиссей градоборец

С скиптром в руках; и при нем светлоокая дева, Паллада»

«Светлый Атрид, и теперь, как и прежде, душою ты твердый»

«…и мертв Мелеагр светлокудрый»

«…в бою поразит Менелай светловласый»

«…и впредь с светлокудрым Атреевым сыном»

«…светлокудрый Адраста»

«…светлокудрой жены Агамеды»

Афина именуется «синеглазой», Деметра – «светловолосой», Афродита – «золотоволосой», из нереид светлые волосы имеет Амафея.

Не нравится Гомер, откроем Сапфо:

"Нет, тебя с Еленой сравнить не стыдно

Злотокудрой,

Если можно смертных равнять с богиней

"

Не нравится эти авторы, смотрите Гесиода и т.д.

Так фактов существования субарейцев ранее 3го тыс. до н.э. и нет.

Вы случаем не заблудились?Тут вроде не славантро)))))))))))Учите греческий:

- Во-вторых, данные о пигментации римлян далеко не всегда являются объективными в силу нескольких обстоятельств…вот, что об этом пишет американский исследователь Грегор (1961 год):

«…Как латинский «флави», так и греческий «ксантос», так и «хари» - обобщенные термины со множеством дополнительных значений. «Ксантос», который мы смело переводим как «блондин», использовался древними греками, чтобы определять «любой цвет волос, за исключением чёрного как уголь, и цвет этот был по всей вероятности не светлее, чем тёмно-каштановый» ((Вэйс, Кейтер) Серджи)…Как латинский «флави» или греческий «ксантос», так и индийский «хари» - генерализированный термин со множеством вариаций и альтернативных значений. «Ксантос», который мы переводим эквивалентно понятию «блондин» использовался греками античности для определения «любого цвета волос светлее ярко чёрного, и данный цвет был не светлее каштанового» (Вэйс, Кейтер)…»

Т.е. в случае с «flavi» (в большинстве переводов – «светлый/рыжеватый») мы имеем место с довольно широким спектром оттенков: от тёмно-каштановых (но не чёрных) до золотисто-русых (но не белокурых).

Эти байки про блондинов там рассказывайте,они их там любят)))))))))Хочу вас заверить,что блондинов у армян в предках тоже неупоминалось)))))))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
А кто вообще доказал,что все эти результаты умоблудствований,под названием "история",действительно имеют хоть какое то отношение к реальности?
Физики доказали))))))))))))))))))))))

1) Это не его книга, а монография Каневой.

2)

Сам Дьяконов (Языки Древней Передней Азии) относительно «бананового» слоя (Бунене, Кубаба, Забаба, Билулу и т.д.) приводит собственно шумерское объяснение:

«…Грамматическое значение, близкое к видовому, имеет также редупликация основы глагола… mu-ra-ab-mu-mu, mu-ne ba-ga-ga…»

Раз их творчество не носит категоричный характер,то не надо категорично ими тыкать везде ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Работал и работает.
Работает как же,сначала отделение украинского от русского датируется 1390 годом,а потом 1630 ым.)))))))))))))))Тяп-ляп замазали,пинка дали с горки,и кричат на весь мир,что всё таки она может ездить))))))))))))))

:lol3: Ну прямо по Марксу-Энгельсу. Давайте ещё сюда Марра с его надстройками над базисом. Вы можете привести примеры "языковых революций" в базисной лексике?
То вам марр не такой,то РАН неэтакий,вы бы уже определились))))))))))))А диалектику вы зря не учитываете,она в отличии от вашего языкознания работает на все сто,со времен Гераклита,да и до Маркса вам далеко будет,он своей писаниной всю Россию на дыбы поставил и Китай до сих пор как Будде ему молится.

Это говорит о том, что источником рассуждений Михайловой являются труды Whittaker'a и критика Вансеверен.

«Впрочем, на полемику мы не имеем права.» (с) Т.А. Михайлова.

Так там полемика была против "нового" старого языка,Вансеверен указала,что из самого праИЕ,а это ещё более круче)))))))))))))))))))))))Вы слыхали о чём "индоевропейцы" разговаривают,не на вашем реконструкторе,а на реальном?

Вы тоже корифей в языкознании?

В отличии от вас я им даже не пытаюсь казаться,я как и Иосиф Виссарионович всего лишь сын простого сапожника,правда не пьяницы)))))))

Это не ко мне. Это к автору цитаты.

Ну аргументы автора "за" не сильно отличаются вашими аргументами "против",только если красивыми и заумными оборотами.

Edited by Ղազանչյան

Share this post


Link to post
Share on other sites
Физики доказали))))))))))))))))))))))

:lol3: Они вывели уравнение состояния АН в III тыс. до н.э.?

Раз их творчество не носит категоричный характер,то не надо категорично ими тыкать везде ;)

Кто и где их "тычет"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
:lol3: Они вывели уравнение состояния АН в III тыс. до н.э.?

Кто и где их "тычет"?

Хотя бы вы,с вашим Хатти.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:lol3: Они вывели уравнение состояния АН в III тыс. до н.э.?

Ну можно и так сказать,металлы в отличии от пракорней можно пощупать)))))))))))))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо за общения,я спать,всем спокойнойночи и заранее извиняюсь,если грубил и задел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Работает как же,сначала отделение украинского от русского датируется 1390 годом,а потом 1630 ым.

Не датируется. И "датировки" с точностью до десятков лет - абсурд.

То вам марр не такой,то РАН неэтакий,вы бы уже определились))))))))))))

:cool: Марр вполне себе "такой". А про РАН я как-то вообще не высказывался, вы бы уже определились.

да и до Маркса вам далеко будет,

:lol3: Да и слава Богу. Повторю вопрос насчёт языковых революций.

Так там полемика была против "нового" старого языка,Вансеверен указала,что из самого праИЕ,а это ещё более круче

Неверно. С ПИЕ сравнивал Whittaker, а Вансеверен критиковала.

)))))))))))))))))))))))Вы слыхали о чём "индоевропейцы" разговаривают,не на вашем реконструкторе,а на реальном?

У меня нет ни конструктора, ни реконструктора. А Вы слыхали реальную речь шумеров?

В отличии от вас я им даже не пытаюсь казаться,я как и Иосиф Виссарионович всего лишь сын простого сапожника,правда не пьяницы)))))))

:cool: Ну и где это моё "в отличии"? Искренне рад за Вас, за Кобу и за всех сапожников. ;) Пролетарнер болор еркрнери миацек!

Ну аргументы автора "за" не сильно отличаются вашими аргументами "против",только если красивыми и заумными оборотами.

Равно как и от ваших императивных высказываний.

Edited by Snubber

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотя бы вы,с вашим Хатти.

:cool: Хатти я себе не присваивал. И приводил также мнение Г.-И.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну можно и так сказать,металлы в отличии от пракорней можно пощупать)))))))))))))))))))))

:cool: Угу. И определить их этническую принадлежность.

P.S. Спокойной ночи. Спасибо за дискуссию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:cool: Хатти я себе не присваивал. И приводил также мнение Г.-И.

Про перехд х-h,тем более армянский звук отличается от английского.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:cool: Угу. И определить их этническую принадлежность.

P.S. Спокойной ночи. Спасибо за дискуссию.

Язык и этнос понятия не идентичные.Бронза распространялась,точнее технология, с М.Азии,кто то её должен был распространять,а мифическим блондинам с севера нет никаких реальных подтверждений,кроме бредовых пожеланий кучи депигментированных расистов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не датируется. И "датировки" с точностью до десятков лет - абсурд. :cool: Марр вполне себе "такой". А про РАН я как-то вообще не высказывался, вы бы уже определились.

:lol3: Да и слава Богу. Повторю вопрос насчёт языковых революций.

Так, в стословном списке для русского языка имеется всего три предположительно заимствованных слова: глаз < из германских языков, ср. др.-верх.-нем. glas "янтарь, стекло" [8], собака < из иранских языков, ср. ср.-иран. *sabaka, авест. spaka- [9], хороший < возможно, из иранских языков, ср. вост.-осет. xorz, зап.-осет. xvarz "хороший" [10]. Однако если в какой-то период своего развития язык активно контактировал с другими языками, это число может быть существенно больше. Так, например, обстоит дело с цыганским языком. В стословном списке, составленном для кэлдэрарского диалекта цыганского языка, имеется по крайней мере шестнадцать заимствованных слов: гора, длинный, дорога, желтый, звезда, зеленый, коготь, кожа, кора, кость, круглый, не, облако, плавать, тот, этот [11]. В списке для языка хинди, также имевшего активные контакты с другими языками, представлено восемнадцать заимствований: белый, дождь, дорога, женщина, жир, зола, кровь, луна, мужчина, печень, птица, семя, сердце, солнце, теплый, хвост, человек, шея [12]. Видимо, могут быть языки, в которых число заимствований в стословном списке еще выше, но, скорее всего, это уже исключения из общего правила. В целом следует признать, что количество заимствованных слов в стандартных случаях вряд ли будет превышать двадцать, причем к этой цифре число заимствований будет приближаться в том случае, если язык интенсивно контактировал с другими языками. Этот вывод представляется достаточно интересным, так как в какой-то мере определяет границы возможного применения глоттохронологии (об этом речь пойдет чуть далее). Однако этот вопрос нуждается в дополнительном изучении. Исключение заимствований из лексикостатистического списка позволяет существенно уточнить глоттохронологические подсчеты. Действительно, большое число нареканий и критических замечаний в адрес глоттохронологии было вызвано тем, что заимствования участвовали в подсчетах на общих основаниях. Наряду с неточностью и приблизительностью определения родства слов это приводило к непродуманным, а порой и прямо фантастическим построениям. В этом отношении показательна уже статья М. Сводеша "Лингвистические связи Америки и Евразии" [13], где полученные результаты были почти полностью обесценены неточностью анализа.

А теперь можно составить стословный язык фени:Глаза-Моргала,Ноги-Копыта,Руки-Грабли,Золото-Рыжьё,Десять-Червонец,Тысяча-Косарь,Штука,Пятьдесят-Полтинник и т.д.А теперь представьте,что нет телевизоров,инета,письменности,т.е. вполне обычный родо-племенной или феодальный строй,получаем основную массу населения говорящую на одном языке,и другую,меньшую гораздо первых,говорящих на неком "санскрите".Эти процессы можно отследить у безписьменных языков и в отсутсвии грамотных соседей?

Неверно. С ПИЕ сравнивал Whittaker, а Вансеверен критиковала.

У меня нет ни конструктора, ни реконструктора. А Вы слыхали реальную речь шумеров?

Вансеверен вот что сказала со слов Т.Михайловой:
Признавая наличие некоторо-

го сходства шумерских и и.-е. основ, С. Вансеверин

согласна, что при желании здесь можно действи-

тельно увидеть и.-е. заимствования, но не из эфе-

мерного евфратского, а «из самого прото-индоев-

ропейского» (р. 379), еще не распавшегося на диа-

лекты.

Хорошая критика получается :lol3:

:cool: Ну и где это моё "в отличии"? Искренне рад за Вас, за Кобу и за всех сапожников. ;) Пролетарнер болор еркрнери миацек!

Равно как и от ваших императивных высказываний.

А вот языкознание срав.-ист. не даёт таких поводов для радости,чем больше читаешь,тем меньше поводов,и императив этого моего высказывания насчёт этой науки становится только более императивным)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы можете указать в какой клинописной табличке упоминается этот царь Арманума, или откуда вы взяли подобную информацию, и на кого ссылался автор этого.

То есть по Вашему царь выдуман?

Сочувствовать вы можете себе, если в имени Аммибаал не увидели очевидного (явного отношения этого имени к семитам, а если точнее к арамеям), да и тут же позабыли показать у Хоренаци правителя под именем Замани, раз уж последний правил в государстве Бит-Замани (приставка Бит, кстати, тоже типично семитская)

Тенденциозно и слепо - типично в Вашем духе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ղազանչյան

Вы случаем не заблудились?Тут вроде не славантро)))))))))))Учите греческий:

- Во-вторых, данные о пигментации римлян далеко не всегда являются объективными в силу нескольких обстоятельств…вот, что об этом пишет американский исследователь Грегор (1961 год):

«…Как латинский «флави», так и греческий «ксантос», так и «хари» - обобщенные термины со множеством дополнительных значений. «Ксантос», который мы смело переводим как «блондин», использовался древними греками, чтобы определять «любой цвет волос, за исключением чёрного как уголь, и цвет этот был по всей вероятности не светлее, чем тёмно-каштановый» ((Вэйс, Кейтер) Серджи)…Как латинский «флави» или греческий «ксантос», так и индийский «хари» - генерализированный термин со множеством вариаций и альтернативных значений. «Ксантос», который мы переводим эквивалентно понятию «блондин» использовался греками античности для определения «любого цвета волос светлее ярко чёрного, и данный цвет был не светлее каштанового» (Вэйс, Кейтер)…»

Т.е. в случае с «flavi» (в большинстве переводов – «светлый/рыжеватый») мы имеем место с довольно широким спектром оттенков: от тёмно-каштановых (но не чёрных) до золотисто-русых (но не белокурых).

Дальше не пытались читать?

К. Кун

Ранние римляне, судя по бюстам их потомков в эпоху Августа и исходя из описаний, были, как правило, не очень высокими, но с массивным телосложением. Их черепа имели гладкую крышку и округления в боковой части, как и у кельтов. Особенности строения лица включали известный «римский» нос, который, возможно, имели частично этрусское происхождение...Их тип не является автохтонным в Средиземноморском бассейне и имеет более северное происхождение. Однако римляне рассматривали кельтов, вторгшихся в Италию, как высоких и белокурых, следовательно, блондизм римлян (включая рыжие волос) был в меньшинстве.

Более подробная информация может быть получена в ходе изучения останков римлян, которые умерли вне метрополии, на колониальной периферии. Например, чиновник шестого легиона (размещенного в Йорке), Теодорианус, приехал из маленького города Номентум (в Лацио). Трое других, похороненных в Йорке, также были римлянами по происхождению. Останки этих людей объединены одним типом: долихоцефалия/мезоцефалия; низкая черепная коробка; низкий широкий лоб; сильно выступающий «орлиный нос»; короткие широкие квадратные лица…»

То есть блондины среди римлян были, как и среди кельтов, среди последних процент гораздо больший, ну и причем здесь Малая Азия ?

Поль Фор

«Классические поэты, от Гомера до Еврипида, упорно рисуют героев высокими и светловолосыми. Любая скульптура от минойской эпохи и до эпохи эллинизма наделяет богинь и богов (кроме, возможно, Зевса) золотистыми локонами и сверхчеловеческим ростом. Это скорее выражение идеала красоты, физического типа, не встречающегося среди простых смертных. И когда географ Дикеарх из Мессены в IV веке до н. э. удивляется белокурым фиванцам (крашеным? рыжим?) и восхваляет мужество светловолосых спартиатов, он лишь подчеркивает таким образом исключительную редкость блондинов в микенском мире. И в самом деле, на немногочисленных дошедших до нас изображениях воинов - - будь то керамика, инкрустация, стенная роспись Микен или Пилоса. мы видим мужчин с черными, слегка вьющимися волосами, и их бороды — в тех случаях, если таковые есть, — черны, как агат. Не менее темны волнистые либо кудрявые волосы жриц и богинь в Микенах и Тиринфе. Широко открытые темные глаза, длинный тонкий нос с четко намеченным, а то и мясистым кончиком, тонкие губы, очень светлая кожа, относительно маленький рост и стройная фигура — все эти черты мы неизменно находим на египетских памятниках там, где художник стремился запечатлеть «народы, что живут на островах Великой (Сугубой) Зелени». В XIII, как и в XV веке до н. э., большая часть населения микенского мира принадлежала к древнейшему средиземноморскому типу, тому самому, что сохранился во многих регионах и по сию пору»

А что же писали античные авторы ?

Полемон

Те, кто сумел сохранить эллинскую и ионийскую расу во всей ее чистоте — мужчины довольно рослые, широкоплечие, статные, ладно скроенные и довольно светлокожие. Волосы у них не совсем светлые (то есть светло-каштановые или русые), относительно мягкие и слегка волнистые. Лица широкие, скуластые, губы тонкие, нос прямой и блестящие, полные огня, глаза. Да, глаза греков — самые красивые на свете

Так что, похоже заблудились вы, с вашей идеей вывести индоевропейцев с Малой Азии, а вот и не получается. Светлокурдый - это, извините, далеко не черный, ничего с Анатолией не имеющий, да и ахейцы, как и дорийцы имеют явное балканское происхождение со всеми претензиями к археологии отсылаю. И не моя вина. что вас карточный домик, рушится от легкого порыва ветерка, вы мне лучше покажите, индоевропейские топонимы и ономастику, на так называемой прародине на территории АН. А то абсурд получается, нет не названий индоевропейский , не имен, но с чего там - она прародина ?

Эти байки про блондинов там рассказывайте,они их там любят)))))))))Хочу вас заверить,что блондинов у армян в предках тоже неупоминалось)))))))))))))))

Армянская историография мало поможет для какой-либо реконструкции, слишком поздно соответствующие письменные источники появились.

Lion

То есть по Вашему царь выдуман?

Скорее ещё проще, он царем не был, хотя в списке имен Арманума он не упоминается.

Тенденциозно и слепо - типично в Вашем духе.

То есть в царе, из государства с арамейским названием, и с семитским именем, я почему то должен увидеть мифологического персонажа из книги Хоренаци, объясните с чего бы? Если у Мовсеса, не упоминается Замани, родоначальник этого правящего дома.

Edited by ayoe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ղազանչյան

Дальше не пытались читать?

К. Кун

Ранние римляне, судя по бюстам их потомков в эпоху Августа и исходя из описаний, были, как правило, не очень высокими, но с массивным телосложением. Их черепа имели гладкую крышку и округления в боковой части, как и у кельтов. Особенности строения лица включали известный «римский» нос, который, возможно, имели частично этрусское происхождение...Их тип не является автохтонным в Средиземноморском бассейне и имеет более северное происхождение. Однако римляне рассматривали кельтов, вторгшихся в Италию, как высоких и белокурых, следовательно, блондизм римлян (включая рыжие волос) был в меньшинстве.

Более подробная информация может быть получена в ходе изучения останков римлян, которые умерли вне метрополии, на колониальной периферии. Например, чиновник шестого легиона (размещенного в Йорке), Теодорианус, приехал из маленького города Номентум (в Лацио). Трое других, похороненных в Йорке, также были римлянами по происхождению. Останки этих людей объединены одним типом: долихоцефалия/мезоцефалия; низкая черепная коробка; низкий широкий лоб; сильно выступающий «орлиный нос»; короткие широкие квадратные лица…»

То есть блондины среди римлян были, как и среди кельтов, среди последних процент гораздо больший, ну и причем здесь Малая Азия ?

Поль Фор

«Классические поэты, от Гомера до Еврипида, упорно рисуют героев высокими и светловолосыми. Любая скульптура от минойской эпохи и до эпохи эллинизма наделяет богинь и богов (кроме, возможно, Зевса) золотистыми локонами и сверхчеловеческим ростом. Это скорее выражение идеала красоты, физического типа, не встречающегося среди простых смертных. И когда географ Дикеарх из Мессены в IV веке до н. э. удивляется белокурым фиванцам (крашеным? рыжим?) и восхваляет мужество светловолосых спартиатов, он лишь подчеркивает таким образом исключительную редкость блондинов в микенском мире. И в самом деле, на немногочисленных дошедших до нас изображениях воинов - - будь то керамика, инкрустация, стенная роспись Микен или Пилоса. мы видим мужчин с черными, слегка вьющимися волосами, и их бороды — в тех случаях, если таковые есть, — черны, как агат. Не менее темны волнистые либо кудрявые волосы жриц и богинь в Микенах и Тиринфе. Широко открытые темные глаза, длинный тонкий нос с четко намеченным, а то и мясистым кончиком, тонкие губы, очень светлая кожа, относительно маленький рост и стройная фигура — все эти черты мы неизменно находим на египетских памятниках там, где художник стремился запечатлеть «народы, что живут на островах Великой (Сугубой) Зелени». В XIII, как и в XV веке до н. э., большая часть населения микенского мира принадлежала к древнейшему средиземноморскому типу, тому самому, что сохранился во многих регионах и по сию пору»

А что же писали античные авторы ?

Полемон

Те, кто сумел сохранить эллинскую и ионийскую расу во всей ее чистоте — мужчины довольно рослые, широкоплечие, статные, ладно скроенные и довольно светлокожие. Волосы у них не совсем светлые (то есть светло-каштановые или русые), относительно мягкие и слегка волнистые. Лица широкие, скуластые, губы тонкие, нос прямой и блестящие, полные огня, глаза. Да, глаза греков — самые красивые на свете

Так что, похоже заблудились вы, с вашей идеей вывести индоевропейцев с Малой Азии, а вот и не получается. Светлокурдый - это, извините, далеко не черный, ничего с Анатолией не имеющий, да и ахейцы, как и дорийцы имеют явное балканское происхождение со всеми претензиями к археологии отсылаю. И не моя вина. что вас карточный домик, рушится от легкого порыва ветерка, вы мне лучше покажите, индоевропейские топонимы и ономастику, на так называемой прародине на территории АН. А то абсурд получается, нет не названий индоевропейский , не имен, но с чего там - она прародина ?

Армянская историография мало поможет для какой-либо реконструкции, слишком поздно соответствующие письменные источники появились.

Абсурд эта ваша идея фикс про блондинов.Вам сказали,как слова читать надо в оригинале,а не так как их всякие куны читают и ему подобные."Полные огня" глаза ещё скажите голубыми были))))))))Кстати на Кипре и в Греции я себя чувствовал как в Армении,типажи один в один те же,так что то что хотят видеть всякие "антропологи" желающие выискать блондинов даже в Африке,пусть поищут где нибудь в другом месте,где на этот расистский бред ведутся. Эта ссылка на мой мир какого то удмурто-арийца сработала в вашем случае,вы предсказуемый)))))))) Вы ещё пишете это:

далеко не черный, ничего с Анатолией не имеющий
Может по вашему в Армении негры живут?))))))))Вот полюбуйтесь,чистокровный армянин родом из Алеппо:

Вполне себе каштановые волосы,а те,кто в горах живет,так среди них и альбиносов хватает,так как изоляция ведёт к блокировке гена,ответственного за выработку меланина.А рыжих с канапушками и армянскими носами не видели?)))))))))Кстати атлантический типаж,который свойственен зап.европейцам по строению черепушек относят как раз ближе к переднеазиатскому,чем к восточно-балтийскому,и объясняют это происхождением тех от этих в глубокой древности.Группы маленькие были,с сестричками балывались,вот ген и заблокировался,рецессивный вы наш)))))))).Про рост это вы вообще антинаучный бред пишете,потому что рост всецело зависит от количества белковой пищи в рационе,больше мяса жрут,и дети выше становятся,кстати за последние 100 лет средний рост за счёт этого в Европе вырос где то на 10 см,так что высокий рост знати в отличии от менее рослого подданных вполне естесственная вещь,да и у меня рост 185 см,и что я теперь уже не армянин?))))))))Могу вам напоследок армянина предоставить со светлой пигментацией глаз,а заодно моего двоюродного брата.

Так что на этот ваш опус:

И не моя вина. что вас карточный домик, рушится от легкого порыва ветерка, вы мне лучше покажите, индоевропейские топонимы и ономастику, на так называемой прародине на территории АН. А то абсурд получается, нет не названий индоевропейский , не имен, но с чего там - она прародина ?
я отвечу так,сколько вам не показывай даже ссылки на Российскую Академию Наук,для вас там всё равно ничего нет.Чтоже,когда человек упорно не хочет видеть чего то,то он это и не увидит,поэтому дальнейшее общение с вами на эту тему бессмысленно,потому что как говорил Тертуллиан,вера штука абсурдная.Всего хорошего. Edited by Ղազանչյան

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скорее ещё проще, он царем не был, хотя в списке имен Арманума он не упоминается.

Так уж лучше, Ваш субективизм хотя бы не дошел до того, чтоб отруцать наличие Мадака-Ани в клиописных текстах.

То есть в царе, из государства с арамейским названием, и с семитским именем, я почему то должен увидеть мифологического персонажа из книги Хоренаци, объясните с чего бы? Если у Мовсеса, не упоминается Замани, родоначальник этого правящего дома.

Вы должны увидеть армянского царья из государства, который в текстах, составленных по арамейским канонам, назван по арамейский, и с именем, точную копию которого передают нам писменные источники и даты правления которого совпадают с клинописными данными.

Итак, у Вас на лицо недобрасовестный подход - Верхнее море есть озеро Ван, в том случае, как Средиземное море есть море Запада. Осталное, необаснованная муть, которая всего-то преследует цель "гнать" Армени из... Армении :)

Кстати, хотелось бы увидеть Вашы коментарии относительно этого -

68c3259a8fe4.jpg

60f21570fa37.jpg

5eebdf1ad87a.jpg

Edited by Lion

Share this post


Link to post
Share on other sites
Про перехд х-h,тем более армянский звук отличается от английского.

И уж тем более весьма далёк от хеттского Ḫ.

Бронза распространялась,точнее технология, с М.Азии,кто то её должен был распространять,

И кто же?

Так, например, обстоит дело с цыганским языком.

И это пример языковой революции? Для общего развития: в корейском языке практически половина базисной лексики заимствована из китайского, однако это не мешает компаративистике установить его генетические связи и даже применять лексикостатистические расчёты.

P.S. Методика Сводеша в ее классическом виде устарела, с тех пор появились усовершенствованные способы, учитывающие заимствования и непостоянную скорость изменения лексики по времени. Масса современной литературы здесь:

http://www.nostratic.ru/index.php?page=books

А теперь можно составить стословный язык фени

Разовьём вашу методику: можно ещё устанавливать генетическое родство этносов по процентному содержанию криминального элемента в спонтанных выборках из 100 человек.

А теперь представьте,что нет телевизоров,инета,письменности,т.е. вполне обычный родо-племенной или феодальный строй,получаем основную массу населения говорящую на одном языке,и другую,меньшую гораздо первых,говорящих на неком "санскрите".Эти процессы можно отследить у безписьменных языков и в отсутсвии грамотных соседей?

Прекрасно. То есть до V в. н.э. армяне говорили на санскрите?

Вансеверен вот что сказала со слов Т.Михайловой:

Хорошая критика получается

Вполне себе нормальная:

"…При желании…"

"…по ее мнению, не могло дать столь вариативный анлаут…"

"…не может понять», каким образом, согласно Витакеру, и.е. *penkwe могло дать шумерск. kinga ‘пять’…"

"…Возражает автор и против предложенного Витакером отождествления шумерского peš ‘рыба’ с и.-е. *pisk-i…"

Детализированное опровержение тезисов Витакера – см. Rubio, Gonzalo. 2005. On the Linguistic Landscape of Early Mesopotamia. In: W.H. van Soldt (ed.), Ethnicity in Ancient Mesopotamia. Papers Read at the 48th Recontre Assyriologique Internationale. Leide, 1-4 July 2002

Вкратце – см. статью C. Melchert “The Position of Anatolian”

http://www.linguistics.ucla.edu/people/Mel...20Anatolian.pdf

императив этого моего высказывания насчёт этой науки становится только более императивным)))))

Имперазм крепчал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ղազանչյան

Абсурд эта ваша идея фикс про блондинов.Вам сказали,как слова читать надо в оригинале,а не так как их всякие куны читают и ему подобные."Полные огня" глаза ещё скажите голубыми были))))))))Кстати на Кипре и в Греции я себя чувствовал как в Армении,типажи один в один те же,так что то что хотят видеть всякие "антропологи" желающие выискать блондинов даже в Африке,пусть поищут где нибудь в другом месте,где на этот расистский бред ведутся. Эта ссылка на мой мир какого то удмурто-арийца сработала в вашем случае,вы предсказуемый)))))))) Вы ещё пишете это:

Предсказуемо пишите вы, пытаясь все свести к Малой Азии.

Вполне себе каштановые волосы,а те,кто в горах живет,так среди них и альбиносов хватает,так как изоляция ведёт к блокировке гена,ответственного за выработку меланина.А рыжих с канапушками и армянскими носами не видели?)))))))))Кстати атлантический типаж,который свойственен зап.европейцам по строению черепушек относят как раз ближе к переднеазиатскому,чем к восточно-балтийскому,и объясняют это происхождением тех от этих в глубокой древности.Группы маленькие были,с сестричками балывались,вот ген и заблокировался,рецессивный вы наш)))))))).Про рост это вы вообще антинаучный бред пишете,потому что рост всецело зависит от количества белковой пищи в рационе,больше мяса жрут,и дети выше становятся,кстати за последние 100 лет средний рост за счёт этого в Европе вырос где то на 10 см,так что высокий рост знати в отличии от менее рослого подданных вполне естесственная вещь,да и у меня рост 185 см,и что я теперь уже не армянин?))))))))Могу вам напоследок армянина предоставить со светлой пигментацией глаз,а заодно моего двоюродного брата.

Не проще ли посмотреть, на сами греческие фрески и скульптуры

102a6307e07a.jpg

Греческая скульптура архаической эпохи.

cb36f3a3e707.jpg

Фреска из Пеллы

Что касается роста (Л. Клейн)

" 14 микенских скелетов знати в среднем на 5 см. выше, чем окружающие рядовое население, а некоторые погребенные особенно выделялись ростом - просто великаны под два метра. Советский археолог Т.Н. Блаватская, чтобы поддержать идею о социально-экономических причинах перемен, высказала в 1966 году предположение, что властители лучше питались, чем рядовое население, ели больше мяса, потому и были выше и толще. Это вульгарное объяснение не учитывает, что такое поголовное изменение физического типа не подтверждается у позднейших народов (знать не отличается ростом) и что в окружающем населении не все были рабами, а в могилах, скорее всего, вообще не было рабов. Так что разница явно этническая.

Так что на этот ваш опус:

я отвечу так,сколько вам не показывай даже ссылки на Российскую Академию Наук,для вас там всё равно ничего нет.Чтоже,когда человек упорно не хочет видеть чего то,то он это и не увидит,поэтому дальнейшее общение с вами на эту тему бессмысленно,потому что как говорил Тертуллиан,вера штука абсурдная.Всего хорошего.

В предоставленных вами ссылках, были данные ономастики, топономики, индоевропейского происхождения - ничего подобного. О какой прародине индоевропейцев на АН можно говорить, если там нет главного показателя, а, именно, сведений о наличии этого самого народа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lion

Так уж лучше, Ваш субективизм хотя бы не дошел до того, чтоб отруцать наличие Мадака-Ани в клиописных текстах.

Ну и где он, этот ваш Мадак-Ани, может вы настолько исказили имя, какого-нибудь чиновника из Арманума, делаю вывод по искажению Рид-Адада, который у вас превратился Риши-Тешуба.

Вы должны увидеть армянского царья из государства, который в текстах, составленных по арамейским канонам, назван по арамейский, и с именем, точную копию которого передают нам писменные источники и даты правления которого совпадают с клинописными данными.

Я вижу, что любую приблизительную схожесть имен, вы трактуете как вашей душе угодно, вас не смущает, что Хоренаци не знает царя по имени Замани ;)

Итак, у Вас на лицо недобрасовестный подход - Верхнее море есть озеро Ван, в том случае, как Средиземное море есть море Запада. Осталное, необаснованная муть, которая всего-то преследует цель "гнать" Армени из... Армении

Муть, это подобные ваши заявления. Вы для начала покажите хотя бы одно упоминание озера Ван, ранее Тукульти-Нинурты I.

Кстати, хотелось бы увидеть Вашы коментарии относительно этого -

Нет желания читать на армянском, тем более столь мелкое изображение, вы бы перевели для начала.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И уж тем более весьма далёк от хеттского Ḫ.
Вот опять толдычите свои иезуитские формулы,Ещё 50 Отче Наш и 100 Аве Мария незабудьте :lol3: :lol3: :lol3:

И кто же?
А подумать не пытались самостоятельно кто?

И это пример языковой революции? Для общего развития: в корейском языке практически половина базисной лексики заимствована из китайского, однако это не мешает компаративистике установить его генетические связи и даже применять лексикостатистические расчёты.

P.S. Методика Сводеша в ее классическом виде устарела, с тех пор появились усовершенствованные способы, учитывающие заимствования и непостоянную скорость изменения лексики по времени. Масса современной литературы здесь:

http://www.nostratic.ru/index.php?page=books

Разовьём вашу методику: можно ещё устанавливать генетическое родство этносов по процентному содержанию криминального элемента в спонтанных выборках из 100 человек.

Прекрасно. То есть до V в. н.э. армяне говорили на санскрите?

)))))))Ваша лексикостатика с глоттохронологией,как маленькие капризные дети,без обыкновенной истории шага сделать не могут.Конечно вам известно из исторических данных,что корейцы не китайцы,а теперь представьте что китайских и прочих исторических источников ноль,есть просто китайский и просто корейский,вот и получим вашу глоттокретинохоЛОХию упорно доказывающую родство этих языков,несмотря на разницу в фонетике и прочем. :lol3: И криминальный элемент вы зря неучитываете,так что вся ваша лексикостатика ваш персональный фетиш,и не надо как параноику его навязывать всем остальным как истину,лучше почитайте исторические данные.Кто были первые римляне?А варяги Рюрика?Те же хапиру?И кто всегда становится у руля во всех странах в периоды кризисов и хаоса?Если не знаете,то посмотрите хотя бы на состав власти в РФ,вполне себе обычный пример из истории.

Вот ещё пример:

Приёмы ареальной лингвистики сегодня вошли также в состав исследовательского инструментария сравнительно-исторического языкознания. С их помощью, например, к середине 20 в. было доказано, что вычленение германской языковой общности из западного ареала индоевропейских языков имело место в относительно позднее время, а не в праязыковую эпоху, т.е. не во 2-м тыс. до н.э., и что отдельные ареалы германской языковой общности образовались не в 7 в. до н.э., а лишь в последние века до и в первые века после н.э. Ареальный анализ не только фонетических и грамматических изоглосс в германских и других индоевропейских языках подтвердил сызначальное вхождение германских языков в общеевропейскую общность (вместе с языками италийскимми, кельтскими, балтийскими, куда позднее вошли языки славянские после распада их связей с языками иранскими и сближения с языками балтийскими).

Вовлечение в ареальный анализ лексики (корнеслова) позволило более доказательно разграничивать факты древней локальной общности и факты более поздней временной ареальной общности. В системе германского словаря при учёте тематически организованных групп лексики, кроме исконно общеиндоевропейского пласта, были выделены пласты общеевропейский, германо-балтийский, германо-славянский, германо-италийский, германо-кельтский (отчасти германо-итало-кельтский).

И кто прав во всей этой вашей языковой схоластике?Вся ваша лингвистика напоминает эпоху вселенских соборов,когда сумасшедшие попы спорили и убивали друг друга из за одного слова.Так как сейчас за это отпраляют не в рай и список канонизированных,вам сильно повезло с вашей сектой)))))

Вполне себе нормальная:

"…При желании…"

"…по ее мнению, не могло дать столь вариативный анлаут…"

"…не может понять», каким образом, согласно Витакеру, и.е. *penkwe могло дать шумерск. kinga ‘пять’…"

"…Возражает автор и против предложенного Витакером отождествления шумерского peš ‘рыба’ с и.-е. *pisk-i…"

Детализированное опровержение тезисов Витакера – см. Rubio, Gonzalo. 2005. On the Linguistic Landscape of Early Mesopotamia. In: W.H. van Soldt (ed.), Ethnicity in Ancient Mesopotamia. Papers Read at the 48th Recontre Assyriologique Internationale. Leide, 1-4 July 2002

Вкратце – см. статью C. Melchert “The Position of Anatolian”

http://www.linguistics.ucla.edu/people/Mel...20Anatolian.pdfИмперазм крепчал?

Ну вот я и желаю усматривать,а вы можете катиться к чёрту.Вы свою "логику" уже проявили один раз на лингвофоруме,когда подсовывали грузинские "факты" о дохристианской надписи на грузинском,напомнить вам?Когда у вас фактов ноль,то вы начали оскорблять меня по национальному признаку и забанили,так что плевать я хотел на все ваши субъективные доводы.Можете своими ехидством и злобной слюной исходить сколько угодно,здесь вы никто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и где он, этот ваш Мадак-Ани, может вы настолько исказили имя, какого-нибудь чиновника из Арманума, делаю вывод по искажению Рид-Адада, который у вас превратился Риши-Тешуба.

Дааа, не думал что Вы это серьезно, не знаете этого царья :) Интереснно - ладно, бывает, маленкий ликбез, ну, возмем хотя бы пример, которая оказалась под рукой -

60f21570fa37.jpg

Смотрите на самом верхнем строке стр. 63 (правая). Мне известно, что Вы неплохо владете армянским, так-что Вам нетрудно будет разглядеть (Մադակինա) в левой половине указанной строки :) И еще, в догонку:

I Gelb provides us with a valuable ancient cuneiform testimony that proves to be most important for our topic under study. In his book Hurrians and Subarians, in the chapter entitled Subarian Personal Names of the Ur III Period and the First Dynasty of Babylon, he lists a number of names that belonged to the Subarian people of the Ur III period, among which there is one particular personal name, Madatina (Madakina), by which the king of Armani was called in the time of Naram-Sin. Here are the names mentioned by Gelb:

...animals offered by Ki-ma-ni , Si-ni-ni, Ku-zu-zu, the messenger of Ba-ar-ba-ra-gi, Ad-da-bu-ni the messenger of Sheeb-ba, She-bi the messenger of Ra-shi, Ma-da-ti-na, and Bu-ul-ba-at and presumably by another man whose name is omitted, following by the term lu SU-me. ... lu Su-me means "they are (or "who are") SU" and evidently defines the preceding group as SU people.

This statement explicitly proves that Madatina as mentioned here was a man of Su(=Subari).

Examining one by one the Subarian names mentioned in this inscription, Gelb writes the following about Madatina:

...in a Hittite tale from Bogazkoy describing a war of Naram Sin against a coalition of seventeen kings a certain Ma-da-di!-na, king of Ar-ma-ni, is mentioned. All the scholars who have worked on this text have read the name of this king as Ma-da-ki-na, in spite of the fact that the copy by H. Figulla suggests the reading Ma-da-di-na instead.

The name Madatina (Madadina) occurs in the Resume of the chapter where Gelb offers a summary of the 29 Subarian names examined.

Here we wish to draw the particular attention of scholars who desire to study the national identity of Armani to this very important fact, that in the time of Naram-Sin, Madadina (Madakina), the king of Armani, had Subarian name, that is, he was a "man of Subari" and, consequently, he belonged to the Subarian and not the Semitic people.

In addition to this inscription that testifies to Madadina's being Subarian, there is also the fact, that the ending -na of the name Madadina (Madakina) is not Semitic and it belongs to the series of Subarian-Mitannian-Nairian names of similar ending. Compare the following personal names: Shuttarna (king of Mitanni), Erimena (king of Urartu/Ararat), Urzana ( king of Musasir), Hukkana (king of Hayasa), Datana (king of Hupashkia), Tilusina (king of Andia), Suna (Urartian/Araratian governor). This last name Su-na is interesting also because of its root su (=Subari).

http://www.szabir.com/blog/armani-and-the-name-of-her-king/

Я вижу, что любую приблизительную схожесть имен, вы трактуете как вашей душе угодно, вас не смущает, что Хоренаци не знает царя по имени Замани ;)

Извините, я где-то утверждал, что есть царь с именем Замани???!!!

Муть, это подобные ваши заявления. Вы для начала покажите хотя бы одно упоминание озера Ван, ранее Тукульти-Нинурты I.

Укажите другую кандидатурю "ВМ" и обсануйте свою позицию... немного, хотя бы столько, чтоб не было смешно :)

Нет желания читать на армянском, тем более столь мелкое изображение, вы бы перевели для начала.

Вы неплохо знаете армянский, не лукавте - понятно, что это Вам невыгодно, и все же...

Edited by Lion

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lion

Дааа, не думал что Вы это серьезно, не знаете этого царья Интереснно - ладно, бывает, маленкий ликбез, ну, возмем хотя бы пример, которая оказалась под рукой -

Я понял о чем речь, это написано в литературном тексте, стилизованном под царскую надпись Нарам-Суэна и найдено в Хаттусе. Достоверность этого позднего текста под большим вопросом, сама табличка датируется тысячелетием позже излагаемых событий, да и согласно первоисточникам соперником Нарам-Суэна был Рид-Аддад, а не Мадакин. Так, что, по всей видимости, существование Мадакина ничем не подтверждается.

Ну и зачем вы тут мнение архитектора привели ?

Извините, я где-то утверждал, что есть царь с именем Замани???!!!

Это вытекает из очевидного факта, названия гос-ва Бит-Замани, где правил Аммибаал, родоначальником правящего дома там был Замани, отсюда собственно и название.

Укажите другую кандидатурю "ВМ" и обсануйте свою позицию... немного, хотя бы столько, чтоб не было смешно

Я уже многократно говорил, что это Средиземное море.

Вы неплохо знаете армянский, не лукавте - понятно, что это Вам невыгодно, и все же...

Когда текст виден с трудом, читать очень сложно, разрешение слишком плохое.

Edited by ayoe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now