Армяно-турецкие протоколы

[simple 0]

ну тогда почему при Кочаряне было подругому. он быстро ставил азеров на место и умудрялся с грузинами договариваться.

Акс джан, мир изменчив, особенно современный и в особенности в нашем "дворе", азеров можно поствить не только на место но и в позу, там дело не в одних азерах, если бы только в них, то тогда ещё при левоне можно было заставить азеров официально подписать капитуляцию, с грузинами даже ещё сложнее у них коплексты неполнаценности по отнашению к нам развит ещё сильне чем у азеров, через них у нас есть выход вна россию и к морю, а это не мало важно

[Zinvor 0]

ну народ протестует аль нет?

Народ протестует, естественно,в домах и квартирах уже два дня гуляют и проклинают тех кто заставил турок закрыть границы и слушают по радио и телевизору турка АРМЯНСКОГО происхождения Мустафу Сандала с его хитом УСЬЯНЧЫ-МЯТЕЖНИК..................

Армения наконец получит турецкую жвачку а бакинские армяне пипиську в незаживную от сумгаитского лома задницу

Акс,если серьёзно,то чему МЫ возмущаемся?Дорожная карта ведь предусматривала открытие границы.Зачем такой шум подняли?Даже если Армения войдёт в состав Турции то всё равно ТРЫНДЕЦ азикам............Турки их продали по приказу из Госдепа,а Армению придавили клинтониха и обама.А ведь после выборов ну прямо и директора ЦРУ и нацалника конгресса и всех других НАЗЫВАЛИ людьми армянского лобби!Помнишь?

Вобщем еврейско-турецкое лобби выиграло у проармянского лобби-граница в обмен на голосование по ГЕНОЦИДУ,ну и проармянское лобби выиграло.Они теперь ещё больше бабла на нефти заработают за послушание.ПРОИГРАЛИ армяне и сами азеры.Вот кого поставили раком!!!

[Ali Garh 0]

Турки такие же купи-продай как и их бедалаги-брадиа с Апшерона. Просто у турок за спиной ещё сотни лет имперской истории, а у олбанцев только оптовая реализация помидоров.

Так что турки будут ещё очень долго Муму ипать с открытием границы.

[Pandukht 0]

Заявление инициативной группы партии «Армянский выбор» по поводу протоколов «О развитии отношений» и «Об установлении дипломатических отношений» между Республикой Армения и Турецкой республикой

Принимая во внимание, что, проявляемая Сержем Саргсяном инициативность в направлении урегулирования армяно-турецкого и арцахского конфликтов, представляет угрозу существованию Армянской государственности и приняла характер последовательных посягательств, направленных на дезинтеграцию устоев национальной безопасности Армении;

Особым образом констатируя обнародование армяно-турецкой "Дорожной карты" под видом согласованных и принятых от 1-го января сего года деклараций о "Развитии отношений" и "Установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и турецкой Республикой", равно как официальную готовность урегулировать Арцахский конфликт в доминантных рамках "Мадридских принципов";

Подтверждая, что любая власть с осознанной последовательностью действующая против основополагающих интересов Армянской государственности очевидной логикой конституционного права перестает быть законной и легитимной;

Инициативная группа партии "Армянский выбор" констатирует, что нынешняя администрация в лице Сержа Саргсяна политически и конституционно всеобъемлющим образом перестала быть гарантом национальной безопасности Армении и выразителем интересов Армянского государства. В условиях фактического отсутствия правомочной национально-государственной власти в Республике Армения, любые уже подписанные или готовящиеся к подписанию нынешней администрацией от имени РА и Армянского народа документы изначально недействительны и не могут иметь для Армении никаких последствий юридического характера;

Мы вновь обращаем внимание общественности на очевидным и всесторонним образом аргументированное свидетельство того, что реализуемая модель "урегулирования взаимоотношений" с Турцией на деле равнозначна полной и безоговорочной капитуляции Армении перед враждебно настроенным окружением турецких государств.

В частности, в обоих утвержденных между РА и ТР протоколах очевидным образом закрепляется отказ Армении от признания Геноцида и принципа воздаяния, отказ от всех требований в отношении Западной Армении, юридически оформляется главное последствие Геноцида – правомочность территориального раздела Армении в начале ХХ-го века, а существующая незаконная разделительная линия признается в качестве армяно-турецкой границы.

Выражаем уверенность, что каждый государственный чиновник, своими действиями содействовавший юридическому закреплению нынешней армяно-турецкой разделительной линии в качестве государственной границы, прямым или косвенным образом поставивший под сомнение факт Геноцида армян и посягнувший в рамках "Мадридских принципов" на реализацию отвода подразделений Армии Обороны НКР с ее нынешних позиций и осуществление территориальных уступок, будет нести не только политическую, но и неотвратимую уголовную ответственность с подобающей строгостью наказания за предумышленную государственную измену.

Инициативная группа партии "Армянский выбор" призывает граждан Армении (в том числе и ее граждан, проживающих в Арцахе) в эти судьбоносные для Армении дни проявить национальную ответственность, высокое гражданское сознание и выступить с единой организационной волей для преодоления и нейтрализации угрожающих существованию Армении внешних и внутренних вызовов.

Инициативная группа партии "Армянский выбор"

02 сентября 2009. Ереван

Edited September 3, 2009 by Pandukht

[Pandukht 0]

Масис Маилян, председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности НКР:

Очевидно, что ранее турецкая сторона выдвигала как минимум три условия для установления дипломатических отношений с Республикой Армения: признание Арменией нынешней государственной границы с Турцией, исключение из внешнеполитической повестки Армении проведение работы по признанию Геноцида армян и сдача Азербайджану освобожденных территорий Карабаха. Затем были сигналы о том, что Анкара готова пойти на установление дипломатических отношений с Арменией при выполнении хотя бы одного из этих трех условий. В опубликованных текстах Протоколов полностью отражено требование по признанию границ, определенных международными договорами, и частично, по "замораживанию" процесса международного признания Геноцида армян. С созданием подкомитета по историческим вопросам Турция фактически получит дополнительный аргумент в своей работе с парламентами тех стран, где проводится работа по признанию преступлений, совершенных в 1915 году. Эти два элемента должны вызвать негативную реакцию армянской общественности.

Важным позитивным моментом Протоколов является отсутствие в них прямой связи между нормализацией армяно-турецких отношений и урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Похоже, в Анкаре приходят к пониманию того, что нынешнее состояние карабахской проблемы не может быть преградой на пути всеобъемлющего урегулирования существующих между армянским и турецким народами проблем. Будем надеяться, что наметившийся прогресс в понимании этого аспекта в очередной раз не окажется подверженным посторонним воздействиям.

[Pandukht 0]

Грант Мелик-Шахназарян, директор аналитического центра "Митк":

«По поводу перспектив по установлению армяно-турецких отношений, активизация турецко-азербайджанских переговоров в последнее время свидетельствовало о том, что руководство Турции собиралось продолжить процесс по установлению дипломатических отношений с Арменией. Причем Турция явно спешила в этом вопросе, поскольку приближался последний срок, установленный Сержем Саргсяном во время футбольного матча. Если до этого времени Турции не удалось бы сломить сопротивление Азербайджана, то в глазах международной общественности Анкара в очередной раз выступила бы в роли страны-агрессора. По этой причине турецкое руководство сделало все, чтобы не заморозить переговоры по урегулированию армяно-турецких отношений и продолжить этот процесс.

Однако Турция вышла из сложившейся ситуации наилучшим образом. Опубликованные Протоколы показали, что Армения потеряла инициативу в процессе установления армяно-турецких отношений. В документах нет ни одного пункта, где были бы отражены интересы Армении и армян, живущих за пределами страны. Вместо этого армянская сторона фактически признала территориальную целостность Турции, согласившись с предложением Турции оставить решение вопроса о геноциде на усмотрение историков. С Турцией можно было вести диалог в совершенно иных интонациях: нельзя было превращать утверждение двусторонних дипломатических отношений и открытие армяно-турецкой границы в самоцель. К сожалению, наше руководство так и не осознало, что этот процесс был более выгоден Турции нежели нам».

Edited September 3, 2009 by Pandukht

[Zinvor 0]

Премьер-министр Турции еще раз ясно и четко объяснил, при каком условии откроется турецко-армянская граница.

Как сообщает Bakililar.AZ, премьер-министр Турции однозначно заявил при каком условии откроется граница с Арменией.

Эрдоган подчеркнул, что ни о каком открытии границы с Арменией не может идти речь до решения карабахского конфликта. По словам турецкого премьера, открытие границы и решение карабахского конфликта - два взаимосвязанных вопроса.

Эрдоган отметил, что Турция никогда не предаст интересы братского Азербайджана.

................................................................................

.............................................................

simple,вот наверное и правильный ответ на твой вопрос ко мне!Думаю,что слив ИНФОРМАЦИЙ связанных с Арменией поставлен на ДОСТОВЕРНЫЕ рельсы.Кто то сильно нервничает.

[brat_eu 1]

Zinvor_ у Азеров задница печет до сих пор,потому мы сможем противостоять не только против им,а против турков тоже...

А мощная сила ,это победа любого договора...

см/ …… http://www.youtube.com/watch?v=bBEyDxiuJGI...player_embedded

Edited September 3, 2009 by brat_eu

[Меркурий 0]

А премьер Турции даже и не пытается врать.

Он говорит правду. Границу они не откроют пока вопросы с Азербайджаном не решим.

Это мы пытаемся себя убедить, что Эрдоган врет азерам.

Что чесно говоря очень смешно смотрится со стороны.

[Pandukht 0]

Milliyet: Забыть Карабах будет на пользу азерам

Аналитик турецкой газеты Milliyet Кадри Гюрсель призывает своих братьев-азеров оставить надежду на Карабах и поступить более разумно.

В статье "Забыть Карабах будет на пользу азерам", турецкий аналитик с четкой уверенностью пишет: "Азербайджан не может ни дипломатическим путем, ни экономической блокадой, ни посредством войны вновь взять Карабах под свою власть. Невозможно прогнозировать такое и в будущем".

Кроме осознания сказанного раз и навсегда, согласно Гюрселю, может быть, Азербайджану дипломатическим путем удастся взять под свой контроль освобожденные территории вокруг НКР с условием сохранения сухопутной связи между Арменией и Карабахом.

По мнению турецкого аналитика, "с того момента, как карабахский вопрос оказался в фокусе борьбы азербайджанских властей и оппозиции, эта страна не демонстрирует необходимой гибкости в решении данного вопроса". То есть, жесткой позицией, постоянными воинственными заявлениями, Баку никогда не добивался результата и не добьется.

"Как Турция в вопросе Кипра говорит грекам и всему миру, что невозможно снова вернуться к прежнему статусу Кипра (до 1974 года), так и надо сказать братьям–азерам, что возвращение Кавказа в период до 1992 года – невозможная вещь", проводит параллель турецкий аналитик.

Panorama.am

Edited September 3, 2009 by Pandukht

[Admin 5]

Южносуданские реалии как возможные сценарии поэтапного разрешения карабахского конфликта.

Мировые события в виде экономического кризиса, широкой волны выборов, и, несомненно, "южнокавказская 5дневная война" достаточно серьезно изменили палитру основных партий и движении, действующих на кавказской политической сцене, что привело к определенным корреляциям их внутренней и внешней политик. Одним из последствий, вышеуказанных фактов, стало стремление заинтересованных сторон придать новое значение основным внешнеполитическим задачам, с разумеющимися пожеланиями достижения конкретных выгод, при изменении устоявшегося статус-кво.

Целью нашей статьи не является аналитический анализ обсуждаемых на международном экспертном поле задач и проблем, связанных, как с открытием армяно-турецкой границы, так и увязываемых с этим, поэтапным урегулированием карабахского конфликта. Скорее всего, это попытка на основе сравнительно-прикладного анализа, провести определенные аналогии между двумя международно не признанными государственными образованиями в лице Нагорно-Карабахской Республики и Южного Судана, с целью проецирования возможных вариантов событий, которые могут иметь место при определенном стечении обстоятельств.

Думаю, что нет необходимости в детальном изложении новейшей истории Арцаха, и как следствие, ныне широко обсуждаемого плана поэтапного урегулирования карабахского конфликта. Однако нам кажется не маловажным упоминание основных шагов примирения конфликтующих сторон, которые по субьективному убеждению мировых посредников, однозначно восстановят столь необходимые нашему регионы мир, спокойствие и процветание, а именно:

- Освобождение и вывод карабахских сил самообороны с территории 5 районов существующей буферной зоны безопасности,

- Разблокирование всеми конфликтующими сторонами всех транспортных и коммуникационных сетей,

- Судьба Лачинского и Кельбаджарского районов будет обсуждена позже, возможно, в виде демилитаризованных зон

- Судьба Нагорного Карабаха будет решаться референдумом, который будет иметь место через 10-15 лет.

Теперь позвольте нам представить вашему вниманию историю Южного Судана с целью более детального ознакомления со страной, история которой пронизана гражданской войной и полна трагических событий, схожих с арцахскими. Мы надеемся, что излагаемый материал позволит вам легко провести определенные аналогии между категорически разными объектами обсуждения, а именно Нагорным Карабахом и Южным Суданом.

На протяжении второй половины ХХ – начала ХХI в. в Судане оформилось несколько очагов открытого противостояния между населением отдельных регионов и провинций и центральным правительством страны. Длительное время крупнейшим из этих очагов был христианский Юг страны. В последний период, в основном в этом десятилетии, вооруженное сопротивление охватило ряд других провинций и территорий на западе и востоке страны, в том числе с преобладанием арабского населения – Дарфур, провинции Южный Кордофан/Нубийские горы и Голубой Нил, особую территорию Абьей. Носившие в основном латентный характер конфликты обострились и приняли форму вооруженного противостояния. В ходе наиболее ожесточенного и длительного конфликта – между Севером и Югом – ни одна из противоборствующих сторон не добилась силовыми методами поставленных целей. Центральные власти не смогли подавить вооруженное сопротивление южных провинций. В свою очередь, южанам не удавалось достичь признания Хартумом их права на широкую автономию (включая право на выход из состава Судана) и принудить центральные власти к его практической реализации.

Сложившаяся тупиковая ситуация не устраивала ни одну из сторон противоборства, так как вела к еще большему углублению кризиса, принявшего системный характер, и к полномасштабной гуманитарной катастрофе. В этих условиях центральным властям и их оппонентам не оставалось иной разумной альтернативы сложившемуся положению кроме политических переговоров об урегулировании. Тем более, что их проведения все более настойчиво требовали ведущие мировые державы, авторитетные международные организации, Африканский союз (АС), лидеры многих африканских стран.

Начавшиеся при участии международных посредников на рубеже 60–70-х годов ХХ в. переговоры между Хартумом и южносуданскими повстанцами в течение продолжительного времени не давали ожидаемого результата. Хартум использовал переговорный процесс для затяжки решения вопроса, ключевым элементом которого являлось удовлетворение права южносуданских повстанческих движений на широкую автономию.

Поворотным моментом в переговорном процессе стало подписание 20 июля 2002г. в Мачакосе (Кения) Протокола, в котором было зафиксировано право народов, населяющих Южный Судан, на самоопределение. За этим последовало подписание целого ряда протоколов и меморандумов, в которых содержится согласие сторон относительно прочих аспектов решения южносуданской проблемы. Наряду с этим были подписаны соглашения по другим внутрисуданским конфликтам – в провинциях Южный Кордофан/Нубийские горы и Голубой Нил, а также в (особом) районе Абьей.

Длившиеся около десяти лет уже при режиме О.аль-Башира переговоры привели к подписанию 9 января 2005 г. в столице Кении Найроби всеобъемлющих мирных соглашений между правительством Судана и ведущей повстанческой организацией южан – Суданским народно-освободительным движением (СНОД) (Sudan People’s Liberation Movement — SPLM). От имени сторон, пришедших к соглашению, документ подписали первый вице-президент страны Али Осман Мухаммед Таха и глава СНОД Джон Гаранг.

Пакет соглашений, подписанных после длительных, продолжавшихся ряд лет переговоров разного формата, включает в себя принципиального характера договоренности относительно временных рамок и содержания переходного периода, в том числе меры безопасности, принципы разделения власти, распределения доходов от нефти и т.д. Так, соглашениями был предусмотрен необходимый подготовительный (до наступления переходного периода) этап, длительностью в 6 месяцев – до 1 июля 2005 г., в течение которого должны быть внесены и узаконены изменения в конституции страны, утверждены новые составы парламента Судана – Национальной ассамблеи и правительства страны, а также принята временная конституция и утверждены органы власти Южного региона – законодательное собрание и правительство. Переходный период должен продлиться 6 лет – до 1 июля 2011 г. и завершиться референдумом в Южном Судане, в ходе которого будет определен статус Южного Судана, решен вопрос о возможном образовании независимого государства.¹

Хартум занял приемлемую для Юга позицию и по языковой проблеме, признав английский язык, который более распространен в южной части страны, официальным рабочим языком наряду с арабским. Последний в соответствии с Соглашением сохраняет свой статус официального языка национального уровня.

Приведенный выше материал наглядно показывает, насколько относительно схожи основные формы, течения, цели и задачи национально освободительных движений, в не зависимости от географии и социально-политической формации.

Разумеется, общественное развитие Нагорного Карабаха не сравнимо с суданским, а посему вопросы государственного строительства, как само собой разумеющееся, форсированными темпами были претворены в реальность в ходе первых же шагов независимости НКР. Тут определенно вызывает интерес, позиция мирового сообщества по отношению к Южному Судану, в лице ООН и массы НПО, которые сразу после подписания мирного соглашения объявили о начале всеобъемлющей гуманитарной интервенции в Судан и образовании специальной миссии в Судане “UNMIS”. Наряду с гуманитарными задачами по распределению продуктов питания, улучшению санитарно-эпидемиолигической ситуации в стране, разминированию, возвращению беженцев и т.д. и т.п., одной из основополагающих функциональных обязанностей UNMIS было и есть всемерное содействие в создании и развитии, а так же постоянный мониторинг, с целью качественного улучшения, южносуданских атрибутов власти в лице местных администраций, армии, полиции и судов.

С нашей точки зрения, какой либо сенсации подобная информация не представляет. Однако вызывает интерес сам факт двойственного подхода международных институтов к различным конфликтам, имеющим национально освободительную направленность, при котором одним народам, в построении независимой от метрополии новой государственности, содействие оказывается, а другим нет.

Абсолютно не имея цели подвергать сомнению авторитет ООН в плане понимания окончательных целей и задач в Судане и тем паче положительно оценивая факт созидания государственного аппарата Южного Судана, у нас имеются определенные сомнения в том, что новосозданные госорганы, функционирующие в 100% независимом от Севера режиме, являются хоть каким то объединяющим фактором между Севером и Югом в предстоящем референдуме о самоопределении, если не сказать наоборот.

Именно понимание неизбежности очередного всплеска военного противоборства или, по крайней мере, с целью недопущения его эскалации, практически сразу же после подписания перемирия, как Север так и Юг Судана, используя доходы от эксплуатации нефтяных месторождений, спешно заняты перевооружением и модернизацией своих армии.

Дабы не отягощать статью статистическими данными и цитатами, различных экспертных центров о масштабе милитаризации и гонки вооружений между Севером и Южным Суданом, достаточно вспомнить о “курьезном” факте захвата сомалийскими пиратами украинского судна “Фаина” с несколькими десятками танков на борту, якобы переправляемых в Кению, а на самом деле имеющих пункт конечной дислокации Южный Судан. По мнению корреспондента военно-аналитического центра “Джейнс” Хелмода Хейтмана (Helmoed Heitman), за последние несколько месяцев южносуданцы получили более 100 танков Т-72 и Т55.2

С таким же размахом идет процесс усиления вооруженных сил на Севере, где основную помощь оказывают Китай, Россия и другие страны.

Экспертное сообщество работающее над проблемами Судана, практически однозначно в своем мнении о неизбежности военного конфликта и продолжении южанами курса по достижению независимости.3

В приводимых здесь фактах, мы не имеет намерений утрированно показать политическую неустойчивость родоплеменных образований африканского континента в плане поддержания мирных договоренностей или подчеркнуть не понимание ими демократических ценностей с целью созидания совместного государства. Речь идет о ситуации, когда результаты любого мирного волеизъявления народа в вопросе самоопределение требуют паритетного военно-силового обеспечения, с целью защиты собственных интересов. И именно обстоятельства равновесия в военно-политической плоскости должны быть первоочередными атрибутами взаимоотношений между конфликтующими сторонами, будь это Кавказ, Судан, Эритрея, Косово или Тимор.

Будучи убежденным “сторонником” факта, что “миролюбивая” “страна огня” в одночасье признает независимость демилитаризованного НКР в планируемом референдуме в 2020-2025 годах (если он будет иметь место), не хотелось бы думать о возможных вариациях, когда очередной миротворческий голландский батальон, вдруг покинет место дислокации, предоставив толерантным вооруженным силам Баку шанс депортировать всех “сепаратистов”, “национал-дашнаков” и других “криминальных элементов”, в количестве пары сотен тысяч человек, за пределы “демократически шагающего” Азербайджана.

Наш сравнительный анализ был бы не полным, если бы мы не уделили внимание “спорным” территориям, которые каждая из конфликтующих сторон несомненно хотела бы оставить за собой. В карабахском случае речь пойдет о Каравачаре, как основе гидронезависимости НКР, а в Судане – это богатая нефтью провинция Абъей. Здесь нам бы хотелось предложить вашему вниманию факт, который уже имел место в прошлом году в Судане, но по нашему субъективному мнению, подобные стечения обстоятельств будут иметь место и в Каравачаре, если по мирному соглашению в его статусе будут какие либо неопределенности, требующие дополнительных “референдумов”.

Проблема богатой нефтью провинции Абъей обострилась в середине мая 2008 года. В период с 14 по 20 мая город Абъей и прилегающие к нему территории были ареной для ожесточенных боев между правительственными силами и частями Суданской народно-освободительной армии (СНОА)(SPLA), а также для союзных им сил. Эти бои (с применением танков, тяжелой артиллерии, гранатометов и минометов) привели к практически полному разрушению города. В военном плане победу одержала суданская армия, сумевшая выбить из города подразделения СНОА. По данным гуманитарных учреждений, около 50 000 человек покинули этот район. Абъейский инцидент поставил НКС (Национальный Конгресс Судана) и СНОД (Суданское народно-освободительное движение, правящая партия Южного Судана) на тонкую грань между миром и войной и поэтому обе стороны конфликта приложили максимум усилий для его мирного разрешения. С этой целью 8 июля 2008 года Хартум и Джуба подписали "Дорожную карту Абъея". Согласно этому документу НКС и СНОД соглашались на вывод всех сил суданской армии, СНОА и их союзников из Абъея, а также передачу лежащий в основе кризиса неразрешенный спор относительно заключений Комиссии по границам Абъея на рассмотрение Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Но в отсутствии ответа на принципиальный вопрос «к кому же (Хартуму или Джубе) в итоге отойдет провинция Абьей?» обе стороны похоже готовятся к силовому разрешению этого вопроса, используя «Дорожную карту» в качестве передышки.

Таким образом, анализируя факт абъейского конфликта, не трудно смодулировать предположение, что подобная ситуация ожидает и Каравачар, с той разницей, что там речь пойдет о воде (уже сейчас районы Низменного Карабаха испытывают трудности с водообеспечением). Если сегодня Азербайджан пока занят вопросами нефтедобычи, как основного источника средств для разрешения карабахского конфликта, то к 2020-2025 годам, проблема водных ресурсов для АР по своей важности, возможно, будет стоять в повестке под графой “стратегически архиважных” и требующих разрешения любой ценой.

Так есть ли смысл в таком случае, Армении и НКР, идти на какие либо поэтапные соглашения с Азербайджаном, если это предполагает, что

- референдум будет проведен не только на территории собственно НКР, а во всем Азербайджане , следовательно результат уже предопределен,

- Арцах будет демилитаризован и единственный гарант защиты интересов НКР, Армия Обороны, будет преобразована в малочисленные части полиции и гражданской самообороны,

- Залог будущего благосостояния и водной безопасности Арцаха в виде Каравачара окажется под угрозой возврата под контроль Азербайджана,

- Армения и НКР окажутся в ситуации “точки невозврата”, ведущей к окончательной утере каких-либо стратегических преимуществ, по защите своих жизненных интересов.

Можно привести массу других аргументов, указывающих на умозаключение, что в идее “поэтапного референдума” для НКР, в том виде, каком он представлен общественности на сегодняшний день, заложены деструктивные принципы, ведущие к полному поражению армянского народа в карабахском вопросе, а именно потере Арцаха как такового.

В заключении, нам бы хотелось пожелать внешнеполитическим ведомствам Армении и НКР, не ограничивая себя постсоветским пространством, уделять как можно больше конструктивного внимания странам и регионам, чье историческое прошлое и политическое настоящее, смогли бы сыграть позитивную роль и внести определенную выгоду в деле международного признания НКР.

Мы надеемся, что наша статья в какой то степени отобразила основные возможные тенденции развития ситуации с НКР, на примере Южного Судана, которые позволят армянским государственным мужам правильно спланировать политику сохранения и укрепления национально-стратегических устоев Армении и Арцаха.

Армен Р Арутюнян, Эксперт по вопросам безопасности

[Asatryan 0]

Мнение армянской общественности относительно последних событий в армяно-турецких отношениях

02.09.2009

Армянская общественность рассматривает процесс армяно-турецких отношений большей частью через призму разблокирования армяно-турецкой границы. Корреспондент Новости Армении — NEWS.am пришел к такому заключению после проведенного на улице Еревана экспресс-опроса. Исходя из опроса, большая часть армянской общественности не против разблокирования границы и считает, что с экономической точки зрения это выгодно Армении. Участники опроса считают, что давно настала пора установить добрососедские отношения с Турцией. Если люди пожилого и среднего возраста не видят каких-либо угроз в установлении армяно-турецких отношений, то того же нельзя сказать о молодежи. Молодежь считает непозволительным открытие границы. Часть молодежи мотивировала свою позицию тем, что нельзя предать забвению то, что совершила Турция в 1915 году. Другая часть обосновали свое мнение тем, что открытие границы поставит под угрозу этнический портрет нации.

Ниже приведем несколько цитат из опроса:

«Я против, поскольку сейчас не время. Ничего не уяснилось по карабахскому вопросу»,- считает 18-летяя студентка ЕрГУ.

«Если они до сих пор не признали Геноцид, я против, зачем в этом случае открывать границу»,- отмечает 19-летняя студента Университета иностранных языков имени В.Брюсова.

«Я за, поскольку считаю, что отношения между двумя странами должны наладиться. Ничего нельзя добиться, если каждая из сторон будет упорствовать»,- считает 22-летняя студентка того же вуза.

«Я за, считаю, что результат будет положительным, поскольку с экономической точки зрения, состояние Армении улучшится. Будет урегулирована проблема грузоперевозок, улучшиться социальная ситуация. Что касается Геноцида, то это преступление нельзя забыть»,- отмечает 24-летняя журналистка Сипан.

«Я за, поскольку это стимулирует развитие промышленности и торговли, люди станут жить лучше. Это не будет в ущерб Армении, а что касается истории, то ее нельзя забывать»,- говорит 70-летняя пенсионерка.

«Я против открытия границы, поскольку наши армянские девушки станут повально выезжать в Турцию, и пусть сначала отдадут наши земли, где мы сможем снова жить»,- говорит 40-летний спортсмен.

[Pandukht 0]

Станислав Тарасов

В карабахском урегулировании Баку поставили "шах"

Подписание между Турцией и Арменией при посредничестве Швейцарии "Протоколов", предусматривающих процедуру нормализации отношений между двумя странами, выявило, прежде всего, два стиля дипломатии - турецкий и азербайджанский. И вот почему. Кто-то кого-то все время серьезно "водил за нос", поскольку в противном случае трудно понять логику действий, прежде всего, Баку.

Судите сами. Еще летом 2007 года, когда в Швейцарии начались так называемые секретные переговоры между Анкарой и Ереваном, именно через турецкие СМИ стали быстро допускаться "утечки информации". Когда же в конце апреля 2009 в Стамбуле между Турцией и Арменией была подписана "Дорожной карты", те же самые турецкие СМИ, уже со ссылкой на "источники" в МИДе, сообщали, что Азербайджан "с самого начала подробно информировался о ходе швейцарских контактов". Именно в причинах Бакинского молчания - суть сложившейся интриги. Только после того, как "Дорожная карта" стала фактом дипломатической истории, в Азербайджане забили тревогу. Но на том этапе дело кончилось тем, что в столицу Азербайджана прибыл глава правительства Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который, выступая 14 мая 2009 года в Милли Меджлисе Азербайджана, заверил: "Турция закрыла свои границы с Арменией после того, как Армения оккупировала азербайджанские земли. Границы могут быть открыты после окончания оккупации. Мы не сдвинемся с этой позиции ни на шаг до тех пор, пока с этим не согласятся наши азербайджанские братья. Все это связано друг с другом и не может быть разделено".

Вслед за этим президент Азербайджана Ильхам Алиев получил все основания публично объявить закрытым процесс "Дорожной карты". То есть с формальной точки зрения Азербайджан продемонстрировал свою абсолютную непричастность к секретным переговорам и сохранял возможность для дипломатических маневров. Их суть была простой: во что бы то ни стало сохранить увязку с общим карабахским уравнением проблемы нормализации турецко-армянских отношений.

Однако вскоре на сайте Белого Дома были опубликованы рассекреченные новые "Мадридские принципы" по карабахскому урегулированию, что, по мнению турецкой газеты Sabah, "предоставляло реальные возможности для Турции со ссылкой на "Мадридские принципы" заявлять, что в урегулировании карабахского конфликта есть прогресс, и Турция имеет все основания продолжать процесс урегулирования отношений с Арменией". Поэтому в сложившейся ситуации Баку вынужден был официально продолжать участвовать в разгоравшейся дискуссии по проблеме карабахского урегулирования. Но в русле "Мадридских принципов" - без ссылок на них. Именно это обстоятельство загоняло в информационный угол высокопоставленных чиновников администрации президента Азербайджана, которые громко размышляли о составе возможного миротворческого корпуса в зоне карабахского конфликта. Но по сути это означало следующее: во-первых, они были хорошо информированы о сюжетной стороне ведущихся новых секретных турецко-армянских переговоров, во-вторых, они, похоже, утратили контроль над ситуацией и уже не имели иного способа повлиять на ход событий, как только организовывая утечки через национальные СМИ. Но и в данном случае всех опередила Турция. Информагентство ANKA со ссылкой на Эрдогана сообщило, что "на острове Хейбелиада состоялась встреча турецкой и армянской стороны", и что "возможно будет сделано несколько важных шагов". Когда же состоялось подписание турецко-армянских "Протоколов", то азербайджанскому МИДу ничего не оставалось, кроме как ссылаться на уже упомянутое выступление главы турецкого правительства в меджлисе. "Однако, принимая во внимание, что данный вопрос напрямую затрагивает национальные интересы Азербайджана, - констатировал МИД Азербайджана, - открытие армяно-турецкой границы без урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского вопроса противоречит национальным интересам Азербайджана".

Теперь посмотрим, каким образом будут отражаться в идущем процессе нормализации турецко-армянских отношений азербайджанские интересы. Вновь бросается в глаза стилистика турецкой дипломатии. "Мы не просто пришли к подписанию с Арменией протокола о нормализации отношений, мы провели за это время очень сложную дипломатическую работу. Турция перед этим также получила гарантии о скорейшем решении Карабахского конфликта. После того как нам обещали страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, что они приложат все усилия для решения Карабахского конфликта, мы пошли на этот шаг. Мы свое дело сделали, сейчас время для ответных шагов со стороны МГ ОБСЕ, - так прокомментировал ситуацию газете Huriyyet высокопоставленный источник в МИД Турции. - Мы никогда не сделаем тех шагов, которые будут во вред нашим азербайджанским братьям. Баку постоянно информировался о ходе армяно-турецких переговоров, и мы надеемся, что решение Карабахской проблемы найдет свое решение в ближайшее время".

В свою очередь, министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу, по сообщению газеты Radikal, в ходе своих телефонных разговоров с главами МИД США, Франции и России дал понять, что парламент Турции не ратифицирует протоколы о нормализации отношений с Арменией, пока не будет достигнут прорыв в Карабахском урегулировании.

Но как это сделать практически? Дело в том, что в "Протоколах", а также в принятом совместном заявлении МИД Армении и Турции плане мероприятий нет ни одного слова об условиях карабахского урегулирования. Поэтому проблемы в ратификации или не ратификации этих документов как со стороны турецкого, так и армянского парламентов не предвидится. Парламентариям предложат поверить на слово своим главам государства или внешнеполитических ведомств, которые будут ссылать на гарантии великих держав, ОБСЕ или даже ООН о том, что вслед на нормализацией отношений между Анкарой и Ереваном сразу - если не одновременно - начнется процесс карабахского урегулирования. Однако такой процесс предусматривает ряд неизбежных дипломатических процедур.

Во-первых, армяно-азербайджанская договоренность о готовности начать переговоры. Во-вторых, при любом сценарии урегулирования - освобождении 5 или 7 районов Азербайджана, создании Лачинского коридора и т. д. - неизбежно в переговорный процесс будет включен Степанакерт. В-третьих, если за основу урегулирования будут приняты новые "Мадридские принципы", то в Карабахе неизбежен референдум, при котором азербайджанская сторона вынуждена будет дискутировать не о возвращении Карабаха в зону своей юрисдикции, а о правах возвращающихся в Карабах беженцев-азербайджанцев. В-четвертых, в случае, если Баку откажется признать Степанакерт в качестве субъекта переговорного процесса, то карабахское урегулирование будет вновь на определенное время заморожено.

Зато Анкара будет считать свою миссию перед мировым сообществом выполненной, а Баку будут выталкивать из зоны "цивилизованной Европы" в силу отказа следовать предлагаемым ему правилам действий. В то же время сие будет означать начало осуществления нового сценария, когда Турции придется решать уже собственные проблемы - проблемы сохранения геополитической идентичности.

[Pandukht 0]

По мнению азербайджанского эксперта, главы исследовательского центра «Восток-Запад» Арастуна Оруджлу, сегодняшняя ситуация - логический итог армяно-турецких отношений за последние годы. «Нынешние власти Турции не учитывают интересов Азербайджана», - цитирует слова Оруджлу агентство «Туран». По мнению эксперта, позиция Азербайджана ослабевает, и это можно расценивать и как поражение. «Такой шаг Турции является также результатом напряженности, переживаемой в азербайджано- турецких отношениях», - считает он. По его мнению, давление Баку на Анкару в марте этого года было необоснованным (речь о «газовых» и экономических угрозах азербайджанской стороны). «Теперь Азербайджан оказался в одиночестве и должен быстро определить приоритеты своего внешнеполитического курса», - заявил политолог.

[Asatryan 0]

Армяно-турецкие протоколы

В канун семидесятилетнего юбилея второй мировой войны проблема пограничных споров (в контексте формирования наций-государств и постимперских конфигураций) чрезвычайно актуализировалась. Одним из наиболее дискутируемых вопросов снова стал пакт Молотова-Риббентропа и протоколы к ним.

Практически синхронно с этими дискуссиями (участниками которых стали и ведущие политики) и, можно сказать, на их фоне Армения и Турция приступили к внутренним политическим консультациям по нормализации двусторонних отношений. Об этом дипломаты двух стран заявили в последний день лета 2009 года. Заявление о таких консультациях было сделано после публикации двух протоколов, подписанных в ходе переговоров при посредничестве швейцарской дипломатии. Речь идет о «Протоколе о развитии двусторонних отношений» «Протоколе об установлении дипломатических отношений». Повторят ли эти два протокола (готовящихся в атмосфере далеко не стопроцентной открытости) судьбу протоколов семидесятилетней давности или их ожидает другая история? Та, которая приведет нынешних лидеров Армении и Турции к нобелевской премии мира. Ответ на этот вопрос пока совершенно не очевиден…

На политические консультации внутри двух государств отводится шесть недель, после чего стороны передадут итоги этих обсуждений в виде документов на утверждение парламентов двух стран. Кстати сказать, нет никакой гарантии, что эти консультации увенчаются успехом, а высшие представительные органы не наложат на них свое вето. Даже, если принять априори не слишком высокое положение парламента в системе власти современной Армении. Когда речь идет о вопросах национальной идентичности, на второй план уходят многие очевидные выгоды. «Указанные два протокола устанавливают круг урегулирования двусторонних отношений в разумные сроки. Две стороны приложат максимальные усилия для быстрого прогресса ратификации, в соответствии с их конституционным и законодательным процессом»,- сообщает МИД Армении.

Но до тех пор, пока дискуссии не начались, необходимо более тщательное рассмотрение тех пунктов, которые изложены в двух Протоколах. Это - уже не абстрактные декларации, это конкретика, которая в двух государствах вызовет неоднозначное восприятие. И не только в двух государствах. Напрямую от результатов практического внедрения Протоколов зависит развитие событий в Азербайджане. Зависимость России от Протоколов менее велика, однако и здесь есть свои нюансы. В случае начала реализации проекта «замирение» роль РФ на Южном Кавказе и на всем пространстве бывшего СССР будет существенным образом скорректирована.

Так какие же опасности и подводные течения таят в себе два Протокола? В «Протоколе о развитии двусторонних отношений» (назовем его первым протоколом) главный пункт – это пункт под номером один, в котором стороны после стандартных дипломатических реверансов «договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола». Этот пункт (если таковой будет реализован) без всякого преувеличения создаст новую реальность на Южном Кавказе. Армения откроет третье окно в мир. Не факт, что армянский бизнес выиграет от этого (кстати сказать, это тоже важный факт, хотя и не слишком активно обсуждаемый), но в политическом смысле Армения может в этом случае оторвать процесс замирения с Турцией от нагорно-карабахского конфликта, что является серьезным вызовом для Азербайджана. Для России же встает вопрос о ее военном присутствии в Армении. Ведь если граница открыта и угрозы войны нет, а отношения развиваются, вопрос о военной базе в Гюмри возникнет рано или поздно. В случае же ухода российских военных (и пограничников) из Армении Россия будет присутствовать в военном формате на Южном Кавказе только в бывших грузинских автономиях, поскольку в Азербайджане остается только Габалинская РЛС. Объект важный, но в новых условиях (РЛС в Армавире) уже не жизненно важный.

Второй пункт этого Протокола предполагает регулярные консультации между МИДами двух стран по широкому спектру вопросов. Среди них, с нашей точки зрения, самый важный - это «диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений». В закамуфлированном виде речь идет о разрешении проблемы геноцида. Точнее сказать, не о разрешении, а о выходе из сложившегося тупика армяно-турецкой «политики истории». Скорее всего, армяне не откажутся от геноцида, а турки не признают его, но будут найдены некие формулы, позволяющие всем «сохранить лицо». Опыт Германии и Израиля, Германии и восточноевропейских стран, той же Турции и Греции - хороший пример того, как искать выход из таких нестандартных ситуаций.

Пункт третий ориентирован на практические мероприятия. Предполагается создание двусторонней межправительственной комиссии (с подкомиссиями) по отдельным сюжетам двусторонних отношений: «С целью разработки механизмов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий через два месяца со следующего дня с момента вступления в силу этого Протокола будет создана рабочая группа под руководством двух министров иностранных дел». В течение трех месяцев после вступления Протокола в силу (то есть после «утряски» внутриполитических проблем) механизмы работы такой комиссии будут утверждены на министерском уровне. Подкомиссии заработают не позже, чем через месяц после старта комиссии. Для сохранения внешнего контроля над процессом примирения предполагается следующий механизм: «по мере необходимости в работах подкомиссий будут участвовать международные эксперты».

В «Протоколе об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» предполагаются «элементы и график» реализации первого протокола (о двусторонних отношениях). Однако в этом протоколе в отличие от первого чрезвычайно важны «реверансы» преамбулы документа. Среди них наиболее важны «осознание важности своего решения открыть общую границу» и «осуждение любых форм терроризма, насилия и радикализма вне зависимости от их причин», а также «воздержание» от «стимулирования и терпимого отношения к подобным действиям». Данный пункт чрезвычайно важен для Турции, так как в турецком массовом историческом сознании жесткие действия по отношению к армянам очень часто объяснялись их террористической активностью (которая и в самом деле имела место, и не только в начале ХХ века, но и в 1970-1980- е гг. хотя и переоценивалась официальной историографией). В содержательной же части второго Протокола говорится о том, что он вступает в силу вместе с первым Протоколом в первый день месяца, следующего за обменом инструментами ратификации.

И хотя сегодня «все прогрессивное человечество» уже раздает комплименты «воле и решимости» политических элит двух стран, на дороге, ведущей к миру, есть еще немало острых углов и крупных камней. В первую очередь речь идет о внутриполитическом восприятии Протоколов, которые воспринимаются многими и в Армении, и в Турции, как предательство национальных интересов. И хотя в парламентах двух стран доминируют правящие партии, многое возможно. Не исключено, что Серж Саркисян и Реджеп Эрдоган сыграют в игру про добрых лидеров нации и не вполне бескорыстных депутатов. Во-вторых, важны интерпретации достигнутых договоренностей. На так давно Серж Саркисян, президент Армении говорил, что не продолжит «футбольную дипломатию» (не поедет на матч между его сборной и сборной Турции в Бурсу 14 октября 2009 года), если граница не будет открыта. Но как скоро будет достигнут реальный (а не запротоколированный) прогресс в этом направлении? В-третьих, нельзя совсем сбрасывать со счетов фактор Азербайджана. И хотя ресурсы Баку с турецкими возможностями несопоставимы, определенное влияние этой республики на принятие решений в Турции есть. В-четвертых, нельзя игнорировать и внешний фактор. В данном случае мы не говорим про «большую игру» США и России. Здесь нельзя недооценивать роль ЕС. Готова ли Европа сменить гнев на милость в отношении к Турции, если та пойдет на уступки Еревану? Если нет, это может вызвать жесткую реакцию Анкары, которая может привести к деградации переговорного процесса. Анкара итак сильно разочарована европейцами после Кипра, «Набукко», «Восточного партнерства» (которое запущено без участия Турции) и многого другого. Но как бы то ни было, шаг вперед сделан. Впрочем, как показал нам ближневосточный или кипрский процесс линейный прогресс в таком деле не гарантирован.

Сергей Маркедонов

Источник: Политком.RU

[Феодал 0]

Радость по поводу подписания этих договоров у некоторых юзеров непонятна.

Турки не кинули азеров и не кинут.Этим двум "алтайцам" деваться некуда друг от друга.

У меня сложилось такое впечатление,что данный срок до окончательного открытия,будет использоваться аналитиками -насколько армянам нужна открытая граница и с чем они могут расстаться.

А вообще,зашпилил Серж,не может что-ли выступить и нормальным языком сказать,граница открывается,но ни один район не отдадим.Его вечное молчание конкретно напрягает

[Kompot.sys V1.02 0]

А вообще,зашпилил Серж,не может что-ли выступить и нормальным языком сказать,граница открывается,но ни один район не отдадим.Его вечное молчание конкретно напрягает

1) Воспитанники школы КПСС по другому не умеют

2) Истеричность армян любую информацию может превратить в инструмент разноса страны по клочкам

3) А что реально до сих пор было "продано/предано" Сержем? Если ответить на этот вопрос с холодной головой и без аодвского блядства, то ответ будет коротким - НИЧТО !

Мне бы тоже хотелось бы больше знать.... но если бы знал никому бы ничего бы не сказал ... см. пункт 2 ....

[Zinvor 0]

Радость по поводу подписания этих договоров у некоторых юзеров непонятна.

Турки не кинули азеров и не кинут.Этим двум "алтайцам" деваться некуда друг от друга.

У меня сложилось такое впечатление,что данный срок до окончательного открытия,будет использоваться аналитиками -насколько армянам нужна открытая граница и с чем они могут расстаться.

А вообще,зашпилил Серж,не может что-ли выступить и нормальным языком сказать,граница открывается,но ни один район не отдадим.Его вечное молчание конкретно напрягает

Ара ты что?Если Серж скажет всё что происходит,то НАМ нечего будет обсуждать .........Думай да,когда такие плохие советы даёшь!

-Вон Компот АКЯ( надо привыкать к такому слову,а то границу откроют а мы не готовы)тоже возмущается,что НИЧЕГО не знает о продаже Родины,но если бы знал,то НИКОМУ ничего не сказал бы.

Вот если ОН не сказал бы то почему Серж АКЯ должен бюльбюлем( это пцицка такой) изливаться?

-Пришло на ум:

ПАТРИОТ-это человек,который без личного интереса Родину не СДАЁТ!

НАЦИОНАЛ ПАТРИОТ=это человек ,который СДАЁТ Родину во имя Национальных интересов.

ПРЕЗИДЕНТ патриотов и национал патриотов-это человек ,который НИКОГДА и НИЗАЧТО Родину не сдаёт и Нац интересы не предаёт,ЕСЛИ ЭТОГО не требуют СИЛЬНЫЕ державы...................

С уважением(простите! с hёрмятом)Зинвор АКЯ!

[Kompot.sys V1.02 0]

Ара ты что?Если Серж скажет всё что происходит,то НАМ нечего будет обсуждать .........Думай да,когда такие плохие советы даёшь!

-Вон Компот АКЯ( надо привыкать к такому слову,а то границу откроют а мы не готовы)тоже возмущается,что НИЧЕГО не знает о продаже Родины,но если бы знал,то НИКОМУ ничего не сказал бы.

Вот если ОН не сказал бы то почему Серж АКЯ должен бюльбюлем( это пцицка такой) изливаться?

-Пришло на ум:

ПАТРИОТ-это человек,который без личного интереса Родину не СДАЁТ!

НАЦИОНАЛ ПАТРИОТ=это человек ,который СДАЁТ Родину во имя Национальных интересов.

ПРЕЗИДЕНТ патриотов и национал патриотов-это человек ,который НИКОГДА и НИЗАЧТО Родину не сдаёт и Нац интересы не предаёт,ЕСЛИ ЭТОГО не требуют СИЛЬНЫЕ державы...................

С уважением(простите! с hёрмятом)Зинвор АКЯ!

Зинвор АКЯ, пожалуйста считайте меня живым классиком и читайте полностью, а не отрывками ....

....ну не верю я в договоры купли/продажи от Сержа... может старый стал ? ... может...

[Zinvor 0]

Зинвор АКЯ, пожалуйста считайте меня живым классиком и читайте полностью, а не отрывками ....

....ну не верю я в договоры купли/продажи от Сержа... может старый стал ? ... может...

Ара дэ ну и Я о том же эли!!!Просто в своём репертуаре преподнёс,а то все грустные.МЫ ведь НИЧЕГО точно незнаем.Я вот пишу всякие посты,но это не ОТРАЖАЕТ ои МЫСЛИ,а лишь предположения.

А может всё что происходит это просто СЛИВ инфы не в очень достоверном направлении.Прощупывают настроение.

[Gorec 0]

Ара дэ ну и Я о том же эли!!!Просто в своём репертуаре преподнёс,а то все грустные.МЫ ведь НИЧЕГО точно незнаем.Я вот пишу всякие посты,но это не ОТРАЖАЕТ ои МЫСЛИ,а лишь предположения.

А может всё что происходит это просто СЛИВ инфы не в очень достоверном направлении.Прощупывают настроение.

Да уж,а если еще и учесть позицию товарищя Эрдягяна, то вообще непонятно нас за кого держут.

[Zinvor 0]

Да уж,а если еще и учесть позицию товарищя Эрдягяна, то вообще непонятно нас за кого держут.

Ну хорошо,раз никто не хочет сказать главного,то я возьму на себя смелость и скажу:

Турция,Россия,Грузия,Азербайджан и Армения ХОТЯТ ВОЙНЫ!Хотят ,но каждый из них НЕ ХОЧЕТ начинать первым.

Армении необходима война с Азербайджнаном,Азербайджану с Арменией.России нужна война РА с АзР,РГ с РА,АзР с РГ,Турции нужна война РА с АзР,РГ с РА.

Америке нужна война в Закавказье в общем и в частности.

Вобщем ДАВЯТ в этом ВОПРОСЕ только АРМЕНИЮ,давят амеры и давят русские!Даже может быть проармянское лобби через амеров ДАВИТ на Армению......................

[SamvelT 0]

Ну хорошо,раз никто не хочет сказать главного,то я возьму на себя смелость и скажу:

Турция,Россия,Грузия,Азербайджан и Армения ХОТЯТ ВОЙНЫ!Хотят ,но каждый из них НЕ ХОЧЕТ начинать первым.

Армении необходима война с Азербайджнаном,Азербайджану с Арменией.России нужна война РА с АзР,РГ с РА,АзР с РГ,Турции нужна война РА с АзР,РГ с РА.

Америке нужна война в Закавказье в общем и в частности.

Вобщем ДАВЯТ в этом ВОПРОСЕ только АРМЕНИЮ,давят амеры и давят русские!Даже может быть проармянское лобби через амеров ДАВИТ на Армению......................

Это пересекается с последним , "нериторическим" линком , который представил адабас ... Между прочим ...

Ну , а конкретно по "мыслЕ" , то думаю , что Зинвор имеет "точку зрения" прожжённого вояки (в лучшем смысле этого слова , Зинвор-джан) ...

Тот кто первым "пойдёт" - тот и проиграет ... Шашки-шахматы ...

Мы не должны удовлетворять желаний ни одной из "хотящих" сторон конфликта , да ещё и в нужное этим сторонам время ...

Серж , кстати говоря , в отличии от других двух предшевственников , может и обладает той самой выдержкой , что не показывает своих эмоций перед соседями ...

Единственное , с чем я не согласен в мысли Зинвора - это желание диаспоры воевать ... Их вполне устраивает тихий процесс переговоров с турками , где они смогут подменить в нужный момент представителей Армении собой и "иметь" турков насчёт истории ...

Короче - остальное прямо-пропорционально зависит от ширины улыбки Сержика и степени остроумия министра иностранных дел ...

[Gorec 0]

Ну хорошо,раз никто не хочет сказать главного,то я возьму на себя смелость и скажу:

Турция,Россия,Грузия,Азербайджан и Армения ХОТЯТ ВОЙНЫ!Хотят ,но каждый из них НЕ ХОЧЕТ начинать первым.

Армении необходима война с Азербайджнаном,Азербайджану с Арменией.России нужна война РА с АзР,РГ с РА,АзР с РГ,Турции нужна война РА с АзР,РГ с РА.

Америке нужна война в Закавказье в общем и в частности.

Вобщем ДАВЯТ в этом ВОПРОСЕ только АРМЕНИЮ,давят амеры и давят русские!Даже может быть проармянское лобби через амеров ДАВИТ на Армению......................

Незнаю кому из всех больше нужно что то на Каваказе и Закавказье, но одно точно могу сказать, Армении война с Грузией не нужна и Грузинам так же. Если Амерам нужна война с Россией за Закавказье,так они и так ее почти выиграли. За 18 лет с небольшим, Россию выдавили из Грузии и Азербайджана,осталась только Армения,которая стоит на перепутье двух дорог,но стремящаяся в Евросоюз,а это значит,что рано или поздно влияние России ослабеет.Вряд ли Армения будет наступать на грабли,которые ей совсем ненужны. Плясать под дудку чужую не стоит, нужно четко поставить позицию,что мы не агрессоры, но можем дать отпор агрессору. Из нас кто то хочет сделать торпеду,но это не самая лучшая роль,т.к. участь торпеды предрешена,значит нужно выбирать другой путь.

[Ali Garh 0]

Ниже адвокат разложил все по полочкам. Очередной алтайский лохотрон предполагающий капитальные уступки со стороны армян в замен на обещание когда-нибудь в будущем дистанционно исполнить для армянской аудитории стариную турецкую мелодию.

А может и не исполнить.

The other day, a friendly Congressman’s staffer, upon his review of the twin Protocols aimed at normalizing bilateral relations between Armenia and Turkey, conveyed the following observation to the Armenian National Committee of America’s Washington office:

“What Armenia is giving up is tangible and in the present as opposed to what Turkey is giving up that may or not come in the future.”

This observation is a fittingly accurate description of the essence and purpose of the proposed dual Protocols, which will be examined over the next six weeks in Armenia and Turkey and then ratified by the legislative bodies of each country. It should be hoped that the Armenian people and their homeland government will be able to comprehend the full portents of the Congressional staffer’s observation – as it clearly hints that the so-called Protocols are grounded on perilous paths and unrealistic roadways that can only push the Armenian side into harm’s way.

It is not that difficult to pin down the dangers posed by these Protocols. Let us start from the very beginning.

In the context of the current bilateral normalization process, Armenia’s sole and immediate objective is the opening of borders by Turkey. The achievement of this objective was imposed upon Armenia especially in the aftermath of last year’s war between Russia and Georgia, when Georgia’s internal instability created sequential obstacles for the normal transportation of over 70% of Armenia’s imports and exports.

For Turkey, the opening of borders with Armenia rests on three objectives. First, to finalize and legalize Armenia’s currently held frontiers with Turkey that have been left legally undetermined since 1920. Second, to halt the international affirmation of the Armenian Genocide and its ensuing territorial and financial restitution. Third, to dismantle the independent Republic of Nagorno Karabakh and subject its territory to Azerbaijan’s jusrisdiction.

Armenia’s lone objective, which requires immediate implementation, is based purely on economic considerations. The border is already half open, because Armenia has not closed down its side of the territory. Turkey, which keeps its side of the territory closed since 1993, is obligated under international law, as well as on the principle of good neighborly relations, to open its borders immediately.

The triple Turkish objectives, which cannot be subject to immediate implementation, are based purely on territorial considerations. And resolution of territorial disputes, as experience suggests in diplomatic affairs, require lengthy processes of difficult negotiations.

The proposed Protocols, in substance as well as in form, convolute the timing of each party’s objectives by turning them upside down. Their pertinent provisions entitle the first and second Turkish objectives – legalization of the current frontier regime, and cessation of Armenian Genocide recognition and claims – with the status of immediate implementation. (As for the third Turkish objective pertaining Nagorno Karabakh, the Turkish foreign minister Ahmet Davutoglu, within hours of the execution of the Protocols, turned it into a corollary of these documents, when he announced that in the context of the normalization process with Armenia Turkey will defend Azerbaijan’s interests regarding Nagorno Karabakh.)

On the other hand, the very same provisions of the Protocols render a status of dependency to Armenia’s economic objective for the border opening, which in fact has to be entitled to immediate implementation. Furthermore, this status of dependency turned into a remotely implementable and even an unenforceable proposition by Mr. Davutoglu, when he indicated in his above statement that opening the border was out of the question for now, because “a longer process is required for that.”

If the proposed Protocols are ratified in their existing contents, Armenia will obtain nothing in return in order to suffice its sole demand for the opening of the borders by Turkey – except perhaps an ephemeral promise or an unsubstantiated hope that someday somehow the borders may open.

As for Turkey, it will be able to achieve all of its demands, thereby fulfilling its dream of legalizing the usurpation of a large portion of Armenian homeland since 1920.

For Turkey, the twin Protocols are firmly anchored on beneficial and realistic grounds. For Armenia, those grounds lead only onto perilous paths, over unrealistic roadways, and into harm’s way.

дерзай