Jump to content

Будешь свидетелем, или пройдешь мимо?


Будешь свидетелем, или пройдешь мимо?  

12 members have voted

  1. 1. Нелегкая дилемма

    • Подойду и расскажу всё, как случилось и как я видел. Национальность тут не причем
      3
    • Подойду и свалю всё на водителя Б. Как никак, а водитель А - «мой»
      0
    • Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности
      4
    • Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - только потому, что водитель А - мой земляк
      5


Recommended Posts

Предположим такой случай:

Вы находитесь в чужой стране, идете по улице и невольно становитесь свидетелем автоаварии. Водитель А перед Вашими глазами едет на красный свет и сталкивается с водителем машины Б, который пересекал перекрёсток по правилам, под зеленый. Машины сильно повреждены, но у водителей нет видимых серьезных телесных повреждений.

Оба водителя отходят на тротуар и начинают жарко спорить. Подъезжает полиция, начинает у обоих брать показания. Показания противоречивые: водитель А (нарушитель) настаивает, что правила нарушил водитель Б, якобы переехав под красный, водитель Б утверждает абсолютно обратное (правду). Других свидетелей, кроме Вас, нет, так что решающим словом будет Ваше.

Вы продолжаете идти своей дорогой и, подойдя к этим троим, случайно услышали фамилии водителей. Оказывается, водитель А (нарушитель) - Ваш соотечественник, то есть Вы с ним - одной национальности. Водитель Б - какой-то другой, непонятной национальности.

Как Вы поступите в данной ситуации? В опросе у Вас четыре выбора:

1. Подойду и расскажу всё, как случилось и как я видел. Национальность водителей тут не причем.

2. Подойду и свалю всё на водителя Б. Как никак, а водитель А - «мой», тем более, что я единственный свидетель, а в аварии всё равно никто серьезно не пострадал.

3. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности того или другого. У меня нет времени или охоты для дачи свидетельствований, подписывания объяснений, ответов на вопросы и пр. - пусть сами разбираются.

4. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - только потому, что водитель А - мой земляк, а вредить «своему» не хочется. Иначе бы обязательно остановился и помог разбирательству.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Спасибо, Kars, замечательная инициатива с твоей стороны!

Тобой описана очень сбалансированная картина, но не буду голосовать, пока "случайно не услышу информацию и о гражданстве водителей" :D

Link to post
Share on other sites
Спасибо, Kars, замечательная инициатива с твоей стороны!

Тобой описана очень сбалансированная картина, но не буду голосовать, пока "случайно не услышу информацию и о гражданстве водителей" :D

К сожалению, проходивший мимо этих троих пешеход-свидетель (в данном случае - adabas) не получил такую информацию, потому что в их разговоре вопрос о гражданстве водителей не упоминался.

Придется тебе, adabas джан, голосовать, довольствуясь только имеющейся информацией.

Link to post
Share on other sites
К сожалению, проходивший мимо этих троих пешеход-свидетель (в данном случае - adabas) не получил такую информацию, потому что в их разговоре вопрос о гражданстве водителей не упоминался.

Придется тебе, adabas джан, голосовать, довольствуясь только имеющейся информацией.

Выбираю ответ 4.

Я не несу ответственности за правопорядок в чужой стране, гражданином которой не являюсь.

Когда гражданские интересы нейтральны, включается мотив этнической общности (но с точки зрения "не навреди" в данном случае).

Если описанное переместить в Армению, непременно выбрал бы ответ 1.

Edited by adabas
Link to post
Share on other sites
Если описанное переместить в Армению, непременно выбрал бы ответ 1.

Несмотря на национальность, adabas джан?

Только отвечай честно, положа руку на сердце, а не исходя из навязанной тебе философии - мы уже прекрасно о ней осведомлены.

Link to post
Share on other sites
Несмотря на национальность, adabas джан?

Только отвечай честно, положа руку на сердце, а не исходя из навязанной тебе философии - мы уже прекрасно о ней осведомлены.

Да, несмотря на этническое происхождение.

Link to post
Share on other sites
Да, несмотря на этническое происхождение.

Ну да, под «национальностью» я имел ввиду «этническое происхождение». Нет никаких непоняток - правильно друг друга понимаем. :up:

И разреши выразить в твой адрес комплимент, уважаемый adabas: ты начинаешь "исправляться" и больше не придираешься к фразам, как раньше :flower:

Link to post
Share on other sites
Да, несмотря на этническое происхождение.

Странно, однако.

Но спасибо за честный ответ.

Link to post
Share on other sites
Ну да, под «национальностью» я имел ввиду «этническое происхождение». Нет никаких непоняток - правильно друг друга понимаем. :up:

И разреши выразить в твой адрес комплимент, уважаемый adabas: ты начинаешь "исправляться" и больше не придираешься к фразам, как раньше :flower:

Рад стараться! :scaut_en:

Link to post
Share on other sites
Странно, однако.

Но спасибо за честный ответ.

На здоровье!

А "странность", дорогой Kars, проистекает от того, что ты, говоря "национальный" имеешь ввиду "этнический". Это очень характерно. Ты вовсе не одинок в этом, Kars, это массовое явление. Мешанина между этими понятиями существует везде, особенно среди "строгих" этносов, имеющих диаспору, либо среди этносов "нестрогих". Национальность, Kars, неотделима от государства и принадлежит сфере "гражданского". Я неоднократно приводил примеры такого порядка: скажем, "Агенство Национальной Безопасности" США - какой этнос, населяющий США, это агентство защищает (если национальность и этнос - одно и то же?). Абсурд, верно? Хотя в названии АНБ нет никакого абсурда: АНБ призвано обеспечивать безопасность нации "американцев", т.е. граждан США. То же самое можно сказать о нации России - "россияне", граждане РФ (в отличии от "русских" как этноса).

Link to post
Share on other sites

проголосовал за 3 вариант, есть полиция есть страховые агенства , пускай они разбераются, национальная пренадлежность участников проишетвия не имеет значения

Link to post
Share on other sites

Kars, а Ваш выбор можно узнать?

Link to post
Share on other sites
Kars, а Ваш выбор можно узнать?

Я тоже проголосовал за третий вариант.

Link to post
Share on other sites
3. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности того или другого. У меня нет времени или охоты для дачи свидетельствований, подписывания объяснений, ответов на вопросы и пр. - пусть сами разбираются.

Конечно проходите мимо, если еще не навредили своего армянина - уже боооольшая польза.

Link to post
Share on other sites

Все какие-то законопослушные/богобоязненные у нас на форуме! :D

Честно говоря, я ожидал больше голосов по второму пункту. Кстати, пару дней назад спросил то же самое у одного моего знакомого араба, так он, не задумываясь, ответил: «Конечно заступлюсь за своего». И добавил, что под «своим» не подразумевал «национальность», а подразумевал религию - ислам. А когда я его спросил, а как насчет соблюдения заветов Корана? ведь врать нельзя! - он мне ответил, что это где-то в Коране написано, в такой-то суре, что когда имеешь дело с неверными, то это не только не запрещается, но и требуется от правоверного мусульманина - и что-то процитировал из этой суры, на своем маллаhваллаhском.

Link to post
Share on other sites
Все какие-то законопослушные/богобоязненные у нас на форуме! :D

Честно говоря, я ожидал больше голосов по второму пункту. Кстати, пару дней назад спросил то же самое у одного моего знакомого араба, так он, не задумываясь, ответил: «Конечно заступлюсь за своего». И добавил, что под «своим» не подразумевал «национальность», а подразумевал религию - ислам. А когда я его спросил, а как насчет соблюдения заветов Корана? ведь врать нельзя! - он мне ответил, что это где-то в Коране написано, в такой-то суре, что когда имеешь дело с неверными, то это не только не запрещается, но и требуется от правоверного мусульманина - и что-то процитировал из этой суры, на своем маллаhваллаhском.

В еврейском Талмуде евреям велено врать, обманывать, кидать, а если надо даже убивать, гоев (то бишь не евреев) по полной програме! Так что Коран если и имеет такой пункт то он наверняка был вдохновлён Талмудом.

Link to post
Share on other sites
В еврейском Талмуде евреям велено врать, обманывать, кидать, а если надо даже убивать, гоев (то бишь не евреев) по полной програме! Так что Коран если и имеет такой пункт то он наверняка был вдохновлён Талмудом.

Узнал у одного знакомого перса, оказываетса что да Коран разрешает врать, но только в случае если скажем идут преследования мусульман и мусульмане врут чтобы спасти себе жизнь. Он говорит кроме этого больше исключений нет.

А вот конкретные параграфы из Талмуда затронутые в моём выше указанном посту:

Талмуд (Вавилонское издание)

Баба Камма 113а - про то что евреи могут в наглую врать гоям.

Санхедрин 58б - про то что можно убить гоя если гой посмеет просто ударить еврея.

Санхедрин 57а - про то что гою можно не платить за его работу (кинуть)

Link to post
Share on other sites
Предположим такой случай:

Вы находитесь в чужой стране, идете по улице и невольно становитесь свидетелем автоаварии. Водитель А перед Вашими глазами едет на красный свет и сталкивается с водителем машины Б, который пересекал перекрёсток по правилам, под зеленый. Машины сильно повреждены, но у водителей нет видимых серьезных телесных повреждений.

Оба водителя отходят на тротуар и начинают жарко спорить. Подъезжает полиция, начинает у обоих брать показания. Показания противоречивые: водитель А (нарушитель) настаивает, что правила нарушил водитель Б, якобы переехав под красный, водитель Б утверждает абсолютно обратное (правду). Других свидетелей, кроме Вас, нет, так что решающим словом будет Ваше.

Вы продолжаете идти своей дорогой и, подойдя к этим троим, случайно услышали фамилии водителей. Оказывается, водитель А (нарушитель) - Ваш соотечественник, то есть Вы с ним - одной национальности. Водитель Б - какой-то другой, непонятной национальности.

Как Вы поступите в данной ситуации? В опросе у Вас четыре выбора:

1. Подойду и расскажу всё, как случилось и как я видел. Национальность водителей тут не причем.

2. Подойду и свалю всё на водителя Б. Как никак, а водитель А - «мой», тем более, что я единственный свидетель, а в аварии всё равно никто серьезно не пострадал.

3. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - независимо от национальности того или другого. У меня нет времени или охоты для дачи свидетельствований, подписывания объяснений, ответов на вопросы и пр. - пусть сами разбираются.

4. Просто пройду мимо, как ни в чем не бывало - только потому, что водитель А - мой земляк, а вредить «своему» не хочется. Иначе бы обязательно остановился и помог разбирательству.

Вобщем я за ПЕРВЫЙ ПУНКТ-Я ШОФЁР и мне видней.

Я и по жизни кстати такой-сделал,отвечай.Так что уж простите но расскажу что видел,хотя,хотя от моего рассказа можно будет делать выводы.Я же водила и маленько знаю как облегчить тяжесть,но до разумных рамок в пределах библейских-ложь во спасение.

Вот поправил свой ответ и максимально ответил......................

Edited by Zinvor
Link to post
Share on other sites
Зинвор, не утрируй, там жертв не было; тема тупо спрашивает - "Найдешь ли ты время и нервы для свого земляка"

...в чужой для тебя стране при условии, что именно твой земляк является нарушителем ?

Link to post
Share on other sites
...в чужой для тебя стране при условии, что именно твой земляк является нарушителем ?

А чЕ таГ?

Adabas джан, а ты долго будешь разбиратся,

когда на чужбине по дороге в супермаркет за картошкой, увидишь как бьют чела, а тот материцца по армянский?

Edited by LOUIS V*
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...