Ara55

Власть и менталитет народа

269 posts in this topic

:girl_hide:

Ну что Вы, Мефодий Исаевич совсем не ревнивый.

Извините за оффтоп (если это оффтоп), но скажите пожалуйста: это хорошо или плохо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините за оффтоп (если это оффтоп), но скажите пожалуйста: это хорошо или плохо?

Это хорошо, значит доверяет. А сама я поводов к недоверию не давала. :vava:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините за оффтоп (если это оффтоп), но скажите пожалуйста: это хорошо или плохо?

Конечно, Toffel ответит за себя сама - если в принципе захочет ответить.

Я же воспользуюсь случаем и задам встречный вопрос Kars-у.

Kars, хорошо или плохо то, что молоко белого цвета?

Мне думается, это все равно до тех пор, пока не пролил молоко на себя. А когда пролил - зависит от того, во что одет: в белое или темное... Ну и т.д. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
из того что знаю - могу только приблизительно предложить модель; обратите внимание - страны, в которых коррупция меньше (во всех странах есть, говорим о величине в %% в основному доходу, например генерал таможни по Закарпатской области официальная зарплата около 1 тыс дол в месяц, неофициальный доход с крышуемой контрабанды - примерно 200-300 тыс дол в месяц) - протестантские, там где больше - религии старшего, муллы ли, епископа ли... или трайбализм... иначе говоря - там где мы видим в друг друге равного гражданина - мне незачем давать тебе взятку, а вот там где ты или я - выше ниже - наступают обязанности давать/брать... как одна из причин...

Совершенно согласна с вами. Признание человеческого достоинства в ближнем, особенно в соплеменике, независимо от социального положения, явление свойственное европейскому менталитату. Это не может быть навязано извне, не может быть закрепленно законодательно, скажем харией вольностей, составленной 5-тью баронами и сохранено и развито после этого, причем не в одной только Англии, а во всей Европе. Имею ввиду демократию. Протестантизм и кальвинизм - следствие такого мышления , а не причина породившая его. Точно также власть одного в других странах - следствие менталитета данной общности. Хотя и такая власть не может помешать реализации менталитета. Пример католическая Франция с которой кстати и пошли идеи равенства, демократии и революционные преобразования по всей Европе при том что она оставалась католической, а централизованее этой церкви трудно представить. Что касается армян, то я не сомневаюсь в том что у нас будет правовое общество, построенное на взаимном уважении, т.к. вижу проявления этого уважения друг к другу все сильнее. То что творится в верхах не может помешать, все равно все изменения идут снизу. Нам очень долго мешали и то что изменили в нас есть надстройка, здоровая же база, обусловленная генофондом работающим в родной среде!! осталась. Мешающих кстати и сейчас много. Меня, например, этим летом с пеной у рта пытались убедить в неком явлении якобы имеющим место у нас армян также как у других. Не хочу здесь писать что это было, главное что это было настолько несвойственно нам, что ни разу не проявлялось за нашу историю когда были тому благоприятствующие обстоятельства. Зачем было нужно убеждать нас в этом думаю ясно, и говорил это человек, позиционирующий себя другом армян.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поправлю тебя: не не актуальна а не практична в сложившихся условиях. В мире, к власти пришли силы, которым более не нужно, чтобы их население было вооружено и свободно. Наступает момент, когда эволюция вооружённой демократии меняет повадки населения, люди становятся более покладистыми и уважают друг-друга в следствии памяти генов - надо быть осторожным и вежливым, иначе могут пристрелить.

Вот моя цитата уже ответившая на твой вопрос про Меркель:

Пока, тотальный контроль над населением - единственный способ контролировать два базовых камня, на котором строится всё - инстинкт самосохранения индивидуума и производная от него - инстинкт самосохранения вида, именуемый инстинктом размножения.

но работы ведутся, чтобы научить человека самому контролировать себя без внешнего давления, в виде аппарата подавления от государства.

Тоталитарный режим является более мягким вариантом абсолютистского(монархия) режима.

Оба характеризуются преобладанием личного(группового) диктата.

Как говорил один монарх "закон это я".

То есть это антиподы правового государства. Которое отличается наличием писаных законов и особенно их уважением и исполнением.

Самоконтроль или внутренняя цензура необходимая часть любой идеологии (мировоззрения) и вообще мыслящего человека.

Однако определенный балланс между жестким самоконтролем и свободным поведением необходимо человеку в изменяющихся условиях.

Какова мера их применения (свободы и самоконтроля) видимо должно решаться оперативно, на месте, по обстоятельствам.

Но вот какая идеология (мировоззрение) и какими способами должна пропагандироваться ?

Замечу, что системы светских законов(конституция, уголовное , гражданское и др. права) так же являются реальными идеологиями. Вместе со школьным образованием они образуют светское мировоззрение.

Воспитывание или "зомбирование" населения в духе определенной идеологии или простого "послушания" не является исключительным атрибутом(свойством) какого либо режима.

Это всего лишь один из способов поддержания порядка в обществе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А какое мне дело до того, что и как "привыкли считать имперские народы"! Не следует, конечно, "посвящать жизнь" доказательству очевидных вещей, но при случае отчего же не напомнить, что, скажем, Айвазовский - не "великий русский живописец", а армянский. Или же по крайней мере: "великий российский живописец армянского происхождения". Лобачевский же был скорее поляком по этнической принадлежности, нежели русским, хотя и россиянином.

Чрезмерность в учете возможных реакций со стороны при формировании и осуществлении собственной линии поведения такое же свидетельство своей несвободы, как и навязчивость в доказательстве "заметности нашего проникновения по планете".

Мировоззрение имперских народов формировалось на субкультуре бандформирований, и отточеное историческим процессом, дошло до наших дней в виде больших государственных образований живущих на планете по законам глобальных воровских группировок.

Рядовые члены данных формирований (граждане имперских государств) очень болезненно реагируют на мелкие ущемления их гордыни извне, так как сами находятся под прессом собственного государства.

Жизнь твоего народа напрямую зависит от психологического комфорта как лидеров этих формирований, так и простого электората имперских стран.

Предвижу твой вопрос, отвечаю: да, в моих словах ты действительно заметил глубокое презрение к имперским этносам. Но это не презрение раба к хозяину. Это чистое презрение верующего человека к массе грешников и отступников.

Edited by Toffel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как говорил один монарх "закон это я".

«Государство - это я» ("L'etat c'est moi" - © Луи Четырнадцатый).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поправлю тебя: не не актуальна а не практична в сложившихся условиях. В мире, к власти пришли силы, которым более не нужно, чтобы их население было вооружено и свободно. Наступает момент, когда эволюция вооружённой демократии меняет повадки населения, люди становятся более покладистыми и уважают друг-друга в следствии памяти генов - надо быть осторожным и вежливым, иначе могут пристрелить.

Вот моя цитата уже ответившая на твой вопрос про Меркель:

Имею ввиду режим с иллюзией свободы для населения, где группа верховных жрецов легко манипулирует мировоззрением населения. usa, canada, eu, russia, islamic world, china

Не практична или не актуальна, не правильная, ошибочная, устаревшая..... разницы нет, тут главное чтоб не наступило вот это

Значит так тому и быть. Формула гораздо глубже, чем кажется на самом деле.

Если свободные вооружённые мужчины предпочитают перестрелять друг друга, значит такой социум не имеет право на существование.

Hельзя социум подгонять под какую либо формулу, да еще и уничтожить его при не соответствии этого социума под желаемую формулу.

Карч асац - ка бы не крутили Франклин не прав, он ошибся.

Но к утешению Франклина надо добавить, что он не одинок, там же и Ленин, и Маркс, и мой дед, которые всяческий наровились давать свои характеристики определенным явлениям не учитывая или не понимая потенциал человеческой сути.

Пока, тотальный контроль над населением - единственный способ контролировать два базовых камня, на котором строится всё - инстинкт самосохранения индивидуума и производная от него - инстинкт самосохранения вида, именуемый инстинктом размножения.

но работы ведутся, чтобы научить человека самому контролировать себя без внешнего давления, в виде аппарата подавления от государства.

Эти "базовые камни" тоже не совсем подходит к челу.

Эти камни идеальны скажем для моей собаки - такая же любвеобильная и хитрозззделанная, для нее нет проблем ни с размножением ни с самосохранением; стащит еду из моего стола и так жалостливо посмотрит, что самому стыдно становится.... собака!

Так вот вернемся к нашим двум камням.

Я думаю, вернее я знаю, что между мной и той любвеобильной и самомсохраняемой собакой все таки есть различия, но к сожаления те ваши 2 камня эти различия никак не афишируют, а это возмутительно ))

Вообшем, сама уже видишь что камней не хватает, но к сожалению сейчас я должен бежать по делам(наверно науке неизвестные камни заставляют меня этого делать), но я действительно должен бежать, иначе вечером рискую встретится с моей половинкой и с шваброй ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
«Государство - это я» ("L'etat c'est moi" - © Луи Четырнадцатый).

La France c'est moi (Франция - это я.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La France c'est moi (Франция - это я.)

Даже так? Еще лучше! Совсем как Каддафи! :lol3:

Share this post


Link to post
Share on other sites
«Государство - это я» ("L'etat c'est moi" - © Луи Четырнадцатый).

Спасибо за напоминание.

Современным языком он сказал бы "Я наше всё"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Даже так? Еще лучше! Совсем как Каддафи! :lol3:

Не так давно Саркози тоже блеснул со своей похожей фразой.

Когда ему уговаривали, что не стоит Рено заключить контракты с русскими он сказал

Renault c'est moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В каком смысле Оруэл ? Если можно поподробней, пожалуйста.
Orwell 1984 (написанная в 1944) НЕ только повесть о манипулировании, сколько повесть о власти выродков... и о том что выродки с обычным человеком могут сделать все что им придет в голову... аналогия между тем что прослеживается в 1984 это не столько аналогия монархии, где монарх Помазанник Божий и Добрый Пастырь который охраняет и заботится о благе поданных, а - извращенный мир, в котором пахан проснувшись утром, трахнув первую подвернувшуюся блядь, начинает придумывать как и сколько - людей он замучает сегодня, организует восхваление себя, объявит войну соседям по камере, - займется чем угодно что ему лично доставляет удовольствие. А то, что социализм в изложении большевиков (Бернштейн (Троцкий) или больного монаха Кампанеллы) в реальности был похож на то что придумал Orwell - в части практики - Платонов А. "Чевенгур"(1927) или Замятин Е. "Мы"(1920) или слабые отражения в деятельности кпсс/кгб - как иллюстрация работающего отрицательного отбора.

если написанное покажется сумбурным, могу ответить на частные вопросы. Ключевой механизм здоровья общества - отбор во власть, - и в качестве примера - до сих пор в РФ и на Украине (не знаю как в Армении) - отрицательный отбор, в отличие скажем, от Германии. Примеры почему считаю что отбор отрицательный - достаточно много - приведу несколько - уголовное дело против президента Кучма, отбывание срока премьер-министром Лазаренко, суд над премьер-министром Тимошенко... думаю достаточно, это примерно 15 лет из 20 летней истории "новой" Украины...

Edited by VictorArakel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мировоззрение имперских народов формировалось на субкультуре бандформирований, и отточеное историческим процессом, дошло до наших дней в виде больших государственных образований живущих на планете по законам глобальных воровских группировок.

Рядовые члены данных формирований (граждане имперских государств) очень болезненно реагируют на мелкие ущемления их гордыни извне, так как сами находятся под прессом собственного государства.

Жизнь твоего народа напрямую зависит от психологического комфорта как лидеров этих формирований, так и простого электората имперских стран.

Предвижу твой вопрос, отвечаю: да, в моих словах ты действительно заметил глубокое презрение к имперским этносам. Но это не презрение раба к хозяину. Это чистое презрение верующего человека к массе грешников и отступников.

Я выразился бы несколько иначе: я нахожу в твоих словах чрезмерное внимание к другим этносам и ощутимо выраженную зависимость собственного поведения от ожидаемых реакций с их стороны.

Это подобно тому, как если бы по мановению волшебной палочки вдруг вымерли бы все турки - анатолийского и апшеронского разливов, боюсь, весьма ощутимая часть армян во всем мире утратила бы смысл (да и вкус - к) жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orwell 1984 (написанная в 1944) НЕ только повесть о манипулировании, сколько повесть о власти выродков... и о том что выродки с обычным человеком могут сделать все что им придет в голову... аналогия между тем что прослеживается в 1984 это не столько аналогия монархии, где монарх Помазанник Божий и Добрый Пастырь который охраняет и заботится о благе поданных, а - извращенный мир, в котором пахан проснувшись утром, трахнув первую подвернувшуюся блядь, начинает придумывать как и сколько - людей он замучает сегодня, организует восхваление себя, объявит войну соседям по камере, - займется чем угодно что ему лично доставляет удовольствие. А то, что социализм в изложении большевиков (Бернштейн (Троцкий) или больного монаха Кампанеллы) в реальности был похож на то что придумал Orwell - в части практики - Платонов А. "Чевенгур"(1927) или Замятин Е. "Мы"(1920) или слабые отражения в деятельности кпсс/кгб - как иллюстрация работающего отрицательного отбора.

если написанное покажется сумбурным, могу ответить на частные вопросы. Ключевой механизм здоровья общества - отбор во власть, - и в качестве примера - до сих пор в РФ и на Украине (не знаю как в Армении) - отрицательный отбор, в отличие скажем, от Германии. Примеры почему считаю что отбор отрицательный - достаточно много - приведу несколько - уголовное дело против президента Кучма, отбывание срока премьер-министром Лазаренко, суд над премьер-министром Тимошенко... думаю достаточно, это примерно 15 лет из 20 летней истории "новой" Украины...

"Отбор во власть". Актуально, весьма!

Он представляется в виде некоего "трансмиссионного механизма", наподобие того, как, скажем изменения Центральным Банком ставки рефинансирования передается по трансмиссии и влияет на "стоимость денег" в стране. И здесь, наверное, важно наличие и качество механизма трасмиссии.

Но, вот тебе, уважаемый VictorArakel, классический пример, который я полагаю важнейшей характеристикой современной Армении. Чтобы "шоки" воздействовали, скажем, на экономику, ее как минимум надо... иметь в наличии.

До арабских "времен года" было трудно себе представить "шоки" более "эффективные", нежели гражданское противостояние февраля-марта 2008г. в Ереване. Однако ни один макроэкономический показатель РА ни тогда, ни после не шелохнулся! Как и курсы основных валют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orwell 1984 (написанная в 1944) НЕ только повесть о манипулировании, сколько повесть о власти выродков... и о том что выродки с обычным человеком могут сделать все что им придет в голову... аналогия между тем что прослеживается в 1984 это не столько аналогия монархии, где монарх Помазанник Божий и Добрый Пастырь который охраняет и заботится о благе поданных, а - извращенный мир, в котором пахан проснувшись утром, трахнув первую подвернувшуюся блядь, начинает придумывать как и сколько - людей он замучает сегодня, организует восхваление себя, объявит войну соседям по камере, - займется чем угодно что ему лично доставляет удовольствие. А то, что социализм в изложении большевиков (Бернштейн (Троцкий) или больного монаха Кампанеллы) в реальности был похож на то что придумал Orwell - в части практики - Платонов А. "Чевенгур"(1927) или Замятин Е. "Мы"(1920) или слабые отражения в деятельности кпсс/кгб - как иллюстрация работающего отрицательного отбора.

если написанное покажется сумбурным, могу ответить на частные вопросы. Ключевой механизм здоровья общества - отбор во власть, - и в качестве примера - до сих пор в РФ и на Украине (не знаю как в Армении) - отрицательный отбор, в отличие скажем, от Германии. Примеры почему считаю что отбор отрицательный - достаточно много - приведу несколько - уголовное дело против президента Кучма, отбывание срока премьер-министром Лазаренко, суд над премьер-министром Тимошенко... думаю достаточно, это примерно 15 лет из 20 летней истории "новой" Украины...

Способ отбора (во власть. разумеется) не всегда может оцениваться однозначно (отрицательный или положительный).

В частности, в Украине регулярно проводятся выборы при относительно свободной конкуренции участников. При этом есть определенная свобода печати и собраний.

Таким образом всегда есть возможность прохождения во власть "положительных" персонажей. Т.е. ситуация скорее "серая", чем "черно-белая".

Однако помимо отбора во власть, есть еще много отборов в обществе на работу или на должность где нужны обьективные критерии и методы отбора.

К сожалению, наша любовь к родственникам , друзьям и близким довлеет над нашей обьективностью при выборе.

Вот так наше ментальное достоинство переходит в самый большой наш недостаток.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Способ отбора (во власть. разумеется) не всегда может оцениваться однозначно (отрицательный или положительный).

В частности, в Украине регулярно проводятся выборы при относительно свободной конкуренции участников. При этом есть определенная свобода печати и собраний.

Таким образом всегда есть возможность прохождения во власть "положительных" персонажей. Т.е. ситуация скорее "серая", чем "черно-белая".

принципиально НЕ согласен. НЕ знаю как в РА. Украинский пример. При поступлении на любую должность в МВД Украины требуется взятка, в зависимости от места. Например уже при поступлении в училище (точные данные 2010 года - поступал сын знакомых, заплатили 5 тыс дол (простые люди, папа не в системе МВД) . Тем более при поступлении в такие места как ГАИ. И, как элемент, официальная зарплата майора что-то около 400 дол. Остальное он должен/может заработать - тем или иным способом. Вот это и есть отрицательный отбор - а) в систему уже попадают люди определенных моральных качеств б) в системе могут находиться только люди с определенным набором качеств. У меня есть знакомый полицейский - пенсионер - гражданин Великобритании. мы с ним как то это немного обсудили. Естественно, я не мог поверить что в английской полиции иначе чем в украинской. Если верить моему знакомому, - иначе. По крайней мере сунуть 20 дол постовому давно уже в прошлом, а решить вопрос на уровне начальника полиции района невозможно, он не возьмет ни 10 ни 100 тыс фунтов. Кстати зарплата относительно невелика, после 30 лет выслуги пенсия составляет - чистыми - 5 тыс фунтов (зарплата секретарши после колледжа в Лондоне около 1 тыс). В США зарплаты и пенсии полицейских намного больше.

и да, я не считаю сотрудников МВД преступниками. Министрество находится в такой ситуации, потому что такая ситуация выгодна олигархам, иначе говоря - той власти инородцев, которые хозяйничают на Украине. Олигархату важно иметь управляемые силовые ведомства, управляемые через преступные действия совершаемые КАЖДЫМ сотрудником. Пример - суд над министром МВД Луценко. Также хочу напомнить уважаемым читателям о судьбе генерала Ю.Кравченко. Если могут "взять" даже министра, то любой сотрудник - сразу "на крючке". (Ну не в училище, пока еще могут уволить, а через 1-2 года службы - 100%). И если увольняют - то уж конечно без пособия, выслуги и премии.

Однако помимо отбора во власть, есть еще много отборов в обществе на работу или на должность где нужны обьективные критерии и методы отбора.

К сожалению, наша любовь к родственникам , друзьям и близким довлеет над нашей обьективностью при выборе.

Вот так наше ментальное достоинство переходит в самый большой наш недостаток.

да, этим армяне отличаются от тех же немцев, которых упоминаем. Не абсолютно, а относительно. Если взять 10 немецких работодателей - то при прочих равных родственника условиях возьмут 5 немцев и 8 армян - т.е. немцу важнее выживание бизнеса а армянину отношения в общине, если упрощать. Еще раз повторю, что понимаю все эти различия менталитетов как статистические величины, а не как некий физиологический штамп на личности.

Edited by VictorArakel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Говоря о причинах миграции из Армении, он сказал: "Здесь ничего не делается, чтобы помочь людям. Наоборот, я знаю ужасающие истории о членах мафии. Они могут сделать так, чтобы сельчанин оставался голодным на своей же земле. Этих членов мафии следует расстрелять.

Шарль Азнавур

это приблизительно 10 - 15 тысяч человек, вместе с их метросексуальными высрашами, жёнами, любовницами, родственниками и телохранителями, деревенскими старостами, депутатами и их аппаратами, мелкими чиновниками и председателями жеков.

И главное, кто будет расстреливать? Смогут ли найти нормальные граждане в себе силы уничтожить 10 -15 тысяч паразитов, чтобы спасти оставшийся миллион? Где гарантия, что освободившееся место не заполнится новыми 10 - 15 тысячами паразитов?

Гарантия могла быть, если в стране была нормальная идология начиная от семейного воспитания и кончая системой образования, которая сразу же была разрушена после 1991-го года. навсегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Они могут сделать так, чтобы сельчанин оставался голодным на своей же земле

Ցորենի սերմացուի բաշխման պայմաններից դժգոհ են

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ցորենի սերմացուի բաշխման պայմաններից դժգոհ են

">

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, легче всего начать с клана <удалено> 3.3.10

Затем пойдут губернаторы, обортни в погонах, чиновники и их кланы.

Весь вопрос в том, откуда достать столько кожаных курток и <удалено> 3.3.10 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Думаю, <удалено> 3.3.10

Edited by Kars

Share this post


Link to post
Share on other sites
Думаю, легче всего начать с клана <удалено> 3.3.10

Затем пойдут губернаторы, обортни в погонах, чиновники и их кланы.

Весь вопрос в том, откуда достать столько кожаных курток и <удалено> 3.3.10 ?

Дорогие друзья и товарищи! Давайте избегать призывов к физической расправе над кем-либо. И не нарушать Пункт 3.3.10

3.3.10. Помещение сообщений, содержащих призывы к нарушению действующего законодательства РА.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорогие друзья и товарищи! Давайте избегать призывов к физической расправе над кем-либо. И не нарушать Пункт 3.3.10

3.3.10. Помещение сообщений, содержащих призывы к нарушению действующего законодательства РА.

По-моему, это было личное мнение Toffel: ведь она начала с "Думаю, ...", в ее постинге не было призывов.

Наверное, пора менять Правила, ведь ты сам говорил, что "личное мнение не может быть криминализировано".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дорогие друзья и товарищи! Давайте избегать призывов к физической расправе над кем-либо. И не нарушать Пункт 3.3.10

3.3.10. Помещение сообщений, содержащих призывы к нарушению действующего законодательства РА.

По-моему, это было личное мнение Toffel: ведь она начала с "Думаю, ...", в ее постинге не было призывов.

Наверное, пора менять Правила, ведь ты сам говорил, что "личное мнение не может быть криминализировано".

Это ведь не просто "мнение", и ты хорошо это знаешь, Adabas джан.

Вот прекрасный пример, и без всяких преувеличений: если я тут напишу, что «надо застрелить Президента Обаму», объясню, как это нужно сделать, и только подставлю фразу «я думаю» - это не поможет: ко мне всё равно очень скоро постучатся в дверь люди с большими пистолетами за пазухой. Или попробуй скажи в самолете что-то вроде такого: «Я думаю, пора этот самолет взорвать». Следует подробно описать, чтО произойдет дальше, или сэкономим мое и твое время? :)

Или такой пример, на форуме: юзер А обращается к юзеру Б следующим образом: «Я думаю, что твою мать надо ******». Одним словом, подставка фразы «я думаю» - ни в коем случае не страховка для личних оскорблений или угрозы жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now