Jump to content

Дж.Д.Селинджер


Recommended Posts

Сначала я прочла "Над пропастью во ржи". Лет в 12. Не скажу, что сильно понравилось, Харпер Ли "Убить пересмешника" из того же сборника была гораздо сильнее. А потом спустя лет этак 5 мне попались его повести... И я поверила, что Америка великая страна, потому что там рождаются такие люди. Такие, как Сэлинджер, как Симор, как Фрэнни и Зуи и все прочие из этой безумной семейки Глассов... И так хотелось туда, к ним, потому что все они свои, родные, самые близкие. Читаешь и веришь, что жизнь есть всюду, что хорошие люди рождаются везде, что "Всю жизнь мы только и делаем, что переходим с одного кусочка святой земли на другой..." - это Симор.

А Сэлинджер странный... Вот уже много лет, как он заперся в своей крепости и не подпускает к себе никого. Говорит, что больше не пишет. Хотя ходят слухи, что пишет и уничтожает написанное :( Почему???? Я не могу этого понять. А вы?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 53
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Мымрочка, это наверное был сборник с тремя произведениями - Вино из одуванчиков, Над пропастью во ржи и Убить пересмешника? Я тоже это вещи впервые прочитала в этом сборнике.

На меня также не произвело особого впечатления "Над пропастью во ржи". Повести мне понравились гораздо больше. Не раз иx перечитывала и каждый раз наxодила что-то новое.

Непонятно, почему вот уже больше 30-лет Сэлинджер живет затворником. В 70-x годаx в прессе появилась информация, что он вроде продолжает писать, но только для собственного удовольствия.

Кстати этим летом я как-то сидела у пруда в южной части Центрального парка и смотрела на уток. И вспомнила Колфилда. Помните - его сильно интересовал вопрос, замерзает ли этот пруд зимой, и если да, то куда деваются утки?

Link to post
Share on other sites
Guest Мурка

А на меня роман произвел очень сильное впечатление. Предельно точно описано переживание подросткового периода. Меня очень взволновало одиночество героя, граничащее с оторванностью, несмотря на окружающих, близость с сестренкой, обусловленная ее возрастной отдаленностью от взрослого мира. Мы все, без сомнения, это переживаем, просто по мере взросления перестаем понимать. А автор - не перестал. Более того, сумел в точности передать читателю, воссоздать в его памяти те трудности вхождения во взрослую жизнь.

Link to post
Share on other sites

На меня "Над пропастью во ржи" произвел огромное впичитление.

Прочитал это где то в 14 лет. И герой мне был очень близок.

Кстати я где то прочитал, что в Америке по статистике 60% суицидников последним, что читали была "Надо пропостью во ржи".

Интересная статистика не правда ли? :)

Link to post
Share on other sites

Кстати это было мое псоледнее художественное произвидение.

После этой книги я не читал художественных произвидений.

Но никогда о суициде не думал. :D

Незнаю просто очень долгое время не хотелось нечего другое читать.

А сейчас на художественную литературу времини нет.

Link to post
Share on other sites
А Сэлинджер странный... Вот уже много лет, как он заперся в своей крепости и не подпускает к себе никого. Говорит, что больше не пишет. Хотя ходят слухи, что пишет и уничтожает написанное :( Почему???? Я не могу этого понять. А вы?

исписался наверное. есть авторы, которым есть что сказать на многие темы. видимо, селинджер не из них. если это так, то хвала его честности, что отказывается писать, иначе завалил бы нас кучей макулатуры. и не стоит сожалеть об этом. у нас есть то, что он написал, то что мы с удовольствием читаем.

Link to post
Share on other sites
Мымрочка, это наверное был сборник с тремя произведениями - Вино из одуванчиков, Над пропастью во ржи и Убить пересмешника? Я тоже это вещи впервые прочитала в этом сборнике.

На меня также не произвело особого впечатления "Над пропастью во ржи". Повести мне понравились гораздо больше. Не раз иx перечитывала и каждый раз наxодила что-то новое.

Ага, точно, он. "Вино из одуванчиков - совершенно дивная вещь, но по-моему не вяжется с "Над пропастью" и "Убить пересмешника". У меня она всегда отдельно от этого сборника ассоциируется.

Strelec neprikajannyj

исписался наверное. есть авторы, которым есть что сказать на многие темы. видимо, селинджер не из них. если это так, то хвала его честности, что отказывается писать, иначе завалил бы нас кучей макулатуры. и не стоит сожалеть об этом. у нас есть то, что он написал, то что мы с удовольствием читаем.

А вот этого, наверное, мы никогда и не узнаем... что грустно... Те, кто исписался, к сожалению, обычно продолжают писать - как Павич, Маркес, частично Кундера, частично Мураками... Вот их бы я заперла в крепости после пары-тройки первых книжек, Павич, так вообще, написал бы "Хазарский словарь" и ушел бы растить капусту- было бы здорово... Мог бы зваться Гением. А так - ни то, ни се :unsure:

Нет, не думаю, что Сэлинджер исписался. Тут что-то другое...

Edited by Мымрочка
Link to post
Share on other sites
Кстати я где то прочитал, что в Америке по статистике 60% суицидников последним, что читали была "Надо пропостью во ржи".

Марк Дэвид Чепмен после убийства Джона Леннона дожидался приезда полиции, перечитывая именно эту книгу.

Link to post
Share on other sites

Почему не пишет? Может потому что после таких книг он не оставил себе выбора и должен был как Хэмингуэй уйти из жизни? Весь этот период битников, а потом раннего рока был построен на мой взгляд на максималисткой идее, что остаться честным с собой можно только уйдя из жизни, что большинство из них и сделало. Чуть позже это повторилось и в русском роке. Хотя может это слишком личный взгляд на его творчество и так же озвученный здесь период.

Книга соглашусь, очень крутая. В свое время была моей своеобразной библией.

Edited by Tarl
Link to post
Share on other sites

Да там же у него написано все, девушки :) Разве прочитавшему "Ловца" чловеку может быт непонятно, почкему не пишет Сэлинджер? Он же все там сказал про себя и про Америку. И про уток. Куда же они деваются?.....

Link to post
Share on other sites
А вот этого, наверное, мы никогда и не узнаем... что грустно... Те, кто исписался, к сожалению, обычно продолжают писать - как Павич, Маркес, частично Кундера, частично Мураками... Вот их бы я заперла в крепости после пары-тройки первых книжек, Павич, так вообще, написал бы "Хазарский словарь" и ушел бы растить капусту- было бы здорово... Мог бы зваться Гением. А так - ни то, ни се :unsure:

Нет, не думаю, что Сэлинджер исписался. Тут что-то другое...

Согласна. К тому же как-то не верится, что он исписался, потому что он настолько разный в своиx произведенияx... Его повести совершенно непоxожи на "Над пропастью во ржи". Для меня это как будто два разныx автора.

Edited by YanaA
Link to post
Share on other sites

А можно было бы Мымрочка джан Павичу "Хазарского словаря" тоже не писать. :) Да и у Мураками капуста небось тоже получилась бы с самого начала :)

Link to post
Share on other sites
А можно было бы Мымрочка джан Павичу "Хазарского словаря" тоже не писать. :) Да и у Мураками капуста небось тоже получилась бы с самого начала :)

А вот тут позвольте уж не согласиться ;) Мураками овцы удаются явно лучше капусты... А Павичу словари... Но на вкус и цвет, как говориться :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Ну бывает капуста лучше овцы бывает, редко но бывает

А словарь он всегда невкусен, эт Вы зря :)

Но это не "вкус и цвет". :) это "качество и мода" :)

Вот мне может что-нибудь не нравится, но я не скажу что можно было не писать дескать. А про этих сказал. Они милых девушек от литературы отвлекают.....

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Личный Вопрос

Пролистав небольшую историю нашего форума нашел золотое зеро доселе не бывавшее в наших разговорах. Что чересчур удивляет, ведь рассказы Селинджера, Сарояна, Маркеса, Борхеса, Набокова...способны многое поменять в жизни и во взгляде на него.

У Селинджера все чересчур глубоко, эгоистично и прекрасно, так что даже самоубийство кажется естественным явлением, достойны которого только великие люди"Симор", однако эта тема очень интересна и она прослеживается у многих, у Гессе есть целые 2 страницы которые открывают психологию суицида. Однако по Селинджеру Симор умирает потому что он всегда был выше суеты, жизненной цели, он был свободен. И кончить жизнь из-за приторности ее оттенков благородно. Но слышал бы меня Сароян, в грабу перевернулся бы, таким жизнерадостным людям не понять истощения вкуса к жизни.....Но как говорил Гессе настоящие самоубийцы никогда не умирают по своей воле...А Фрейд, думал что именно инстинкт к самоуничтожению является стимулом к деятельности

A tricky question-

Известна ли кому либо из ВАС ГДЕ В МОСКВЕ МОЖНО ДОСТАТЬ ВААН ТОТОВЕНЦ?

Link to post
Share on other sites

Я думаю, что наоборот. Симор умер от того, что он был слишокм не свободен во своих чувствах и взглядах. Он с детсва был окован в какие-то идеи ( я их называю фиксом)и он до конца не смог осовбодиться...

Link to post
Share on other sites

Отнюдь Симор не был, фиксом, :/ он просто в отличае от всех не быль столь посредственным, чтобы просто жить чтобы есть. Такое впечатление что вы Симора сравниваете с детьми внезапно разбогатевших в нач.90х льюей, которые свою пустоту скрывают за "галимыми понтами" :victory:

А кстати я и есть zoe_Gold

Link to post
Share on other sites

Simor bil nastojashim chelovekom! Chelovekom, kotoromu ne nuzna vsya eta mishura vokrug! Emu nuzni iskrennie chelovecheskie otnishenia, a ne pogonya za blagami civilizacii i material'nimi cennostyami! Ego mogli ponyat' tol'ko deti, kotorie eshe ne uspeli isportitsya pod vozdejstviem cinichnogo obshestva! On bil neposredtvenen i naiven, no odnovremenno ochen' mudr i rassuditelen! On soznatel'no ushel iz zizni, chto bi bol'she ne terpet' tu bol', kotoruju emu prichinyali okruzajushi, bud' to ego sobstvennaja zena i li ee mat' ili zenshina v lifte!

Link to post
Share on other sites

Prodolzaja temu Salingera, skazite kak na vash vzglyad, pochemu Teddy ushel iz zizni? Bila li eto doroga k spiritual advancement ili..? Pochemu , esli on preskazal svoju smert', on ee ne predotvratil? ili on ne mog bol'she zit' tak? ya imeju v vidu otnoshenia v semje! :unsure:

Link to post
Share on other sites

Aisha, vidite li Teddy bil blizok k Bogu i on schital chto chemu bit tomu bit', nu i chto chto on umer? jizn' zemnaya ne bila blya Teddy samotselyu!!! Bez sintementalnosty, kak govorit on. Telo rodilos' sushestvovalo a potom ego ne stalo. Krome togo eti uchenie iz "zemnoi jizni" to i delo ne davali emu pokoya, dai im prava oni razrezali bi ego vdol i poperek dlya svoikh isledovanii i v luchem sluchae, ostavshis' bi on v jivikh konchil bi kak simor. As for my writer explain a situation, when he is a God and Simor is Taddy, so Hi find this "happy end" the best for Simor....

A pro boga eto jizn moya pokazala pravda. Mi bivaem blizki k nemu, a potom mojet bit tak, chto ti otdalyaeshsa ot nego, prichin mnogo, as a rison may be a girl,sin.... Ne podumaete chto ya plokho otnoshus k girl, otnud' eto ne tak.

Sami chisti trud , trud sdelanii v samootreshenii, ne za nagradu ili premiyu....

Edited by Fadei
Link to post
Share on other sites

Mne v poslednee vremya na misl' namotalos' vot chto-

Otvetsvenie lyudi, takie prilejnie, ispolnitelnie... mojno li eto rastolkovat', kak ikh egoizm, t.e. jelanie chtob pokhvalili ili vo vsyakom sluchai ne obrugali, ili eto prosto cherta kharaktera. Esli zadumatsa vsyakaya deyatelnost' ili bezdeistvie yavlyetsa rezultatom egoizma. Ne potomu li tak dolgo govorilos u Selingera o blagorodstve otreshennogo truda?!

Edited by Fadei
Link to post
Share on other sites
Mne v poslednee vremya na misl' namotalos' vot chto-

Otvetsvenie lyudi, takie prilejnie, ispolnitelnie... mojno li eto rastolkovat', kak ikh egoizm, t.e. jelanie chtob pokvalili ili na krainii sluchai ne obrugali, ili eto prosto cherta kharaktera. Esli zadumatsa vsyakaya deyatelnost' ili bezdeistvie yavlyetsa rezultatom egoizma. Ne potomu li tak dolgo govorilos u Selingera o blagorodstve otreshennogo truda?!

I love crazy unordinary people, not screwed up, but cool crazy. They are not affraid to be themselfes and are not concerned that others are going to take them for jerks :)

Ne byt' parvilnym, ochen daje parvil'no.

Ya s vami soglasna

Link to post
Share on other sites

Oh, Chachanak you are crazy, and you are great in your creazy. Today it's a shame to be not same as a people you're arounded. But I offer replace word "crazy" by "uniq in his(her) own". Because we honor such a people as Picasso, Mone, Parajanov for their uniqueness.

Vot. Vi sluchaino ne projivaeete v moskve chachanak?

Edited by Fadei
Link to post
Share on other sites

Тему о Сэлинджере я уже открывала. Вот здесь http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=5141

Что касается смерти Тедди - наверное, он просто уже выполнил свою миссию в этой жизни и ему надо было уйти.

А самоубийство Симора на мой взгляд было его единственной слабостью... Человек имеет право на слабость, не так ли? Как и право на ошибку.

Link to post
Share on other sites
Mne v poslednee vremya na misl' namotalos' vot chto-

Otvetsvenie lyudi, takie prilejnie, ispolnitelnie... mojno li eto rastolkovat', kak ikh egoizm, t.e. jelanie chtob pokhvalili ili vo vsyakom sluchai ne obrugali, ili eto prosto cherta kharaktera. Esli zadumatsa vsyakaya deyatelnost' ili bezdeistvie yavlyetsa rezultatom egoizma. Ne potomu li tak dolgo govorilos u Selingera o blagorodstve otreshennogo truda?!

Fadei, на мой взгляд в этом есть что то от корысти, а не эгоизм. И поддержу Чачанак- по настоящему сильный человек это тот кто имеет мужество жить по своим правилам , даже несмотря на то что они противоречат правилам большинства,и у которого это получается.. :flower:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...