Jump to content

Куд-куды...


Recommended Posts

Все происходит из чего-то. Понятия "ничего" не существует. Физики твердят, что все, что нас окружает, это разновидности энергии. Из одной энергии происходит другая энергия, или превращается в новую форму. И энергия не может превращатсьтя в ничто. За порядок слов не ручаюсь, но надеюсь смысл передан.

Интеллект тоже энергия, так? Писатель написал книгу, вложил "интеллектуальную" энергию, и эта энергия передалась читателям, в виде выводов читателей, эмоций, итд.

Программист написал программу, опять вложил свои знания (энергию) и получилась утилита, которой пользовались юзеры.

То есть передаем что-то кому-то и получается постоянный цикл.

А куда девается эта энергия, когда допустим писатель написал книгу и никто эту книгу не прочитал? Или программист удалил свою программу. Куда эти 1-и и 0-и делись? Во что превращается эта "неиспользованная" энергия, "бродит где-то в воздухе" :D или "кто-то" всетаки успел этим пользоваться?

Ну я добавила чуть-чуть сатирического тона, но все таки. Что происходит, с "нетронутым" интеллектом? Во что он превращается? Кому и куда передается эта энергия?

Edited by chachanak
Link to post
Share on other sites

Ne uveren, chto zakon soxraneniya energii primenim k vyshenazvannym processam, no tem ne menee, esli poprobovat' ego primenit' k etim sluchayam, to, esli pisatel' vlojil chto-to svoe v knigu, a potom ee nikto ne prochital, to eta energiya prevrashetsya v ego je, pisatelya, energiyu gorechi, chto li, neudovletvorennosti. To je samoe s programmoy, kotoraya dlya programmista chto-to znachila i on ee sluchayno udalil. Ne dumayu, chto on budet rad etomu, navernyaka u nego budet opredelennyi vybros energii...

Est' takje drugoy moment. Esli pisatel' pishet knigu, a eshe luchshe rejisser snimaet film, to on vkladyvaet tol'ko svoyu energiyu, potom etot film smotryat milliony i proisxodit chto-to vrode rezonansa, eta energiya sinxroniziruetsya s kakimi-to "sobstvennymi" kolebaniyami kajdogo zritelya i poluchaetsya ogromnyi vybros energii. V dannom sluchae rasxoduetsya vnutrennyaya energiya kajdogo zritelya, poetomu zakon soxraneniya energii opyat' je ne narushaetsya. Vse eto, konechno, spekulyatsii na temu, no tem ne menee, dostatochno razumnye, na moy vzglyad...

Link to post
Share on other sites

На самом деле,в первом описанном случае (писатель написал книгу-ее читают и.т.д.)энергия затраченная трансформируется в тот же вид энергии творческая-в творческую ,творческотехнич. в творческотехнич. и.т.д..То есть затраченная энергия попадает на правильнукю почву,так как правильно применена.

Во втором случае (написал - нечитают)энергия имеющая творческую природу,трансформируется в обычную физическую энергию.То есть затраченную на вождение ручкой(карандашом) по бумаге,нажатие клавиш и.т.д.В данном случае энергия применена неправильно.Вот и все.

Edited by 4apaev
Link to post
Share on other sites
Ne uveren, chto zakon soxraneniya energii primenim k vyshenazvannym processam, no tem ne menee, esli poprobovat' ego primenit' k etim sluchayam, to, esli pisatel' vlojil chto-to svoe v knigu, a potom ee nikto ne prochital, to eta energiya prevrashetsya v ego je, pisatelya, energiyu gorechi, chto li, neudovletvorennosti.

Ya toje tak dumau, no a yesli hypothetically speaking, on ne znaet, chto nikto ne prochital? I'm being a devil's advocate here :)

Voobshe, esli daje ostavit fiziku v storonu i podoiti k etomu bolee filosoficheski, to toje ne ochen ponyatno chto proisxodit.

Link to post
Share on other sites
Что происходит, с "нетронутым" интеллектом? Во что он превращается? Кому и куда передается эта энергия?

Очень хорошо сказала - "нетронутый" интеллект.Действительно если интеллект немного "нетронут"(в хорошем смысле слова),то и энергия им выделенная обычно непродуктивна.

Link to post
Share on other sites

если в лесу упало дерево, но рядом никого не было и никто не слышал грохота , который теоретически должен был бытьпосле его падения.... то был ли этот грохот?

если звука никто не слышал, существовал ли он вообще?

Link to post
Share on other sites
если в лесу упало дерево, но рядом никого не было и никто не слышал грохота , который теоретически должен был бытьпосле его падения.... то был ли этот грохот?

если звука никто не слышал, существовал ли он вообще?

Это как давно обсуждаемая философами мысль "А если я отвернусь, то может этот стол исчезнет? Может вещи сществуют, только когда мы их видим? Может мир без меня исчезнет?" .

Ответа нету, потому что никто не может этого проверить. Может, весь этот мир мне кажется, может, никого, кроме меня в нем и нет? А вокруг пустота и майя, иллюзия.

Link to post
Share on other sites

Очень хорошо сказала - "нетронутый" интеллект.Действительно если интеллект немного "нетронут"(в хорошем смысле слова),то и энергия им выделенная обычно непродуктивна.

4apaev,

delo ne v productivnosti. Ne vajno naskolko polezen etot intellect. Ego xarakteristika tut ne prichem, prosto interesno pofantazirovat i postaratsya naiti bolee li menee logichnoe obyasnenie kak etot cicle rabotaet.

Link to post
Share on other sites

Вы неправильно смотрите на вещи Чачанак.

При написания книжки или программы энергия передается в другое место (например оскорбление медленного компютера, удар по монитору или стук по клавишам) но определенно не в информацию.

Link to post
Share on other sites
Вы неправильно смотрите на вещи Чачанак.

При написания книжки или программы энергия передается в другое место (например оскорбление медленного компютера, удар по монитору или стук по клавишам) но определенно не в информацию.

:lol:

Link to post
Share on other sites

Es incher eq aystegh khosum-to? :blink:

Vonts vor gitutyunneri akademiyayi masnachughnn en batsel aystegh. :smart:

Sovorakan mardu hamar atika shat bard e... :cool:

Link to post
Share on other sites

Tak vot, sleduya svoey je logike skaju, chto chelovek - nositel' duxovnoy energii, ne kniga. Kniga igraet rol' lish' katalizatora, vyrajayas' programmistskim yazykom kniga - tol'ko reference na opredelennye sgustki energii v psixike cheloveka. Kogda pisatel' pishet knigu, vse processy proisxodyat v nem, on teryaet energiyu, emu xochetsya est', a chashe pit', prichem inogda ne prosyxaya. Eta energiya NE preobrazuetsya v chernen'kie zakoryuchki na listax pressovannogo dereva. Chitatel' je s pomoshyu knigi, s pomoshyu etogo reference-a legche naxodit svoi potaennye sgustki energii i vybrasyvaet ix.

U menya est' drugaya problema. Pochemu esli odin chelovek mnogo znachit dlya drugogo, eto absolyutno ne znachit, chto drugoy budet dlya pervogo tak je znachim. Kak je togda ravenstvo deystviya i protivodeystviya? Mojet eto sravnit' so stolknoveniem dvux sharov: tyajelogo i legkogo pri kotorom sily ravny, no massy, na kotorye deystvuet eta sila razlichny, i legkii shar otskakivaet daleko, a tyajelyi pochti ne menyaet svoego kursa... Prosto problema v tom, chto odin i tot je chelovek v odnom sluchae mojet okazat'sya legkim sharom, a v drugom - tyajelym. V obshem, menya zanosit uje. Lyudi, ostanovite menya poka ne pozdno.

Link to post
Share on other sites
Tak vot, sleduya svoey je logike skaju, chto chelovek - nositel' duxovnoy energii, ne kniga. Kniga igraet rol' lish' katalizatora, vyrajayas' programmistskim yazykom kniga - tol'ko reference na opredelennye sgustki energii v psixike cheloveka. Kogda pisatel' pishet knigu, vse processy proisxodyat v nem, on teryaet energiyu, emu xochetsya est', a chashe pit', prichem inogda ne prosyxaya. Eta energiya NE preobrazuetsya v chernen'kie zakoryuchki na listax pressovannogo dereva. Chitatel' je s pomoshyu knigi, s pomoshyu etogo reference-a legche naxodit svoi potaennye sgustki energii i vybrasyvaet ix.

U menya est' drugaya problema. Pochemu esli odin chelovek mnogo znachit dlya drugogo, eto absolyutno ne znachit, chto drugoy budet dlya pervogo tak je znachim. Kak je togda ravenstvo deystviya i protivodeystviya? Mojet eto sravnit' so stolknoveniem dvux sharov: tyajelogo i legkogo pri kotorom sily ravny, no massy, na kotorye deystvuet eta sila razlichny, i legkii shar otskakivaet daleko, a tyajelyi pochti ne menyaet svoego kursa... Prosto problema v tom, chto odin i tot je chelovek v odnom sluchae mojet okazat'sya legkim sharom, a v drugom - tyajelym. V obshem, menya zanosit uje. Lyudi, ostanovite menya poka ne pozdno.

Дорогой успокойся и возьми прочитать книжки про Относительность.

Link to post
Share on other sites
U menya est' drugaya problema. Pochemu esli odin chelovek mnogo znachit dlya drugogo, eto absolyutno ne znachit, chto drugoy budet dlya pervogo tak je znachim. Kak je togda ravenstvo deystviya i protivodeystviya?

A ya dumayu, chto eto kak cep' (chain). Dlya etogo pervogo cheloveka est' drugoi, ne tot vtoroi kotory mnogo znachit dlya nego, a tretii dlya kotorogo etot pervy mnogo znachit, i tak derjatsya eti zvena na cepochke.

Esli eti znacheniya drug dlya druga ne vzaimny, to obyazatelno sushestvuet drugoe zveno, dlya kotorogo takie kak etot pervy ochen daje znachimy :wow:

Vor haskanaq, te inch asetsi, indz el batsatreq im [email protected] :hehe:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...