.:Armen:.

"Научное доказательство существования Бога"

Согласны ли вы с этой статьей (Обратите внимание: вопрос веры тут непричем!)   16 members have voted

  1. 1. Согласны ли вы с этой статьей (Обратите внимание: вопрос веры тут непричем!)

    • Да
      7
    • Нет
      7
    • Я ее не понял(а)
      2

Please sign in or register to vote in this poll.

76 posts in this topic

Во-вторых, что более важно, даже если вселенная это закрытая система, это ничего не меняет. Законы термодинамики не говорят о том что всё внутри данной системы должно иметь тенденцию к дезорганизации. утверждается лишь то что для того чтобы какая-то часть системы могла пoлучить энергию, какая-то другая её часть должна её потерять.

Представь закрытую систему как комату с человеком и неограниченными запасами питания, топлива и так далее. Человек в этой комнате не перестает существовать... даже если это происходит за счёт того что определённые части системы (скажем его сегодняшный обед) несомненно “дезорганизуется”.

Я бы не хотел быть тем человеком в закрытой комнате. Что же с ним будет с течением времени, без канализации. Неограниченыые запасы питания в закрытой комнате не могу представить, т.к. привык к рациональному мышлению :).

Кримс, второй закон, по простому означает, что если к холодному приложить грячее, то все вместе станет теплым, но никак не наоборот. Различия к количестве теплоты у каждого отдельного куска есть один из способов сохранения информации. Поэтому информация может теряться но не возникать. В закрытой системе опять же. Дальше, вселенной я называю максимальное множество материальных тел. Его открытьость в термодинамическом смысле означает существование нематериального. Тут до Бога уже недалеко. Те кто обвиняет авторов статьи в физической безграмотности должны понять, что их грамотность также недостаточна в этом вопросе. Кстати и Николай, сторонник другой точки зрения, неправ, пытаясь применить физику 9-го класса к большим расстояниям во вселенной и объяснить таким образом неверность Биг-Бэнга. Этот дилетансткий подходд лишь вредит репутации креационизма, который с научной точки зрения ничем не уступает эволюционизму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Используя физические законы можно лететь до Бога очень долго и не долететь. А в определенном духовном состоянии человек обходя физические законы, может достичь многово!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аминь. Об том и речь. Что научных доказательств не нужно. Весь мир свидетельствует о Славе Божьей. А термодинамику надо сначала знать а потом обсуждать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кримс, второй закон, по простому означает, что если к холодному приложить грячее, то все вместе станет теплым, но никак не наоборот. Различия к количестве теплоты у каждого отдельного куска есть один из способов сохранения информации. Поэтому информация может теряться но не возникать.

Вам, как большому поклоннику физики,

задача по термодинамике.

Имеется 1 литр воды

температурой 80 градусов, и один 1 литр воды темпертурой 40 градусов. Вопрос можно-ли, не смешивая жидкости, посредством одного лишь теплообмена, достич того, чтобы вода первоначально имеющая температуру 80 градусов, после теплообмена имела температуру ниже, чем вода первоначально имевшая температуру 40 градусов.

Грубо

в начале

вода1 1Л-80 гр.

вода2 1Л-40гр.

в конце (например)

вода1 1Л-50 гр.

вода2 1Л-70 гр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я бы не хотел быть тем человеком в закрытой комнате. Что же с ним будет с течением времени, без канализации. Неограниченыые запасы питания в закрытой комнате не могу представить, т.к. привык к рациональному мышлению :).

Кримс, второй закон, по простому означает, что если к холодному приложить грячее, то все вместе станет теплым, но никак не наоборот. Различия к количестве теплоты у каждого отдельного куска есть один из способов сохранения информации. Поэтому информация может теряться но не возникать. В закрытой системе опять же. Дальше, вселенной я называю максимальное множество материальных тел. Его открытьость в термодинамическом смысле означает существование нематериального. Тут до Бога уже недалеко. Те кто обвиняет авторов статьи в физической безграмотности должны понять, что их грамотность также недостаточна в этом вопросе. Кстати и Николай, сторонник другой точки зрения, неправ, пытаясь применить физику 9-го класса к большим расстояниям во вселенной и объяснить таким образом неверность Биг-Бэнга. Этот дилетансткий подходд лишь вредит репутации креационизма, который с научной точки зрения ничем не уступает эволюционизму.

Фузи, ты и есть тот человек в закрытой комнате, если вселенная действительно закрытая система. просто комната ну очень большая. :)

Если она закрытая система, то опять-таки о неограниченных запасах энергии говорить сложно. Солнечная система уж точно неограниченными запасами энергии не обладает. Но как сейчас люди находят альтернативные источники энергии, возможно, и в будущем будет возможно найти способ жить без Солнца. Но этого ни я ни ты уже не увидим.

Пример с горячим и холодным верен, но к чему он? если приложить теплое к холодному, и поставить это всё в духовку, получишь горячее. Опять-таки, разница между локально открытой и локально закрытой системой.

В даже локально открытой системе возможно менять степень теплоты каждого отдельного куска в обе стороны.

В случае же если вселенная открытая система, и за пределами материального есть нематериальное это близко к Богу как и к любому нематериальному понятию, к примеру к времени. В конце-то концов есть организмы для которых мир двумерен, что не значит что он таков в реальности... как не значит что он таков каким видим его мы. Можно конечно из этого делать вывод что Бог существует, но, с тем же успехом можно его не делать. Что однозначно, что это ни коим образом не доказывает ни существование Бога ни его отсутствие.

Моя грамотность в данном вопросе недостаточна, но, во всяком случае, я знаю больше чем знает (или хочет показать) автор статьи, и меня удивляет неразборчивость некоторых верующих людей, которые готовы приводить как аргумент своей позиции настолько откровенную утку.

С тем что подобные статейки вредят репутации креационизма согласен полностью. Кстати, был бы рад если бы ты мне дал ссылки на “серьёзные” статьи креационистов. К сожалению всё то что я нашёл по этой теметике в интернете не менее бульварно и безграмотно чем статья выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Используя физические законы можно лететь до Бога очень долго и не долететь. А в определенном духовном состоянии человек обходя физические законы, может достичь многово!

согласен... как уже много раз говорил доказать физическими законами существование либо отсутствие чего-либо что этими законами неруководствуется (а Бог ведь не попадает под действия законов физики) бессмысленно

Share this post


Link to post
Share on other sites
А термодинамику надо сначала знать а потом обсуждать.

Несомненно Фузи, сначал знать потом писать такие статьи, сначала знать а потом осуждать, сначала знать а потом осуждать осуждающих такие статьи. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пример с горячим и холодным верен, но к чему он?
???

Crimson, это смотря как приложить. :hm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Фузи, путаешь ты что-то. Пригожин как раз получил Нобелевку за вклад в развитие нелинейной термодинамики, и как раз за изучение тех процессов которые происходят вне равновесия.

Неравновесность и нелинейность не одно и то же. Давай ссылку на нелинейные процессы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам, как большому поклоннику физики,

задача по термодинамике.

Имеется 1 литр воды

температурой 80 градусов, и один 1 литр воды темпертурой 40 градусов. Вопрос можно-ли, не смешивая жидкости, посредством одного лишь теплообмена, достич того, чтобы вода первоначально имеющая температуру 80 градусов, после теплообмена имела температуру ниже, чем вода первоначально имевшая температуру 40 градусов.

Грубо

в начале

вода1 1Л-80 гр.

вода2 1Л-40гр.

в конце (например)

вода1 1Л-50 гр.

вода2 1Л-70 гр.

А почему ж низзя??? Ввести третье тело и вперед. Или я не догоняю???

Share this post


Link to post
Share on other sites
С тем что подобные статейки вредят репутации креационизма согласен полностью. Кстати, был бы рад если бы ты мне дал ссылки на “серьёзные” статьи креационистов. К сожалению всё то что я нашёл по этой теметике в интернете не менее бульварно и безграмотно чем статья выше.

Постараюсь, джаниг ес. Время. Хе. Знаешь держал в руках интересный обзор, называется "В начале...", какой то америкос. Не успел почитать но на первый взгляд вполне грамотный. Спасибо за вопрос. Может хоть сам немного образуюсь. Всего! :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chto oznachaet

Ввести третье тело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неравновесность и нелинейность не одно и то же. Давай ссылку на нелинейные процессы.

Да неужели Фузи? :wow: Спасибо, просветил. :)

Тебя автобиография Ильи Пригожинa устроит как ссылка? Можно конечно его книги попытаться прочесть, но думаю что that will be too much to ask from you. ;)

http://www.nobel.se/chemistry/laureates/19...ne-autobio.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chto oznachaet

я ответил в ПМ, потому что задачка интересная. Чтоб не лишать никого радостей решения. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да неужели Фузи? :wow: Спасибо, просветил. :)

Тебя автобиография Ильи Пригожинa устроит как ссылка? Можно конечно его книги попытаться прочесть, но думаю что that will be too much to ask from you. ;)

http://www.nobel.se/chemistry/laureates/19...ne-autobio.html

КРимс, точную ссылку, со страницей или главой. Не отмазывайся. :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rebyata,vi nemnogo ne tuda ushli...

ya hotel, skazat,zchto po etim je zakonam, kak avtor dokazal sushchestvovanie Boga (metodom isklyucheniya ostalnih punktov... kstati ne fakt, chto eto vse varianti proishojdeniya Zemli ili vselennoy... kak on tam govorit). Tak vot po eti je zakonam mojno dokazat NEsushchestvovanie Boga ... po tomu je principu...

soglasni?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rebyata,vi nemnogo ne tuda ushli...

ya hotel, skazat,zchto po etim je zakonam, kak avtor dokazal sushchestvovanie Boga (metodom isklyucheniya ostalnih punktov... kstati ne fakt, chto eto vse varianti proishojdeniya Zemli ili vselennoy... kak on tam govorit). Tak vot po eti je zakonam mojno dokazat NEsushchestvovanie Boga ... po tomu je principu...

soglasni?

Armen, ti na kakom fakul'tete/kurs uchishsja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

КРимс, точную ссылку, со страницей или главой. Не отмазывайся. :flower:

Ты о чём Фузи? Ссылку на что тебе дать? От чего я отмазываюсь? :blink:

Ты действительно считаешь что Пригожин писал о линейных процессах, или издеваешься?

Ты хоть ссылку что я тебе дал прочёл? если прочтёшь думаю твои вопросы отпадут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rebyata,vi nemnogo ne tuda ushli...

ya hotel, skazat,zchto po etim je zakonam, kak avtor dokazal sushchestvovanie Boga (metodom isklyucheniya ostalnih punktov... kstati ne fakt, chto eto vse varianti proishojdeniya Zemli ili vselennoy... kak on tam govorit). Tak vot po eti je zakonam mojno dokazat NEsushchestvovanie Boga ... po tomu je principu...

soglasni?

Нет, способом избранным автором этой статьи нельзя доказать совершенно ничего. Ни в одну ни в другую сторону

Share this post


Link to post
Share on other sites

С большим интересом прочел не столько саму статью, сколько ваше обсуждение. Оказывается Кримсон с Армадой самые верующие люди. :)

Все согласны, что, если бы Земля была закрытой системой, то ни о каком развитии (эволюции), от белка до человека, не могло быть и речи. Но на систему под названием Земля осуществляется постоянное воздействие внешней энергии, причем разумной (даже очень :) ), причем имеющей определенную цель. ;) Что интересно, то же самое можно сказать и о Вселенной. Т.е. вы верите, что на систему Земля (Вселенная) воздействует определенная высокоразумная сила, которая дает ей энергию развития и развивает в определенном направлении? Братья :flower: , мы назывыаем эту силу Богом Творцом. :yes: Назовите ее как-нить по-своему, но не отрицайте очевидное, плз. :hi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
С большим интересом прочел не столько саму статью, сколько ваше обсуждение. Оказывается Кримсон с Армадой самые верующие люди. :)

Все согласны, что, если бы Земля была закрытой системой, то ни о каком развитии (эволюции), от белка до человека, не могло быть и речи. Но на систему под названием Земля осуществляется постоянное воздействие внешней энергии, причем разумной (даже очень :) ), причем имеющей определенную цель. ;) Что интересно, то же самое можно сказать и о Вселенной. Т.е. вы верите, что на систему Земля (Вселенная) воздействует определенная высокоразумная сила, которая дает ей энергию развития и развивает в определенном направлении? Братья :flower: , мы назывыаем эту силу Богом Творцом. :yes: Назовите ее как-нить по-своему, но не отрицайте очевидное, плз. :hi:

Уважаемый Николай, по Вашему посту понял что наша позиция стала для Вас более ясна. Очень этому рад.

Ни в одном из моих постов Вы не найдете орицания Бога (можете проверить, от первого до последнего).

Насчёт того что “самые верующие люди”,

сказать сложно, потому что под этим мы понимаем несколько различные вещи.

Для меня Бог это часть мировозрения, никоим образом не опирающаяся на религию и её догматы. У вас понятие Бога неразрывно связано с христианской религией и её догматами, поэтому в рассуждениях вы опираетесь исключительно на них. Я в рассуждениях опираюсь на своё мировозрение. В этом и состоит основное отличие в наших взглядах. :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я рад, Армада, что вы признаете существование Творца. :flower: Но дальше начинается самое интересное. Ведь если есть Бог, такой могучий интеллект, который смог создать такое совершенство, то логично предположить, что Он имеет определенные стратегические цели и тактические методы их достижения. ;) Если Он создал разумные существа со свободной волей, то опять-таки логично предположить, что этому разуму и этой воле отводится определенная роль в Его планах и наверняка Он предусмотрел способы взаимодействия с творением, выражением ему Своей воли и ответной реакции нашей свободной воли (иначе ее наличие было бы не нужным).

До сих пор согласны? Заметьте, что я не опираюсь ни на какие догматы никакой религии :) , а просто пытаюсь логически рассуждать исходя из исходных данных, с которыми мы оба согласны. :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ой, Николай я вам на это отвечу... попозже, ужас скока дел сегодня, Япония дело тонкое ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Armen, ti na kakom fakul'tete/kurs uchishsja.

ya uchus v MGTU im. Baumana, na 2 kurse, f-t - mashinostroitelnie tehnologii...

a prichem tut eto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, способом избранным автором этой статьи нельзя доказать совершенно ничего. Ни в одну ни в другую сторону

ya imel vvidu, esli schitat dok-vo avtora pravilnim, to mojno takim je sposobom dokazat i obratnoe...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now