Sign in to follow this  
Followers 0
асилия

Ислам

615 posts in this topic

ислам - религия созданная на личном опыте жизни вояками и

пастухами-кочевникамиа в боях и не как не мудрецами уединившихся

в мысленных утруждениях.

в мысленных утруждениях строятся только логические загогулины, которым

цена копейка. логика порочна.

опыт(личный и заимсивованный) ничему не учит, истина априорна.

воспоминание - вот единственный дверь ведущий к Истинной Правде.

восстанови мир и покой внутри себя, и ты вспомнишь что когда то ты

был не таким, вот тогда ты поймешь насколко сбился с пути истинного.

опыт - это значить давать, но не брать. Иисус не тратил себя на

мысленные утруждения, а принимал участие. учитесь любить, но вы продолжаете

упражняться в ненависти.

воистину, душа моя скорбит смертельно по этому пово.

Писание
никакими словами нельзя описать Истинную Правду.

Любое писание есть только ссылка на Аллаха, палец указывающий на Луну.

Но мудрому человеку достаточно полунамека, а коварный и хитромудрый

злодей пытается искажать любые писания таким образом, чтобы извлечь себе

выгоду. Не уподобляйтесь ему, дети мои!

принципы современного гуманизма

это ,случайно, не про мюнхенское соглащение? "современный гуманизм"

есть развитой механизм купли-продажи. не торгуйте в доме моего отца.

одно обобщение к которому я пришёл читая строки из

корана

одни превращают атомную энергию в свет, а другие взрывали Нагасаки.

одни лопатой убивают человека, а другие вырашивают виноградники.

любое знание есть волшебное кольцо, которое в руках нехорошего

человека превратится в грозное оружие. Но мудрый человек даже змеиный яд

использует чтобы врачевать.

возьмитесь за сложные тексты только когда вы к ним готовы.

если кто из вас читал Ницще, тот знает что его "Заратустра" есть

настоящая песня о добре. Но к чему пришли однако фашисты, которые

неверно истолковали его идеи?

Будьте осторожны в интерпретации сложных текстов, дети мои!

Ещё многое имею вам сказать, но сможете вместить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:lol:

Рот прикрой..........,а то смеешся тут не в кассу как обычно лакот!! :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voter, я уже говорил, что в Ветхои Завете тоже полно всяких жестких штук, и христиане имели возможность на них ссылаться, оправдывая свои зверства (а в истории зверства были). Потому как евреи одно время тоже были вояками-кочевниками, и в этом своем состоянии они, по ходу, и создали Пятикнижие. Да, Ислам жестче даже иудаизма как такогого. Но были и в Исламе свои культурные и (возможно) духовные достижения. Ислам нам враждебен, но это штука интересная, не стоит ее упрощать, сводя к проявлениям мстительности похотливого эпилептика. То, что дикие кочевники в результате развития своей цивилизации пришли к пониманию древнегреческой философии (хотя и остались в этой сфере плагиаторами) - это уже о чем-то говорит. Я думаю, нужно стараться преодолеть неприязнь и постараться понять, учитывая весь контекст. Это, впрочем, не касается тех случаев, когда во время военных действий, антимусульманские настроения могут поднять боевой дух, сами мусульмане, ведь активно этим пользуются.

Но в мирное время можно попробовать даже и зауважать за что-нибудь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
voter

ислам - религия созданная на личном опыте жизни вояками и

пастухами-кочевникамиа в боях и не как не мудрецами уединившихся

в мысленных утруждениях.

пастухи и кочевники и вояки пришли, как и рабы в период распада

римской империи, к мысли о том, что Бог необходим. Что если его нет,

то нужно придумать хотя бы.

и что этот Бог должен обладать более прекрасными характеристиками, чем

было до того. И это прекрасно, что они все к этому пришли

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voter, я уже говорил, что в Ветхои Завете тоже полно всяких жестких штук, и христиане имели возможность на них ссылаться, оправдывая свои зверства (а в истории зверства были). Потому как евреи одно время тоже были вояками-кочевниками, и в этом своем состоянии они, по ходу, и создали Пятикнижие. Да, Ислам жестче даже иудаизма как такогого. Но были и в Исламе свои культурные и (возможно) духовные достижения. Ислам нам враждебен, но это штука интересная, не стоит ее упрощать, сводя к проявлениям мстительности похотливого эпилептика. То, что дикие кочевники в результате развития своей цивилизации пришли к пониманию древнегреческой философии (хотя и остались в этой сфере плагиаторами) - это уже о чем-то говорит. Я думаю, нужно стараться преодолеть неприязнь и постараться понять, учитывая весь контекст. Это, впрочем, не касается тех случаев, когда во время военных действий, антимусульманские настроения могут поднять боевой дух, сами мусульмане, ведь активно этим пользуются.

Но в мирное время можно попробовать даже и зауважать за что-нибудь.

воистину, это есть позиция мудрого человека.

однако вот что хочу сказать. Ислам не враждебен. Истинные мусульмане не те, кто занимается грязными технологиями, и истинные христиане не те, кто совершал зверства.

а военные действия- это не богоугодное дело. истинно так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

БирДене неприемлемость логики означает лиш одно ЖИЗНЬ ОДНИМИ ПОСТУЛАТАМИ в которые ты призываеш честно верить - другого в исламе и неделаеться, коран сващенен и текст оного неподлежит никаким обсуждениям и поэтому должен быть выучен наизусть истинным мусульманином.

Что и следовало доказать - истинный мусульманин неможет обсуждать и темболее делать, что-то иное кроме того, что написано в коране и если в коране написан призыв "да погибнет народ, что неверует" истинный мусульманин должен в это вертить, что гибель человека истина которую он должен следовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

horangi честно хочу прочесть те строики жестокости, которые ты нашёл в библии, ДАЙ ССЫЛКУ или хотябы перепеши одно предложение.

Вот тут http://www.bible-center.ru/bibleface?cont=synnew_ru всевозможные варианты перевода библии

НАЙДИ МНЕ ЖЕСТОКОСТЬ Please я увидеть это хочу своими глазами ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voter, думаю, horangi имеет ввиду многочисленные места в Ветхом Завете, где по указанию свыше после захвата городов, скажем, все уничтожаются, включая животных, есть даже моменты, где евреи не уничтожили, добычи заxотелось, так потом в качестве наказания ещё больше потеряли, и проч.

А то, что ветхозаветные указания использовать - большой соблазн, видно хотя бы на этом форуме, когда приводятся из Ветхого Завета требования разрушить храмы, в то время как в Новом Завете Христос чётко говорит, что время “око за око” прошло (он же не мог иметь в виду только то, что конкретно перечислил). То есть ты прав, что в самом христианстве нет и не может быть призывов к насилию и жестокости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

о формах мышления, а

заодно и ответ Voterу

Ваша интерпретация Ислама - это проекция райских садов на плоскость. Но истинно

говорю вам, линейное мышление здесь не пройдет. Включите 3D графику.

Вообще, как сказал Молла Насреддин(а он тоже был Истинным Муллой, мир

праху его), мышление бывает двух видов: словесное и образное.

Для того чтобы понять Ислам, нужно иметь богатое воображение. Истинная

свобода там где великие ограничения, подобно тому как сказал Молла Насреддин, в руинах городов могут скрыватся сокровища.

У вас мышление привычно-историческое, но и Библия построена на циклах

и вечных повторения. Ибо Истинно то, что повторяясь самоутверждается и

шлифуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Размещаю этот пост во второй раз.

______________________________

Отвечать на ваши неандертальские реплики у меня не было ни времени, ни тем более желания, однако все же как тюрок-мусульманин, верующий в пророческую миссию всех посланников Аллаха, я руководствуюсь принципом «Помоги страждущему». И хотя я не задавался целью убеждать вас и вам подобных – это все равно что делать мертвому припарки, но все же защитить доброе имя своей религии необходимо. Можете считать это экзорцизмом.

///знаю, что истинный ислам это лишь политическая маска, которой прикрываются мусульманские религиозные деятели. Ислам очень агрессивен, нетерпим по отношению к остальным религиям, воспитывает месть и жестокость.///

Ложь. Более терпимой религии чем Ислам нет. Ислам призывает уважать религии которые претендуют на статус единобожия (хотя назвать христианство единобожием у меня язык как-то не поворачивается). Но в то же время в Коране неоднократно подчеркивается что предыдущие Священные Писания были искажены иудеями.

Приведи доказательства жестокости мстительности Ислама. А то, что подразумевается под «варварством» есть понятие достойной самозащиты, тогда как христианство ведет к деградации личности, воспитывая рабское пресмыкание: «когда ударят по правой щеке подставь левую, и если снимут с тебя верхнюю одежду отдай и нательную рубашку».

Приведу несколько хадисов (изречений) и пречистой Сунны:

«Падет на вас проклятие Всевыщнего если вы, проживая по соседству с людьми иной веры, пойдете на них первыми с войной».

«Если напал на вас враг, то бейтесь защищая свой очаг и свое имущество до последней капли крови, но остановитесь когда враг сложит оружье. Аллах не любит преступающих пределы».

«Не преследуйте своих врагов у стен мечети, но если вынуждает необходимость или это сделал первым враг, убейте его после того как он откажется оставить свои намерения».

Многие приведут сейчас бинладенов и прочих. Опережу вас. Бынладены и им подобные – политические лидеры. Религия для них – такой же фиговый листок каким она всегда являлась для армян.

///Что такое ислам??? Ислам это переделанный в чужую пользу плагиат Христианства.///

Ложь. Ислам – не троебожие. Для любого человека, сомневающегося какую религию принять, самым сложным бывает осознать понятие Троицы: Бог-отец, Бог-сын и Бог-святый дух. И правильно: если в христианстве Бог един, то к кому якобы умирающий на кресте Христос обращался, воскликнув: «Отче, на кого ты покинул меня?». К самому себе, себя же пророком пославшему? Если нет, то есть еще один «бог». Если да, то у христиан не все в порядке с логическим мышлением.

Зачатие же «бога-сына» (в Исламе пророк Иса [он же Иисус] был также рожден от непорочного зачатия, однако его «богом» никто не делает) вообще головоломка: бог-отец святым духом (святой дух – тоже «бог») зачинает бога-сына во чреве Марии (лучше всех это высмеял А.С.Пушкин в «Гавриилиаде», одно из стихотворений, за которые он и был отлучен от церкви).

При этом можно прийти к единственному выводу – христианство есть троебожие. Так как один Бог зачать себя через себя самого же не может – это абсурд.

В Исламе же ясно сказано: “Lam yalid va lam yulad” – «Не рождал и не был рожден»:

Средь них будут и те, кто говорили:

«Взял милосердный сына на себя» -

И этим выразили мерзость, от которой

Готовы расколоться небеса,

Разверзнуться земля,

Пасть прахом горы!

От того, что приписали они сына

Милосердному Аллаху.

Господнему Величию Аллаха

Не подобает сына брать себе".

Еще один хадис: «Среди судимых в тот День (имеется в виду Судный День) наиболее неприятными для Всевышнего быдыт те, кто придавал Аллаху соучастников».

Христиане молятся на статуэтки и иконы святых, выпрашивая у них помощи, не это ли идолопоклонство?

Одна русская старуха, которая старалась «окунуть» меня в христианство, заявила: «Только через Христа уверовавшие спасутся». Выходит, что будь человек порядочным и честным, не грешащим, но при этом не уверовавшем в Христа, он будет все равно гореть в аду, хоть вы тресните. Таким образом христианами ставится под сомнение само понятие Божественной Справедливости.

Никто (Иисус в том числе) не может быть посредником между Богом и Человеком, и уж тем более только Бог может прощать грехи, а не какой-нибудь поп (кстати, это правда что в григорианстве такое отсутствует?).

Согласно христианству, христос «взял на себя» грех человечества. По любой логике, за свои грехи отвечать может только человек, их совершивший. По христианству, каждый человек рождается грешником (оттого якобы и плачет) – он «тащит» на себе первородный грех, за который были изгнаны Адам и Ева.

Согласно же Исламу, мы все приходим в этот мир чистыми (да, даже армяне) – Аллах простил Адаму и Еве их грех. И даже если бы не простил, то отвечать за него только Адаму и Еве (особенно Еве – за подстрекательство). А потомки Адама и Евы тут ни при чем – они только что родились и еще согрешить не успели. В противном случае опять же ставится под сомнение закон Божественной справедливости.

И уж никто не может принять на себя, скажем, соверщенный вами здесь грех богохульства. Это абсурд.

Также абсурдным является то, что некрещеные младенцы, умирая от болезни или при родах, якобы лишаются возможности пребыть в царствие Божие – за то что некрещенные.

Поехали дальше. Еще одно отличие Ислама от остальных религий – отсутствие мерзостей и пошлостей в Писании, на котором религия стоит. Полистайте оба тома «Разоблаченной Изиды» Елены Блавацкой. В библии например, на пророка Давида возложено сразу три тяжких греха: прелюбодеяние, ложь и умышленное убийство.

Так, он (Давид) совращает замужнюю женщину (кажется, Эрцевию) [прелюбодеяние], и для того чтобы бывать с ней, часто отправляет ее мужа (полководца) в военные походы [ложь, обман с целью достижения целей]. Узнав, что Эрцевия беремена, Давид намеренно, зная о провале похода, посылает ее мужа в такой поход, из которого несчастный рогоносец не возвращается [убийство]. От этого брака рождается Соломон. Выходит, что пророк Соломон (Сулейман) – ублюдок (плод прелюбодеяния)?!

Еще пример. Дочери Лута допьяна отпаивают папашу и затем каждая по очереди вступают с ним в половое сношение.

В Коране таких мерзостей нет, потому что Ислам считает всех пророков (Давида и Соломона в том числе) чистыми от грехов; и объявляет, чьл в отличие от простых смертных, они никогда не соверщали тяжких грехов прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство, убийство (убийство Моисеем стражника не в счет – это было сделано в целях спасения другого человека).

В то время как наличие мерзости говорит об искаженности.

///Во многом суть одна и та, но ислам действительно воспитывает нетерпимость к другим религиям и жестокость.///

Ложь. Ислам запрещает насильственно менять чужую веру, если только это не идолопоклонник.

Ислам беспощаден лишь к тем, кто выступает против человечности или извращает общество, поощряя такие явления, как например, педерастия, прелюбодеяние, наркомания, что все чаще находит оправдание в христианстве. В отношении таких явлений Ислам призывает быть неумолимым.

///На мой взгляд мусульманский народ-народы всё-равно отсталой культуры (никого не хотела задеть)///

Ложь. По "великоармянской" логике выходит, что великие Физули, Низами, Ибн Сина (Авиценна), Аль-Джебри (отсюда и название - АЛГЕБРА) являлись людьми отсталой культуры.

Ты показываешь свой примитивный уровень. Если ваше ослепленное сознание не постигает простых общечеловеческих истин, это доказывает твою недалекую «культурность» (а еще «высокоразвитыми христианами» себя считаете).

///К тому же многи коверкают ислам не в пользу женщин. Я многое знаю об этой религии, и могу сказать что для диких народов принятие ислама-оправдание своих необузданных нравов и поступков.///

Ложь. В Исламе женщина пользуется особо уважительным отношением.

Так, на вопрос ученика о самом лучшем месте на земле Пророк трижды ответил: «У ног ваших матерей».

«Женщина – вторая половинка мужчины»

«Прекрасно все, что создал в этом мире Аллах, однако наиболее прекрасным творением является добропорядочная женщина».

Мусульманин, например, не имеет права повелеть своей жене принести гостям чай. Он может только попросить ее об этом. Заставить женщину можно только накормить ребенка.

Естественно, разрекламированные западоидами гаремы и пр. создали впечатление, что к женщине у мусульман отношение как к товару. Ради приличия приведу пример наполеона бонапарта, который не содержал любовниц обеспечивая их проживание в роскоши, а просто имел их и выбрасывал.

Еще пример. Все помнят фильм «Белое солнце пустыни»? Чем занимался русский солдафон тов. Сухов в Туркестане – тема другой статьи. Вспомним другое. Сколько жен было у Абдуллы по сценарию? 12. А по Исламу положено не более 4-х (и то говорится, что состоять в браке с одной - лучше). И никаких различий между женами (Гюльчатай – самая любимая, Зульфия – не самая) мусульманин делать не должен. А распиаренный антиисламизм привел к тому, что сегодня некоторые «овощи» смеют что-то заявлять, не читав Корана.

Нет ни одной другой религии, в которой женщине было бы предоставлено столько свобод. Это тоже отдельная тема, поэтому подробно писать не стану.

///Хотя многое и уважаю в этой религии, но тоже самое есть и в Христианстве (уважение к старшим, например).///

Правда.

Только сказанное выглядит так: «то же самое есть в христианстве, поэтому Ислам теряет свою оригинальность».

Один из признаков веры – почитание старших, но не раболепие перед ними.

///Да и что можно сказать о религии в которой допускается убийство, а плюс ко всему убийце ещё и вознаграждение за это///

Ложь. Типично армянский подход. Спорим – ты даже не сможешь привести айаты, где говорится об убийстве?

«Вознаграждение» убийце – это пуля в лоб на этом свете и огненная геена – на том. Именно это ждет тех, кто разжигал межэтническую рознь и в ней участвовал (имеется в виду не только Карабах). Если же ты говоришь о шахидах, то им становится лишь тот, кто пал защищая Родину (а также семью, честь и веру).

И вообще, да станет известно, что само слово ИСЛАМ переводится как МИР. Оно является одним из вариантов произношения арабского слова «САЛАМ» [еврейский вариант – «ШОЛОМ», в обоих языках состоит из букв S-L-M] («мир вам»).

///Мусульманство - это пародия на религии: иудаизм и христианство!///

Обсуждалось выше.

///давно не секрет, что люди часто меняют свою религию, ноне стоит забывать то, как мусульмане распиарили ислам, в Христианстве такого нет. Вы постоянно пытаетесь вовлечь новых людей в ислам, перетянуть их.///

«О Мухаммад! Имеющий уши услышит тебя, но не те, чьи сердца глухи и слепы».

Не распиарили, а распространили и распространяем. И будем распространять. Согласись, это куда лучше чем те методы, которыми пользовались христиане, скажем, в Новом Свете. Был устроен геноцид индейцев, которые отказались принять учение, принесенное миссионерами, а те кто приняли, подверглись этноциду – перестали существовать как народ. И всё – ради «золотого кирпича».

///Главное отличие Христианства от всех религий, в том числе от мусульманства, в том, что Основатель Христианства предрек Свою смерть и воскресение, и умер и воскрес и жив сейчас. ///

А основатель христианства хотел бы, чтобы из него сделали бога? И символом религии – орудие убийства «бога» (как он умер – опять-таки другая тема)?

///мусульманские страны от силы христианского слова могут огородиться лишь законами шариата, которые глаголят, что если человек принимает иную религию, то он должен быть предан смерти. ///

Ложь. Его не предают смерти. Его просто объявляют кафиром – вероотступником.

///у Ислама никогда не было силы слова, он навязывался мечом. порабощали, насиловали, заставляли принять. только так.///

Ложь. Силой навязать Ислам можно только идолопоклонникам. Остальным запрещено. См. выше.

//Я любому муслиму в лицо скажу, что мухамед был педофилом, поверь мне на слово.///

На форуме может и скажешь. Интернет все стерпит, да шансов на то что по зубам стукнут почти никаких. Но в лицо это ты сказать не сможешь.

///Одной из его жен было 6 лет, а сексуальные отношения он имел с ней когда ей было 9. Разве не извращенец?///

Укажи источник. Кто держал свечи когда он «имел с ней сексуальные отношения»?

В Исламе в то время имела место такая вещь как брачный договор (“kabin”) из политических соображений (“siyasat”), который не подразумевает сексуальных отношений. Заключить kabin//брачный договор с родителями девочки можно еще при рождении ребенка (когда отцы договариваются в будущем поженить своих детей). И у Мухаммеда с родителями малолетней жены был заключен такой же брачный договор. Более того, тебе хоть известно сколько видов брака имеется в Исламе? Из сказанного тобой следует, что ты знаешь только о браке, подразумевающем сексуальные отношения (у кого что болит о том и говорит?). Читать больше надо! Существуют другие виды браков, исключающие традиционные отношения между супругами (сюда же относится и вид брака, при котором мужчина заключает брак с вдовой если хочет обеспечть нормальное проживание ее детям).

///кстати в Библии предсказанно появление Ислама и лжепророка Мухаммеда, учение которого будет нести главную цель - ущемление, а потом уничтожения святых Господа (евреев).///

НеЛЖЕ, а Пророка. В противном случае приведи, где его называют в библии лжепророком.

Я могу привести Евангенлие от Барнабы, где на вопрос пожилой женщины «Ты ли тот, о ком предрекалось?» Иса ответил: «Я послан лишь сынам израилевым. Но после Господь пошлет пророка, имя которому ‘Хвалимый’» (в семитских языках глагол, состоящий из букв h-m-d [гласных букв в этих языках нет] означает «хвалить». Например, ‘al-hamd ul-Illah’ – “ХВАЛА АЛЛАХУ”. Аффикс ‘mu~’ означает причастие, зачастую принимаемое как совершенное действие. Отсюда «Muhammad» - хвалимый, покрытый славой).

Еще отрывок. В 44 главе Иисус говорит апостолам своим о пришествии следующего после него пророка:

«Говорю вам: пророк господень милостив ко всем тварям. Он проницателен, чуток и приносящ успокоение, мудр и могуществен; душа его исполнена трепетной любви к Богу, он отзывчив и мягок. Действия его проникнуты духом милосердия и всепрощения, чувством справедливости и жалости, терпением и лаской. Всемогущий Господь дал ему втрое больше чем дает всему живому. Время, когда он придет на всет, будет эпохой Благодати. Верьте этому. Я прозрел его откровением и оком Господним. И как увидел его, душой успокоился. О, пророк, да удостоит меня Бог быть садом у стоп твоих. И если воздастся мне, то буду самым благословенным рабом Божиим.

Сказав сие, Иисус воздал хвалу Богу». [44; 96/98].

///не знаю на счет огромного количества, но знаю, что Майк Тайсон принял Ислам, начал уши кушать и старушек насиловать. ///

Ложь. По твоей армянской логике выходит, что «the worst guy» заразился бешенством от Ислама. Если бы остался христианином, то уши жрать побрезговал бы, не так ли?

На самом деле, когда он сидел в тюрьме, его посетил Мухаммед Али, и предложил обратиться Ислам. У американских негров есть некое подобие мусульманской секты и в нее людей иной расы они не пускают, что само по себе противоречит Исламу. Община заплатила государству за сокращение отбывамого нововылупленным «мусульманином» срока наполовину (это можно назвать взяткой, но подобное в некоторых штатах узаконено). Ясно, с какой целью Тайсон принял Ислам.

***

///могу тебя заверить, что если завтра арабаские страны изменят свою истеричную, шовинсткую политику по отношению к остальным религиям, то мусульманское большинство этих стран станет меньшинством.///

А сексуальное меньшинство – наоборот, не так ли? Ведь в христианстве уже узаконены однополые браки.

///Как для христианина Мохамед может быть пророком, а Коран истиной. Это уже не христианин кто так считает. ///

А чем это не шовинизм? Я – мусульманин и почитаю как Моисея, так и Иисуса и всех посланников Аллаха. Для тебя же Мухамед – сам черт.

///Ислам - это учение аравийского лжепророка, сатанинский культ, навязанный вам арабами. ///

Ложь.

Приведи хотя бы намек на сатанизм.

В заверщение приведу одно из стихотворений Пушкина, за которое его отлучили от церкви:

С Небесной Книги список дан

Тебе, Пророк, не для строптивых.

Спокойно возвещай Коран,

Не понуждая нечестивых.

Почто ж кичится человек?

За то ль, что наг на свет явился?

Что дышит он недолгия век?

Что слаб умрет, как слаб родился?

За то ль, что Бог и умертвит

И воскресит его по воле?

Что с неба дни его хранит

И в радости, и в горькой доле?

Творцу молитесь; он могучий

Он правит ветром: в знойный день

На небо насылает тучи,

Дает земле древесну сень.

Он милосерден – Магомету

Открыл сияющий Коран!

Да притечем и мы ко свету,

И да падет с очей туман.

__________________

И наконец.

Дополнение к правилам

Главная цель раздела: обсуждение христианской веры армянского народа, обмен знаниями, дискуссии в сфере религии людьми верующими или интересующимися христианским вероисповеданием.

В разделе запрещается: Размещение анти-христианской, атеистической и прочей литературы и постингов прямо или косвенно оскорбляющих веру армян.

Требуя уважения к своей религии, хотя бы ради приличия не опошляйте чужую.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voter, думаю, horangi имеет ввиду многочисленные места в Ветхом Завете, где по указанию свыше после захвата городов, скажем, все уничтожаются, включая животных, есть даже моменты, где евреи не уничтожили, добычи заxотелось, так потом в качестве наказания ещё больше потеряли, и проч.

А то, что ветхозаветные указания использовать - большой соблазн, видно хотя бы на этом форуме, когда приводятся из Ветхого Завета требования разрушить храмы, в то время как в Новом Завете Христос чётко говорит, что время “око за око” прошло (он же не мог иметь в виду только то, что конкретно перечислил). То есть ты прав, что в самом христианстве нет и не может быть призывов к насилию и жестокости.

Да, я имел в виду именно примеры избиения противников Народа Божьего.

Действительно, Христос говорил, что человек не имеет право осуждать другого и наказывать его, наказывать имеет право только сам Бог - "мне отмщение и аз воздам" и тп.

Но. Примеры истребления народов, неугодных Ветхозаветному Богу - это не реализация принципа "око за око, зуб за зуб". Здесь речь идет не о мести и не о наказнии преступления против человека. Речь идет о наказнии преступления против Бога. Что-нибудь говорит Христос, как поступать с теми, кто совершает преступления против Бога и не раскаивается. Понятно, что после смерти они будут наказаны, но как с ними поступать? А может Бог захочет наказать их уже при жизни? А может Он пожелает это сделать руками праведных людей, скажем, людей, которые в силу своей святости достойны того, чтобы им выпало счастье исполнить Волю Божью, исполнить работу, которая поручается ангелам-воителям? Почему нет? Где-то в Новом Завете противоядие против этого соблазна - выступить Божьим орудием кары хулителя на духа святого?

Не отсюда ли крестовые походы, избиения гугенотов, инквизиция и зверства армии Кромвеля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ложь. Ислам – не троебожие. Для любого человека, сомневающегося какую религию принять, самым сложным бывает осознать понятие Троицы: Бог-отец, Бог-сын и Бог-святый дух. И правильно: если в христианстве Бог един, то к кому якобы умирающий на кресте Христос обращался, воскликнув: «Отче, на кого ты покинул меня?». К самому себе, себя же пророком пославшему? Если нет, то есть еще один «бог». Если да, то у христиан не все в порядке с логическим мышлением.

При этом можно прийти к единственному выводу – христианство есть троебожие. Так как один Бог зачать себя через себя самого же не может – это абсурд.

В Исламе же ясно сказано: “Lam yalid va lam yulad” – «Не рождал и не был рожден»:

Блин, сколько раз уже звучали одни и те же аргументы, сколько же можно. пойди на кураев.ру и там дискутируй, там много знающих верующих людей, интереснее будет.

Но все же. :D

С логическим мышлением с точки зрения приверженца аристотелевской логики у христиан не в порядке это правда. Но аристотелевская логика - это логика нашего ограниченного человеческого интеллекта, с чего ты взял, что Всевышний обязан подчиняться каким-то формальным законам силлогизмов. Все-таки, Бог и его природа (если только можно так сказать) выше всех этих логик и математик, которые мы на придумывали, и котороым даже тварный мир подчиняется со скрипом.

Мне наоборот кажется, что когда христиане отбрасывали как ересь все логически прямолинейные богословские теории - это лишь свидетельство того, что их знание боготкровенно. "Верю, ибо абсурдно", помните?

В конце-концов, для подавляющего большинства философов античности, Нового Времени и даже средневековья по-моему, идея о сотворении мира из ничего - это также логический абсурд. Не слабее идеи Троицы.

Бог един и в то же самое время тройственен. Можно скзать, что у Бога три лица, хотя точнее сказать, три ипостаси. Не "их трое", а "Он троичен", христианство не троебожие. А Христос был одновременно и и Богом и человеком. Непонятно? А кто ты такой чтоб понять и постичь Бога?

У Бог есть Любовь - вот чисто христианская формула. Она тебе понятна? Близка тебе? Если нет, то ислам для тебя не худший вариант. Если, то это не ислам. В исламе любовь - лишь какое-то там из пятых-десятых имен Бога. А в христианстве первое. И Троица и вочеловечение Христа все идет от этого.

PS. Сатана не троичен. Холоден, бездушен, хитер, умен и могущественен. Маску справедливости можно носить легко. А вот маску любви и самопожертвования долго носить невозможно.

Edited by horangi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voterу ещё один раз

истинно говорю вам, вы тратите себя на поиски Дьявола, но не Бога.

Но я как Истинный Молла вам говорю:

you wil find nowhere any poetry unless you bring some with you.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А тебе хоть самому понятна система троицы?

///Бог един и в то же самое время тройственен. Можно скзать, что у Бога три лица, хотя точнее сказать, три ипостаси. Не "их трое", а "Он троичен", христианство не троебожие. А Христос был одновременно и и Богом и человеком. Непонятно? А кто ты такой чтоб понять и постичь Бога?///

Эпизод: умирая на кресте, Иисус обращается: "Отче, на кого ты покинул меня?!". В книге "Самое главное" У.Чембеолена говорится, что за принятый грех человечества Иисус несет наказание и оно проявилось в разъединении с Богом (белиберда какой на трезвую голову не выдумаешь). Если Иисус - бог, то к кому он с этими словами обращался? Выходит, что к самому же себе, самого себя пославшего. Иного варианта нет. А если есть, то выходит, что христианство уподобило Творца змею-горынычу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А тебе хоть самому понятна система троицы?

///Бог един и в то же самое время тройственен. Можно скзать, что у Бога три лица, хотя точнее сказать, три ипостаси. Не "их трое", а "Он троичен", христианство не троебожие. А Христос был одновременно и и Богом и человеком. Непонятно? А кто ты такой чтоб понять и постичь Бога?///

Эпизод: умирая на кресте, Иисус обращается: "Отче, на кого ты покинул меня?!". В книге "Самое главное" У.Чембеолена говорится, что за принятый грех человечества Иисус несет наказание и оно проявилось в разъединении с Богом (белиберда какой на трезвую голову не выдумаешь). Если Иисус - бог, то к кому он с этими словами обращался? Выходит, что к самому же себе, самого себя пославшего. Иного варианта нет. А если есть, то выходит, что христианство уподобило Творца змею-горынычу.

У нас не "система" Троицы.

И суть единства в трех лицах заключается в том, что Бог и Сын Божий и Дух Святый находятся в своем естестве, а мы люди в своем, так же есть и ангельское естество, то есть инная природа.

А Иисус еще в Гефсиманском саду молился Отцу! Так вот он как Сын своего Отца спрашивал Его Волю. Был же момент, когда сам Христос говорил ученикам, что Он если бы захотел то прислал легионы Ангелов, но еще не время и должны были сбытся пророчества Ветхого Завета. Что Сам Сын Божий пришел пострадать за человечество.

Чингизхан ты невежда как и твой герой, ник которого ты носишь!

Заваоевать мир и ограбить его это еще добром никогда не называли, а вот спасти мир вот это подвиг, да еще и пострадать за него!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Horangi, Armenian вы всё приводите свои интерпретации, я хочу ссылку текст из библии о наличии агресивных сектантов я тоже информирован, но они лиш интерпретируют библию где нету того, что они говорят а в коране написаны ПРИЗЫВЫ к насилию.

Я хочу найти с вашей помощю то, что сам немогу найти, призывы к насилию в Библии.

Интерпретировать могу и я сам, только вопрос стоит в том, что некоторые мусульманские "муллы" тут и многие по миру тоже мозги компостят о миролюбии ислама и сектантсве тех кто совершает террор представляя это как их интерпретации а я уверен, что ТЕРРОРИсты какраз ничего неинтерпретируют и они истинные мусульмане неставящие текст корана под сомнения и делающие то, что там написано УБИВАЮТ НЕВЕРНЫХ.

Ввиду чего я непреемлю никакие сюси муси относительно ислама - это агрессивная секта неимеющая права на существование в нормалцном человеческом обществе 21ого века.

То, что твориться в исламских государствах на уровне религии пережили хрисиане в средневековье, когда началось реформирование, протестанство итд.

Времена перемен переоценка человеческих ценностей, гуманизм возник в эти самые мутные средневековья.

Ислам стоит перед теми же дилемами - итерпретации сегодняшних мулл схожи с инквизиторами средневековья, для которых апачи и индейцы америки иль негры тоже являлись животными и их надо было силой оружия привести к истинной вере, к тому же и стремяться исламисты и террор это их крестовый поход на "неверный мир".

Только разница в том, что в христианстве призывы к террору над ведымами и геретиками были лиш интерпретациями ватикана и никак неисходяшие из основ записанных в библии, по какой причине и нашёлся человек Мартин Лютер Кинг который взял да перечитал и ничего ненашёл из того, к чему призывал Рим но в Исламе такого неможет произойти, так как там написано то, к чему и призывают муллы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бирдене, чего-то я невижу нигде и неслышу ниоткого осуждение деяний НЕПОЭТИЧЕСКИХ, которые вершат воины ислама а попросту террористы...

Чегож поэзия до них никак недоходит :/

Share this post


Link to post
Share on other sites
А тебе хоть самому понятна система троицы?

///Бог един и в то же самое время тройственен. Можно скзать, что у Бога три лица, хотя точнее сказать, три ипостаси. Не "их трое", а "Он троичен", христианство не троебожие. А Христос был одновременно и и Богом и человеком. Непонятно? А кто ты такой чтоб понять и постичь Бога?///

Эпизод: умирая на кресте, Иисус обращается: "Отче, на кого ты покинул меня?!". В книге "Самое главное" У.Чембеолена говорится, что за принятый грех человечества Иисус несет наказание и оно проявилось в разъединении с Богом (белиберда какой на трезвую голову не выдумаешь). Если Иисус - бог, то к кому он с этими словами обращался? Выходит, что к самому же себе, самого себя пославшего. Иного варианта нет. А если есть, то выходит, что христианство уподобило Творца змею-горынычу.

Во-первых, вот, что я писал по поводу Троицы : http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=7961&st=40

Во-вторых, да отчасти мне понятна идея Троицы, но только отчасти, ведь я всего лишь человек. Мне сотворение мира из ничего, знаешь ли, то же не очень понятно. И вообще масса всяких вещей, общих для монотеизма вообще - вопрос о свободе воли и предопределении, вопрос о том, зачем Бог создал Сатану и так далее. Вопрос о Троице ничем не лучше и не хуже массы подобных вопросов и парадоксов, возникающих, если принять монотеизм.

Но, не знаю, как в Исламе, а в Христианстве вера - это прежде всего дело сердца, а не головы. Сначала вера, живая, пламенная, а потом умственные конструкции.

Иисус обращался на кресте к Своему Отцу. Не к самому себе. Иисус с отцем едины, но неслиянны. Как две половины человека (грубая аналогия, у Бога, конечно нет частей, подобных частям физического тела, но к данному случаю подойдет).

И еще. Что касается твоей аргументации. Ты тут ссылался то на развратность Наполеона, который не является образцом для христиан, то на узаконивание гомосексуализма некоторыми христианскими кругами, хотя суть события не в самом факте признания гомосексуальных браков, а в том возмущении, которое охватило все христианское сообщество. Это доказывает, что ты пишешь, абы что написать. Это обесценивает всю твою аргументацию.

И еще. Вы бы, мусульмане, заходя на сайт народа, который натерпелся страданий, причиненных ему во имя того, кого вы называете аллахом, приводили бы какие-нибудь благие дела, совершенные во имя того же субъекта, тогда бы мы сказали, что да, мусульманами движут высокие духовные побуждения, а не просто желание перетрахать всех девок в райском саду.

И напоследок:

Несколько иной, но не менее зловещей была в османской державе судьба христианских мальчиков. Определённая их часть поступала в гаремы мусульман, которые как тогда так и сегодня весьма часто отличались гомосексуализмом (в том числе и султаны ), причём ни сколько не скрывая своих наклонностей.

http://nauka.bible.com.ua/history/2-09.htm

Edited by horangi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отвечать на ваши неандертальские реплики у меня не было ни времени, ни тем более желания, однако все же как тюрок-мусульманин, верующий в пророческую миссию всех посланников Аллаха, я руководствуюсь принципом «Помоги страждущему».

Для начала может ответите почему вы все-таки считаете Мохаммада пророком? Что он пророчествовал и что из этих пророчеств сбылось?

Более терпимой религии чем Ислам нет. Ислам призывает уважать религии которые претендуют на статус единобожия (хотя назвать христианство единобожием у меня язык как-то не поворачивается). Но в то же время в Коране неоднократно подчеркивается что предыдущие Священные Писания были искажены иудеями.

Где доказательства того, что Писания искажены? У вас что есть неискаженный оригинал? Или вам просто не нравится то что там написано? Что потомки Измаила будут, как упрямые ослы со всеми всегда враждовать. Так это пророчество сбылось по всему миру. Скажите где и с кем в мире вы мирно сосуществуете?

Другой вопрос, на который ни один мусульманин не может ответить. Все Писания пророчески продолжают друг друга, ни в чем не противореча. Наступление Нового Завета и личность Спасителя и Его миссия подробна предсказаны всеми пророками. О Коране и Мохаммаде нигде ни слова.

Еще вопрос, как вы можете считать пророков и Самого Христа Иисуса Божьими посланниками, но при этом не верить тому, что они говорили?

Приведи доказательства жестокости мстительности Ислама.

Да на этом форуме уже столько ссылок приводилось.... Или вы что Коран не читали? По-моему в 47 суре сказано: "А когда встретишь неверного, то удар саблей по горлу; и когда произведешь великое избиение, то ужесточай узы".

Прикинь, как просто, встретил чела, спросил "веришь в Аллаха", нет? -- саблей по горлу... И никакой жестокости, самая мирная религия. А про взорванный женщин и детей по всему миру под знаменем ислама я уже молчу. Христос говорил "По плодам их узнаете их".

«Не преследуйте своих врагов у стен мечети, но если вынуждает необходимость или это сделал первым враг, убейте его после того как он откажется оставить свои намерения».

И правда зачем же убивать у стен мечети, вдруг кто-нить решит, что ислам это жестокая религия. Лучше взрывайте автобусы и самолеты.

Многие приведут сейчас бинладенов и прочих. Опережу вас. Бынладены и им подобные – политические лидеры. Религия для них – такой же фиговый листок каким она всегда являлась для армян.

Армяне никогда никого не убивали во имя Христа, а вот все зверства мусульман творятся исключительно во имя Аллаха, чем позорят Его святое имя. Т.о. недвусмысленные призывы Корана к насилию, к истреблению всех инакомыслящих показывают, что это учение к Святому Богу никакого отношения не имеет.

Ислам – не троебожие. Для любого человека, сомневающегося какую религию принять, самым сложным бывает осознать понятие Троицы: Бог-отец, Бог-сын и Бог-святый дух.

Лично я не встречал такого человека. Если для вас это препятствие в принятии христианства, то готов помоч. :) На нашем форуме очень много этому посвящено.

Христиане молятся на статуэтки и иконы святых, выпрашивая у них помощи, не это ли идолопоклонство?

Лично я не знаком с такими "христианами". Если хотите понять, какую роль в христианстве играют иконы, это отдельный разговор.

Одна русская старуха, которая старалась «окунуть» меня в христианство, заявила: «Только через Христа уверовавшие спасутся». Выходит, что будь человек порядочным и честным, не грешащим, но при этом не уверовавшем в Христа, он будет все равно гореть в аду, хоть вы тресните. Таким образом христианами ставится под сомнение само понятие Божественной Справедливости.

А вы считаете, что есть человек, который по понятиям Божественной справедливости является достойным Небес и Его вечного Святого присутствия? Вы действительно верите, что есть люди, которые ни разу не согрешили? Есть только один путь спасения грешников -- это жертва Христа Иисуса. И если ты не веруешь в Него и не идешь путем спасения, ты остаешься грешником. Мусульманство не решает проблему греха. А эта проблема является центральной в вопросе спасения.

По любой логике, за свои грехи отвечать может только человек, их совершивший. По христианству, каждый человек рождается грешником (оттого якобы и плачет) – он «тащит» на себе первородный грех, за который были изгнаны Адам и Ева.

Согласно же Исламу, мы все приходим в этот мир чистыми (да, даже армяне) – Аллах простил Адаму и Еве их грех. И даже если бы не простил, то отвечать за него только Адаму и Еве (особенно Еве – за подстрекательство). А потомки Адама и Евы тут ни при чем – они только что родились и еще согрешить не успели. В противном случае опять же ставится под сомнение закон Божественной справедливости.

Вы просто не погимаете смысла первородного греха. За свое отступление от Творца Адам был отделен от Него. И до сих пор все люди рождаются не зная Бога. Только в христианстве есть понятие рождения свыше, от Святого Духа. Человек родившийся свыше восстанавливается в своих отношениях с Создателем. А последователи остальных религий -- это просто теоретики, которые, не имея Духа Святого и Его мудрости, пытаются человеческим умом и логикой познавать Творца, что смешно само по себе.

Также абсурдным является то, что некрещеные младенцы, умирая от болезни или при родах, якобы лишаются возможности пребыть в царствие Божие – за то что некрещенные.

В христианстве такого понятия нет.

Поехали дальше. Еще одно отличие Ислама от остальных религий – отсутствие мерзостей и пошлостей в Писании, на котором религия стоит. Полистайте оба тома «Разоблаченной Изиды» Елены Блавацкой. В библии например, на пророка Давида возложено сразу три тяжких греха: прелюбодеяние, ложь и умышленное убийство.

Так, он (Давид) совращает замужнюю женщину (кажется, Эрцевию) [прелюбодеяние], и для того чтобы бывать с ней, часто отправляет ее мужа (полководца) в военные походы [ложь, обман с целью достижения целей]. Узнав, что Эрцевия беремена, Давид намеренно, зная о провале похода, посылает ее мужа в такой поход, из которого несчастный рогоносец не возвращается [убийство]..

Вместо Блавацкой и критических статеек с мусульманских сайтов, почитайте лучше Библию и многие ваши вопросы отпадут. Во-первых, конечно ее звали Вирсавия. Во-вторых, Давид действительно согрешил, отправив Урию на смерть и взяв в жены его жену. Но в этом и видна честность Библии. Она никого не убеляет, а повествует о всех великих мужах Божьих правду, со всеми их грехами и ошибками. Вот если бы все они писались безгрешными, вот тогда бы я в Библии усомнился. ;)

От этого брака рождается Соломон. Выходит, что пророк Соломон (Сулейман) – ублюдок (плод прелюбодеяния)?!

Еще раз призываю. читайте Библию, тогда не будете писать таких несуразиц. Первый сын Давида от Вирсавии -- плод их прелюбодеяния-- умер по пророческому слову Господа в наказание за грех. Соломон был рожден уже в законном браке.

В Коране таких мерзостей нет, потому что Ислам считает всех пророков (Давида и Соломона в том числе) чистыми от грехов; и объявляет, чьл в отличие от простых смертных, они никогда не соверщали тяжких грехов прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельство, убийство (убийство Моисеем стражника не в счет – это было сделано в целях спасения другого человека).

В то время как наличие мерзости говорит об искаженности.

Да лицемерие все это, где вы видели безгрешных людей? Библия честно пишет обо всем, а Коран рассказывает сказки, придуманные Мохаммадом.

Ислам запрещает насильственно менять чужую веру, если только это не идолопоклонник.

Ислам беспощаден лишь к тем, кто выступает против человечности или извращает общество,

Вам перечислить взорванных ни в чем не повинных людей во имя ислама?

Завтра продолжу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voter, думаю, horangi имеет ввиду многочисленные места в Ветхом Завете, где по указанию свыше после захвата городов, скажем, все уничтожаются, включая животных, есть даже моменты, где евреи не уничтожили, добычи заxотелось, так потом в качестве наказания ещё больше потеряли, и проч.

А то, что ветхозаветные указания использовать - большой соблазн, видно хотя бы на этом форуме, когда приводятся из Ветхого Завета требования разрушить храмы, в то время как в Новом Завете Христос чётко говорит, что время “око за око” прошло (он же не мог иметь в виду только то, что конкретно перечислил). То есть ты прав, что в самом христианстве нет и не может быть призывов к насилию и жестокости.

Вы мешаете в одну кучу две большие разницы. :)

1. То что сказано в ВЗ об истреблении определенных городов и т.п., было сказано Богом именно о той конкретной ситуации и о том конкретном месте.

2. А навсегда заповедано уничтожать идолов, языческие храмы и память об этих мерзких верованиях.

Почувствовали разницу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

. ответ “чингисхана” конечно не одобряю, но считаю вполне заслуженным и закономерным, в ответ на примитивное понимание (или непонимание) Религии более чем миллиарда верующих в Бога. Не религия виновата, что от её имени творились и творятся зверства, а идеологи добивающиеся своих целей.

Будьте веротерпимы

“чингисхан”, я уважаю твою религию, почему ты питаешь неуважение к моей?

Edited by Vaspur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, Чингисхан, а почему вы так резко перешли на суждения о христианстве. В этом топике обсуждается ислам. Если у вас есть какие-то вопросы по христианству (будь то понятие Троицы или еще что), то откройте новый топик и с удовольствием обсудим. :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. То что сказано в ВЗ об истреблении определенных городов и т.п., было сказано Богом именно о той конкретной ситуации и о том конкретном месте.

Это так, но факт избиения населения города Богом руками людей может быть принят кем-то в качестве парадигмы поведения. В Библии ведь все не случайно, так ведь? Значет, если кто-то кого-то истребил за совершение мерзости перед лицом Бога, то по повелению бога сегодня это может кто-то повторить, взяв библейское событие за образец.

Это по-моему у Киркегора есть исстория, когда мужчина пришел к пастору и сказал: "мне вот как Аврааму Бог повелел зарезать сына и я это сделал". Пастор разодрал свои одежды и сказал: "Как ты мог поставить себя наравне с Авраамом?!" Но возможность соблазна-то остается. Впрочем, прямых призывов к насилию действительно нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это так, но факт избиения населения города Богом руками людей может быть принят кем-то в качестве парадигмы поведения. В Библии ведь все не случайно, так ведь? Значет, если кто-то кого-то истребил за совершение мерзости перед лицом Бога, то по повелению бога сегодня это может кто-то повторить, взяв библейское событие за образец.

horangi jan, возможность фальсифицировать, вырванные из контекста, слова Библии всегда остается. Но мы-то говорим о здравом подходе здравых людей. Например приверженцы уринотерапии тоже говорят, что их методы основаны на Библии и цитируют Прит.5:15: Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя. :) Но любой человек может открыть это место и понять, что речь там идет совсем о другом.

Так и с цитатами о разрушении городов, любой здравомыслящий человек понимает разницу между ситуационным повелением Господа и Его заповедями на все времена. Например, Господь повелел пророку Осии жениться на блуднице, но никто же не принимает это, как заповедь. ;)

В Коране же все цитаты об убийстве неверных носят характер прямых заповедей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0