Особенности "Карабахской карты"

[Babik]

2004-09-15 10:49:38

Голос Армении

ОСОБЕННОСТИ "КАРАБАХСКОЙ КАРТЫ"

В борьбе за власть в Армении и Азербайджане

Принято считать, что фактор неурегулированности нагорно-карабахского конфликта был и остается основным в арсенале механизмов борьбы за власть в Армении и Азербайджане. И с этим трудно спорить. Именно из-за неспособности решить проблему Нагорного Карабаха вынуждены были распрощаться со своими постами руководители бывшего коммунистического Азербайджана Кямран Мамедов, Абдурахман Везиров, Аяз Муталибов, ставший затем первым президентом независимой Азербайджанской Республики, и сменивший его в кресле главы этого государства Абульфаз Эльчибей. В Армении такая участь постигла первых секретарей республиканской Компартии Карена Демирчяна, Сурена Арутюняна, Владимира Мовсесяна, а также первого президента независимой Республики Армения Левона Тер-Петросяна. Неуютно в этом плане чувствовал себя также "всемогущий" Гейдар Алиев. С фактором неурегулированности конфликта вынуждены считаться и нынешние руководители двух государств Ильхам Алиев и Роберт Кочарян.

Между тем "карабахская карта" обладает двумя основополагающими особенностями. Одна из них - видимая: это факт неразрешенности проблемы. Другая - как бы скрытая от несведущих глаз - связана с тем, что проблему Нагорного Карабаха в одночасье не разрешить.

До сих пор первая особенность "карабахской карты", как правило, использовалась оппозиционными силами с целью дискредитации властей по части их неумения решить главную общенациональную задачу. Иными словами, эта особенность эффективно служила интересам тех, кто хотел отнять власть у других. Однако, как только рвущиеся к власти достигали своей цели, они сразу сталкивались со второй особенностью "карабахской карты" - невозможностью собственными силами решить проблему в пользу своего государства. И тогда перед ними вставал закономерный вопрос: как сохранить власть в условиях продолжающейся неурегулированности конфликта.

Одни из властей предержащих (режим Абульфаза Эльчибея в Азербайджане) пытались это сделать авантюрным способом, развязав войну против Нагорного Карабаха, другие (клан Гейдара Алиева) задались целью спровоцировать третьи страны на оказание военно-политического и экономического давления на Армению и Нагорный Карабах, третьи (команда бывшего армянского президента Левона Тер-Петросяна) пошли по пути уступок в угоду требованиям международного сообщества. И все без толку. В итоге и в Азербайджане, и в Армении одни и те же политические фигуры совершили политическое "путешествие" из оппозиции во власть, затем снова в оппозицию, пытаясь теперь опять встать у руля государства.

Однако понятно: одним и тем же людям одними и теми же идеями и методами при преимущественно одном и том же электорате повторно к власти не прийти. Тем самым использование фактора неурегулированности нагорно-карабахского конфликта в борьбе за власть в Азербайджане и особенно в Армении постепенно теряет свою значимость.

Скажем, Армянскому общенациональному движению (АОД), пришедшему к власти на карабахской волне и вынужденному затем покинуть ее из-за намерений согласиться на односторонние уступки Азербайджану в вопросе урегулирования конфликта, заново не прийти к этой же самой власти путем прежнего манипулирования карабахским вопросом. Поэтому следует либо поменять само содержание манипулирования фактором неурегулированности конфликта, либо отказаться от "карабахской карты" вообще.

Так, небезызвестный идеолог АОД Давид Шахназарян, не так давно выступая по одному из каналов армянского телевидения, заявил, что его партия АОД, придя к власти, преследовала три цели: обеспечить безопасность населения Нагорного Карабаха, повернуть экономику Армении на рыночные рельсы и, наконец, сделать Армению демократическим государством, где во всем верховенствовал бы закон. По его словам, первую задачу АОД выполнил. А это означает не что иное, как попытку Давида Шахназаряна поменять содержание манипулирования карабахским вопросом.

Ни для кого не секрет, что в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия стоял вопрос не об обеспечении безопасности армянского населения Нагорного Карабаха, а о его самоопределении, за что и ратовал АОД в тогдашней его борьбе с коммунистическим руководством Армении. Было бы наивно требовать только обеспечения безопасности 140 тысячам армян Нагорного Карабаха в ущерб остальным 350 тысячам граждан Азербайджана армянской национальности, насильственно изгнанным из этой республики именно по причине поднятия вопроса самоопределения бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО). Иными словами, Давид Шахназарян старается снять с АОД всю ответственность за неразрешенность карабахской проблемы как вопроса самоопределения армянского большинства бывшей НКАО. Вторую проблему - перевод экономики Армении на рыночные рельсы - АОДу в той или иной степени решить удалось. Единственное, что не смогли до конца осуществить аодовцы, так это, как считает Давид Шахназарян, демократизировать страну.

Исходя из слов аодовского идеолога, можно прийти к выводу, что он выступает за смену оппозицией "козырной карты" в борьбе за власть. Ею уже становится фактор несоответствия общественно-политической жизни Армении европейским стандартам, что, как заявляют оппозиционеры, ведет к международной изоляции Армении, ухудшению уровня благосостояния населения и повышению угрозы безопасности Нагорного Карабаха. Именно такой тактики сегодня придерживаются не только аодовцы, но и почти все остальные оппозиционные силы Армении, бросившие вызов президенту Роберту Кочаряну. Сегодня они критикуют его вовсе не за Карабах, а за попирание законов Армении и отход от принципов демократического развития армянского государства.

Что касается карабахской тематики, используемой оппозиционерами в борьбе за власть, то она, как отмечено выше, сводится лишь к тому, что проводимая Робертом Кочаряном политика представляет собой угрозу безопасности Нагорного Карабаха, да и Армении тоже. В этой связи военный психоз, насаждаемый официальным Баку в карабахском вопросе, безусловно, играет на руку оппозиционным Роберту Кочаряну силам в Армении. Соответственно, власти Армении сегодня должны защищаться от оппозиции уже не на привычном "карабахском", а на "демократическом" фронте. Любое же использование властями "карабахской карты" в нынешних условиях ведет к эффекту, диаметрально противоположному их намерениям.

Примечательно, что аналогичные процессы наблюдаются в Азербайджане. Оппозиция этой страны все больше и больше склоняется к использованию иных (нежели карабахская) "карт" в борьбе за власть. Таковыми являются отсутствие демократии в Азербайджане, расцвет коррупции, сформированная Гейдаром Алиевым пирамидальная система управления, на вершине которой находится алиевский клан.

Однако здесь есть одно "но". Азербайджан, в отличие от Армении, считает себя проигравшей стороной в конфликте. Посему "карабахская карта" в борьбе за власть здесь все же продолжает сохранять свою значимость. И с этим, безусловно, считаются бакинские власти. Именно поэтому Гейдар Алиев пытался в свое время избавить сына от груза неурегулированности конфликта. И сделал он это путем отказа от всех прежних договоренностей, достигнутых Азербайджаном на переговорах в различных форматах в рамках мирного урегулирования под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Этой же тактики придерживается Ильхам Алиев, который фактически взвалил всю тяжесть урегулирования на плечи посредников. Тем самым Ильхам Алиев дал своему народу понять, что международное сообщество не позволяет Азербайджану самому решить проблему Нагорного Карабаха (силовым путем). Таким образом Ильхам Алиев тоже поменял содержание манипулирования карабахским вопросом в борьбе за сохранение своей власти. Соответственно, ему придется, как и Роберту Кочаряну, перевести борьбу за удержание власти преимущественно в "демократическое" поле.

Но поскольку и в Армении, и в Азербайджане подавляющее большинство населения не воспринимает нынешних оппозиционеров как демократов, следовательно, для успешного ведения борьбы на "демократическом" фронте в этих двух вовлеченных в конфликт государствах необходимо появление влиятельных третьих сил, которые будут обладать харизмой истинных демократов. Без появления таких сил нынешним властям в Армении и Азербайджане, как нам представляется, будет легко сохранить свое пребывание у руля государства, равно как и передавать в дальнейшем управление этим рулем нужным им людям.

Аналитическая служба ДЕ-ФАКТО

http://www.golos.am/

http://www.sakartvelo.info/result_ar.php?key=60326