Определяющее место в мировосприятии и поведении любого человека принадлежит этнопсихике, которая, основываясь на генетической памяти народа, формируется тысячелетиями. Одним из важных качеств любого народа является способность жить в содружестве с окружающими его народами, что в итоге и определяет его будущее, проживание на той или иной территории. Есть народы, которые в силу устойчивой неспособности проживания с соседствующими народами всегда были “путешественниками”, то бишь изгоями. В результате они постоянно были гонимы коренными жителями, которые на первом этапе оседания там этноса-изгоя вначале проявляли к ним милосердие, а в итоге... были вынуждены взяться за оружие, дабы восстановить историческую справедливость. Среди таких “народов-путешественников” не последнее место принадлежит хайкасам, которых соседствующие с ними народы впоследствии стали именовать армянами.
Исторические источники свидетельствуют, что хайкасы, будучи по происхождению “гибридами”, рассадниками космополитизма, оседая на земле того или иного этноса-аборигена, всегда были проводниками дезинтеграции. Именно для таких как они Львом Николаевичем Гумилевым был выбран достаточно оправданный термин - “ЭТНОС РАЗРУШИТЕЛЬ”.
Этнопсихика хайкасов настолько заражена паранойей, что порой стоишь перед дилеммой: кто должен отвечать на нижеследующие “ляпсусы” их “исследователей” - историк-лингвист или психиатр?. Основная же причина неустойчивости их этнопсихики заключается в том, что так и не разобравшись в свой истории, хайкасы на протяжении длительного времени ценой дешевых, ничем не подкрепленных “доказательств” хотят показать свою изначальную автохтонность на территории всего Кавказа. Проблема же в том, что с XVIII века, начав колесить по всему миру в образе “блеющего агнца”, они стали ведущим проводником политики, которая в Европе получила название “восточный вопрос”. Однако, спекулируя своим христианским происхождением, наши соседи и ныне не учитывают того, что в мире было много империй, которым всегда нужны были такие “проводники”. Чего же они добились - уже налицо. Они практически потеряли доверие у всех тех народов, с которыми пока еще должны соседствовать. Они потеряли свое влияние в Стамбуле, Тбилиси, Баку, Гяндже.
Та временная оккупация ими исторических земель Азербаджана, отраженных в источниках как Чухур-Саад (далее - Иреванское ханство), которые хайкасы впоследствии назвали Хайастан, а также горной части Арцаха, переименованной ими ныне в Арцах (от тюркского эр-мужчина, сак-скифы), вовсе не свидетельствует о том, что они являются полноправными хозяевами этой земли. Прежде всего, они не учитывают геополитическую значимость Кавказа, как составной части Азии, а также свое место среди этносов, которые окружают их.
С большой горечью в душе хотелось бы подчеркнуть, что этой ложной пропаганде пришельцев-хайасов подверглись и некоторые жители Арцаха - бывшие тюрки-албаны, которые с распространением христианства подверглись мутатизирующему, или, точнее сказать, “шуртватизирующему” влиянию армянской монофизитской церкви, что в результате и привело их к отдалению от родного тюркского народа. Для более ясного изложения хочется пояснить, что используемый армянами в отношении жителей Арцаха, принявших монофизитство, термин “Шуртвац” в переводе с хайкасского означает “ПЕРЕВЕРТЫШ”, “прозелит”. Мусульмане именуют таких “мюртед”, т.е. вероотступник. Это объясняется и тем, что “язык” арцахских шуртвацев вовсе не является армянским языком. В противном случае, если бы аборигены-христиане Арцаха были бы генетически армянами, то какой смысл был бы “истинным” хайкассам именовать их “шуртвацами”?
Мне неоднократно приходилось приводить массу свидетельств из разноязычных источников, которые достаточно правдоподобно описывают нравы данного народа. К большому сожалению армян, хотелось бы отметить и то, что все указанные нами источники еще раз подтверждают, что этот народ, как этнос, нечистоплотный, мелочный и лицемерный. Но в данном случае мы не задаемся целью продолжать нашу беседу в области этнопсихики... Недавно на сайте news.artsakworld.com. от 2.09.05 появилась статья некоего доктора филологических наук, профессора Гарника Асатряна под названием “Существует ли народ азари?”. Кстати, этот же “исследователь” данную проблему затрагивал и в своей предыдущей работе “Азербайджан: Принцип присвоения и иранский мир” (Ереван.1990). Посчитав тот труд не имеющей никакой научной значимости фальсификацией, я не ответил ему. Но теперь, когда эти “исследования” становятся уж слишком напористыми, хочется поделиться с ним кое-какими замечаниями. Прежде всего, он не понял исторических реалий, которые активно работают не в пользу армян. Вместе с этим хочется отметить и то, что он также незнаком с моими статьями, касающимися этногенеза азербайджанского народа, в частности народа “азари”. (см., например, “О спорных моментах этнической истории Европы и Передней Азии XIII в. до н. э. в свете изучения истории Кавказской Албании” Elm. 2000. 4-19 мая на сайте Artsakh-doc.gen.az). Следует подчеркнуть, что представленные автором вышеуказанной статьи факты не только свидетельствуют о некомпетентности Г.Асатряна, как исследователя с громким именем “доктор филологических наук”, но также доказывают и то, что нашим коллегам из Хайастана вовсе не знакомо понятие “научная этика”. Видимо, учитывая такую безответственность некоторых армянских исследователей, уместно было бы довести до их сведения две азербайджанские пословицы, в первой из которых говорится о шафрановом плове и длинноухом, который так и не смог познать вкус этого блюда. Но еще лучше другая азербайджанская пословица: “Как ни украшай осла парчой, уши его все равно будут торчать”. Конечно, не хотелось бы считать, что так, как Г.Асатрян, думают все армяне. Но с сожалением хочу отметить, что в армянском обществе такие, как он, ныне составляют большинство. А все сказанное подтверждается тем, что армяне, всюду и во всем узурпируя наши национальные традиции, хотят представить их всему миру как собственные.
