Bagrevand

Я всего лишь простой участник этого форума и никакого «знатока» из себя не строю. Просто стараюсь писать на основе известных мне фактов и законов формальной логики, а не эмоций, как Вы. Рожа, уважаемый Sly, не бывает ни «русской», ни «армянской», ни, тем более «обрусевшей» или «обармяненной». Вы путаете антропологию с этнологией, уважаемый, что характерно шовинистически мыслящим людям, последователям вульгарных течений социал-дарвинизма или откровенным расистам. А «сидеть», «стоять» или даже «лежать» и «ржать» можно где угодно, хоть в Москве, хоть в Сиднее, хоть в Буэнос-Айресе – это в современном мире не проблема. Важно лишь действительно не позволять себе лишнего, не поддаваться эмоциям и провокациям, и, насколько это возможно, дружить все-таки с логикой и фактами. Говорите только за себя, уважаемый. Вряд ли все участники этого форума уполномочили Вас выступать от их имени. Если мои комментарии Вас действительно не интересуют, то Вам не следовало бы вообще обращаться ко мне, тем более с такими абсурдными обвинениями. Ведь я с самого начала общался не с Вами, а с Dest. Мою позицию я уже изложил и, надеюсь, она поняла, что от политизации дела не будет никакого толка, и что само ее участие в этом форуме является не совсем разумным шагом. В этой связи я хотел бы призвать модераторов форума закрыть наконец эту тему. Или, еще лучше, - убрать вообще…

Во-первых, я не говорил, что с «деталями дела не знаком». Я сказал «не знаком со ВСЕМИ деталями этого дела». Согласитесь, это все-таки разные вещи. Во-вторых, я сужу по фактам, а они, к большому сожалению, говорят о неправильном подходе к делу, особенно на начальных этапах. Это Вы сами и подтверждаете вот, например, этим: «Отцу Сергея было неважно сколько лет будет сидеть эта сволочь, 8 или 12, потому он попросил его больше не беспокоить.» А «сволочь», тем временем, наняла столь же "сволочного" адвоката и умудрилась провернуть операцию 12 -> 8 -> 2 -> 0 с последующей премией за сволоту. Или вот этим: «отец Сергея … ходом следствия в течение 3-х месяцев не интересовался, а адвокат убийцы очень ловко "подсуетился", и сподвигло следователя на изменение статьи» Видите, у защиты был адвокат, который не сидел сложа руки, в то врем как у обвинения не только не было адвокатов, но даже ходом следствия особо не интересовались: Никто отца Сергея не «обвиняет», его душевное состояние можно понять и сопереживать, но наличие адвокатов с самого начала вряд ли было бы таким уж «идиотским» явлением… У Вас просто неверные данные об их гражданстве. В Латвии, например, нет никакого «сплошь и рядом»: там значительное количество т.н. «неграждан», которые хоть и живут в Латвии, но гражданами этой страны не являются (по каким причинам – не важно). Россия заботится о проблемах лишь этой категории русских, среди которых есть немало и российских граждан. Вовсе нет. Во внимание берется гражданство, а не этническое происхождение. Просто совершенно естественным образом оказывается, что среди «неграждан» абсолютное большинство – или русские или русскоязычные. Если следовать моей логике, следовало бы избежать нечетких формулировок («жаловать русское население») и газетных выдумок («Россия … собирается применять … санкции»). На самом деле Россия сама не особо "жалует русское население" и вряд ли «собирается» что-либо «применять»: даже по отношению к государствам, настроенным явно вражески…

Как бы «несладко» ни казалось, Армения - наилучший вариант. А вариант Арцахской части Армении – просто идеальный, «слаще» нет ничего на свете, особенно если у Вас арцахские корни, в чем я практически не сомневаюсь.

Вот и получается, что «идеалист по жизни» призывает Вас быть реалистом и прагматиком, реально оценить свои силы в неравном состязании с зверьми по «законам Джунглей». Ведь не нужно быть гигантом мысли, чтобы понять одну простую вещь: ни по «карманам», ни по «общественному мнению» дело это в России выиграть Вы не сможете. Есть шанс добиться этого в юридическом поле – маленький шанс, но все же шанс…

Sly, У Вас уникальные способности. Как Вам все-таки удается совместить твердое знание с предположением? Почему это Вы вдруг заговорили про Европу, а не, скажем, про Африку или Азию? Это что, типа диспут со мной? Не смешите меня, Sly. Ведь я и не утверждал, что «подобное» произошло, или «могло» произойти, или не «могло» произойти, или произойдет где-либо. Понимаете, Sly, я вообще ни про какую «Европу» не говорил и не собираюсь говорить. Вы опять не к тому обращаетесь, Sly. Какие факты, какие «нарушения прав человека», уважаемый? Я вам разве обещал найти «известные случаи» в США? Нет, конечно! У вас проблемы с пониманием смысла написанного мной текста. Вот смысл моего текста: если бы нечто подобное произошло в США, то вероятность выиграть дело у стороны обвинения была бы не очень большая. Понятно, Sly?

Sly, у Вас явные проблемы с пониманием логики Багреванда, хотя она очень проста и не имеет с Вашим «выводом» ничего общего. Это очень легко понять, если вспомнить, что резали армян не в Азербайджане, а в Аз. ССР, и армяне эти не были гражданами «Азербайджана». Тогда ведь и армяне, и азеротурки в то время были гражданами СССР… Снова? А у кого, позвольте спросить, эта «позиция конформизма»? С кем Вы, собственно, дискутируете? По роже, кстати, дают по разным причинам, и не только дают, но иногда и получают. Это всего лишь игры тупорылых «рож», которые не имеют особого отношения к межгосударственными делам. Если под «этим» подразумевается призыв не политизировать уголовное дело, то «это» - всего лишь здравомыслие, простое нежелание заниматься ерундой. А если кто не способен «это» понять, то у него, скорее всего, будут проблемы и с пониманием «цинизма» и «патриотизма».

По средневековым понятиям может быть и в этом их "предназначение", но живут люди уже в XXI веке, и вовсе не по законам "общины" и "диаспоры". При всем "понимании" ситуации в результате такого "ознакомления", кажется не очень благоразумным, чтобы расследованием уголовных дел начали заниматься "общины" и "диаспоры". Их целью не может (и не должно) быть оказание (пусть даже ответного) давления на суд и прокуратуру. Иначе никакой разницы между ними и ДПНИ. Ноту протеста? А на каком основании, позвольте спросить? Не допустим, а точно не могли и не имели на это никакого права. Тут я с Вами согласен: МИД Армении можно упрекнуть в пассивности и инертности в этом отношении. Если достоверно известно, что жертвы были гражданами Армении (независимо от их этнической принадлежности, кстати – ими могут быть не только армяне, но и русские, ассирийцы, греки и др.) и что их убили именно на почве этнической вражды, то в этом случае МИД Армении должен протестовать. Если этого не наблюдается, то связано это с политическими соображениями, которые, надо признать, тоже немаловажны для обеспечения нормальной жизнедеятельности основной массы населения Армении. Не думаю, что для юриста это такой уж смешной фактор. На форумах и пресс-конференциях можно и посмеяться, но на новом судебном процессе этот козырь Вам еще пригодится. В судебном процессе, уважаемая, где же еще. Если Вы, конечно, собираетесь обжаловать последнее решение и начать новый судебный процесс. Не обижаюсь, уважаемая, но еще больше я не понимаю, зачем Вам такое государство вообще. Вы тоже не обижайтесь, но возникает естественный вопрос: если все так плачевно и нет никакого просвета, то не лучше ли жить в каком-нибудь другом государстве, где, скажем, нет "марионеточных органов "правосудия"" или же там, где, по крайней мере, за этническую принадлежность Вас никто не обидит.

Я и не говорил, что дело в шестерках типа Куряновича и "общественников" ДПНИ. Вот задумываться о том, из какого именно кармана оплачена вся эта вакханалия на телевидении, не помешало бы. Кому же все-таки надо было, чтобы из тысяч обычных уголовных дел выбрали для всеобщего "о(б)суждения" именно дело человека с фамилией Багдасарян? И какова была цель этой акции? Неужели ответы на эти вопросы Вас не интересуют? Может я и действительно что-то не понимаю, но одно могу сказать однозначно: те силы, которые политизировали это дело, действуют не в интересах армян и Армении. Те силы, которые пытаются создать из этого дела межнациональный конфликт, являются врагами Армении. И если кто поддается на эту провокацию, забыв об изначально уголовном характере этого дела, то вольно или невольно льют воду на мельницу этих вот армянофобских провокаторов. Попробуйте и Вы понять это, наконец. То, что судебный процесс проходил при возмутительных нарушениях УПК, и то, что на суд оказывалось явное давление, понятно и ежу. Но, тем не менее, решение вопроса возможно лишь в юридических рамках, через обжалование и пересмотр дела. Другого пути нет, уважаемая Dest. Я не знаком со всеми деталями этого дела, но судя по тому, как защите удалось добиться переквалификации статьи обвинения, не обошлось тут и без ошибок адвокатов стороны обвинения. Поверьте, от умения и профессионализма адвокатов очень многое зависит, даже в таких нечеловеческих условиях, как в этом процессе… Не совсем так: судебный процесс – это своего рода соревнование между двумя равноправными сторонами, поэтому доказывать свою правоту должны и обвинение и защита. Побеждает та сторона, которая смогла убедить суд в том, что именно ее версия наиболее "правдоподобна". Насколько это "правдоподобие" соответствует реальным фактам – другой вопрос, но тут важно подчеркнуть, что только после решения суда человек может быть назван преступником. В ее версии действительно много противоречий и нестыковок, и прокуратура тоже поступила не по закону, но бороться против этого юридического безобразия можно только юридическими средствами - вот об этом я и не устаю говорить.

Дело Ваше, уважаемая Dest: поступайте, как Вам кажется правильным. Мое дело дать советы, как мне кажется, не лишенные смысла, и предостерегать от неблагоразумных шагов. Хотите верьте, хотите нет, но единственное, что меня волнует – это то, чтобы Вам все-таки удалось добиться пересмотра этого дела… Мне очень жаль, что Вам это кажется всего лишь "теоретическими разглагольствованиями". Хочу еще раз подчеркнуть, что вне юридических рамок Вы ничего путного не добьетесь, а при дальнейшей политизации процесса – проиграете дело однозначно и окончательно… Давайте попробуем рассуждать логически: если Вы действительно уверены в том, что Россия – такая нецивилизованная страна, что говорить о правовом государстве не приходится, то разве не наивность полагаться на ПОЛИТИЧЕСКУЮ борьбу с таким вот тоталитарным "монстром", готовым в любой момент задавить всех непослушных? Можно ли считать это разумным шагом? Нет, однозначно! Столь же логично можно было бы задаваться и простым вопросом: а зачем же принимать гражданство такой "нецивилизованной" страны, где якобы только тем и занимаются, что нарушают права человека… По секрету Вам скажу, уважаемая Dest, в такой "цивилизованной" стране, как США, у Вас не было бы никаких шансов на выигрыш этого дела. Вот в России, несмотря ни на что, ни на наличие бытовой ксенофобии, ни на телефонное право, ни на всякие там ДПНИ и прочей шелухи, вероятность такого события все-таки ненулевая – пусть даже небольшая, процентов 10-15, не более.

Не за что, уважаемая. Не знаю, насколько они ценные, но надеюсь, что хоть чем-то они помогут Вам. Тема эта впечатлила меня не внезапно, не вчера и не позавчера, а с того момента, как она была запущена на телевидение, в широкие массы трудящихся. Я надеялся в этом форуме на настоящее ОБСУЖДЕНИЕ, но увидел только эмоции, сплошные эмоции, и ничего, кроме эмоций. Ситуацию немножко спас OlegA… Можете спокойно иронизировать, уважаемая Dest: я не обижусь. Но то, что у OlegA в ОБСУЖДЕНИИ данной темы действительно достойное место – вне всякого сомнения. Чувствуется, что он профессиональный юрист, человек умный и опытный, с большим чувством юмора и с железной логикой. И вовсе не провокатор, каким тут пытались его представить…

Уважаемая Dest, Хочу поделиться моими впечатлениями от того, что на этой ветке обсуждается и в чем смысл всего этого «обсуждения». Так вот, прочитав все сообщения, написанные по этой теме до сих пор и заслуживающие хоть какого-то внимания, пришел к весьма неутешительному выводу: абсолютное большинство участников дискуссии (за исключением одного единственного - OlegA) просто выплескивают свои эмоции и разжигают ненужные страсти, не понимая при этом, что политизация уголовного дела и апелляция к общественному мнению, ссылки на мораль и пр., по определению, не могут быть Вашими помощниками в этом деле. Думаю, на этом пути борьба за выяснение истины и пересмотр дела станет для Вас еще сложнее. Cудите сами, уважаемая Dest. Если Вы, как представитель стороны обвинения, хотите выиграть это дело, вряд ли имеет смысл растрачивать свои силы на всякую политическую шумиху с пресс-конференциями, митингами и встречами с «общественностью». Не знаю, как для Вас, но для меня совершенно очевидно, что это не только контрпродуктивно с юридической точки зрения, но это просто тупиковый путь для стороны обвинения. Я уж не говорю о том, что Вы рискуете потерять существенный козырь в судебном деле: давление на суд со стороны шовинистических организаций. Как только Вы будете вести первое заседание «Общества защиты прав Багдасаряна» (а эта цель ясно прослеживается по Вашим предыдущим сообщениям), то козыря этого у Вас больше не будет. Ведь, по сути, Ваше общество ничем не будет отличаться от детища ДПНИ и Куряновичей – «общества защитников прав Иванниковой»… Одним словом, уважаемая Dest, мой Вам совет не особо увлекаться политизацией этого дела, это не только ни к чему хорошему не приведет, но и может превратить уголовное дело в межнациональное, чего, по-видимому, и хотят добиться те силы, которые вдруг запустили именно это дело на экраны телевизоров и в СМИ. Уверяю Вас, уважаемая Dest, задуматься на такими вопросами стоит – ведь добиться успеха можно только действуя в рамках юридического процесса, путем обжалования решения суда и пересмотра дела. Поэтому Вам скорее нужен хороший адвокат, профессионал высокой квалификации, а вовсе не пресс-конференции и «общество зашиты прав»… Тяжело, конечно, родственникам Сергея - очень тяжело. Это понятно всем, но можно ли сказать, что они борются против всего государства? Вряд ли государство исчерпывается компашкой какого-то тупорылого Куряновича и ментурой, да и какое отношение имеют к государству продажная пресса или собственная диаспора? Причем тут вообще диаспора, если в уголовном деле фигурирует гражданин России, а не Армении? Трудно очень, но все-таки необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. Причем именно в судебном процессе, в рамках юридических правил, а не в форумах или на пресс-конференциях. А что бы Вы пожелали тем, кто не принадлежит ни к первой категории ("верующих"), ни к ко второй ("кроющих")? Тем, кто считает, что вина человека можеть быть установлена только компетентным судом, принимающем решение на основе закона и без какого-либо давления извне... На Вашем месте я бы вообще остерегался писать об этом здесь или где-нибудь еще. Ведь Вы же собираетесь обжаловать последнее решение суда, не так ли? А стоит ли об этом тут распространяться, уважаемая Dest? Не думаю, что адвокаты, отрабатывающие эти версии, будкт очень счастливы от подобной утечки ценной информации... Может быть и такая версия. Но версий много, а стороне обвинения конкретную версию придется доказать d cудедбном порядке. Именно суд, а не набаррикады Куряновича и прочего шовинистического быдла, может признать вину или лправдать человека. Если бы в мире все было так просто, то не было бы никакой необходимости в судах: просто изучали бы анкету обвиняемого, послушали бы отзывы о нем, и приняли бы нужное решение - "мог быть преступником!" (или "не мог быть!"). Но жизнь сложная штука, да и каждый индивид сам по себе уже загадка в психологичесом отношении - никто не может дать гарантии о том, что может (или не может) делать человек в следующую минуту. Хотя я охотно верю Вам, Вы знали Сергея и можете охарактеризовать его лучше не знающих его людей, например, меня. Но проблема в том, что для суда Ваша характеристика вообще не является аргументом. В уголовном деле важны доказательства конкретного факта, а не моральный облик или умственные способности людей. Нужно ориентироваться не на то, что он мог бы (или не мог бы) сделать по мнению отдельных людей, а на то, что именно произошло в кабине автомобиля в ту злосчастную ночь и ДОКАЗАТЬ свою версию всеми возможными (и невозможными, если адвокат хороший) средствами. Пока что суда, как такового не было, и дело явно требует пересмотра. Собрать надо эти доказательства, а не сетовать на "бездействие диаспоры". "Справедливости" в этом мире никогда не было, нет и не будет. Поэтому нужно всегда доказывать, что прав именно ты, а не кто-то другой. Если ты способен это доказать, считай, что "справедливость" все-таки существует... Герман, скорее всего, азерский провокатор. Ловит рыбку в мутной воде, вместе с разными куряновичами...