ирон

Ну вот я о том же. Осетинский стоит очень сильно особняком от живых иранских. Выводить осетинский из того же фарси (как кое-кто пытается это делать среди вайнахов) - просто непонимать предмета обсуждения. Кстати, уже не помню у кого (но могу уточнить) было свидетельство,что одна из групп аланов в районе северного прикаспия говорила на "смеси хорезмийского и ... " какого то тюркского (сейчас не помню - какого именно). Т.е., налицо связь между осетинским (позднеаланским) и хорезмийским, которые,как было сказано, относятся к одной подгруппе группы восточноиранских языков.

Что касается статьи,то при очень многих верных положениях в ней, есть и не совсем строгие высказывания,которые во многом нивелируют остальной материал (во многом очень верный). Например, гиоптеза о сарматском происхождении цикла о короле Артуре - именно,что гипотеза. Имеющая весьма весомые аргументы за,но отнюдь не являющаяся неким общепризнанным фактом. Ну есть ещё такие слишком смелые обобщения, не совсем строгие с научной точки зрения. Хотя ,в целом - не могу не согласиться с большинством положений в этой статье.

Этот вопрос очень подробно рассмотрел ещё Всеволод Миллер в своих "Осетинских этюдах". С привлечением топонимики и различных сельскохоз. терминов в балкарском языке,имеющих осетинское происхождение. Его вывод был однозначным - Ассиаг балкарцев - это свидетельство того,что на этой территории жили осетины до недавнего времени.,а не то,что балкарцы потомки аланов. Так бывает часто. Например - современные македонцы,имеющие не греческое,а болгарское происхождение,или татары (бывшие булгары) ну и т.д. Т.е., ваш вывод полностью верен.

Вот ещё оттуда же Мовсес Хоренаци 58 О роде Аравелеан, откуда он происходит В его дни также и Аравелеаны, аланского племени, родственники Сатиник, прибывшие вместе с нею, были возведены в (отдельный) род и в нахарарство Армянской страны, в качестве сородичей великой царицы. При Хосрове, сыне Трдата, они вступают в свойство с неким храбрым воителем, пришедшим из (Страны) басилов

Вот - нашёл про Сатиник http://www.ossetia.ru/ir/satinique И вот здесь тоже есть. Видимо - это первоисточник всех последующих пересказов: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Horen/text22.phtml

Между прочим. Есть очень интересные алано (осетино) армянские паралели. Предание об аланской принцессе Сатиник никто не читал ? И о святых аланских мучениках - сукиасянцах (безмолвниках). Это были первые аланские христиане. Вот здесь есть материал небольшой материал: http://www.alanica.ru/hram/alsv.htm А истрия про Сатеник есть,насколько я понимаю в армянских летописях. Есть ли она в Картлис Цховреба - не уверен. Но на этом сайте 4 книги из Картлис Цховреба есть - можно там посмотреть. Кстати, вопрос - кто может дать линки на армянские летописи ? www.vostlit.info я знаю. А есть ли другие ?

Да,кстати. Таты, хоть и ираноязычны,но к аланам тоже не имеют отношения. Осетинский относится к восточно-иранским языкам (причём стоит сильно обособленно,в нём есть типично кавказские смычно-гортанные звуки.) ,а татский - к южным. Татский вышел из Персии. Осетинский от фарси ОЧЕНЬ сильно отличается. Я например вообще ни одного слова на фарси или дари понять не могу (сам владею иронским диалектом осетинского). Т.е. совершенно очевидно,что осетинский - это прямой и ЕДИНСТВЕННЫЙ потомок языка ираноязычных кочевников (сарматы-аланы) Северного Причерноморья. Других кандидатов просто не существует в природе.

Опять,двадцать пять. Какие чеченцы,какие ингуши. Вайнахи - это вайнахи. Их предки чётко фиксируются в грузинских ,например источниках,как ДЗУРДЗУКИ наравне с аланами не одно столетие. Современники их чётко различали всегда. Что за мания у вайнахов присваивать аланскую историю ? Кем они были до Дзурдзукетии - ничего не могу сказать. Но уж совершенно точно - они никогда не были аланами. А пресловутый Магас вообще неизвестно где стоял. Если он и был на территории современной Ингушетии,то хочу напомнить вайнахам,что это территория была населена аланами (осетинами) ,как и современные Карачаево-Черкессия и Кабардино-Балкария. Вообщем - вайнахи даже рядом не стояли. Что касается карачай - балкарцев - тут вопрос посложнее. Сами они настаивают (некоторые их сильно ангажированные "типа-историки")на том,что все скифы,сарматы,аланы - были тюрками. Это абсолютная ахинея,разумеется. Однако, наиболее поддерживаемая многими серьёзными историками версия происхождения этих народо, заключается в том,что ираноязычные аланы сыграли в этногенезе этих народов (особенно балкарцев) роль основы (субстрата),а тюрки -суперстрата ( кажется так это пишется). Т.е. фактически - карачай - балкарцы - это ассимлированные тюрками аланы. Вот здесь есть неплохое исследование известного специалиста по аланам,профессора Кузнецова по иранизации и тюркизации региона: <a href="http://www.alanica.ru/article/21.htm" target="_blank">http://www.alanica.ru/article/21.htm</a> Вообще - на этом сайте много интересных материалов. Там и по ясскому глоссарию есть и по другим 3 (из сохранившихся) известным памятникам аланского языка научный материал Камболова. <a href="http://www.alanica.ru/writing/index.htm" target="_blank">http://www.alanica.ru/writing/index.htm</a> Вообщем -кому интересно, там много материала. Резюмэ. Вайнахи к аланам никакого отношения не имеют. Карачай-балкарцы - имеют. Осетины - прямые и единственные потомки аланов. Проще говоря - осетины аланы и есть (всё,что осталось после монгольского нашествия и геноцида аланов Тимуром ). По дигорцам - это часть осетинского народа. Дигорский язык считается более архаичным. Именно к дигорскому диалекту осетинского языка имеют отношение аланские языковые памятники. То,что иронец не понимает дигорского - глупость. В в этих диалектах осетинского языка словарный запас приблизительно отличается процентов на 25. И прозношение разное. Однако я сам ирон,но когда разговаривают на дигорском - вполне могу понять о чём речь,даже сильно не напрягаясь, хотя никогда на дигорском не разговаривал и слышу его очень редко. Есть ,кстати, так называемая карта Алании академик Еремяна. Никто линк на неё не может дать,случайно ?