Верховный жрец Арраты

А я и неговорил что пиктографию связивают с каким то язиком, но можно же различит пиктографи шумеров, от пиктограф египтян кпримеру. И что значит этот баш г-на (относяшемсю Мовсисяна)?????????? :angry: Ну даваите приведите пример из книг Артака Мовсисяна где вы можете читат урартские клинописи с помощю чукотского языка. Вопервих осторожно свиражениями Snubber-ик, вовторих плеват я хотел на всех этих ваших шумерологов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ноконец втреитех это какие такие звуки отсуствуют вармянском, каторие ест в шумерском и аккадском? Или вы думаете что люди уже знают абсолютно все о писменной системе этих народов? И кстати не все так називаимие урартские клинописи были расшивровани, так что даже эта система неизучена до конца, и делат поспешние виводи прочтя книжки пору дурачков, каторие сами и армянкий язик незнают очен и очен неверно.

Да знаю, http://language.babaev.net/script/systems.html и что тут абсурдного вобше? Если она несовподала свашеи теорией то она абсурдна да? Ну ясно же что виводи сделани от изоброжение. Скажем, потоп нарисавался как дожд. Дословно немагу перевести, вмоем источнике а инеммо книге А. Мовсисяна - Домаштоцская писменная система в Армени написано то что я написал, а если так интересно сами наидите эту книгу. Пошли далше. :cool: И хватит мне марочит голову относяшемсю всяких там авторитетних учоних, этих учоних тоже можноподкупит за харошие денги. Вот вам очен явный пример этого о лекарстве от спида под названием Арменикум. Вот ссилки на авторитетние мнение об этом лекарстве http://add.net.ru/articles/20010319114252.html http://www.aids.ru/aids/armenik.shtml http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%BA%D1%83%D0%BC А я лично знаком сдвумя людми, один тетя сина моего тети, а другой дядя моего друга каторие если бы невосползоволис этим лекарством то точно бы умерли, а мир и автаритетние учоние нисут всякую чепуху, очен ясно что они нехотят пшризнат успеху армянских учоних. И если так думает а мидицине то какое мнение будет распостронено о истории Армени?

Lion мне брат 2 дня назад скозал что по телику покозивали как армянские археологи нашли древный грамадний жилой комплекс в Армении, тебе что нибут об этом извеснто?

Вот вам ещо одна интересная статя и мойх предках. Загадка тысячелетий или кто такой Моисей? Пивоваров С., Торосян А. Моисей известен как библейский персонаж, освободитель еврейского народа из Египта (исход), даровавший евреям религию и законы. Историки не без основания утверждают, что Ветхий Завет и вся последующая судьба Израиля просто не может быть понята вне анализа этой личности. Учитывая то влияние, которое Библия оказало на человечество, можно говорить и о судьбах цивилизаций, неразрывно связанных с ней. Именно поэтому стоит внимательнее присмотреться к одному из ключевых библейских персонажей - Моисею. Его история тесно связана с Древним Египтом. Упоминание в Библии Египта всегда вызывает особый интерес, в первую очередь потому, что древнеегипетская история достаточно хорошо задокументирована. Hезадолго до Моисея Египет пережил самый бурный период своей долгой истории. Около 1780 года до нашей эры страну потрясли революционные события. Восстало порабощенное население и на некоторое время даже захватило в свои руки управление государством. Последствия этого взрыва ещё долго давали о себе знать, и в семнадцатом веке до нашей эры политическая мощь Египта сильно пошатнулась. В этот период политического упадка страну захватили гайксосы (Hyksos, Hykos). Их вожди переняли все внешние атрибуты власти фараонов и продержались в покоренном Египте около ста пятидесяти лет, подавляя малейшие проявления бунта. Хотя Гайксосы оккупировали только Hижний Египет с дельтой Hила, однако провинциальные правители Верхнего Египта тоже стали их данниками. Столицей новых господ Египта стал Аварис - город, лежавший в восточной части дельты. Приводимые учеными даты колеблются между 1780 и 1530 годами до нашей эры. (Название - гайксосы -или хайки, будет объяснено ниже в тексте). МЕСУ Согласно легенде. Моисей родился в семье Амрама и Иеховеды, принадлежащих к колену Левия. В течение трех месяцев матери удавалось прятать свое дитя. Потом, видя, что больше нет возможности скрывать его, она сплела тростниковую корзинку, обмазала ее липким илом, покрыла смолою, чтобы вода не проходила, и, положив в нее мальчика, оставила корзинку среди камышей у берега реки. Сама она не решалась стеречь ее, чтобы не поплатиться жизнью вместе с ребенком, но сестра мальчика, Мариам, как бы случайно прогуливалась поблизости, а на самом деле внимательно следила за тем, что произойдет с ее маленьким братиком. Интересна ассоциация с легендой о царе аккадском Саргоне I (XXIV век до н.э.). Вот что там рассказывает Саргон о себе: "Зачала меня моя бедная мать; втайне родила меня, положила меня в тростниковую корзину, запечатала меня смолой и отдала меня реке... Тогда подняла меня река, принесла меня к Акки-водоносу. Акки-водонос поднял меня, взял меня в сыновья и воспитал меня". Маленькая корзинка возбудила любопытство дочери фараона, и, увидев прелестного ребенка в ней, она сразу же все поняла. Слезы малютки вызвали в ней сострадание и она решила спасти и усыновить его. Мариам следила за каждым ее движением, и видя, что с ее братом обращаются нежно, осмелилась подойти ближе и наконец сказала: "Не сходить ли мне и не позвать ли к тебе кормилицу из Евреянок, чтоб она вскормила тебе младенца?" Согласие было получено. Со счастливой вестью сестра побежала к матери и немедленно возвратилась с ней к дочери фараона. "Возьми младенца сего и вскорми его мне; я дам тебе плату", - распорядилась дочь фараона. Иеховеда держала Моисея при себе, сколько это было возможно, но когда ему исполнилось двенадцать лет, он был взят в царские палаты к дочери фараона и "стал ее сыном. Он носил типично египетское имя Моша ( сын воды), получил образование при дворе фараона, где жил как большой вельможа ("И научен был Моисей всей мудрости Египетской и был силен в словах и делах" (Деян. 7:22)), и все-таки, под впечатлением преследований, которым подвергались соплеменники, снова почувствовал себя евреем. Библия называет этого человека - Моисей. На древнееврейском его имя - Моше (Moseh). Георг Эберс использует имя Месу, что по-древнеегипетски означает «рожденный» (о египетском происхождении Месу смотри ниже). Текст выдает, прежде всего, тот факт, что автор абсолютно не представлял реальностей описываемой эпохи. Непонятно, как дочь фараона опознала в младенце еврея? Но, главное, никогда еврейка не попала бы к месту купания дочери фараона, никогда дочь фараона не заговорила бы с нищей оборванкой и, уж тем более, никогда не стала бы подбирать первого попавшегося беспризорника - а вдруг бы он оказался неприкасаемым! Это могло произойти с дочерью какого-нибудь племенного вождя, но никак не с дочерью фараона. Рассмотрим возможные возражения. Начнём с отсутствия имён родителей. В шестой главе книги «Исход» родители Моисея уже названы. Но сделано это в перечне начальников израильских поколений, к рассказу о рождении Моисея не относящемся. Отсутствие этих имён в основном тексте и появление их в списке - явный признак поздней вставки. Ряд библеистов, пытаясь объяснить этот факт, рассуждают примерно следующим образом: «В Египте израильский народ находился в рабстве. Автор рассматривает их как безгласную и безликую, серую массу. И вот из этой массы появляется герой, который и спасает свой народ. Имена родителей не важны, так как Моисей как бы сын всего народа». Что можно возразить в данном случае? Ни в литературе Ближнего Востока вообще, ни в самой Библии, в частности, такой приём не встречается. Возьмём, например, книгу Судей. В ней неоднократно рассматривается похожая ситуация: народ в рабстве и герой его спасает. Но ни Гедеон, ни Аод, ни кто другой не предстают перед нами некими безродными. Для всех отец назван сразу. Что соответствует принятой на Востоке структуре имён. Упоминание отца - это не исключение, а норма. То есть необходимая часть полного имени, в которое входит и отчество. Перейдём к утверждению автора текста, что дочь фараона опознала в ребёнке еврея. Предвижу вопрос тех, кто захочет указать, где именно могло быть «написано», что младенец еврей. Здесь есть два возражения. Во-первых, нигде в процитированном выше тексте не сказано, что Моисей был обрезан. Во-вторых, сам обряд обрезания евреи переняли у египтян, о чём сообщает Геродот: «Только три народа на земле искони подвергают себя обрезанию: колхи, египтяне и эфиопы. Финикияне же и сирийцы, что в Палестине, сами признают, что заимствовали этот обычай у египтян» (II, с.104). Хотя термин «Палестина» происходит от названия народа «филистимляне», населявшего лишь прибрежные районы, Геродот явно включает в состав Палестины и Иудею с Израилем. Давая описание сатрапий Персидского царства, он определяет границы одной из них следующим образом: «Область от Посидея, основанного Амфилохом, сыном Амфиарая, на границе между Киликией и Сирией, до Египта, кроме Аравийской земли, свободной от податей, должна была платить 350 талантов подати. В этот округ входят Финикия, так называемая палестинская Сирия и Кипр» (III,с.91). Нигде в Библии не сказано, что иудеи освобождены от подати, следовательно, их область не может быть причислена к бесподатной аравийской земле. Иных народов, практикующих обрезание, кроме иудеев, в Палестине нет. Эдомиты, моавитяне и аммонитяне, которые, по сообщению Иеремии, так же знали обрезание, в Палестине не жили. На то, что речь у Геродота идёт именно об иудеях, указывает ещё Флавий в сочинении «О древности иудейского народа»: «И так, Геродот замечает, что сирийцы, живущие в Палестине, практикуют обрезание. Но из всех народов, населяющих Палестину, одни только иудеи совершают его - следовательно, он, зная об этом господствующем в Палестине обычае, о них говорил». (I,с.22). У египтян обрезание совершалось не в младенческом, а в юношеском возрасте. Раз иудеи переняли обряд у египтян, то, следовательно, первоначально они должны были совершать его аналогично. Этим и объясняется, почему в рассказе о рождении Моисея нет ни слова об обрезании. Следует так же добавить, что Манефон, повествуя о Моисее (смотри ниже), называет его жрецом из Гелиополя (Иуну - сейчас пригород Каира) и не сомневается в его египетском происхождении. Рассказ, близкий, хотя и не тождественный Библейскому, приводит Иосиф Флавий в своих «Иудейских Древностях». Текст изобилует теми же несуразностями, что и библейский. Особенно абсурдна сцена, в которой некая оборванка, «как бы случайно», подходит к дочери фараона и запросто беседует с ней. Кроме того, лишь чудовищной национальной спесью Флавия можно объяснить предположение, что в окружении дочери фараона могли оказаться люди, знавшие какую-то еврейку (вспомним, что по библии, евреи у египтян в рабстве). Итак, библейский рассказ, представляющий собой типичный бродячий сюжет - сходно описано рождение Саргона Аккадского, Кира, Персея - никакого доверия не заслуживает. Интерес представляет только тот факт, что Месу (Моисей) воспитан дочерью фараона. Этот момент не находит параллелей в аналогичных легендах других народов и, по-видимому, может считаться фактом. Следовательно Месу следует считать либо воспитанником, либо сыном дочери фараона (Георг Эберс считает что по египетски ее имя звучало - Тмеренмут). Последнее более вероятно, так как тот же Флавий сообщает, что Месу (Моисей) считался претендентом на престол (смотри ниже), что вполне реально для внука фараона, но мало вероятно для воспитанника его дочери. Теперь необходимо установить имя деда Месу. Библия утверждает, что во время исхода из Египта Месу было 80 лет. По сведениям Манефона, Месу покинул Египет при фараоне Аменофисе. Сыном этого Аменофиса был Раамес (Рамзес). Кроме того известно, что исход произошел после воцарения Рамесу II. «И отправились сыны Израилевы из Раамеса». (Библ Исх. 12:37). Раамес - это Пер-Рамесу-Мериамон (Дом Рамесу хранимого Амоном), получивший такое название при Рамесу II, сделавшем его своей столицей. Ранее город именовался Хут-Уарт (У Перепелкина Ю.А. История Древнего Египта - Ха-Уару, по-эллински - Аварис). Вообще-то, в стане исследователей существуют серьёзные разногласия по поводу определения времени возможного Исхода, хотя большинство исследователей склоняется к тому мнению, что исход из Египта произошел во второй половине тринадцатого века до нашей эры. Рамсес был выдающимся фараоном, а Египет при его правлении достиг вершины своего великодержавного могущества. Поэтому сомнительно, чтобы евреям удалось освободиться при жизни Рамсеса. В словах "Спустя долгое время, умер царь египетский" (Исход, глава 2, стих 23) скрыт намек на то, что Моисей вернулся в Египет после вступления на трон фараона Мернепта, преемника Рамсеса второго. По утверждению Иосифа Флавия (см. ниже цитату из Манефона) Аменофис правил после Рамесу II. Ближайшие приемники Рамсеса II: Меренптах, Сети II, Амонмесу и Рамесу-Саптах. Очевидно, что Аменофис - это Амонмесу, а Раамес (сын Аменофиса) - Рамесу-Саптах. Несложный подсчет позволяет понять, что дедом Месу был Рамесу II. Этот факт объясняет роль Месу в описанных ниже событиях: «Затем Моисей, о рождении, воспитании и юности которого было сообщено вышеуказанным образом, доказал египтянам свою доблесть, равно как и то, что он родился для унижения их и для возвышения евреев. Поводом к этому послужило следующее обстоятельство: эфиопы [соседи египтян] ворвались в их страну, похитили у них все имущество и угнали весь скот египтян. В ярости последние пошли на эфиопов походом, чтобы отомстить им за обиду, но, побежденные в битве, одни из них пали, другие искали спасения в постыдном бегстве на родину. Эфиопы следовали за ними по пятам, считая трусостью не занять всего Египта, еще далее проникли в страну и, вкусив от тамошних благ, уже не хотели более от них отказаться. Напав поэтому сперва на пограничные области, которые не осмелились оказать им сопротивление, они дошли до Мемфиса и до самого моря, причем ни один город не смог противостоять перед ними» (Флавий И. «Иудейские древности» 2,X,1). Далее Флавий рассказывает, что египетские войска возглавил Моисей (Месу) и эфиопы были разгромлены и покорены. Война заканчивается браком Месу и эфиопской принцессы: «У эфиопского царя была дочь Тарбис. Видя, как близко Моисей подводит войско свое к стенам [города] и как храбро он сражается, и удивляясь его необычайно умелым распоряжениям, поняв, что благодаря ему египтяне, потерявшие было свою свободу, теперь снова ее себе вернули и пользуются таким успехом, тогда как столь гордившиеся своими удачами эфиопы стеснены и подвергаются крайней опасности, она воспылала безумной страстью к Моисею. Так как это чувство все более и более овладевало ею, она решилась послать к Моисею самых верных слуг своих для переговорах о браке. Когда он поставил условием для этого сдачу города и дал клятвенное обещание, что он, женившись на царевне и заняв город, не нарушит договоров, то тотчас же было преступлено к делу. Возблагодарив после покорения эфиопов Господа Бога, Моисей вступил в брак и повел египетское войско обратно на родину». (там же, «Иудейские древности» 2,X,2). Теперь рассмотрим дальнейшую судьбу Месу. Библия утверждает, что еще до исхода Месу вынужден был покинуть Египет, так как убил египтянина, защищая иудея: «Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке. И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь ближнего твоего? А тот сказал: кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня, как убил Египтянина? Моисей испугался и сказал: верно, узнали об этом деле. И услышал фараон об этом деле и хотел убить Моисея; но Моисей убежал от фараона и остановился в земле Мадиамской» (Библ Исх. 2:11-15). Однако, Иосиф Флавий (бывший, между прочим, раввином) приводит совсем другую причину: «Возблагодарив после покорения эфиопов Господа Бога, Моисей вступил в брак (с эфиопской принцессой) и повел египетское войско обратно на родину. Те же (египтяне), которые спаслись благодаря Моисею (после победы над эфиопами), почувствовали к нему еще большую ненависть и еще более стремились привести в исполнение свои коварные намерения, так как боялись, что Моисей ввиду своего успеха задумает совершить государственный переворот в Египте. Ввиду этого они стали советовать царю убить его. Царь и сам уже подумывал об этом, отчасти оттого, что завидовал военным удачам Моисея, отчасти из страха быть свергнутым им. Когда ж его к этому подстрекнули так же и книжники, фараон окончательно решил избавиться от Моисея. Узнав заблаговременно об этом коварном замысле, последний, однако, тайно бежал» («Иудейские древности» 2,X,2;2,XI,1). Все это мало похоже на библейский рассказ, но хорошо согласуется с тем, что мы только что установили. Как внук Рамесу II, Месу вполне мог претендовать на престол. А это, учитывая его популярность, не могло не беспокоить правившего фараона. Отметим, также, что Эфиопией Флавий, вслед за Библией, называет древний Куш - современный Северный Судан. Любопытно, что в Коране имеется текст, подтверждающий как раз версию Флавия: «И пришел человек с окраины города бегом и сказал: «О Муса, знать совещается о тебе, чтобы убить тебя. Выходи же - я для тебя добрый советчик!»» ( Кор 28:19). Попробуем теперь определить страну, в которую бежал Месу. «Восемнадцать лет было Моисею, когда он бежал от мести фараона в землю Ефиопскую и сорок семь лет прожил он в земле этой. Из Ефиопии Моисей отправился в Мадиам, к Иофору». (Агада РИ III) Собственно библейская традиция говорит только о Мадиаме и не упоминает об Эфиопии. Однако бегство в Эфиопию вполне обоснованно - там родственники жены Месу. А вот переселение из Эфиопии в Мадиам маловероятно. Дело в том, что единственная дорога из Судана (Эфиопия - Куш) на восточный берег акабского залива (Мадиам) проходит через Египет (или через Красное море, так же контролируемое в то время египтянами), а именно из Египта Месу и бежал. Библия сообщает о браке Моисея с чужеземкой - дочерью мадиамитянина Иофора: «И он (Иофор) выдал за Моисея свою дочь Сепфору» ( Библ Исх. 2:21) Однако упреков за брак с мадиамитянкой мы не находим. Зато есть упреки за брак с эфиопянкой: «И упрекали Мариам и Аарон Моисея за жену Ефиопянку, которую он взял, - ибо он взял за себя Ефиопянку» ( Библ Чис. 12:1). О браке с эфиопкой Библия молчит. По-видимому, мадиамитянка и эфиопка - одно и то же лицо. Скорее всего, в изначальном тексте Мадиам отсутствовал, и речь шла только об Эфиопии. О причинах замены Эфиопии на Мадиам мы поговорим ниже. А пока перейдем к дальнейшим событиям. После смерти фараона Месу возвращается в Египет: «Узнав, что умер царь египетский, фараон, от которого он некогда бежал, Моисей стал просить у Рагуила (у которого он укрывался) разрешения вернуться в пользу своих соплеменников в Египет». («Иудейские древности» 2,XIII,1). Аналогичные сведения сообщает Библия: «Спустя долгое время, умер царь Египетский» (Библ Исх. 2,23). Итак, в правление Меренптаха - сына Рамесу II, Месу возвращается в Египет и, судя по нижеприведенным текстам, занял не последнее место в жреческой иерархии. По-видимому, именно на этот период приходится деятельность Месу в Иуну (Гелиополе), описанная Апионом. При Рамесу II Месу, руководивший одним из походов в Куш (Эфиопию), был скорее военачальником, чем жрецом. Интересно, что религиозная деятельность Месу в Египте подтверждается Кораном: «И внушили Мы (Аллах) Мусе и его брату: «Изберите для вашего народа в Мисре дома, и сделайте дома ваши местом молитвы, и простаивайте молитву, - и обрадуй верующих!»» ( Кор 10:87). Муса - арабское произношение имени «Месу». Миср - арабское название Египта. Следует так же отметить, что причиной «казней египетских» Мухаммед называет нежелание фараона (в Коране - Фираун) и его подданных принять веру в Аллаха, то есть учение Месу. Запомним это объяснение, - «наказание за неверие», которое рефреном воспроизводится во всех межрелигиозных распрях. Дальнейшие события описаны Манефоном и Херемоном, выдержки, из произведений которых приводит Иосиф Флавий в сочинении «О древности иудейского народа»: «Итак, сообщив, что предки наши вышли из Египта за столько лет раньше [Рамсеса] и, вставив затем царя Аменофиса, он (Манефон) заявляет, что этот последний пожелал подобно Гору, одному из своих предшественников на престоле, лицезреть богов и сообщил о своем желании сыну Пааписа, тезке своему Аменофису, который вследствие своих знаний и дару предвидения будущего считал себя божественного происхождения. Тезка ответил, что он [лишь в том случае] сможет лицезреть богов, если очистит всю страну от прокаженных и прочих нечистых людей. Сообразно с этим царь велел собрать со всего Египта всех калек, и число их дошло до 80000. Затем он приказал заключить их в каменоломни, находящиеся к востоку от течения Нила, где работали и остальные выделенные из общества египтяне. Среди последних, говорит он, находились и некоторые ученые жрецы, пораженные проказою. Но в то же время Аменофис, этот мудрый прорицатель, перепугался, боясь за себя и за царя гнева богов, как бы не освободились насильно отведенные в каменоломни; и вот он стал поговаривать, что кое-кто, пожалуй, заступится за прокаженных с оружием в руках и овладеет Египтом на тринадцать лет. Не решившись, однако, высказать это самому царю, он оставил об этом последнему письмо и покончил жизнь самоубийством. Фараон был в полном отчаянии. Затем он [Манефон] пишет буквально следующее: "Когда же истек несчастным срок в каменоломнях, то царь, по настоятельной просьбе дать им убежище и кров, предоставил им покинутый гиксосами город Аварис, который, по преданию, издревле посвящен был Тифону. Заняв этот город и пользуясь всею [прилегающею к нему] областью в качестве убежища, они выбрали начальником своим некого жреца из Гелиополя, Осарсифа, поклявшись беспрекословно повиноваться ему. Первым же изданным им постановлением был закон - не поклоняться богам и не воздерживаться ни от каких издавна в Египте почитавшихся священными животных, но убивать и употреблять в пищу всех, равно как не сближаться ни с кем из населения, кроме принесших клятву единомышленников. Издав такой и много других противных египетским обычаям постановлений, он приказал народу восстановить стены города и готовиться к войне с фараоном Аменофисом. Сам же он, собрав как прочих жрецов, так и прокаженных, отрядил посольство к изгнанным Тутмосисом пастухам (гиксосам) в город по имени Иерусалим и, сообщив о положении своем и прочих подвергшихся позорному насилию сотоварищей, просил предпринять общее единодушное нашествие на Египет. При этом он советовал направиться сперва к Аварису (Хут-Уарт), первоначальной родине их общих предков, и обещал в достаточной мере припасти для войска провиант, чтобы затем уже, когда понадобится, сражаться вместе и без труда подчинить себе [всю] страну. Крайне обрадовавшись этому обстоятельству, те единодушно выступили в поход в количестве до 200000 человек и скоро прибыли в Аварис (Хут-Уарт). Узнав в подробности об этом нашествии, Аменофис, фараон египетский, не мало смутился, так как вспомнил об Аменофисе, сыне Пааписа. Созвав тотчас египетское войско и посоветовавшись с его начальниками, он приказал прислать к себе наиболее чтимых в капищах священных животных и повелел жрецам, каждому в отдельности, охранять в самых безопасных местах изображения божеств. Пятилетнего же сына своего, Сетоса, называвшегося также, по отцу Рамсесу, Рамессом, он отправил к своему другу. Сам же он приготовился защищаться с прочими египтянами, в числе до 300000 отборных воинов. Сойдясь с врагами, он, однако не вступил с ними в битву, так как ему пришла в голову мысль, что он собирается воевать с богами. Повернув поэтому быстро назад и прибыв в Мемфис, он захватил Аписа и всех прочих, доставленных туда по его повелению священных животных и немедленно отправился со свитою и всем войском египетским в Эфиопию, в виду того, что царь эфиопский был по добровольному признанию его вассалом. Последний принял фараона и всю его свиту, поскольку страна его обладала в достаточной мере городами, селениями и нужным для всех этих преследуемых судьбою пришельцев провиантом на, по крайней мере, тринадцатилетнее изгнание, и выставил на границе Египта эфиопский сторожевой лагерь для охраны людей царя Аменофиса. Так обстояло дело в Эфиопии. Гиксосы же, соединившись с прокаженными египтянами, поступали столь жестоко с [покоренным ими] населением, что видевшим их тогдашние зверства первое их владычество казалось золотым: они не только жгли города и деревни, грабя и оскверняя храмы, не только не щадили изображений богов, но и делали из святилищ постоянно кухни, в которых зажаривали особенно высоко почитавшихся священных животных, а соответствующих жрецов и прорицателей заставляли разыгрывать при этом роль жертвоприносителей и резников, чтобы затем, обобрав догола, выгонять их. При этом рассказывается, что происходивший из Гелиополя жрец Осарсиф, так названный по гелиопольскому божеству Осирису, основав новое государство и, дав ему законы, изменил, пристав к этим людям, свое имя на название Моисея, которым и стал с тех пор именоваться. Вот это и многое другое, что я, краткости ради, обхожу молчанием, сообщают египтяне об иудеях. Далее Манефон рассказывает, что после этого Аменофис с большим войском и в сопровождении сына своего Рамсеса, под началом которого так же была особая рать, выступил из пределов Эфиопии. Сойдясь с гиксосами и прокаженными, они оба победили их, и, умертвив множество, преследовали остальных до границ Сирии» (с. 26-27). Сходные данные сообщает и Херемон, на которого так же ссылается Иосиф Флавий: «Аменофису во сне являлась Исида с упреками за то, что во время войны подвергся разрушению храм ее. Книжник же Фритибавт сказал, что страшные ночные видения прекратятся, лишь только царь очистит Египет от запятнанных людей. Поэтому, собрав 250000 ритуально нечистых, тот изгнал их. Вожаками же их были: ученый Моисей и Иосиф, также книжник, которые по-египетски назывались: Моисей - Тисифен, Иосиф - Петесеф. Достигнув Пелузия, они встретились с 380000 человек оставленных там Аменофисом. Их фараон не хотел впускать в Египет. Заключив с ними дружественный договор, они двинулись обратно в Египет. Между тем Аменофис, не дожидаясь их нашествия, бежал в Эфиопию, покинув жену свою беременною. Последняя, скрываясь в каких-то пещерах, родила сына по имени Рамесс, который, по достижении возмужалости, прогнал иудеев в количестве 200000 человек в Сирию и дал отцу своему возможность вернуться из Эфиопии».(там же, I, с.32 ). В предпоследнем отрывке упоминалось, что могли существовать люди, которые были свидетелями первого владычества гайксосов. Это может означать, что от изгнания гайксосов (около 1570 г.до н.э.) до исхода евреев прошло не более 100 лет. Т.е. исход совершился около 1500-1470 гг. до н.э. Теперь надо вернуться к событиям, происходившим в Египте приблизительно за 100 лет до появления Моисея в еврейской истории. КТО ТАКИЕ ГАЙКСОСЫ? Флавий считал гиксосов, изгнанных из Египта фараонами XVIII династии, и обосновавшихся, по словам Манефона, в Иерусалиме, предками израильтян. Именно поэтому он пишет «сообщив, что предки наши вышли из Египта за столько лет раньше» - речь идет о первом «изгнании» гайксосов, или точнее о династическом расколе среди гайксосов, в результате которого часть гайксосов изгоняется из Египта и, опасаясь мести ассирийцев, не возвращается на свою родину - Армянское нагорье, а основывает город Иерусалим. Первым правителем израильтян в Палестине назван «царь Месопотамский»: «И воспылал гнев Господень на Израиля, и предал их в руки Хусарсафема, царя Месопотамского» (кн. Судей 3:. Хусарсафем, царь Месопотамский - по-еврейски Kuwshan Rish`athayim melek 'Aram Naharayim. 'Aram Naharayim - Арам меж двух рек. Так называлась часть Верхней Месопотамии, а именно территория междуречья Евфрата и Хабура. Список государств, возникавших на этой территории, и имевших возможность установить контроль над Палестиной, не так уж велик. Первое такое государство - хурритско-армянское (Арам-Нахарина-Митанни) царство Уркеша, установившее контроль над всей Северной Месопотамией. Кстати, само название Ханаан (хурритск. название; зап.-семитск. название - кенаан, Ханан; совр. Палестина), ханаанеи происходит от народа именуемого - кинахайцы, жители страны Кинаххи, проживавшего на территории от истоков Тигра до Армянского Нагорья, и на восток до Алзи (Арзанены). (История Древнего Востока (ИДВ).с.672). Месу не являлся израильтянином, но он не был и египтянином. То, что Моисей не принадлежал к еврейскому племени (иврим) видно из его недоумения по поводу их богов. После того, как Господь призывает его вывести евреев из Египта, Моисей (Моше) «говорит Богу: вот, я приду к сынам Исраэйлевым и скажу им: «Бог отцов ваших послал меня к вам». А скажут они мне: «как Ему имя?» Что сказать мне им?» (Тора, 1977, 3-е изд. Монреаль. с. 70). В цитировавшемся выше тексте Манефона сказано, что Месу имел общих предков с гайксосами. Это совпадает с мнением ряда историков, считающих что фараоны и XVIII династии по происхождению гайксосы. Итак, Месу - гайксос. Мы очень мало знаем об этом таинственном народе, свыше ста лет владевшем Египтом. Наиболее полный рассказ о них принадлежит Манефону, которого цитирует Иосиф Флавий в сочинении «О древности иудейского народа»: «Манефон пишет следующее во второй книге своей «Египетской истории» о нас. [Передаю собственные его слова, выводя как бы его лично свидетелем]: «Был у нас царь по имени Тимеос. В его царствование Бог, неизвестно почему, прогневался, и из восточных стран внезапно напали на нашу страну люди бесславного происхождения, полные отваги, и завладели ею легко, без боя и насильно. Они покорили всех бывших в ней князей, затем беспощадно сожгли города и разрушили храмы богов. С жителями они поступили самым жестоким образом, убивая одних, а других вместе с женами и детьми обращая в рабство. После всего этого они избрали царя из своей среды, имя которого было Салитис. Последний основал свою резиденцию в Мемфисе, обложил данью верхнюю и нижнюю землю и поставил гарнизоны в более подходящих пунктах. Но в особенности он укрепил восточные окраины, в ожидании, что ассирийцы когда-либо, собравшись с силами, сделают нападение на его царство, желая завладеть им. Найдя в Сетроитском номе, на востоке от Бубастийского рукава Нила, весьма удобно расположенный город, который, согласно древнему религиозному сказанию, назывался Аварис (Хут-Уарт), он обстроил его, укрепил его весьма сильными стенами и поместил в нем многочисленный гарнизон, состоявший из двухсот сорока тысяч тяжеловооруженных. Туда он направлялся летом как для раздачи продовольствия и жалования, так и для того, чтобы, с целью внушения страха соседним народам, заставлять воинов усердно заниматься военными упражнениями. Он умер, процарствовав девятнадцать лет. Ему наследовал другой по имени Беон, который царствовал сорок четыре года. После него Апахнан царствовал тридцать шесть лет и семь месяцев. После него царствовал Апофис - шестьдесят один год и Ианнас - пятьдесят лет и один месяц. Последним из всех этих царей был Ассис, который царствовал сорок девять лет и два месяца. Вот эти шесть были первыми царями среди них и они постоянно и со все большей силой стремились к тому, чтобы искоренить род египетский. Весь их народ назывался Гиксос, что значит «цари-пастухи». Ибо Гик означает на священном языке «царя», а сос в народной речи - «пастуха» или «пастухов». (с.18) Подробнее рассмотрим это сообщение. Прежде всего заметим, что один из вариантов объяснения, который дает сам Флавий, состоит в том, что окончание «сос» присуще греческому языку, на котором писал Флавий, и свидетельствует о множественном числе. В единственном числе к именам добавляется окончание «ос». Вот как говорит об этом сам Иосиф Флавий: «В Писании все имена переделаны для удобства читателей на греческий лад, чтобы было сподручнее [произносить их]. Нам же такого рода тип названий кажется неподходящим, а потому у нас как формы, так и окончания слов остаются неизменными: например, Ной (Ноэос) называется [у нас] Ноэ, и такая форма проходит у нас по всему сочинению. (Иудейские древности, с. 18). Но есть и другое объяснение, связанное с племенами шасу-сасу-амалек. В другом списке Манефоновой истории Иосиф находит еще одно объяснение имени Гиксос. «Въ другомъ же экземпляре я нашелъ, что звук «I икъ» означает не царей, но, наоборотъ, указываетъ на то, что пастухи были пленниками, такъ какъ съ другой стороны Гикъ и Гакъ [произносится съ придыханиемъ густымъ] по египетски прямо означаетъ «пленниковъ». Это объяснение кажется мне правдоподобнее и согласнее съ древней историей». (Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», с.-П., 1895, с.19). Упоминание звука «I» (ай) имеется только в книге И.Флавия опубликованной в 1895 г. и переизданной ротапринтом. Пытаясь проверить точность переданного звучания, мы обнаружили, что во всех Интернет-версиях и даже в недавно вышедшей солидной хрестоматии «Истории Древнего Востока» (2002), допущенной в качестве учебного пособия для историков, звук «ай» не фигурирует. Намеренно ли это сделано, или просто невнимательность издателей? И только обратившись к оригиналу, к древнегреческому тексту Флавия, опубликованному в 1955 г. в Германии (Flavii Iosephi, Opera V, Apud Weidmannos, vol.V. Contra Apionem Libri , Berlin, Germany - 1955, p.14-15), мы подтвердили точность до-советского перевода. Значки над буквами в древнегреческом языке обозначали дифтонг «ай». В современном греческом они не используются. Попробуем теперь определить, как же в действительности именовались гиксосы. Вернемся к их самоназванию «Гик» или «Гак», которое произносится с придыханием и, скорее всего, должно было бы звучать как «Хик» или «Хак». Египетские иероглифы содержали два рода знаков - идеограммы и фонограммы. Идеограммы описывали объект и конкретные понятия. Слова составлялись только из согласных. Фонограммы же указывали на то, как должно было звучать это слово, т.е. какие гласные должны были вставляться между согласными. Но поскольку обычно звуки не фиксировались в иероглифических текстах, позднейшими исследователями было принято для удобства чтения вставлять между согласными звук «и», там где не было соответствующей фонограммы. Поэтому Иосиф Флавий мог фиксировать только слово «H’k» ( в латинском написании), как это и указано в сноске к его тексту в «Истории Древнего Востока, М., 2002, с.54». Будучи вынужден искать звучание этого слова, как выше указано, он сообщает, что «В другом же экземпляре я нашел, что звук «I ик», т.е. звук - «ай ик». (Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19). Соединив эту фонограмму с согласными, мы и получаем слово «Хайк», произносимое с «густым придыханием». Напомним, что древнегреческий текст прямо указывает на звук «хайк» как самоназвание гайксосов. В латинском алфавите это слово - «Hyкe». Но Хайк - прародитель армян и их самоназвание - народ Хайка. Других претендентов на это имя в истории нет. Из армянской истории известно, что Хайк возвращается из Вавилона на землю Араратскую примерно в 2026г. до н.э. Его потомок Арам раздвигает пределы страны с 1827 г. по 1769 г. до н.э., занимая всю территорию Месопотамии. Официальное ее название - Арам-Нахараима, которое переводят часто как «Арам-между-двух-рек», на самом деле имеет адекватный перевод только с древнеармянского: «Арам-Нахараима» - «Арам первый занял это место». Далее Хайкосы спускаются в Палестину, завоевывают Египет и правят там в 1750-1580 гг. до н.э. из своей столицы Аварис в дельте Нила. Они знакомят египтян с лошадью, колесницей, вертикальным ткацким станком, колесом со спицами, оливом, гранатом и др. Одно из их племен именовалось «сасун», что наконец, проливает свет на возможную идентификацию «шасу» как «сасун». Более того, армянский древний эпос «Давид Сасунский» прямо описывает борьбу сасунских горцев с правителями Египта. Вряд ли им еще доводилось встречаться после указанных событий. «Гиксосы нарушили изоляцию Египта, что создало основу для процветания культуры Нового царства, но повлекло за собой их изгнание» (У.Брей, Д.Трамп). Они упростили египетскую письменность, создав чисто алфавитное письмо (И. А. Лапис, С. Айвазян). В египетских источниках обнаружены надписи с упоминанием гайксосских фараонов Апопи (у Манефона - Апофис) и Хиана (у Манефона - Ианнас-Оаннес). Традиционные имена фараонов Амен-хотеп, Амен-хатпи, Аменофис кратко переводятся как Хайа (см. Перепелкин, с.359). Многие имена других фараонов типа Армаис, Армесс достаточно типичны для армянских имен. Кроме того, такие имена как Рамсес, Раамес, в силу частой инверсии слогов, а также потому, что египетские иероглифы можно было читать как справа налево, так и наоборот, могут читаться как привычные армянские имена Армес, Арамес. Такое часто случалось с армянскими именами. Например, египетское Амарна называлось раньше Армана, сегодняшнее побережье в Италии Римини, называлось в прошлом Армини и было основано армянами (см. Прокопий Кесарийский. Война с персами и др. М.,1993). В египетских хрониках среднего царства неоднократно упоминаются племена шасу (может быть, сасу?), которых, по-видимому, следует отождествить с гайксосами. Следует заметить, что шасу не могут быть семитскими кочевниками, так как последних египтяне называли Аму. В статье Немировского А.А. «Страна Шасу-Яхве» древнеегипетских памятников и проблемы ветхозаветной истории» (В кн.: Культурное наследие Египта и Христианский Восток. Вып.2, М., 2004) обстоятельно доказывается родство шасу-сасу с гиксосами и с загадочным народом амалекитян. Он доказывает, что «древнееврейские племена не тождественны племенам «шасу-яхве», существовавших на южных рубежах Палестины еще до появления здесь евреев и не происходят от них». ( с.82) По его мнению, «пришлые племена «еврейского круга», к числу которых принадлежал Израиль, вообще заняли значительную часть былых земель амалекитов» (с.84). Известно, что Моисей обратился за помощью к проживавшему в Иерусалиме народу шасу-сасу, как родственному. Фараонам не раз приходилось воевать с шасу, например, шасу появляются в Египте и с захватом Аменхотепом II (1450 -1425) города Анахарата, близ современного Назарета, когда он взял в плен 3600 аперу, 15200 - шасу. (с.78, ИДВ). Попробуем найти упоминания о гайксосах в неегипетских источниках. Имя «гиксосы» соседним народам неизвестно. Зато сам факт завоевания Египта пришельцами из Азии был известен арабам. Об этом сообщают в частности Масуди, Табари и Аль-Самхуди. При этом они именуют завоевателей амалекитяне. Более того, предания сообщают, что исход произошел при фараоне амалекитянине. Это хорошо согласуется с мнением ряда ученых о гайксосском происхождении XIX династии. См.W.Helck. Такого рода династические расколы хорошо известны в истории, когда борьба за власть раскалывает родственный клан на два враждебных лагеря Народ Хайка называли также араменами - племенем Арама, одного из потомков Хайка. С армянским языком, точнее с древнеармянским, родственны хурритский и ураратский языки. Вообще Урарту - синоним Армении, которая так называлась вавилонянами. Это имя звучало уже в глубокой древности, например, город Армана, принадлежавший хурритам, о захвате которого в XIV-XIII веках до нашей эры, свидетельствует ассирийская хроника. (ИДВ с.226). Все же спекуляции советских авторов по поводу безродного Урарту вызваны либо их невежеством, либо политическим заказом советской империи, не допускавшей столь аристократического происхождения подвластному народу. Сделав вывод об армянском происхождении гиксосов-гайксосов, а значит, и о тождестве гайксосов и амалекитян, рассмотрим далее, как это согласуется с другими данными. По арабским хроникам, амалекитяне не арабское племя. Арабы относили амалекитян к древнейшему доарабскому населению Аравии, так называемым кахтанидам - потомкам Кахтана (Каина). Себя же арабы считали потомками Аднана (Авеля). Кстати, в Самаритянской версии Библии, более близкой к источникам, именно Авель как скотовод убивает Каина как земледельца. Т.е., все совершенно наоборот, по сравнению с толкованием канонического текста Библии, но и гораздо ближе к здравому смыслу и социологическим наблюдениям. Ведь именно кочевник-скотовод изгонял земледельца с его земли, высвобождая ее под пастбище для своего скота. Извращения в Библии насчитывают не одну сотню лет! Алгоритм искажений иногда бывает до смешного прост: обвинить других, в чем сам виноват. ( Скажем сложнее: провести инверсию (перестановку) субъектов действия). Молчит о происхождении амалекитян и Библия. Значение этнонима «амалик» неизвестно, из семитских языков он не выводится. Интересен в этом плане один эпизод с Валаамовой ослицей из Библии. Когда Валак (Вахак), царь моавитский, напуганный жестокостью иудеев, послал за помощью к своему соплеменнику на Евфрате Валааму (Вахраму), то Валаам, увидав тучи иудеев, понял что им не справиться с ними (тут его ослица и заупрямилась), и посоветовал Валаку мирно сожительствовать с ними. Моавитянам и Мадиамитянам это дорого обошлось. Иудеи их всех вырезали. Но перед этим Валаам пророчески произнес: «Первый из народов Амалик, но конец его гибель» (Числа 24:20). До этого амалекитяне занимали всю южную часть Палестины. В книге «О древности иудейского народа» Иосиф Флавий приводит также еще один текст из Манефона о до-моисеевском периоде правления гайксосов: «Вышеуказанные цари из так называемых пастухов и их преемники владели Египтом в продолжении пятисот одиннадцати лет. После этого цари фивские и верхне-египетские поднялись против пастухов, и вспыхнула сильная и продолжительная война. В царствование Мисфрагмутоса пастухи были побеждены и вытеснены из всего Египта, и они заперлись в одном месте, которое в окружности своей заключало десять тысяч арур. Место это называлось Аварис (Хут-Уарт). Его со всех сторон - говорит Манефон - пастухи окружили большой и крепкой стеной для того, чтобы иметь все свое состояние и добычу в безопасности. Но Туммос, сын Мисфрагмутоса, расположился перед стеной во главе войска из четырехсот восьмидесяти тысяч человек, осаждал их, стараясь силой подчинить себе. Но отчаявшись в успехе осады, он заключил с ними договор, в силу которого они должны были оставить Египет и могли все в полной безопасности направиться, куда им угодно было. И тогда они, на основании состоявшегося соглашения, со своими домочадцами и своим состоянием оставили Египет в количестве не менее двухсот сорока тысяч человек и пошли в Сирийскую пустыню. Но из страха перед могуществом ассирийцев, которые тогда владычествовали в Азии, они в ныне называемой Иудее построили город, который мог бы вместить столько тысяч людей, и наименовали его Иерусалимом». (I,14 с.20-21). Мы уже упоминали, что гайксосы основали Иерусалим, добавим, что c I по IV века нашей эры в Иерусалиме было более 100 армянских монастырей. Это можно прочитать у армянских историков с V по XIX век. (См. Л.Тер-Мкртычан «Упоминание Иерусалима и евреев в армянских рукописях» М.1999). Итак, Месу выступал от имени Усира-Осириса. Что находит дополнительное подтверждение в имени, которое приводит Манефон - Осарсиф. Как уже было сказано выше, это имя реконструируется как Усирхотеп - угодный Усиру. Более чем подходящее имя для жреца Усира. В свете сказанного становятся ясны причины редкостной ненависти иудеев к амалекитянам. К простому врагу, пусть даже стародавнему, так не относятся. И уж тем более такую ненависть не может вызвать одна единственная битва, а ведь именно так преподнесено в Библии: амалекитяне встали на пути иудеев при исходе - и за это должны быть истреблены до последнего человека. Есть только одна причина такой ненависти - ненависть фанатика к отступнику. Нигде и никогда последователи реформатора не признаются в том, что они следуют чему-то новому. Наоборот, они свято верят, что восстанавливают древнее и истинно верное. А вот те, кто не с ними - те уклонились от истины. И вот как раз бывшие единоверцы «слышавшие, но не уверовавшие» и вызывают наибольшее озлобление. Амалекитяне для иудеев и есть такие, «слышавшие, но не уверовавшие». Они тоже чтили Яхве, они тоже слышали Месу. Но они не приняли его. А значит и должны быть истреблены без остатка. По-видимому, предание о битве с амалекитянами при исходе и есть отголосок того раскола, который произошёл у шасу-сасу из-за проповеди Месу. Те, кто принял Месу, слились с его египетскими последователями под общим именем «иудеи» - славящие бога. А не принявшие были названы противниками мадианитянами, т.е. спорщиками, раскольниками. (Провидчески, это определение перекликается со всей дальнейшей историей и судьбой армян). Последователи Месу именовали оставшихся и древним именем «амалекитяне» и мадианитянами-раскольниками. Мадианитяне остались обитателями областей, где находились священные места, связанные с культом Яхве - Синай и Сеир. В соответствии с древними представлениями, присущими гайксосам до обращения в Моисееву веру, только в таких местах мог явиться человеку бог, и именно поэтому составители Библии ( значит, среди составителей были и раскольники-мадиамитяне), изъяв упоминания о жреческом статусе Месу в Египте, были вынуждены заменить в описании его бегства изначальный Куш-Эфиопию на Мадиам. Раз Месу не был жрецом Усира-Яху, значит, стать его последователем он мог только в том случае, если ему явился сам Яхве. А явиться Яхве мог только в своих священных местах в Мадиаме. Следовательно, Месу должен был там побывать до Исхода. Так Мадиам занял место Куша. Флавий попытался совместить оба рассказа, но получил совершенно абсурдную ситуацию, когда бежавший из Египта Месу перебирается из Куша в Мадиам, фактически, через Египет же. Теперь остался не освещённым только один период деятельности Месу. От возвращения в Египет при Меренптахе, до восстания при Амонмесу. По-видимому, именно к этому периоду следует отнести сообщения о деятельности Месу как жреца. Одно из таких сообщений принадлежит Апиону, цитату из «Египтики» (Aiguptiaka? которого приводит в сочинении «О древности иудейского народа» Иосиф Флавий: «В третьей книге своей Истории Египта он пишет следующее: «Как я слышал от египетских старцев, Моисей происходил из Гелиополиса; хотя ему и следовало бы оставаться верным родным обычаям, однако он ввел молитвы под открытым небом на стольких стенах города, сколько их там было, повелел всем [людям] обращаться при этом лицом к востоку; там ведь расположен уже город бога Солнца. Вместо обелисков он воздвиг столбы, у подножия которых находилось изображение ладьи. На последнее падала от верхушки колонны тень, так что движение ее всегда совпадало с движением солнца по небу». ( II, с.2). Кроме Апиона, об учении Месу упоминает Страбон, по-видимому использовавший «Истории Помпея» Посидония: «Моисей, один из египетских жрецов, владел частью так называемого Нижнего Египта. Недовольный существовавшим там положением, он переселился в Иудею в сопровождении многочисленных почитателей божества. Действительно, Моисей утверждал и учил, что у египтян и ливийцев неправильное представление о божестве, так как они изображают его в образах диких зверей и домашнего скота; ошибаются и греки, представляющие богов в человеческом образе. Ведь, по его мнению, бог есть одно, единое существо, которое объемлет всех нас, землю и море - то, что мы называем небом или вселенной, или природой всего сущего. Кто, будучи в здравом уме, дерзнет создать изображение такого бога, похожее на какой-нибудь из окружающих нас предметов? Напротив, следует оставить изготовление всяческих изображений божества и, отделив священный участок и подобающее святилище, почитать его без изображения. И те, кто имеет вещие сны, должны спать в святилище, не только они сами ради своей пользы, но и другие ради остальных. Живущие воздержанно, праведной жизнью всегда могут ожидать от божества какого-нибудь блага, дара или знамения, но прочие пусть не ожидают ничего. Излагая такого рода учение, Моисей убедил немалое число разумных людей и увел их вместе с собой в то место, где теперь находится поселение Иерусалима. Землей этой ему удалось легко завладеть, так как она была незавидного качества и за нее никто не стал бы серьезно бороться. В самом деле, это скалистая страна, правда, обильная водой, но окрестные области бедны и безводны, а внутренняя часть страны на 60 стадий имеет также каменистый слой под поверхностью почвы. В то же время Моисей вместо оружия выставлял вперед святыню и божество, которому он желал найти место для почитания; народу он обещал установить культ и священные обряды такого рода, чтобы те, кто принял его, не тяготились расходами, одержимостью божеством или другими нелепыми действиями. Подобными средствами Моисей снискал себе уважение и установил необычного рода власть, так как все окрестные народности охотно присоединялись к нему ради таких поучений и обещаний. Преемники Моисея некоторое время оставались, верны его учению, ведя праведную и истинно благочестивую жизнь. Впоследствии жреческая должность оказалась сначала в руках людей суеверных, а затем - самовластных. От суеверия пошло воздержание от некоторых родов пищи, от которых даже и теперь у них существует обычай воздерживаться; обрезание мальчиков и вырезание у девочек, и некоторые другие обряды такого рода, установленные законом». (XVI,II,36-37). На первый взгляд мы сталкиваемся с противоречием. С одной стороны - поклонение солнцу, с другой - таинственному всеобъемлющему богу. В действительности же никакого противоречия нет. Страбон пишет о фактическом культе, а Апион - о культе для народа. Аналогичные явления существовали во многих странах, вплоть до появления в буддизме двух логических концепций: одна для внутреннего пользования, для понимания вещей, вторая - для убеждения других. Именно к последней относится Аристотелева версия логики. Народу в качестве объекта поклонения нужен понятный и доступный бог, а вовсе не таинственный и непостижимый владыка всего сущего. Даже в современном христианстве, в народном его восприятии объектом поклонения является вовсе не Бог Отец. Удивительна близость древнеегипетского культа поклонения солнцу к переднеазиатским религиозным представлениям. Уже первый фараон Египта (3000 лет до н.э.) поклонялся солнцу как верховному богу. Позже в Египте сложились две параллельные системы верований, возвышение каждой из них, видимо, было связано с доминированием одного из двух различных по происхождению народов. Но память их непрерывно поддерживалась тесной связью с родственными племенами, державшимися тех же верований. Междинастические браки фараоны-гайксосы предпочитали заключать с со своими соплеменниками. Например, принцессы из дома Митанни - хуррито-урартско-армянского государства были частыми их избранницами. В частности, и мать и супруга Эхнатона - фараона-солнцепоклонника - были царевны Митанни. Когда скончался фараон Египта Тутанхамон, его вдова обратилась к царю Митанни с просьбой дать ей в мужья одного из своих сыновей (История Древнего Востока с.366). Просьба сопровождалась словами: «Больше ни к какой стране мы не обращались. Только сюда мы пришли» (ИДВ, с.367). Тогда хеттский царь попросил клинописную табличку, где было сказано, «как прежде Бог Грозы взял людей Курустама, сыновей Хатти и послал их в Египет и сделал египтянами» (с 367, ИДВ). Из чего следует, что, по крайней мере, часть хеттов находилась в мигрировавших в Египет племенах гайксов. Крупнейший немецкий египтолог В. Хелк (Helck 1983. Wolfgang Helck. Historisch-Biographische Texte der 2. Zwischenzeit und Neue Texte er 18. Dynastie. Wiesbaden) прямо считает гайксосов хурритскими племенами, и даже происхождение восемнадцатой династии фараонов выводит происхождению из гайксосов. А боги хурритов - это - Солнце, Индра, Варуна и др. А главными богами гайксосов был Сутех - бог Грозы и его супруга Анаит - типичные боги Армянского Нагорья (см. М.А.Коростовцев Религия Древнего Египта). Хурриты играли важную роль в межрегиональных отношениях. Упоминания об их появлении на севере Центральной Месопотамии относятся к концу III тыс. до н.э. К середине II тыс. до н.э. они густо заселили район современного Киркука (здесь сведения о них обнаружены в городах Аррапха и Нузи), долину Среднего Евфрата и восточную часть Анатолии; хурритские колонии возникали в Сирии и Палестине. Первоначально эта этническая группа, вероятно, обитала в районе озера Ван рядом с доиндоевропейским населением Армении, родственными хурритам урартами. Из центральной части Верхней Месопотамии хурриты в глубокой древности легко могли проникнуть в соседние области долины. Возможно, хурриты - главный, и не исключено, что и первоначальный этнический элемент досемитской Ассирии. (См. «Еврейская Энциклопедия».) Гайксосы познакомили египтян со своей военной техникой: бронзовым оружием и колесницами, с лошадьми, упростили египетские иероглифы, ставшие основой финикийского алфавита. Правление гайксосов было на редкость мирным и процветающим. Они не отвергли религию египтян, ввели в египетскую культуру почитание солнца и позволили ей развиться до высокого уровня, который позже оказал влияние как на культуру древней Греции, так и соседних стран. Древнему Египту были характерны культурная и религиозная и этническая замкнутость, возможно переходящая в представление об избранности. В этом египтяне принципиально отличались от других народов восточного Средиземноморья, для которых было абсолютно естественным не просто почитание чужих богов, но и отождествление их со своими. Хетты во многих текстах дают двойные имена богов - несситское и хаттское. Александр Македонский приносил жертвы Хэраклэсу в храме Мелькарта, и обращался к Зевсу в храме Амона. Ничего подобного в раннем Египте мы не найдём. При XVIII династии, резко возросло число подданных не египтян. Фараон XIX династии Рамесу II позволил воздвигать храмы чужеземным богам, что вызвало сильное сопротивление жречества, вылившееся в заговор. В дальнейшем активное проникновение в Египет чужеземцев (сначала ливийцев, потом эллинов) привело к ускорению процесса. Наконец при эллинской династии Птолемеев, при которой в Египте активно распространялась эллинистическая культура, все пришло к логическому концу: Египет стал частью единого культурного пространства древнего мира. Но, как известно, всегда находятся «непримиримые», те, кто пытается повернуть историю вспять. Следы египетских «непримиримых» явно проступают в иудаизме. Та же идеология, только доведенная до абсурда, что вообще характерно для «непримиримых». Уже не просто замкнутость, а «богоизбранность». Другие народы не просто ниже - они презренные гои. Изолированность во всем. Нельзя вступать в браки с чужеземцами, нельзя есть с чужеземцами за одним столом и т.д. Характерной чертой «непримиримых» всегда была апелляция к древности, потому как только там, по их мнению, была истинная праведность. Возрождение древних культов, поклонение богам, которых чтили далекие предки… Не был исключением и наш случай. Усир, жрецом которого в Египте был Месу, и которого под именем Яху-Яхве почитали его приемники - как раз и являлся таким древним богом. Во времена исхода Усира в Египте почитали как бога загробного мира, отца Хора - покровителя власти фараона. Считалось, что Усир был убит своим братом Сетом и что за него, в свою очередь, отомстил Хор. Однако есть все основания считать, что первоначально Усир и Хор не были связаны друг с другом. Хор верхнеегипетский бог. Основные центры его почитания находились там. До того как Верхний и Нижний Египет объединились под властью верхнеегипетских фараонов, Хор был покровителем Верхнего Египта. В нижнем Египте такую же роль играл Сет, который лишь впоследствии, в объединённом Египте, превратился в бога зла. До объединения Египта мифа о борьбе Хора с Сетом просто не могло существовать. Это означает, что первоначально Усир мог быть или братом Сета, или отцом Хора - но не одновременно и тем и другим. Не позднее эпохи Среднего Царства центром культа Усира и его жены Исет становится верхнеегипетский город Абидос (Абджу). Однако местом его рождения считался город Пер-Усир в Нижнем Египте. Следовательно, он и изначально считался братом Сета. Сюжеты о свержении одного бога другим известны во многих мифологиях. Наиболее известный пример - свержение Кроноса его сыном Дзеусом. Причём эллины почитали Кроноса как властителя Элюсиоса - эллинского рая, а время его правления считалось золотым веком. По-видимому, сходный сюжет присутствовал и в нижнеегипетской мифологии. Усир свергается своим братом Сетом и становится властителем царства мёртвых. А времена Усира - золотой век. Трудно найти более подходящий объект поклонения для «непримиримых». Особенно с учётом того, что ко времени исхода культ Усира давно находился в тени культов Амона и Ра. Подытожим наши выводы. Евреи пришли в Египет, когда там царствовали гайксосы. Последние назначили евреев надсмотрщиками, надзирателями и сборщиками налогов с египтян. Евреи были в рабстве не у египтян, а у гайксосов. В библии говорится об этом, когда фараон дает задание евреям-надсмотрщикам продолжать изготавливать кирпичи, но потребовать, чтобы работники сами собирали для этого солому. «И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочисленен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится, и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас и выйдет из земли. И поставил над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами». ( Библ Исх. 1:8-11). Трудно представить, чтобы кто-либо подчинил себе более сильный народ, да ещё потом и «изнурял его тяжкими работами. К тому же египтяне сами страдали от евреев, иначе, кто же будет изгонять своих рабов? Но все становится ясно, если мы знаем, что в борьбе за царский престол, на который Моисей имел право по рождению, он решил опереться на евреев. Несмотря на длительное отдельное проживание части гайксосов в Иерусалиме, связи между двумя частями этого народа не были потеряны, ввиду чего Моисей и надеялся найти поддержку у соплеменников, возможно, будучи уверенным, что те не переставали лелеять надежду на возвращение в Египет. Таким образом, мы констатируем, что, во-первых, хотя гайксосы оставили Египет до Моисея, тем не менее, Моисей именовал их родственным народом, во-вторых, что гайксосы основали Иерусалим задолго до того, как там появились евреи, в-третьих, что для того, чтобы вернуться на свою родину им пришлось бы пересекать территорию Ассирии, с которой они находились во враждебных отношениях (по Манефону). Как известно, на севере с Ассирией граничила Армения, поэтому она и оказывается наиболее вероятной их родиной. В четвертых, выясняется, что изгнание гайксосов было частичным, XVIII-я ( и XIX-я) династия фараонов, к которой имел отношение Моисей, тоже была по происхождению из гайксосов. Т.е., изгнание, на самом деле, было обычном династическим расколом, борьбой за трон. Какая-то часть во главе с фараонами XVIII-ой династии взяла верх в междуусобной династической войне. Побежденная часть эмигрировала в Иерусалим, но не оставила надежду вернуться. Именно об этой опасности предупреждал покончивший самоубийством жрец Аменофис (видимо, став объектом мести за инициирование изгнания оставшейся части гайкосов). Как показали события, он был прав, восставшие действительно обратились за помощью к гайксосам из Иерусалима. Выше был процитирован текст Иосифа Флавия в котором сообщается о походе египтян под предводительством Месу в Эфиопию. В самом факте участия Месу в походе в Куш (Эфиопию) можно не сомневаться, тем более, что брак с кушиткой (эфиопкой) подтверждается Библией, о чем мы уже говорили выше. Описание же событий, предшествовавших браку, а именно эфиопского нашествия, следует целиком отнести к области преданий, стремившихся возвысить Моисея (Месу) путем усугубления реальной обстановки. В действительности при Рамесу II большая часть Куша была под властью Египта, и походы на юг (в Куш) имели цель расширение владений. Итак, стремясь искоренить инакомыслие, фараон по совету жреца отправляет подозрительных и «ритуально нечистых» в каменоломни, одновременно избавляясь от той части, которая соперничала в борьбе за трон. Далее при этом фараоне Амонмесу в Египте происходит восстание «ритуально нечистых». Под последними следует понимать людей, «осквернившихся» (например, участием в некоторых обрядах, а так же в ряде других ситуаций) и не успевших пройти обряд очищения. Такими могли быть и жрецы, гелиопольского обряда, придерживавшиеся солнцепоклонничества. Восстание возглавил Месу, по-видимому руководствуясь собственными интересами. Он обратился за помощью к иерусалимцам (своим соплеменникам) и получил их поддержку. Повстанцы захватили большую часть Египта, однако, приблизительно через десять лет (точнее 13 лет) египтяне (по руководством Яхмоса I и Рамесу) вытеснили их из страны. Не исключено что само восстание продолжалось и в дальнейшем. Приемницей Рамесу-Саптаха была царица Таусерт, а о вступившем затем на престол основателе XX династии Сетнахте, его сын Рамесу III в своей надписи сообщает, что долгое время в Египте был хаос и беззаконие и был у творящих беззаконие за главного сириец Ирсу, и что пришёл Сетнахт и восстановил порядок. Библия содержит описания диалога фараона с Моисеем. Подобные переговоры действительно могли состояться. Причем, так как они непосредственно предшествовали «Исходу», то отнести их следует к концу восстания, когда Рамсес-Саптах вторгся в нижний Египет. По-видимому, ко времени вторжения египетских войск, в нижнем Египте произошел раскол между жрецами во главе с Месу и простолюдинами во главе с Ирсу. Лишившись большинства сторонников и потерпев поражение в битве, Месу вступил в переговоры, рассчитывая получить возможность беспрепятственно покинуть Египет. Переговоры закончились безрезультатно, так как Рамсес-Саптах, считая Месу главным виновником восстания, естественно не собирался его безнаказанно отпускать. Библия достаточно точно локализует место переговоров: «И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, не считая детей». (Библ Исх. 12:37). Раамсес - это Пер-Рамесу-Мериамон, столица Рамесу II в восточной части дельты Нила, бывший город гайксосов Хут Уару. Кстати, оно переводится как дом, жилище Уару (Урарту?) Этот же город был, скорее всего, резиденцией Месу, в которой его и осадил Рамсес-Саптах. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не вмешалась природа. Разразилась одна из крупнейших катастроф в истории Европы - Санторинское извержение. Но… отойдем от исторического повествования и обратимся к чудесам. ЧУДЕСА И ИХ ПОДОПЛЕКА По мнению профессора Дж.Беннета именно с этим извержением следует связать знаменитые «казни египетские» («тьма египетская» - тучи пепла, падеж скота и смерть первенцев - от загрязнения атмосферы и т.д.). Вернемся к «Исходу». Воспользовавшись возникшей паникой Месу и его сторонники смогли вырваться из окружения. Египтяне преследуют их, и здесь происходит одно из библейских чудес. Имеются в виду воды, расступившиеся перед беглецами. Рассматривая это событие, прежде всего, обратим внимание на одну распространенную ошибку. Принято считать, что беглецы перешли через Красное (в русской Библии - Чермное (на древнерусском - красное)) море. Однако в древнееврейском тексте море названо «Ям-Суф», что означает - «море камыша». В Красном море камыш не растет, и наиболее вероятным будет отождествление Ям-Суф с одной из пресноводных лагун к востоку от дельты Нила. События разворачивались следующим образом. Месу и его сторонники бежали в самом начале санторинского извержения. К тому времени, когда они достигли берега «камышового моря», обрушение конуса вулкана вызвало цунами. Отлив, всегда предшествующий цунами, расширил косу, отделяющую лагуну от моря, и беглецы смогли перейти. Преследователи же попали под гигантскую волну. Вполне возможно, что при этом действительно погиб фараон. Тогда вполне объясним приход к власти Таусерт: фараон погиб, наследников нет, в стране смута, необходима хотя бы какая-нибудь легитимность власти. Любители буквального толкования Библии могут нам возразить, сославшись на следующий текст: «И гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды» (Библ Исх. 14:21). Возникает резонный вопрос: а что в это время делали египтяне? Тем более, что они совсем рядом. «И погнались за ними Египтяне, и все кони с колесницами фараона, и всадники, и все войско его, и настигли их расположившихся у моря, при Пи-Гахирофе пред Ваал-Цефоном. Фараон приблизился, и сыны Израилевы оглянулись, и вот, Египтяне идут за ними» (Библ Исх. 14:9-10). Странно все это выглядит: египтяне гонятся за беглецами, настигают их, а затем всю ночь стоят и ждут, когда же, наконец, вода отступит и откроет беглецам проход. Библейский автор объясняет это стояние темнотой, но я думаю, что этот абсурд можно оставить на его совести. Так же как и придуманный им ветер. Видимо ни на что другое у него фантазии не хватило, а истинной причины (санторинское извержение) он просто не знал. Рассмотрим еще один эпизод: «И вывел Моисей народ из стана в сретение Богу, и стали у подошвы горы. Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от неё дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась; и звук трубный становился сильнее и сильнее» ( Библ Исх. 19:17-19). Принято считать, что речь идет о горе на Синайском полуострове, которая и по сей день носит название Синай. Однако эта гора никогда не была действующим вулканом, а именно проявление вулканизма мы явно видим в процитированном выше отрывке. Зато потухшие вулканы мы находим на восточном берегу акабского залива, в Мадиамской земле, там, где расположена гора Хорив. В пользу того, что изначально в тексте имелась в виду именно гора Хорив (один из хребтов которой именуется, кстати, Синай) говорят следующие слова Яхве, обращенные к Моисею: «Когда ты (Моисей) выведешь народ из Египта, вы совершите служение Богу на этой горе (Хорив)» ( Библ Исх 3:12). Однажды, выпасая скот возле Хорива, "горы Божьей", Моисей увидел куст, объятый пламенем, - ветви, листья, ствол горели, но не сгорали. Теперь мы уже знаем, что такой куст существует, он и в наши дни встречается на Синайском полуострове и называется диптам, или куст Моисея. Это своеобразное растение выделяет летучее эфирное масло, которое легко воспламеняется на солнце. Экземпляр этого куста привезли даже в Польшу и посадили в горно-степном заповеднике в Скоротицах. В 1960 году газеты сообщили, что, к удивлению местных жителей, куст Моисея в жаркий день загорелся голубовато-красным огнем. Подойдя ближе, чтобы лучше рассмотреть необыкновенное явление, Моисей услышал голос из огня, назвавший его по имени. Дрожащими устами он ответил: "Вот я". Он был предупрежден не приближаться без благоговения: "Сними обувь твою с ног твоих; ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая... Я Бог отца твоего. Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова...Я увидел страдание народа Моего в Египте, и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его, и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед... Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых". Когда фараон отказался отпустить евреев из Египта, Бог решил наказать его, повелев Моисею ударить жезлом по воде Нила. Вода в реке стала красной, как кровь, отвратительного запаха, вся рыба в ней погибла. Землю заполнили полчища лягушек, комаров, саранчи и т.п. "И воскишела река жабами и вся персть земная исполнилась мошками", - гласит Библия. Затем началась эпидемия моровой язвы и падеж скота. С неба посыпался крупный град. На три дня вся земля погрузилась в кромешный мрак. И завершила цепь несчастий самая страшная трагедия - смерть первенцев в египетских семьях. Существует древнеегипетский папирус, датируемый около 1500 г до н.э, описывающий событие удивительно напоминающее цитату из Библии. Это папирус с сочинением Ипувера, который с 1828 года находился в Лейденском музее. Он неоднократно обсуждался историками и признан ими то ли сборником притч, то ли туманным пророчеством, то ли отрывочной хроникой каких-то действительных происшествий. Но посмотрите на аналогии : Папирус: Река в крови… Исход 7:20: И вся вода в реке превратилась в кровь. Папирус: Казни по всей земле. Кровь повсюду… Исход 7:21: И была кровь по всей земле Египетской. Папирус: Ворота, колонны и стены поглощены огнем… Исход 9:23 - 24: И огонь разливался по всей земле… весьма сильный. Папирус: Деревья сметены… Ни плодов, ни растений… Исход 9:25: И побил град во всей земле Египетской все, что было в поле… и все деревья поломал. Папирус: Земля во мраке… Исход 10:25: И была густая тьма во всей земле Египетской. В период половодья Hил часто окрашивается в коричнево-красный цвет в результате наносов из эфиопских озер, кроме того существует и ещё один, вероятный виновник бедствий Египтян - микроорганизм Piesteria Pisicida. Водоросли, пораженные этим микроорганизмом, который в определенные циклы своего развития выбрасывает сильнейший токсин, окрашивают воду в красный цвет и делают ее непригодной для обитания рыбы, питья и даже полива. Когда вода в Ниле стала отравленной, лягушки, спасаясь бегством, отправились искать себе новое пристанище на суше. Многие из них быстро погибли от засухи, а остальных истребили египтяне.Кроме того, каждые несколько лет во время разливов комары и другие вредные насекомые размножались до такой степени, что египетские крестьяне рассматривали их как истинное бедствие, саранча же и посей день опустошает поля Египта.. Что касается града - над Hилом он выпадал чрезвычайно редко, но тем не менее иногда выпадал, и тогда убытки, причиненные им, бывали весьма ощутимы. Виновником "тьмы египетской", скорее всего, был стремительный вихрь сирокко; он подхватывал из пустыни огромные тучи песка и нес их на Египет, заслоняя солнце такой плотной завесой, что наступал полный мрак. Возможно, в данном случае мы имели бы дело с обычной временной последовательностью явлений (past hoc), которую люди склонны возводить в причинную связь (propter hoc). Моисей, по мнению израильтян, был могучим чудотворцем, который своими чудесами неоднократно вызывал у сородичей восхищение и страх; следовательно, он мог и на Египет наслать десять казней, одну за другой. Многие чудеса Моисея, во время скитаний по пустыне можно объяснить его жреческими знаниями и жизненным опытом. Библия рассказывает, что у подножия горы Хорив Моисей ударил посохом по скале и оттуда брызнула родниковая вода. Этому чуду он безусловно научился у мадианитян. Бедуинам оно известно по сей день. Они знают, что, несмотря на длительную засуху, у подножия гор под хрупкой пленкой песка и извести обычно собирается дождевая вода. Достаточно разбить эту оболочку, чтобы добраться до воды и утолить жажду. В том же свете представляется и эпизод с перепелами. Современные жители Синайского полуострова были бы весьма удивлены, если бы им сказали, что прилет этих птиц надо рассматривать как чудо. Весенней порой из глубин Африки в Европу тянутся огромные стаи перепелов. Измученные дальним путешествием, они, как правило, садятся на землю вдоль морского берега, ослабев до такой степени, что местные жители ловят их голыми руками. Израильтяне, по всей вероятности, могли столкнуться именно с таким налетом перепелов и, разумеется, воспользовались приятной возможностью, чтобы поохотиться на них. А вот другой эпизод из Библии. Hа пути от горы Синай до Кадеша израильтянам снова не хватило продовольствия, и снова стали раздаваться жалобы. Тогда прилетели во второй раз перепела, и изголодавшиеся странники жадно кинулись их вылавливать. Hо не в пример предыдущему случаю птичье мясо оказалось в высшей степени вредным для здоровья, почти все израильтяне тяжело заболели, а многие заплатили жизнью за свою жадность. В Пятикнижии этот драматический эпизод изложен как притча с моралью, которая учит, что бог не прощает тех, кто восстает против его воли. Все говорило за то, что именно так следует понимать этот фрагмент сказания. В нем проявились типичные черты дидактической народной притчи. Тем большее удивление вызвало то обстоятельство, что описанный случай отнюдь не является творением буйной фантазии. Директор Пастеровского института в Алжире профессор Сержан обнаружил, что на Синайском полуострове действительно иногда появляются ядовитые перепела. Это птицы, которые перед отлетом в Европу останавливаются в Судане и кормятся там зернами с отравляющими свойствами. Мясо таких птиц вредно и даже опасно для человеческой жизни. Израильтянам, видимо, не повезло. Они охотились именно на таких перепелов, и их злосчастное приключение нашло отражение в библейском сказании. Сравните с сегодняшними страхами по поводу «птичьего гриппа». В Библии рассказывается и как израильтяне после трехдневного скитания по пустыне Син пришли в Мерру, где их ждало тяжелое разочарование: оказалось, что родниковая вода горька и непригодна для питья. Тогда Моисей бросил в воду какую-то веточку, и-о чудо! - вода сделалась сладкой. В связи с этим эпизодом отметим, что в окрестностях Мерры до сих пор существует горький источник. Англичане произвели химический анализ его воды и обнаружили, что в ней содержится некоторый процент сернокислого кальция. Когда к этой воде добавляется щавелевая кислота, сернокислый кальций оседает на дно и вода теряет свою горечь. Бедуины подслащают горький источник с помощью веток кустарника, именуемого эльвах, соки которого содержат изрядную примесь щавелевой кислоты..... Теперь по поводу Манны. «Роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни нечто мелкое, круповидное, мелкое, как иней на земле. И увидели сыны Израилевы, и говорили друг другу: «что это? Ибо не знали, что это. И Моисей сказал им: это хлеб, который Господь дал вам в пищу… И нарек дом Израилев хлебу тому имя: манна; она была, как кориандровое семя белая, вкусом же как лепешка с медом» ( Исход 16,14.15.31). ... Сенсационные результаты дали исследования, касающиеся пресловутой библейской манны. Более ста лет назад ученые Эренберг и Гемприх обнаружили, что манну находят и в наши дни в Синайских горах, она падает на землю из воздушного пространства… Арабы называют ее «ман». Туземцы - арабы и греческие монахи - собирают ее и едят с хлебом вместо меда. В 1927 году зоолог Еврейского университета в Иерусалиме Боденхаймер обнаружил на Синайском полуострове разновидность тамариска, который в весеннюю пору выделяет сладковатую жидкость, быстро застывающую на воздухе в виде белых шариков, похожих на град. Местные бедуины - большие любители этого лакомства - с наступлением весны толпами отправляются в степь собирать белые липкие шарики, как мы собираем ягоды. Один человек может собрать за день полтора килограмма - количество, вполне достаточное для того, чтобы утолить голод. Любопытно, что мелкие уличные торговцы в Багдаде по сей день выставляют на продажу сладкую смолу тамариска под названием ман... Во второй половине прошлого столетия М. Бертело заинтересовался химическим составом манны и решил проанализировать два ее образца: синайскую и сирийскую, точнее, манну из Курдистана. Синайская манна представляла собой густой желтоватый сироп, содержащий обломки растения. В состав ее входят, кроме воды, тростниковый сахар, декстрин и аналогичные ему вещества. Образец манны из Курдистана был найден доктором Гайардо, который писал: она «падает на все без различия растения, в июле и августе, но не каждый год…» Этот вид манны представлял собой тестообразную, почти твердую массу, пронизанную частицами растений с примесью небольшого количества воскообразного вещества. Состав ее подобен составу Синайской манны». В свете этих открытий библейская манна перестает быть чудом. Моисей, видимо, знал её питательную ценность ещё со времен изгнания и благодаря этому мог прокормить израильтян. К той же категории следует отнести бедствие от ядовитых змей, которое постигло странников на полпути между городом Кадешом и заливом Акаба. Швейцарский путешественник Вуркхардт побывал в 1809-1816 годах на Синайском полуострове и на упомянутом в Библии отрезке маршрута израильтян набрел на долину, так и кишевшую ядовитыми змеями. Они её заселяют с незапамятных времен, так что бедуины старательно объезжают эту местность. Следовательно, и этот фрагмент сказания также мог опереться на подлинные факты. Уже давно известно, что так называемые казни египетские (за исключением десятой) были довольно обычным явлением в стране фараонов. Месу, иудеи и израильтяне: их взаимоотношения Относительно дальнейших событий существует противоречие между Библией и другими источниками. Так по Библии Месу (Моисей) умер у границ Палестины и могила его неизвестна: «И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня» (Библ Втор. 34:5-6). В то же время Страбон утверждает, что Месу правил в Иерусалиме. С ним согласен Лисимах. Данное противоречие легко объяснимо. Как будет показано ниже, в Библии нарушена хронология. Составители поместили походы Навина сразу после Месу. Теперь Месу и Иисус Навин должны войти в Палестину вместе. Но в легендах о Навине Месу не упомянут. Тогда и решили перенести время и место его смерти. Известны скитания евреев по пустыне, какова их цель? Потерпев поражение, возможно, из-за военной неопытности евреев, Моисей старается привить им беспощадность и безжалостность, воспитывая их как жестоких воинов. Например, в Торе описывается эпизод, как евреи отомстили мадианитянам за их гостеприимство полным истреблением и сожжением их городов. Когда евреи, разорив соседей, взяли в плен некоторых из них, Моисей страшно осерчал: «сильно разгневался Моше на военачальников… «вы оставили в живых всех женщин?...убейте всех детей мужского пола и всякую женщину, познавшую мужа на мужском ложе, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали ложа мужского, оставьте в живых для себя» (с.213, Тора) Видимо подобными мотивами руководствовался Моисей, когда водил народ еврейский 40 лет по пустыне. Свой эксперимент по превращению народа в послушное пушечное мясо, не рассуждающее по получении приказа, он поддерживал не только угрозами, но и, как сказано на стр.215 и 225 Торы , он водил народ до тех пор, пока не истребил все боеспособное население, чтобы превратить остальных в рабов. Двадцатилетние не должны были увидеть обещанной земли только потому, что некоторые из них, устав уничтожать другие народы, захотели мирной жизни. Он пообещал оставшимся еще 20 лет водить их по пустыне, пока не выбьет из их головы всю эту гуманитарную дурь. У Моисея были свои грандиозные планы по покорению обширных земель Египта. Он убеждает евреев быть готовым к дальнейшим войнам. «Как же вы останетесь в стороне, когда ваши братья будут воевать?», говорит он (с. 215.Тора). У евреев это не изгладилось из памяти и до сих пор сохранилось представление о вине Месу перед иудеями. Отношения Месу с иудеями были далеки от идиллии. Порой речь доходила до редкого пренебрежения. Священник Иофор прямо обвиняет его: «Что это такое делаешь ты с народом? для чего сидишь один, а весь народ стоит пред тобою с утра до вечера?» (Библ Исх. 18,14). Вообще в иудейской традиции прослеживается явно враждебное отношение к Месу. Например: «Государь! - ответили мудрецы. - Облик этот (портрет Моисея) принадлежит человеку жестокому, высокомерному, жадному к наживе, одержанному властолюбием и всеми пороками, какие существуют на свете» (Агада Пус. XIII). «Смотрели вслед Моисею люди, склонные к клеветничеству, и пальцем на него показывали. - Взгляни, - говорил один, - что за затылок, что за плечи откормил он себе на народном хлебе! - Бездельник он! - поддерживал другой. - Человек заведывающий постройкой скинии и распоряжающийся запасами серебра и золота в столь несметных количествах, - удивительно ли, что он скопил себе богатство?» (Агада Пус. XI ). К этим данным можно добавить следующее. Ранняя эллинская философия о Месу не упоминает, хотя, судя по времени, знать о нем были должны. Зато появляется загадочный персонаж - Мусей. По-эллински его имя пишется - Мусайос. Если отбросить обычное для эллинских имен окончание «ос» (Александрос, Филлипос и т.д.), то получится Муса - арабское имя Месу. Эллины называли отцом Мусайоса то Антифема (Суда), то Евмолпа (Диоген Лаэртий), то Орфея (Сервий). А по сообщению Гермесианакта он: «Сын Мены Мусей, родитель Харит» (15) I,2,А2 Мена - имя египетское. Паросская хроника содержит следующее сообщение: «С тех пор как Евмолп, сын Мусея, Орфеем посвященного, учредил мистерии в Элевсине и отца Мусея поэзию обнародовал, минуло 1110 лет; в то время в Афинах царствовал Эрехтей, сын Пандиона». (15) I,2,А8 Хроника относит Мусайоса в XIV в. до н.э., а как раз в этом веке и жил Месу. Итак, получаем: Мусайос это Месу - сын Мены и Тмеренмут, дочери Рамесу II. У Геродота мы находим сообщения, из которого следует, что Месу (Мусайос) был прорицателем: «Они-то (Писистратиды) и привезли с собой афинянина Ономакрита - толкователя оракулов, который собрал и обнародовал изречения Мусея». VII,6 «Так-то исполнились не только все прорицания Бакида и Мусея о морской битве, но и пророчество о принесенных волнами сюда кораблях» ( VIII, с.96). Добавим еще следующий текст Платона: «А Мусей и его сын уделяют праведникам от богов блага еще более прекрасные. В их рассказах, когда праведники сойдут в Аид, их укладывают на ложа, устраивают пирушку для этих благочестивых людей и делают так, что они проводят все остальное время уже в опьянении, с венками на голове. Очевидно, Мусей считает, что самая прекрасная награда за добродетель - это вечное опьянение» (Государство II, 363с-е). Естественно, не следует понимать Месу (Мусайоса) буквально. Говоря об опьянении, он просто использует наиболее доступное всем понятие. По-видимому Месу имел ввиду состояние вечной эйфории, вечного блаженства. То есть, мы имеем дело с доступным для народа описанием нирваны. Каков был изначальный племенной состав израильтян? Прежде всего, об этимологии. Само имя «Израиль» возникает при весьма типичных для евреев обстоятельствах. После того, как сыновья Яакова убили всех мужчин племени Хамора и разграбили его поселение, Яаков испугался, что это возбудит ненависть жителей страны Ханаанской, в которую он только вступил, и обратился к своему клану: «У меня людей мало; соберутся против меня, и истреблен буду я и дом мой» (с.44,Тора). Поэтому он принял решение уйти подальше от этого места и велел своим ближним поменять свои одежды, собрал и спрятал украденные изображения чужих богов и ценности (в том числе и серьги), а придя в местность Луз объявил, что они будут называться «Исраэйль» (с.45,Тора). Обосновал он это тем, что к нему явился бог и нарек его так. Иными словами, слово «Израиль» родилось из-за страха перед возмездием. В книге Судей есть так называемая «Песнь Деборы», которая большинством исследователей относится к доцарскому периоду истории израильтян. Так вот, в этой песне есть список израильских племен, занимавших Палестину во времена Деборы: «Господь подчинил мне храбрых. От Ефрема пришли укоренившиеся в земле Амалика; за тобой Вениамин, среди народа твоего; от Махира шли начальники, и от Завулона владеющие тростью писца. И князья Иссахаровы с Деворою, и Иссахар так же, как Варак, бросился в долину пеший. В племенах Рувимовых большое разногласие. Что сидишь между овчарнями, слушая блеяние стад? В племенах Рувимовых большое разногласие. Галаад живет спокойно за Иорданом, и Дану чего бояться с кораблями? Асир сидит на берегу моря и у пристаней своих живет спокойно. Завулон - народ, обрекший душу свою на смерть, и Неффалим - на высотах поля. Пришли цари, сразились, тогда сразились цари Ханаанские в Фанаахе у вод Мегиддонских, но не получили нимало серебра» (Библ Суд. 5:13-19). В песне названо десять племен: Ефрем, Вениамин, Махир, Завулон, Иссахар, Рувим, Галаад, Дан, Асир, Неффалим. По сравнению со списком «колен Израилевых», отсутствуют Иуда, Симеон, Левий, Гад и Манассия. Зато появляется Махир и Галаад. Получается, что реальная ситуация с расселением племен в эпоху судей отличается от общепризнанной. Рассмотрим племена, не попавшие в «Песнь Деборы». Два из них: Манассия и Гад, по-видимому, просто упомянуты под иным именем. Так Махир по библейским данным - сын Манассии, а область Галаад - как раз место расселения племени Гад. Вобщем-то понятна и ситуация с племенем Иуда. Выше уже было показано, что иудеи - общее наименование последователей Месу из числа египтян и шасу-гайксосов. Дебора жила задолго до Месу и, соответственно, никаких иудеев в её время просто не могло существовать. Несколько сложнее вопрос с левитами. По Библии это племя не получило своего удела в Палестине, так как все его представители стали жрецами и в связи с этим расселились по всей территории обитания израильтян. Но было ли это племя вообще или его появление плод поздних переосмыслений? В надписях в местности Эль-Оль (где никогда не было израильтян) упоминаются ЛВТ (написание без гласных) в значении «жрецы». По-видимому, левиты - потомки египетских жрецов, пришедших с Месу, что находит подтверждение в следующем тексте: «При освящении левитов, которых окропляли очистительной водою, сбрив волосы со всего тела, посвящение получил и Корей. И стала говорить Корею жена его: - Полюбуйся, как поступил Моисей с тобою: сам царем стал, Аарона первосвященником сделал, сыновей его иереями. Теруму принесут - он говорит: «Отдайте все священнику», принесут десятину для левитов, он и от нее отбирает десятую часть для священника же. Мало этого, он еще обрить вас велит. Издевается над вами. Волосы у людей - и то ему завидно! - Но Моисей ведь и себя дал обрить, - возражал Корей» ( Агада Пус. XIV). Судя по тексту, Месу ходит обритым налысо (ведь освящен он явно давно, и Корей видит его обритым), а это обряд, принятый у египетских жрецов. Левиты используют этот обряд, что позволяет отождествить их со жрецами, пришедшими с Месу. Выше уже было отмечено, что Месу жил куда позднее Деборы. Соответственно о левитах среди израильтян в её время говорить не приходится. Остаётся племя Симеон (Шимон(Shimon)). В Библии расселение этого племени определено так: «Второй жребий вышел Симеону, колену сынов Симеоновых, по племенам их; и был удел их среди удела сынов Иудиных». (Библ Нав. 19:1). Такое территориальное размещение племени наводит на мысль о его подчинённом положении по отношению к иудеям. Имя Шимон означает «слышать», то есть имя народа можно трактовать как «слушающие». По-видимому, племя образовалось из остатков прежнего семитского населения Иудеи, подчиненного пришельцами-иудеями и занявшего в иерархии нижнюю ступень («слушающие», в отличие от «славящих», то есть участвующих в религиозных обрядах). Во времена Деборы ещё не было иудеев - значит, не могло быть и симеонитов. Библия делит двенадцать сыновей Иакова между двумя его жёнами и двумя рабынями. Сыновья Лии: Рувим (Рубен(Ruben)), Симеон (Шимон), Левий, Иуда (Йехуда), Иссахар (Йиссакар(Yissakar)), Завулон (Зебулун(Zebulun)). Сыновья Зелфы, служанки Лии: Гад и Асир (Ашер(Asher)). Сыновья Рахили: Иосиф (Йосеф(Yosef)) и Вениамин (Бенйамин(Benyamin)). Сыновья Валы, служанки Рахили: Дан и Неффалим (Нафтали(Naftali)). Сразу отметим два момента. В списке сыновей Лии фигурируют Симеон, Левий и Иуда, которые, как было уже показано выше, в число израильтян не входили. А от старшего сына Рахили производят сразу два племени - Ефрем (Эфраим) и Манассия (Манашшех(Manashsheh)). То есть десять племён делятся чётко на две половины. Потомки Рахили и её служанки: Эфраим, Манашшех, Бенйамин, Дан, Нафтали. Сыновья Лии и её служанки: Рубен, Йиссакар, Зебулун, Гад, Ашер. Возможно, такое разделение отражает различие в происхождении - шумерское и семитское. Если это предположение верно, то шумерское происхождение имели эфраим, манашшех, бенйамин, дан, нафтали. Один из двух источников Торы - Элохист - связывают с племенем эфраим, а именно к элохисту восходят шумерские элементы в Библии. Завоевание израильтян Шамши-Ададом начинает так называемую «эпоху судей». Этот период описан в книге Судей, которая довольно чётко делится на две части. Первая, до Самсона, имеет однотипную структуру: такой-то народ подчинил израильтян, такой-то вождь возглавил восстание и разбил врагов в битве. Вторая содержит описание подвигов Самсона, причём как героя-одиночки, а не как предводителя израильтян, и странную историю с племенем Бенйамин. Причём основным противником израильтян во второй части предстают филистимляне. Те самые, с которыми ещё предстоят длительные войны в эпоху царей. Первая часть книги судей хронологически охватывает период около 330 лет. Самым знаменитым судьёй был Гедеон (Гидоун (Gidown)) - представитель Заиорданского хурритского племени, пытавшийся объединить под своим началом все племена гайксосов Палестины, в том числе и амалекитян или мадианитян (выше было показано, что это два имени одного народа). Ему посвящено целых три главы книги Судей. Это притом, что вся первая часть книги охватывает только 12 глав. То есть Гидоуну отведена четверть текста. Гидоун первый из судей, относительно которого есть указание на его племенную принадлежность. Он был из племени Махир (Макийр(Makiyr)). Это племя обитало в Заиорданье на северо-восток от основной территории израильтян, то есть в максимальном удалении от коренных владений гайксосов. Неудивительно, что восстание началось именно среди макийрян. В процессе восстания часть макийрян переселилась на правый берег Иордана, в результате чего и возникло странное расселение племени в позднюю эпоху. В Библии племя макийр считается частью племени манашшех. Вторая половина манашшехян расселялась на запад от Иордана, причём с характерным уточнением: «И города отделены сынам Ефремовым в уделе сынов Манассииных, все города с сёлами» (Библ Нав. 16:9). Такое чересполосное расселение может иметь только одно объяснение - один из народов является поздним пришельцем. В нашем случае это мананнехяне. По-видимому, именно эти новопоселенцы из племени макийр и получили новое имя, которое, впоследствии, было распространено на всё племя. Ведь в древнейшем списке израильских племён - в песне Деборы - фигурирует только имя «макийр» и нет ни слова про «манашшех». Интересно, что периоду от падения Хусарсафема и до Гидоуна в Библии отведено 198 лет. Если отнять это число от 1871г. до н.э - дата смерти Шамши-Адада I - то получим 1576г. до н.э. Смущает только одно - времени правления амалекитян-мадианитян над всеми израильтянами в Библии отведено всего семь лет. Ответ содержится в списке сроков правления судей: Гофоноил 40 лет, Аод 80 лет, Дебора 40 лет, Гидоун 40 лет, Авимелех 3 года, Фола 23 года, Аир 22 года, Иеффай 6 лет, Есевон 7 лет, Елон 10 лет, Авидон 8 лет. Сразу бросаются в глаза громадные сроки правления первых судей, по сравнению с более поздними. Причём сроки эти кратны 40 - времени скитаний Моисея. Правления четырёх первых судей в совокупности составляют 200 лет - то есть две трети всего периода, составляющего 330 лет. Ясно, что сроки правления Гофоноила (Отниэл (Othniyel)), Аода (Эхуд (Ehuwd)), Деборы и Гидоуна искусственно увеличены. Единственно за счёт чего это можно было сделать - время господства над израильтянами чужеземцев. Первые три правителя названы поимённо - Хусарсафем Месопотамский, Еглон Моавский и Иавин Ханаанский. А вот правитель мадианитян-амалекитян не назван. Что объясняется только в том случае, если таких правителей было несколько, то есть период чужеземного господства в данном случае длился не одно поколение. Господство гайксосов в Нижнем Египте, продолжавшееся полтора столетия, не могло не привести к тому, что значительная часть знати и жречества Нижнего Египта стала принадлежать к ним. (Так оправдывается предположение, что и XIX династия, к которой принадлежал Рамесу II, сам Месу, происходят от гайксосов). В свете найденных, наконец, фактов, получают объяснения и многие другие фрагменты истории Израиля и Иудеи, даже их войны между собой. Парадокс состоит в том, что потомок гайксосов Месу, не являясь израильтянином, иудеем, тем не менее, был. В приведённой выше цитате из текста Херемона изгнанные из Египта повстанцы названы именно иудеями. Причём это первое упоминание Херемоном этого этнонима. До восстания сосланные фараоном на каменоломни люди иудеями не были. Пришедшие на помощь Месу из Азии были гайксосами. Иудеями все эти люди стали лишь потом. Ответ на вопрос «как» даёт само этноним. Иуда (Йехуда) переводится с иврита как «хвала бога» или «славящий бога». Совершенно нормальное название для последователей религиозного реформатора. В состав иудеев вошли две группы населения - египетские изгнанники и иерусалимские шасу, пришедшие на помощь Месу по его призыву. На их землях беженцы впоследствии и обосновались. В тексте Библии сохранилось практически прямое указание на то, что участники исхода идентифицировали себя как египтян: «В этот день заключил Господь завет с Авраамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата» (Библ Быт.16:18). Никогда, ни на каком, пусть даже самом кратком, этапе своей истории Израиль не простирал свои границы ни до Нила, ни до Евфрата. Странновато вводить в священную книгу заведомо лживый текст. А вот Египет в период наибольшего расцвета при XVIII династии как раз и занимал указанную территорию. Причём более ни об одной стране древности нельзя было сказать, что она простирается именно от Нила до Евфрата. Только о Египте XVIII династии. Иными словами, гайксосы собирались вернуться в Египет, вот почему Моисею нужно было военное формирование. Мы знаем уже о военном опыте Моисея и о его победах над эфиопами. Знаем и о его неудачах покорить Египет. Что обычно предпринимает полководец в таких случаях? Ясно, что собирает новое войско, которое воспитывается в духе ненависти к врагам, а, прежде всего, к Египту, как основной цели. Но войско надо долго готовить. Поэтому не случайно он, водя народ по пустыне, наказывает его за проявление милосердия (см. Тору ), и в то же время не жалеет его. Эта цель - покорение Египта и формирование для этого воинственной группы (спецназа) - была подлинной целью его учения, и во многом предопределила последующую судьбу гонимых иудеев. Характерно, что во время второй переписи своего народа, как констатирует Библия «В числе их не было ни одного человека их внесенных в перепись Моисеем и Аароном священником, которые делали перепись сынам Израилевым в пустыне Синайской» (Числа 26:64). В тексте Библии Аарон своеобразная тень Моисея. Он присутствует при всех переговорах с фараоном, дублируя действия брата. Причём, если строго следовать библейскому сюжету, у Моисея просто не может быть никакого брата. Фараон приказал убивать всех новорождённых израильских мальчиков. Моисей спасся чудесным образом. Но крайне сомнительно чтоб чудеса дублировались. Само имя «Аарон» буквально переводится как «учитель». Этот факт позволяет снять все противоречия. Не было у Месу никакого брата. Аарон-Учитель - изначально всего лишь эпитет самого Месу. В процессе развития легенды на каком-то этапе эпитет был воспринят как имя отдельного персонажа, который зажил своей жизнью. Очень странной выглядит и смерть Аарона, от которого, видимо, надо было избавиться и самим переписчикам библии. Аарон всходит на вершину горы вместе с Моисеем, умирает там, а одежды его Моисей передает сыну Аарона Элеазару (Числа 20:28). Военная мораль и логика поведения пронизывает всю дальнейшую историю иудеев. Окружающие народы удивлялись и боялись их жестокости. «И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской. И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу» (Библ 1 Цар 27:3-9). Вопрос о том, откуда Месу взял культ Яхве давно дискутируется. Наиболее принятая в науке версия гласит, что позаимствовал он этот культ у тех самых мадианитян, у которых, в соответствии с Библией, Месу скрывался. Но эта версия имеет ту же проблему что и классическая библейская, в которой Яхве сам сообщил Моисею-Месу своё имя. Дело всё в том, что любой пророк лишь тогда может рассчитывать быть услышанным, когда обращается к народу от имени уже почитаемого слушателями бога, чьё древнее учение он, якобы, и восстанавливал (а вовсе не создавал новое). Арабы поклонялись Аллаху до Мухаммеда, иранцы чтили Ахура Мазду до Заратуштры. Пытаться дать народу не только новое учение, но и нового бога - задача непосильная. А значит и Яхве нужно искать среди богов, которым уже поклонялись люди, собравшиеся вокруг Месу, то есть в древнеегипетском пантеона. На первый взгляд никого похожего там нет. Но это только на первый взгляд. Известный египтолог Тураев в своей работе «Бог Тот» пишет, что в Дендрском храме в одной из надписей Осирис (древнеегипетское Усир) назван Усир-Яху. Такое сдвоенное имя встречается на статуэтках человека с лунным диском на голове. Значит Яху - одно из имён Усира. «Но Яху - это не совсем Яхве» - возразят оппоненты и ошибутся. Потому как именно в такой форме входило имя «Яхве» в теофорные имена: ЙермиЯХУ-Иеремия, ЙешеЯХУ-Исаия, ЭлиЯХУ-Илия. Цепочка Яхве-Яху-Усир совершенно чёткая. Добавлю, что ещё Масперо отмечал наличие в Древнем Египте, как раз в связи с культом Усира, почитания ковчега, аналогичного древнееврейскому. Борьба яхвистов (так будем теперь называть египетских «непримиримых»), с другими культами в Палестине не затихала вплоть до вавилонского пленения. Причём, каждый, кто читал «Книги Царств», не мог не обратить внимания на следующий любопытный факт. Почти все цари Израиля и Иудеи так или иначе, отступались от Яхве и поклонялись иным богам. Но, тем не менее, при них мы не видим сколько-нибудь серьёзных гонений на яхвистов. В то же время, стоит прийти к власти царю-яхвисту, как он тут же обрушивается с гонениями на сторонников иных культов. Поклонники Баала и Астарты рассматривали Яхве как одного из богов, не более, но и не менее достойного поклонения, чем другие. А вот яхвисты считали, что поклоняться можно только Яхве. Последствия такого положения вещей предугадать было несложно. Хотя царей-яхвистов было меньшинство, но правление каждого из них приводило к увеличению богатства и влияния жрецов Яхве. В то же время при царях не яхвистах жрецов Яхве никто не трогал, и они сохраняли всё то, что успели захватить ранее. Так шаг за шагом они заняли господствующее положение в Иудее. Как ни странно, вавилонское пленение оказало яхвистам немалую помощь. Семиты Палестины мало отличались от семитов Месопотамии. Они даже говорили на одном языке - арамейском . Поэтому вполне естественно, что большинство переселенцев довольно быстро ассимилировалось. Избежали ассимиляции только верные яхвисты. И именно они воспользовались разрешением Куруша II на возвращение в Палестину. Вавилонское пленение, и период, последовавший непосредственно за пленением, и следует считать временем окончательного сложения иудаизма. Именно тогда, как уже было показано выше, была составлена Тора. Зафиксируем, что иудеи отличаются от израильтян, прежде всего принятием Моисеева учения, и в свете этого прочитаем по-новому библию. ЕЩЕ РАЗ О ГАЙКСОСАХ Описания переселений гайксосов до прихода в Палестину разбросаны по всем первым пяти книгам Библии. Однако есть и связный текст об этих событиях: «Этот народ происходит от Халдеев. Прежде они поселились в Месопотамии, потому что не хотели служить богам отцов своих, которые были в земле Халдейской, и уклонились от пути предков своих и начали поклоняться Богу неба, Богу, Которого они познали. И Халдеи выгнали их от лица богов своих, - и они бежали в Месопотамию и долго там обитали. Но Бог сказал, чтоб они вышли из места переселения и шли в землю Ханаанскую. Они поселились там и весьма обогатились золотом, серебром и множеством скота. Отсюда перешли они в Египет, так как голод накрыл лицо земли Ханаанской, и там оставались, пока находили пропитание, и умножились там до того, что не стало числа их роду. И восстал на них царь Египетский, употребил против них хитрость, обременяя их трудом и деланьем кирпича, и сделал их рабами. Тогда воззвали они к Богу своему, - и Он поразил всю землю Египетскую неисцельными язвами, и - Египтяне прогнали их от себя». (Библ Иудифь 5:6-12). Сразу обращают на себя внимание два момента. Во-первых, в книге «Исход» описывается нежелание фараона отпускать израильтян и даже его попытка догнать бегущих - а здесь «египтяне прогнали их от себя». Во-вторых, бог Халди был главным богом Урарту, а поселения урартийцев и хурритов включали и Северную Месопотамию. В-третьих, по тексту книги «Бытие» израильтяне возникли как народ только в Ханаане, куда переселился их прародитель Авраам. А здесь речь об исходе израильтян их Месопотамии. «Причём маршрут израильтян в тексте совпадает с перемещениями Авраама, описанными в книге «Бытие». Авраам тоже выходит из Месопотамии, из города Ура. Потом поселяется в Харране в верхней Месопотамии. Оттуда в Ханаан. Из Ханаана в Египет, и затем опять в Ханаан. Сопоставив все факты можно сделать следующий вывод. Некая группа переселенцев-хурритов из Ура обосновалась в Харране. Впоследствии из Харрана эта группа мигрировала в Ханаан и далее в Египет. Изгнанная из Египта эта группа вернулась в Ханаан. Общее имя данной группы было сходно с «абрахам-арам». Окончательно обосновавшись в Ханаане, она, в конце концов, распалась на израильтян, моавитян, аммонитян и эдомитов - группу хурритских народов, которых и Библия считает близкородственными. Следует отметить, что из Египта Авраам был, как раз изгнан. Это объясняет первую отмеченную выше странность. Текст просто соединил воедино два события - «изгнание» из Египта предков гайксосов и бегство иудеев во главе с Моисеем. Девид Рол в своей книге «Генезис цивилизации» разбирает, среди прочего, библейские данные о местонахождении Эдема. Он отмечает, что из четырёх рек: Фисон (Пишон(Pishon)), Гихон (Гикхон(Gikhon)), Хиддекель (Кхиддекел(Khiddekel)) и Евфрат (Перат(Perat)) вытекающих, по Библии, из Эдема, две, а именно Хиддекель и Евфрат, вполне чётко локализуемы. Евфрат-Перат - это современный Евфрат. Под именем «Перат» река известна евреям и в позднейшие времена. Про Хиддекель сказано, что эта река протекает через Ассирию. И здесь без вариантов - это Тигр. Истоки обоих рек на Армянском нагорье, а значит, там же следует искать истоки и двух других рек Эдема. Реку Гихон Рол предлагает отождествить с Араксом, известным в древности так же под именем Гейхун. Река Гихон обтекает землю Куш, которую вполне можно отождествить с известной по данным античных географов областью Коссия, располагавшейся где-то у низовьев Аракса на берегах Каспия. Сложнее с рекой Фисон-Пишон. Реки с похожим названием в регионе нет, но по местоположению подходит река Кызылузен, текущая с Загроса к Каспию. Древнее название реки неизвестно, и вполне могло быть похоже на Фисон-Пишон. Получается что Эдем - Армянское нагорье. Раем Библия называет некую область на востоке Эдема. В древнееврейском тексте эта область названа просто «ган», то есть сад. Рол отмечает, что по Библии Бог поставил херувима охранять вход в рай с востока. А значит, с трёх других сторон эта область должна быть плохо доступна. Подходящей территорией является долина реки Аджичай (Мейдан). С юга она ограничена горой Херемдаг, с севера хребтом Себелан. На западе долина упирается в озеро Урмия. Единственный выход - на восток вдоль реки Аджичай в направлении Тебриза. Ещё далее на восток мы попадёт в область Ардебиля, где обнаружим округа Верхний Нокди и Южный Нокди, а так же городок Ноади. Окончание «и» в арабском передаёт принадлежность к чему-либо. Ираки - иракец, пакистани - пакистанец. Соответственно названия Ноади-Нокди означают принадлежность к области Ноад-Нокд. А ведь именно на восток от Эдема Библия размещает область Нод, куда удалился Каин после убийства своего брата Авеля. То есть мы получаем дополнительное подтверждение локализации библейского Рая у озера Урмия. Некоторые историки пытаются вывести происхождение израильтян от шумеров. Проведенные выше рассуждения ставят под сомнение эту версию. Казалось бы, какое отношение имеют ко всему этому шумеры? Шумерский рай - остров Дилмун - располагался где-то в океане. Однако есть все основания считать, что представления о Дилмуне восходят к дошумерскому населению нижней Месопотамии. И здесь возникает новое предположение. А существовал ли народ шумеров как самостоятельный? Не являются ли шумеры одним из хурритских племен? Также как до-шумерскими являются названия большинства городов Шумера. По мифам цивилизация распространяется в Месопотамии с юга, и её создатели выходят из моря. Однако по археологическим данным шумеры приходят с севера. Строительство храмов на вершине рукотворных гор-зиккуратов, поклонение Энлилю - владыке гор - всё это указывает на то, что предки шумеров обитали в горах. Дэвид Рол обращает внимание на фигурирующее в шумерских текстах царство Аратта. В поэме «Энмеркар и правитель Араты» сообщается, что правитель Урука Энмеркар добился переселения богини Иннаны из Араты в Урук. После чего Энмеркар требует с правителя Араты огромную дань на украшение нового дома богини. Последний отказывается, ссылаясь на покровительство Иннаны и, лишь узнав, что она покинула его город, соглашается. То есть текст явно указывает на Арату (Урарту-Арарат), как на древнее место обитания шумерских богов, а значит, соответственно, и прародину самих шумеров. Само царство Арата названо в тексте «страна за семью горами». Рол логично предполагает, что «семь гор» - это семь перевалов. Рассмотрев возможный маршрут из Урука в долину реки Мейдан, а в тексте указано начало маршрута - эламские области Шушан (Сузы) и Аншан, он приходит к выводу, что на этом пути как раз и будет семь перевалов. Где-то в этой же области локализуется и река Аратта известная из надписи ассирийского шаркишатти Шаррукина (Саргона). Следует так же отметить, что в шумерском тексте указано, что город Арата расположен за горами на равнине, а «равнина» по-шумерски «эдин» - так и указано в поэме. Это фактически тождественно библейскому «Эдем», особенно с учётом того, что в древнееврейском произношении было «Эден». Локализацией Эдема шумерские параллели книги «Бытие» не исчерпываются. Уже давно отмечено, что миф о сотворении женщины из ребра также шумерский. «Нинти» на шумерском означает и «госпожа жизни» - аналогично древнееврейскому Хавва-Ева, и «госпожа ребра». Практически копией с шумерского является библейский миф о потопе. Наконец сам список допотопных патриархов количественно совпадает с шумерским списком допотопных царей. Строго говоря, в Библии таки списков два. Линия Каина: Адам-Каин-Енох-Ирад-Мехиаэль (Малелеил)-Мафусал-Ламех-сыновья Ламеха (Иавал, Иувал и Тувалкаин (Фовел)) и линия Сифа: Адам-Сиф-Енос-Каинан-Малелеил-Иаред-Енох-Мафусал-Ламех. О причинах появления во втором списке Сифа поговорим позднее, а без него оба списка, без учёта порядка персонажей, практически тождественны. Каин явно соотносится с Каинаном, а Ирад с Иаредом. Расхождение только в паре Енос-сыновья Ламеха. Но главное что в обоих вариантах получаем восемь персонажей. Так же как в списке допотопных царей Шумера: Алилум, Алалгар, Энменлуанна, Энменгаланна, Думузи, Энсипазианна, Энмендуранна, Убарту. Девятый - спасшийся от потопа Зиусудра - чётко соотносится с девятым же Ноем. Все эти совпадения не могут быть случайными и не оставляют сомнений что предками израильтян были племена с Армянского Нагорья. Когда и в связи с чем группа выходцев из Ура обосновалась в Харране - не известно. Это могло произойти во времена Аккадской империи. А могло и раньше, например, при второй династии Ура. А вот исход из Харрана в Ханаан можно датировать с высокой степенью достоверности. Скорее всего, это произошло когда около 2200г. до н.э. Аккадская империя была разгромлена пришедшими с Загроса племенами гутиев. Под их натиском шумерские поселенцы Харрана и могли бежать в Ханаан. Изучение арабских преданий позволяет сделать еще один шаг. Дело в том, что в этих преданиях содержится следующий рассказ: «Предание говорит, что амалекитяне насильственно воспользовались привилегиями священной территории, и Всемогущий Аллах наслал на них мельчайших муравьев, которые вынудили их покинуть Мекку. После этого Аллах наслал засуху и голод и показал им облачное небо на горизонте. Они шли без отдыха в сторону этих туч, которые казались им близкими, но не могли дойти до них; их преследовала засуха, которая все время шла за ними по пятам. Аллах привел их в родную землю, и там наслал на них наводнение» (Книга снов. Абуль-Фарадж.) Естественно, напрашивается ассоциация с библейским потопом и горой Арарат, как родной земли армян-амалекитян. Другие предания сообщают, что предварительно Аллах послал к амалекитянам пророка Худа. Коран не знает амалекитян. Но пророк Худ неоднократно упоминается. Народ же к которому был послан Худ назван в Коране - ад. За отказ признать Худа адиты были уничтожены ветром, который превращал в прах всё, к чему прикасался. «На них мы ветер сокрушительный послали Что на своём пути был беспощаден Всё обращая в прах и пепел» (Кор 51:41-42). Адитов, как и амалекитян, арабская традиция относит к кахтанидам. С именем адитов связывают город Ирам зат ал-Имад (возможно, Арам?). Этот город традиция помещает либо на юге Аравии - в Хадрамауте, либо на севере - в области набатеев, современной Иордании. Современные данные позволяют отдать предпочтение северному варианту. Тем более что погубившую адитов катастрофу логично сопоставить с описанной в Библии гибелью Содома и Гоморры. Но в этом случае очень вероятным выглядело бы упоминание адитов в Библии. И они там упомянуты под именем «хеттим» (в оригинале «хитти»). Дело в том, что этнонимы «ад» и «хитти» этимологически тождественны. Начальная «х», при переходе в другой язык, часто выпадала. Так, например, Иордан именуют Херманарика - Ерманарик. (На арабском языке слово «армяне» звучит как «Ермани»). Что касается гласного, то в Анатолии этноним «хитти» звучал как «хатти». Следует учесть, что правящим слоем у хеттов были хурриты. (См.С.Roebuck. The World of Ancient Times, USA,1966, p.96). Пантеон «хеттских» богов в Язылчае (Турция) представлен исключительно хурритскими божествами, а хеттская мифология, по мнению того же автора, заимствована у хурритов, у которых же греки почерпнули немало для себя (там же с.97). Самих себя создатели хеттской империи именовали «нессили», хотя само своё государство они и называли Хатти. Этноним же «хаттили» применялся в отношении другого народа, бывшего предшественником несситов в Анатолии. Хотя, возможно, что библейское «кхитти» передаёт не этноним анатолийских хаттили, а имя другого народа - гутиев или кутиев, разгромивших Аккадскую империю в Месопотамии на рубеже XXIII и XXII вв. до н.э. Принципиальной роли такая замена не играет. Язык хаттили состоял в родстве с хурритскими и северокавказскими языками. А потомки гутиев, по сей день живущие в Армении под именем «удины», говорят на одном из арамейских наречий. В то время эти языки звучали по всей Анатолии, Армянскому нагорью и в Северной Месопотамии. Получается, что и в этом случае, мы имеем дело с выходцами из этого региона. Туда же указывает и ещё один этноним, фигурирующий в Библии. Древнейшее население Сеира - будущий Эдом, современный южный Израиль - в Библии названо «хореи» (в оригинале «хори»). В этом этнониме нетрудно опознать знаменитых хурритов (самоназвание «хурри»). Областью их расселения была Северная Месопотамия и значительная часть Армянского нагорья. В Палестине же они фиксируются на территории, которая, по другим данным, занималась амалекитянами. По-видимому в этногенезе амалекитян приняли участие как гутии-хитти, так и хурриты-хори. Вопрос о том, какой именно из этих двух близкородственных народов послужил ядром будущих амалекитян - совершенно не принципиален. Заметим, что у древних не было сомнений, что хурриты-урарты и армяне - один и тот же народ. Достаточно прочитать Бехистунскую надпись царя Дария I (История Древнего Востока с.384), чтобы это стало ясным. Слово «армянин», или «Армения», которое появляется в древнеперсидской версии надписи, в вавилонской версии переводится как «урартиец» или «Урарту». Так, например, германцы, немцы и дойч - один и тот же народ, но называемый по-разному соседями. Итак, в 18 веке до н.э. Палестина была завоевана гайксосами. Для их городов и поселков в Палестине характерны большие глиняные валы вне стен (Фара, Телль-Эль, около Иерихона, к северу от Мертвого моря, Хазор). Исход евреев из Египта происходит в период около 1500 гг. до н.э. ИМЕЕТ ЛИ ЦЕННОСТЬ САМО СОДЕРЖАНИЕ МОИСЕЕВА УЧЕНИЯ? Естественно, показанная нами картина представляет собой только вершину айсберга. Библия, вообще, дает нам на этот счет на редкость мало данных. Из всех имеющихся в ней текстов морально-этического характера бесспорно принадлежащим Месу можно считать только так называемый «декалог» (десять заповедей). «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо я Господь, бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Не произноси имени Господа Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Библ Исх. 20:2-17 Поздней вставкой следует признать только слова «наказывающий детей за вину отцов». Сегодня, благодаря изданным хрестоматиям, мы обнаружили насколько развитой, детализированной и весьма дифференцированной была система правовых норм древних восточных обществ. Достаточно сравнить ряд норм, например, Хеттского государства или того же Вавилона, чтобы сразу померкли размытые, и во многом несбалансированные в правовом отношении «заветы» Моисея. При содержащихся в праве восточных обществ четких указаниях того, что можно, и чего нельзя делать, на которых воспитывалось население не одно тысячелетие до Моисея, определенные сомнения вызывают приписываемые ему расхожие заповеди. Относительно первой заповеди следует сказать следующее. Это вовсе не призыв к монотеизму, как принято считать. Сопоставим эту заповедь с текстом Ригведы: «Мы не хотим прогневать тебя, о Рудра, ни поклонениями, ни плохой похвалой, о бык, ни совместным призывом [других богов]» (II,33,4). Отметим в заповеди фразу «пред лицом Моим», то есть совместно, как и в Ригведе. А ведь ведических ариев никто к монотеистам не причисляет. Так что перед нами выделение одного бога среди других. А вовсе не провозглашение его единственным. При рассмотрении второй заповеди следует учесть, что «кумир» - это обожествленная статуэтка (а иногда и просто камень), а не изображение бога. «То что на небе ... , на земле ... , в воде» - все живые существа обитающие в нашем мире. Заповедь направлена против примитивного анимизма и тотемизма той части древних египтян, которая не исповедывала культ поклонения Солнцу. Эта заповедь была архаичной уже к 3000 до н.э., когда, предположительно из Малой Азии, происходит миграция хуррито-хетских племен, и уже первые фараоны Египта к имени своему добавляют знак солнца Ра (или Ара, поскольку гласные не фиксировались в иероглифах). Но Моисей, как гелиопольский жрец имел своей постоянной функцией идеологическое «воспитание» этой части древних египтян. Нуждаемся ли и мы в этом? Читая третью заповедь, следует учесть, что правильное произнесение имени бога создает магический эффект. Естественно, не следует использовать его слишком часто, как не следует и часто клясться. Выветривается доверие как к богу, так и клятвам. Понятно, что речь идет именно о правильном и приличном поведении, т.е. об элементарном этикете, который преподается уже детям. Четвертая заповедь подразумевает отдых в седьмой день, так как суббота у евреев, да и не только у них, например, у англичан, последний, седьмой день недели. Эта заповедь была крайне прогрессивной в Древнем Египте, где была 10 дневная рабочая неделя, а некоторые (рабы) отдыхали только 5 дней в году. Относительно остальных запретов более четко и более строго высказывается зороастрийское учение, которое развивалось в Малой и Передней Азии и распространено до сих пор в этих регионах См.например, Изведать дороги и пути праведных. М.,1991) Но все эти заповеди относились только к своим. По отношению к «чужим» было дозволено все. Поэтому Моисею невозможно было бы потребовать от своих последователей выполнения простого правила симметрии: «как ты ко мне, так и я к тебе», которое делало бы излишним повторение запретов. Такая открытость высвобождала от власти Моисея. Хотя эти правила симметрии были хорошо известны и в древнем Египте. Вот максимы египетского жреца Птаххотепа: «Не сей страха среди людей, ибо Господь воздаст тебе в той же мере, в какой у того, кто хочет завоевать жизнь насилием, Бог изымет хлеб изо рта, отнимет богатства и силу. Не сей страха среди людей, дай им мирную жизнь и с миром будешь иметь столько, сколько должен был бы завоевать войной, потому что такова воля Божия». Из всего сказанного следует один простой вывод. Иудеи не могут считаться народом. Они в действительности являются религиозной группой. Именно этот факт позволил им избежать ассимиляции, несмотря на отсутствие своего государства в течение многих столетий. Религиозные запреты препятствовали смешанным бракам. В то же время была и обратная связь. Если иудей отходил от яхвизма, то его потомки легко ассимилировались. Тем самым сохраняется жёсткая связь: если иудей, то яхвист. Так и продолжает существовать этот реликт древнего Египта. Своеобразный народ-церковь, народ-армия. ЛИТЕРАТУРА 1. «Агада» Издательство «Раритет». Москва 1993г. 2. «Библейские сказания. Сказания евангелистов» Зенон Косидовский. Издательство политической литературы Москва 1991г. 3. «Библия» Издание Московской Патриархии. Москва 1990г. 4. «Бог Тот» Б.А.Тураев. Издательство «Нева» Санкт-Петербург 2002г. 5. «География» Страбон. Научно-издательский центр «Ладомир». Москва 1994г. 6. «История» Геродот. Научно-издательский центр «Ладомир». Москва 1993г. 7. «История государства инков» Инка Гарсиласо де ла Вега. Издательство "Наука" ленинградское отделение. Ленинград 1974г. 8. «Иудейские древности» Иосиф Флавий. Типо-Литография А.Е.Ландау. Санкт-Петербург, 1900г. 9. «Коран» Издательство «Аванта+». Москва 2002г. 10. «О древности иудейского народа» Иосиф Флавий. Типо-Литография А.Е.Ландау. Санкт-Петербург 1895г. 11. «Одиссея» Гомер. Издательство «Наука» Москва 2000г. 12. Платон. Собрание сочинений. Издательство "Мысль". Москва 1990-1994гг. 13. «Ригведа» Издательство «Наука». Москва. Мандалы I-IV 1989г. Мандалы V-VIII 1995г. Мандалы IX-X 1999г. 14. Тацит. Сочинения. Научно-издательский центр «Ладомир». Москва 1993г. 15. «Фрагменты ранних греческих философов». Издательство «Наука». Москва 1989г. 16. Айвазян С. История России. Армянский след. М.,1999. 17. Тора, 1977, 3-е изд. Монреаль. 18. История Древнего Востока. М., 2002. 19. Культурное наследие Египта и Христианский Восток. Вып.2, М., 2004 20. Flavii Iosephi, Opera V, Apud Weidmannos, vol.V. Contra Apionem Libri , Berlin, Germany - 1955. 21. Helck 1983. Wolfgang Helck. Historisch-Biographische Texte der 2. Zwischenzeit und Neue Texte er 18. Dynastie. Wiesbaden. 22. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. М., 2003. 23. Roebuck С. The World of Ancient Times, USA, 1966. 24. Изведать дороги и пути праведных. М.,1991 25. «Мифологическая библиотека» Аполлодор Научно-издательский центр «Ладомир». Москва 1993г. 26. «Многоцветная жемчужина» Литературное творчество сирийцев, коптов и ромеев в I тысячелетии н.э. Издательство «Ладомир». Москва 1994г. 27. «Религия Древнего Египта». М.А.Коростовцев. Издательство «Нева» Санкт-Петербург, 2000г. 28. «Сказки Древнего Египта». Издательство «Алетейя». Москва 1998г. Дополнительная литература 1. Мосенкіс Ю. Л. Найдавніші пам’ятки грецької мови. - К., 2000. - 28 с. 2. Мосенкіс Ю. Л. Фригійська мова етеокрітських текств // Мова та історія. - К., 1999. - Вип. 48. - С. 20-23. 3. Арутюнян Ц. Д. Армяно-греческие лексические изоглоссы // Джаукян Г.Б., Сараджиева Л. А., Арутюнян Ц. Г. Очерки по сравнительной лексикологии армянского языка. - Ереван, 1983. - С. 240-242. Ср.: Широков О. С. Армяно-греческие этногенетические контакты по данным сравнительно-исторической фонологии // Историко-филологический журнал. - Ер., 1977. - № 1. - С. 85-100. 4. Дегтерева Т. А. Пути развития современной лингвистики. - М., 1962. - Кн. 2. - С. 116 (по В. Порцигу). 5. См., напр.: Георгиев В. И. Передвижение смычных согласных в армянском языке и вопросы этногенеза армян // Вопросы языкознания. - 1960. - № 5. - С. 37. «Фракийский и армяно-фригийский представляют собой два близко родственных, но разных языка. Однако фракийский и армяно-фригийский оказали друг на друга важное влияние», и потому «в армянском языке есть фракийский компонент» (Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. - М., 1958. - С. 143). 6. Дегтерева Т. А. Пути... - С. 80, 86. 7. Там же. - С. 115. 8. Марр Н. Я. Избранные работы. - Л., 1933-1937. - Т. 1. - С. 170. 9. Последнее сравнение належит Н. Марру. (Там же. - Т. ІІІ. - С. 215). 10. Перуцци Э. Структура и язык минойских надписей // Вопросы языкознания. - 1960. - № 3. - С. 25. 11. Ellis R. The Armenian origin of the Etruscans. - London, 1861; Ellis R. The Asiatic affinities of the old Italians. - London, 1870; Ellis R. Sources of the Etruscan and Basque languages. - L., 1886; Bugge S. Etruskisch und Armenisch. - Christiania, 1890. 12. Марр Н. Я. Избранные... - Т. ІІ. - С. 182. 13. Там же. - Т. И. - С. 163. 14. Дьяконов И. М., Старостин С. А. Хуррито-урартские и восточнокавказские языки // Древний Восток: этнокультурные связи. - М., 1988. - С. 170-193. 15. Там само. - С. 164. 16. Старостин С. А. Культурная лексика в общесеверокавказском словарном фонде // Древняя Анатолия. - М., 1985. - С. 90. 17. Джаукян Г. Б. Урартский и индоевропейские языки. - Ер., 1963; Джаукян Г. Б. Взаимоотношение индоевропейских, хуррито-урартских и кавказских языков. - Ер., 1967. 18. Джаукян Г. Б. Урартский...- С. 136-137. 19. Дьяконов И. М. Хурритский язык и другие субстратные языки Малой Азии // Древние языки Малой Азии. - М., 1980. - С. 104. 20. Капанцян Г. А. Хайаса - колыбель армян: Эногенез армян и их начальная история. - Ер., 1947. - С. 79-80. 21. Капанцян Г. А. К происхождению армянского языка. - Ер., 1946. - С. 9-10. 22. К сходствам в лексике, морфологии и синтаксисе можем прибавить фонетические сходства: хурито-урартское чередование b : m, v : m также находит соответствия в этрусском языке. 23. Немировский А. И. Этруски: от мифа к истории. - М., 1983. 24. Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. - М., 1958. - С. 143. 25. Десницкая А. В. Вопросы родства индоевропейских языков. - М.; Л., 1955. - С. 239. ПРИЛОЖЕНИЕ 1.С миром индо-ариев связаны и гайксосы. З.Майяни, занимавшийся проблемой гайксосов, считает, что евразийская степь, по которой перекатывались первые волны индоевропейской миграции, имеет самую непосредственную связь с появлением гайксосов в Египте (Майяни 1966: 42). Настоящие индоевропейцы: касситы, хурриты, митаннийцы и хетты в Анатолии, а в Египте гайксосы появляются около 2000 г. до н.э. 2.Ненадежность Библии как источника была подтверждена находкой рукописных текстов, принадлежащих секте ессеев. Обнаруженные в районе Мертвого моря свитки позволили исследователям получить фрагменты Ветхозаветных книг восходящих к III в. до н. э. - I в. н. э. Эти фрагменты содержат в себе существенные различия от канонизированного современным иудаизмом, а также и христианством масоретского текста. Учитывая то обстоятельство, что эти рукописи на несколько столетий старше чем оригинал самого древнего экземпляра масоретского канона, исследователи были вынуждены признать, что в то время в ходу были несколько версий Ветхого Завета. Следует отметить, что и до находок в Кумране были известны несколько различных версий Ветхого Завета. Это так называемое Самаритянское пятикнижие, имеющее до 6000 разночтений от масоретского текста, Септуагинта, Вульгата и сирийская Пешитта. Принимая во внимание различия этих писаний от масоретского канона, ученые считали, что в основе этих переводов лежали иные, отличные от канонизированного в IX в. н. э. версии Ветхого Завета. Однако до открытий рукописей в Кумранских пещерах это было лишь предположением. Это предположение было полностью подтверждено новооткрытыми рукописями. Важное значение для сравнения с масоретским каноном играет книга пророка Аввакума (Хаваккука), обнаруженная в 1-й кумранской пещере (1Q Hab). Эта прекрасно сохранившаяся рукопись имеет целый ряд смысловых расхождений с Библией, которой обладают сегодня иудеи и христиане. Так, в синодальном издании Библии говорится: Тогда подмевается дух его, и он ходит и буйствует; сила его - Бог его (Кн. Аввакума 1:11). В кумранском варианте книги пророка Хаваккука этот стих читается следующим образом: Тогда миновал ветер, и прошел, и этот (народ) счел силу свою Богом своим (перевод Амусина И.Д.). Согласно масоретской версии в другом стихе читаем: Неужели для этого он должен опорожнять свою сеть и непрестанно избивать народы без пощады (Кн. Аввакума 1:17). Этот же стих согласно версии кумранитов выглядит следующим образом: Поэтому он постоянно обнажает меч свой, чтобы безжалостно истреблять народы. Наличие различных версий ветхозаветных книг наводит на проведение параллелей с другой священной книгой - Кораном. Дело в том, что в писании мусульман имеется целый ряд стихов смысл которых сводится к тому, что иудеи неоднократно подменяли свои священные тексты, намеренно искажая их смысл. Вот несколько примеров: Ужель вы тешите надежду, что вашим увещаниям они (иудеи) поверят. Когда средь них уже такие были, кто слушал Слово Господа, потом уразумев его, они (умышленно) его значение исказили и сами ведали об этом. Коран, 2:75. Средь них (иудеев) есть и такие, кто весть Писания своими языками искажают, стараясь убедить вас в том, что таковы слова Господни. Сие от Бога, - говорят они. Но это вовсе не от Бога! Они возводят против Бога эту ложь и сами ведают в душе об этом. Коран, 3:78. Средь иудеев есть такие, которые переставляют с места слова (Писания ниспосланного им) … Коран, 4:46 Они слова (Писаний) искажают, переставляя их с их места, и забывают часть того, о чём их поучали. Коран, 5:13. Наличие различных версий ветхозаветных книг наводит на проведение параллелей с другой священной книгой - Кораном. Дело в том, что в писании мусульман имеется целый ряд стихов смысл которых сводится к тому, что иудеи неоднократно подменяли свои священные тексты, намеренно искажая их смысл. Вот несколько примеров: Ужель вы тешите надежду, что вашим увещаниям они (иудеи) поверят. Когда средь них уже такие были, кто слушал Слово Господа, потом уразумев его, они (умышленно) его значение исказили и сами ведали об этом. Коран, 2:75. Средь них (иудеев) есть и такие, кто весть Писания своими языками искажают, стараясь убедить вас в том, что таковы слова Господни. Сие от Бога, - говорят они. Но это вовсе не от Бога! Они возводят против Бога эту ложь и сами ведают в душе об этом. Коран, 3:78. Средь иудеев есть такие, которые переставляют с места слова (Писания ниспосланного им) … Коран, 4:46 Они слова (Писаний) искажают, переставляя их с их места, и забывают часть того, о чём их поучали. Коран, 5:13.

В 1915 году русский генерал Александр Коор на сколе гори Арарат обнаружал шумерские и древневавилонские пигтографические тексти где описоволос всемирний потоп. Коор впоследствие во времена правление болшевиков был изгнан из Россий и оказался в США где он и передал эти сведение о потопе исследовотелю Ф. В. Киннаману каторый в 1946 году их опубиковал вкниге Bible Archaeological Digest. И вот что там было написано. Возникнут или семена води (потопа), слово бога, высодится на горе, к брошенной земля, потоп, ноч спустился над ... Коор попитался прочитат текст следующим оброзом, Они, брошанние от бога, проходя над водой посилилис на горе, когда ноч и води (потоп) спустилис над землей. А исследовотель В. М. Каннингс прочел их следующим оброзом, Бог полил семена слов на води ... води облили землю, поливщиися из неба ... его синовя остоновилис на горе (или на тике гори). В той же книге было написано что долнейшие ислледовоние помогли американцов наити очен древние жилище на склонах гори Аррарат. Snubber а случаино не житли Аррати спослис от потопа? И притом что все подтверждается и библей.

Спосибо за подробности Lion, жду снетерпением бихода этой книги :cool: ayoe я вот что хочу скозат вам, вы скозли такое (Фактов которые противоречили данным о том, что армяне не автохтонные нет, какой смысл тогда рассуждать об обратном?) Это просто нелогично, вы это скозали чтоби зостраховатся от ошибок, потамучто если я преведу факти подтверждающие что армяни имеют связ сжителями армянского нагорие, причом очен даже древний, ви скажете это неважможно потаму что армяни это предки качевников. Вы как будто делите круг (ясная психологическая картина человека каторый неможет доказат) опираяс толко но одном и несмотрите на другие факти. Приведу вам хороший пример, например всуде кто то хочет даказат вину подсудимого и он достает кпримеру орудие убииство сотпечатками подсудимого, а подсудимий всвое оправдание говарит, это немае я вет неубивал. Как вы считайте это логично? Подсудимый должен привести свои доказателство а не крутится вокруг одной теории. Вот и внашем случее ви делите именно так. Поидем далше. Арменоидов много, я сэтим согласен, но они поевилис на територии соседних стран лиш после геноцида и после многочисленних миграции, причом такие миграции были как в20-ом веке так и очен очен давно, и если би этот антропологическый тип непренадлежал предком армян то они бы несожронили такие яркие черти арменоидов. И самие древние кости арменоидов (каменного века) нашли в горних пещерах сюника а не дге то там ещо. Вы говорите что антропологический вид и язик совсем разние вещи и следовотелно опираитес на лингвистику но такой подход недаст ответи на все вапроси о происхождение армян, приведу пример, слова на ашхарабар (распостроненный армянскии) и на делекте Сасуна, предки каторих сечас живут около города Талин. Ашхарабар-Сасун-смисл слово. Ayd-@di-это Morm-G@n@varig-поукообразное существо. Havabun-Tchtanoc-куратник. Galis em-Ikalim-прихожу. Vonv vor-M@ni-как будто. Qanis-Q@ni-сколко. Gizh-Dzur-сумашедшый. C@hishogh-M@d@mor-мевспоминающий. Khutchap-Ashxar@ntsum-паника. Ernek-xozi-мечтаю. Kriz-H@l@brit@-драка. Как видети армянские диалекти отлечется от сегоднешного армянского, ещо неговарю о диалектах Сюника, Карабаха и Амшена из каторих я даже нечерта непонимаю, они как будто не на армянском. И как вы думаете если би на клинописах сегодня написали вспомощю этих диалектов, и если бы кто нибуд их нашол через 2000 лет, какой вивод он бы сделал? Он бы пощитал что это не на армянском, но все люди живущие вэтих раионах армяни и если их язик отличается это ещо незначит что они неармяни. Такая деградация вармянских диалектах исследовотели отмечют тем что, теретория армянского нагорие очен труднопроходимя и люди нетак часто обшалис друг сдругом, вчастности мешали горние массиви. Так что надо уператся не толко на лингвистеке но и на антропологию и на генетеку, причом последный дает очен интересние данние. Вышла в свет книга доктора биологических наук Левона ЕПИСКОПОСЯНА "Когда генетика и история сталкиваются". Это очерки по генетической антропологии, содержащие значительный объем информации о происхождении и эволюции человека, его расселении по планете, появлении этнических образований, маршрутах массовых миграций народов, распространении земледелия и индоевропейского языка. Людям, далеким от биологической науки, это покажется странным, однако огромный объем информации не только о биологическом прошлом человека, но и влиянии религии, культурных традиций, контактах содержится в генетических характеристиках современных популяций. Генетическая антропология занимается расшифровкой закодированной биологической информации и позволяет найти ответы на множество чрезвычайно любопытных вопросов, волнующих человечество. В их числе время и место рождения Адама и Евы, вклад неандертальца в генофонд современного человека, восстановление демографической истории различных народов и т.д. С помощью исследований на молекулярно-генетическом уровне удалось доказать существование первосвященников Ветхого Завета, объяснить эволюционное значение некоторых мутаций. Результаты исследований, проведенных биологами в конце XX – начале XXI вв., расшифровка генома человека позволили во многом пересмотреть традиционные научные представления. Оказалось, что у человека значительно меньше генов, чем предполагалось ранее. Если до расшифровки генома человека считалось, что генетическая наличность исчисляется миллионами, то согласно данным современной науки, существует всего лишь 20-25 тыс. генов, а более 99% генома человека по последовательности составляющих его элементов совпадает у всех современных людей. По генетическим характеристикам отдельные люди и целые нации значительно меньше отличаются друг от друга, чем предполагалось ранее, однако именно весьма незначительные расхождения содержат бесценную информацию, позволяющую восстановить, казалось бы, навсегда утраченные страницы истории и выявить факторы, определяющие специфические особенности отдельных народов. Генетические исследования показали, что современные популяции человека произошли не от одного предка, как считалось прежде, а от разных популяций, которые активно мигрировали в поисках пищи и других необходимых условий для выживания. Отдельный раздел книги дает ответ и на такой давно волнующий науку вопрос: что случилось с неандертальцами, почему, в силу каких причин исчез этот менее развитый современник Homo sapiens? Судя по генетическим данным, неандерталец не был сексуальным партнером современного человека. Не существует и доказательств того, что какие-то внешние факторы могли привести к исчезновению этого вида. Ученые склонны считать, что человек современного физического типа, прожив рядом с неандертальцем порядка 20-30 тыс. лет, просто истребил своих менее развитых родственников. Кстати сказать, жестокое отношение к слабым отличало не только наших доисторических предков. В гораздо более поздние времена были истреблены тасманцы, айны и многие другие народы, которые стали жертвой более сильных и "цивилизованных" братьев. Достаточно вспомнить, как в сравнительно близком историческом прошлом испанские завоеватели обращались с индейцами. Увы, человек разумный так и не сумел изжить в себе жестокость и агрессивность. Отдельные разделы книги Л.Епископосяна посвящены вопросам происхождения древних народов, сохранившихся до наших дней, в частности армян и евреев. Книга дает ответы на вопросы: как и почему выжили эти народы, вступали ли они в контакты с соседями? Насколько древние армяне и евреи связаны с современными представителями этих народов? Какова роль культуры и языка в сохранении нации? Насколько мы близки и чем отличаемся от соседних народов? Научно обоснованные ответы на эти и другие вопросы представляют не только познавательный интерес. В наше чрезвычайно напряженное время мы слишком часто становимся свидетелями того, как в угоду чьим-то национальным амбициям и политическим интересам формируются мифы истории, якобы дающие обоснования незаконным территориальным претензиям. В этом аспекте роль молекулярной генетики неоценима, потому что именно эти научные данные, где свободные интерпретации невозможны, могут обеспечить объективный подход к спорным вопросам. Книга содержит интересную информацию, связанную не только с происхождением евреев, но и с их контактами с другими народами. До ХХ в. считалось, что современные евреи являются прямыми наследниками израэлитов. Однако передовые исследования внесли в эти представления серьезные коррективы. Еврейские диаспоры существуют уже 2500 лет. Фактор рассеянности народа оказал влияние на генетический облик нации. Очевидно, что евреи не могли выжить исключительно за счет внутренних генетических ресурсов. Они бы просто вымерли в результате болезней, обусловленных браками близких родственников. Как показали исследования, евреи активно вовлекали в свой генофонд мужчин и женщин из окружения. По данным молекулярной генетики, половина грузинских евреев произошла от одной женщины южнокавказского происхождения. А 30% евреев Индии имели общего предка в лице индианки. Однако генетические вмешательства не повлияли на самосознание нации. Независимо от внешних влияний на биологическом уровне все евреи глубоко ощущают свою национальную принадлежность. Один из очерков книги посвящен амшенским армянам, с происхождением которых связано много загадок. Генетические исследования дали ответы на целый ряд актуальных вопросов и отвергли прежние заблуждения. До недавнего времени было принято мнение, что амшенцы – потомки беженцев из Восточной Армении, покинувшие историческую родину в период средневековья. Однако, согласно генетическим данным, амшенские армяне появились значительно раньше – в период Урарту. Два очерка книги, посвященные генетической истории армян, на основе научных данных отвергают утверждения лжеисториков сопредельных стран о том, что армяне не являются автохтонами региона. Как показали генетические исследования, армяне не только являются древнейшим народом региона Южного Кавказа, но и сумели сохранить чистоту своего генофонда. Написанная увлекательно и доступно книга представляет большой интерес для самого широкого круга читателей. Армяне по своим гаплотипам распределяются на две основные группы. Одна почти совпадает с атлантическим модальным гаплотипом (АМГ) 14-12-24-11-13-13 (АМГ) У армян этот второй по значимости гаплотип выглядит так: 14-12-24-11-13-12 Оба они принадлежат к европейской гаплогруппе R1b. Всего из 734 человек, тестированных в Армении, такой гаплотип с мутационными вариациями имеют 220 человек (30%), включая 92 из Карабаха. Основной же гаплотип – ближневосточный, из гаплогруппы J2. Это не ГДК, который из гаплогруппы J1, но близок: 14-15-23-10-11-12 (армянский «базовый» гаплотип, АБГ) Как видно, он почти совпадает с ГДК 14-16-23-10-11-12 (ГДК) Всего из тех же 734 человек 340 имеют основной армянский, «базовый» гаплотип АБГ (46%). Естественно, поскольку он всего на один шаг смещен от ГДК, в мутационном облаке вокруг этого гаплотипа находятся и те, которые визуально совпадают с ГДК. Но они – «осколки» армянского базового гаплотипа. Вот статистическое подтверждение: 14-15-23-10-11-12 (36 чел.) 0 мутаций (АБГ) 14-16-23-10-11-12 (14 чел.) 1 мутация от АБГ (ГДК) Уже видно, что основной, «базовый», корневой гаплотип (АБГ) – не ГДК, а другой, из гаплогруппы J2. Он мутировал всего на один шаг, и дал псевдо-ГДК. Но продолжим ряд. Равноправные гаплотипы армянского базового АБГ, тоже отстоящие на одну мутацию, следующие: 14-14-23-10-11-12 (11 чел.) 1 мутация от АБГ 15-15-23-10-11-12 ( 7 чел.) 1 мутация 14-15-22-10-11-12 ( 4 чел.) 1 мутация 14-15-24-10-11-12 ( 4 чел.) 1 мутация 13-15-23-10-11-12 ( 3 чел.) 1 мутация И так далее. Всего таких гаплотипов, отстоящих на 0-5 мутаций от «базового». 105 вариантов, и принадлежат они 251 человеку. Всего на это количество людей приходится 581 одиночная мутация. Отсюда, «коэффициент патриархов» равен 2.31. Уже видно, что базовый армянский гаплотип очень старый, один из старейших из рассмотренных нами. Умножаем его на коэффициент 2666, как рассказывалось выше, и получаем, что носитель исходного базового гаплотипа для армянской популяции жил 6200 лет назад, то есть за две с половиной тысячи лет до исхода Авраама из Ура в Ханаан. Ясно, что этот гаплотип и его мутации прямого отношения к гаплотипам 12 колен не имеют. Кстати, такой же срок упоминался мной в другом повествовании, http://www.lebed.com/2005/art4016.htm, как время создания сладкого винного винограда в древней Армении и первого производства относительно качественных вин. Талантливы и трудолюбивы были армянские предки, как, впрочем, и их потомки. Если применить такой же способ подсчета к второй по популярности базовой гаплогруппе армян («европейской»), приведенной выше, то окажется, что на 206 человек приходится 261 мутация («коэффициент патриархов» равен 1.27), и европейский гаплотип внедрился в Армению 3400 лет назад. Но он тоже прямого отношения к гаплотипу 12 колен не имеет. Интересно под этим углом взглянуть на Карабах, по которому есть отдельные данные. В этом случае на 70 человек с ближневосточными гаплотипами приходится 140 мутаций на 1-5 шагов, что означает, что этот гаплотип принесли на землю Карабаха около 5300 лет назад, опять намного раньше появления гаплотипа 12 колен. А европейский гаплотип, который имеют 82 человека из выборки, в котором насчитывается 93 мутации, был принесен в Карабах 3000 лет назад. Наконец, имеется небольшая выборка по иранским армянам, которые, как полагают, были вывезены в Исфахан (центральный Иран) войсками шаха Аббаса в 1604 году нашей эры. Из этой выборки 25 человек показали 52 мутации на 0-5 шагов от ближневосточного гаплотипа, что дает время появления гаплотипа у прародителя этих людей 5500 лет назад, а европейский гаплотип у них появился 3900 лет назад (17 человек с 25 мутациями на 0-5 шагов). Естественно, при столь ограниченной статистике трудно рассчитывать на надежные данные, но общий порядок появления двух основных гаплотипов у армян в целом совпадает – около шести тысяч лет назад по ближневосточному гаплотипу 14-15-23-10-11-12, и примерно три-четыре тысячи лет назад по европейскому гаплотипу 14-12-24-11-13-12. Гаплотипа 12 колен как «базового», или «корневого» среди них не обнаружено. Должен заметить, что хотя все эти выборки и гаплотипы опубликованы в специальных изданиях, авторов исследований интересовали, как правило, совсем другие вопросы. Их интересовали мононуклеотидные полиморфизмы, тонкие различия в хромосомах армян, проживающих на севере и юге страны в сравнении с районом Арарата, а также с армянами лондонской диаспоры, гомоплазмия и дуплицирование гаплотипов и другие детали. Это же относится и к рассмотрению практически всех этнических групп, упоминаемых в нашем рассказе. Поэтому, как я уже отмечал, здесь – не пересказ научных публикаций, а совершенно другой угол и ответ на другие вопросы. Методология тоже другая. http://berkovich-zam...r8/Klyosov1.htm http://forum.openarmenia.com/index.php?app...attach_id=44598 Я хочу знат на коком язике говорили эти качевники и как их звали.

ayoe вы так и не даказали что сегоднешние армяни предки качевниках а не сдешних племен, просто повторяте то что уже скозали ранше, вот например на каком именно язике говорили эти качевники? И к какому этногенезу пренадлежали? В 1927 году антрополог В.В. Бунак написал книгу об армноидах, он изучая черепа сегоднешних армян, черепа наидение впустине Дерзор (тоест черепа лудеий пережившый геноцид) и черепа бронзового века наиденние около озера Севан, сделал вивид что тип арменоид насколко древний что тогдашними методами нелзя было вияснит насколко. подробно об этом расказивают тут Snubber помоему смаилики очен даже клевие И хватит ссилатса на википедию, там болше ерунду пишут чем реалност. Кстати никто из вас не назвал отлечателную черту арменоидов от других рас, а именно кости на лбу чут выше бровей, каторие как будто подчоркивают граници лба, ещо високый лоб и круглинкий кост каторий присутсвует чут выше затилка. Отметим ещо что више перечисленние качества присуше толко у армян. :flag:

Lion джан я прочел винете что скоро опубликуют 4-х томную историю Армении, и Артак Мовсисян водном интервю скозал что он будет писат историю Армении вперед треитего тисечелетие до пождество христа и он скозал что у него боле десяток сведение о том что тогда здес жили армяни, ти что нибуд знаяеш о этих книгах?

ауое я что то непонел, если эти самие аборигени били арменоидами и их черепа идентични с черепами сегоднешних армян, а какой так називаимой миграции может идти реч?????? Еслы би предки сегоднешних армян были би качевниками каких то там балканских племен и входе миграций должни были зоваеват армянское нагорие вспомощю числового преводсходтство, вед так? А мне очен интересно, как это так получилос что сегоднешние армяни болше всево сохранили поболше черти аборигенов армянского нагорие нежели каких то там качевниках??????????? И как вы можете подтвердит что армяни евляются предками этих качевниках а не сдешних племен??????

А антропология этот тип людей назвал арменоид, потамучто она на севоднешний ден болше всево ярко виражается у армян, и о кокой так миграций может идти реч когда антропологи дают такие сведение. :p

4. Начало металлургии Самую раннюю арменоидную группу, которую находят археологи, исследуя древние захоронения, связывают с так называемой культурой Гассул-Беэр-Шева ([21], [2], [67]). Эта культура существовала на территории Израиля (точнее, территории Палестины, т.к. об Израиле можно говорить только после 1500 г. до н.э. – Ред.) в период приблизительно с 4600 до 4000 г. до н.э. К ней относятся остатки храма в Эйн-Геди, на берегу Мёртвого моря. В нескольких километрах от храма, в пе¬щере ущелья Нахал-Мишмар, нашли сотни медных предметов. Скорее всего, их спрятали хозяева или служители храма, надеясь когда-нибудь туда вер¬нуться. Короны, скипетры, булавы, то¬поры — выполнены с мастерством, ко¬торого трудно ожидать от столь раннего времени. Следует помнить, что шумер¬ская и египетская цивилизации разви¬лись почти на 1000 лет позже. Все изображения людей в культу¬ре Гассул-Беэр-Шева — изображения арменоидов. Гассул-Беэр-Шевская культура — начальное звено в длинной цепи фак¬тов, указывающих на центральную роль арменоидов в развитии металлургии. Широкое распространение меди и бронзы относится к III тысячелетию до н.э. Тогда же почти одновременно возникают четыре мощных центра ме¬таллургии: 1) в Центральной и Запад¬ной Европе: 2) на Украине и на Север¬ном Кавказе; 3) в Анатолии и 4) в Месо¬потамии. Началом III тысячелетия до н.э. датируются бронзовые и медные изображения арменоидов из Амук, о которых говорилось выше. К 2800 г. до н.э. относятся сказочно богатые "царские гробницы" из Аласа-Худжук (Северная Анатолия), где находят мно¬го изделий не только из бронзы, но так¬же из золота и серебра. В литературе отмечается, что ан¬тропологический тип захороненных в этих "царских гробницах" — брахицефальный и резко отличается от окру¬жающего населения Анатолии того же времени, которое было долихоцефаль¬ным [67]. Более точные данные об ан¬тропологии брахицефалов из царских гробниц Аласа-Худжук не опубликова¬ны. Однако то, что там была тесная связь с арменоидами, подтверждается антропологическим типом, отражённым в скульптуре из других "царских гроб¬ниц", очень близких к Аласа-Худжук гео¬графически и по стилю, хотя и несколь¬ко более поздних. Самые важные из них — в Хороз-Тепе (северо-восточная Анатолия). Эти скульптуры датируются приблизительно 2500 г. до н.э. [67]. Се¬веро-восточная Анатолия продолжала быть важным металлургическим рай¬оном до начала нашей эры (по свиде¬тельствам греческих географов и исто¬риков). По всей видимости, именно там во II тысячелетии до н.э. развилась железная металлургия. Как мы уже говорили, в Шумере бронзовые и медные изображения арменоидов распространились в период 2800-2500 г. до н.э. "Царские гробницы" из Ура (приблизительно 2650 год до н.э.), свидетельствуют о необычайно высоком развитии там ювелирного ис¬кусства, типологически связанного с искусством Северной Анатолии (и За¬кавказья). Главным городом северной части Шумера был Киш, где, по шумерской легенде, жили первые цари после потопа. Археологи находят в Кише самые ранние богатые захоронения и дворцы Южной Месопотамии. Датируют их приблизительно 2900-2800 годом до н.э. Примечательно, что на территории Шумера только в Кише находят арменоидные черепа, которые составляют примерно 10-20% от общего числа черепов в сравнительно небольших KИШских коллекциях, относящихся к 2900-2500 году до н.э. [38]. Один из самых ярких фактов, cвидетельствующих о связи арменоидов с древней металлургией — это открытие археологами прошлого века культуры, которая по-английски называется "Beaker People", а в русской археологической литературе передаётся термином "культура колоколовидных кубков». Мы же в дальнейшем будем пользоваться термином "культура людей с кубками" [3]. Установлено, что приблизительно в 2500-2300 г. до н.э. на oгромных пространствах Западной и Центральной Европы (на территориях нынешних Испании, Франции, Англии, Северной Италии, Германии, Венгрии, Чехии) распространяется довольно однородная материальная культура, отмеченная производством очень похожих глиняных кубков и медных кинжалов. Эту культуру "людей с кубками" связывают с распространением меди в Центральной и Западной Европе. Открытие культуры "людей с кубками" — один из редких случаев, когда археологам удалось установить не только распространение признаков новой матери-альной культуры, но и сопровождающее эту культуру появление людей иного антропологического типа, в которых трудно не увидеть, проводников этой культуры. Антропологический тип "людей с кубками" в основном арменоидный ([28], [3]). К культуре "людей с кубками" близка так называемая "катакомбная культура" на юге Европейской чисти СССР, датируемая приблизительно 2600-2300г. до н.э. Здесь также фиксируется экспансия металлургии вместе с экспансией арменоидов. Подобную соотнесённость расцвета металлургии бронзового века, арменоидной скульптуры и захоронений арменоидов археологи находят на Кипре. Самое раннее появление арменоидов на Иранском плато датируется началом первого тысячелетия до н.э. (38). В очень богатых захоронениях так называемого "Сиалк VI" [45] (к югу от Тегерана) резко преобладают арменоидные черепа. Существует мнение [46], что эти захоронения соответствуют первому появлению ирано-арийских племен в этом районе и что материальная культура "Сиалк VI" тождественна культуре создателей так называемых "Луристанских бронз". "Луристанские бронзы", представленные во многих музеях мира, свидетельствуют о пребывании в Западном Иране в начале I-го тысячелетия до н.э. необыкновенно искусных металлургов. В фантастиче¬ских орнаментах "Луристанских бронз" встречаются изображения людей толь¬ко арменоидного типа. 5. Деформация черепов Упомянутая выше "катакомбная культура" характерна не только распро¬странением изделий из металла и лю¬дей арменоидного типа, но и ещё одним странным явлением — деформацией черепов [34]. О такой деформации писал еще Гиппократ в V-ом в. до н.э. Он расска¬зывает о некой этнической группе "макроцефалов", жившей где-то на вос¬точных берегах Чёрного моря. По сло¬вам Гиппократа, люди с более вытяну¬тыми (судя по другим данным, кверху) головами считались у этого народа бо¬лее знатными, и поэтому "макроцефалы" деформировали голо¬вы, чтобы иметь более "знатный вид" [57]. Анализ многочисленных археоло¬гических находок показывает, что чаще всего с помощью деформации, прове¬дённой в раннем детстве, голове при¬давали утрированную арменоидную форму: череп делали очень высоким, с наклонным лбом и плоским затылком. Этот странный обычай продолжал существовать в разных районах евразий¬ских степей в течение тысячелетий. Первые деформированные черепа из степных культур датируются "катакомбным временем", т.е. середи¬ной III-го тыс. до н.э. Археологи, ко¬нечно, не могут проследить непрерыв¬ную цепь, и следующий период, когда есть археологические данные по де¬формации черепов в степях Евразии — это 2-ая половина I-го тыс. до н.э. — первые века нашей эры. Деформиро¬ванные черепа находят в захоронениях ирано-язычных сарматов и ряда коче¬вых племён Центральной Азии, часть которых с большой вероятностью гово¬рила на индоевропейском тохарском языке. Тохары вместе со скифами раз¬громили во II веке до н.э. Греко-Бактрийское царство. На его месте бы¬ло создано могущественное государст¬во, просуществовавшее несколько сто¬летий и называвшееся "Царство Вели¬ких Кушан". Сохранились монеты, а также немногочисленные скульптуры с изображениями кушанских царей. На этих изображениях головы так вытяну¬ты и затылки так плоски, что учёные не могли не придти к выводу, что по край¬ней мере аристократия Кушанского царства продолжала традицию дефор¬мации черепов. На восточной окраине Евразийско¬го степного мира жили гунны. К IV в. н.э. они подчинили себе почти все дру¬гие кочевые племена и вторглись в За¬падную Европу. Их главный археологический след — захоронения, в которых находят деформированные черепа "упьтра-арменоидов". Никто не знает, как обычай деформировать голову проник на американский континент, но следов оставил довольно много. Европейцы ещё застали этот обычай у ряда индейских племён. Сохранились описания, как голову ребёнка зажимали между двумя досками, сходящимися кверху так, чтобы лоб получался наклонным, а затылок - вертикальным. Возможно, самое значительное свидетельство — скульптура майя разных периодов. В барельефах майя, вероятно, отразилось какое-то влияние Древнего Востока — анатолий¬ское, арамейское или финикийское. На скульптурах майя изображены люди арменоидного облика с подчеркнуто деформированными черепами. Удивительно то, что самые древние деформированные черепа "под арменоидов" нашли в захоронениях не¬олита в до керамическом Иерихоне (приблизительно 8000 лет до н.э.), на Кипре (Кирокитийская культура, 7000-6500 лет до н.э.) и в Западном Иране (приблизительно 7000 пет до н.э.) ([38], [69]). Кирокитийская культура замеча¬тельна тем, что в её захоронениях на¬ходят только брахицефальные черепа, по ряду признаков близкие к арменоидным. Деформация там как бы доводит до предела уже имеющийся в этой культуре антропологический тип. То, что обычай деформировать голову «под арменоидов» существовал в неолите, может означать только, что арменоиды не моложе неолита и что тогда уже они рассматривались как люди высокого происхождения. 6. Контуры общей картины Приблизительно 12 000 лет назад начались резкие перемены в жизни людей на Земле. Появились первые дома и укреплённые поселения, украшения и каменные сосуды. Люди сделали первые шаги в земледелии и скотоводстве, Эти события археологи назвали "неолитической революцией". Начало неолитической революции связывают сейчас с так называемой Натуфийской культурой на территории Израиля [69]. Там же находят первый город — горо¬дище Иерихон. Современные данные о развитии неолитических и последующих культур показывают, что в целом это был про¬цесс, непрерывно разворачивающейся во времени и пространстве. Новые очаги возникали и исчезали, но с течением времени неолитическая революция за¬хватывала всё новые районы. Вначале - Северная Месопотамия и южные районы Анатолии, затем — западная Анатолия, Греция и Балканы, далее — Закавказье, Западный и Северный Иран, Южная Туркмения и Южная Ме¬сопотамия Примерно с VII тыс. до н.э. в Анатолии и Северной Месопотамии стали развиваться культуры, где уже были керамика и начальные элементы металлургии. Эти культуры соответст¬вуют т. наз. Халколитической эпохе. От них опять пошли волны прогресса на запад, восток и юг. Следующий археологический пе¬риод — бронзовый век (с 4000 г. до н.э.) имел, кажется, неоспоримыми своими источниками Гассул-Беэр-Шевскую культуру и вслед за тем культурные очаги Северной Сирии, Шумера и Кав¬каза. Аналогичная картина вырисовы¬вается и из анализа археологических и древнеписьменных данных по т. наз. железному веку (примерно с 1200 г. до н.э.). Кроме пространственно-временной непрерывности развития, начатого неолитической революцией, археологи находят множество дальних связей, совпадений стиля удалённых друг от друга культур, синхронность в ряде существенных перемен и ново¬введений. Иногда кажется, что процесс прогресса человечества только локаль¬но определялся свободой выбора и случайностями, в целом же был как бы согласован и направлен. Такое почти мистическое ощущение можно сделать рациональным, если предположить на¬личие определённой преемственности и связанности в какой-то стабильной час¬ти активного человеческого элемента, угадываемого за неодушевлёнными свидетельствами археологии. Описанные нами выше свидетельства древней скульптуры, деформации че¬репов уже с неолитического времени, антропологические корреляции метал¬лургических очагов дают простое и яс¬ное указание в одном только направле¬нии: стабильной частью процесса куль¬турной эволюции в неолитическую и последующие эпохи, определившей его преемственность и связанность, были люди, антропологически относимые к арменоидиому типу. Более того, арменоидные изображения царей и богов, связь деформированных "под арменоидов" голов с представлением о знатно¬сти, делают весьма вероятным и более сильное предположение. В очень дав¬ние эпохи (приблизительно с 10 000 г. до н.э.) арменоиды были тождественны высшему классу по крайней мере в центральной части Ближневосточного культурного очага и их экспансии в ос¬новном совпадали с процессом расши¬рения этого очага. Часть II. ДАЛЬНИЕ СВЯЗИ Эйнштейн однажды сказал, что учёного и ребёнка объединяет спо¬собность удивляться. Надо сказать, что, как правило, удивляют неожидан¬ные совпадения, сходство, а не различие удалённых друг от друга явлений. И когда два явления вдруг обнаруживают перед нами совпадение несколь¬ких свойств, то трудно отделаться от мысли, что такие совпадения имеют общую причину, что за ними кроется нечто таинственное и важное, не ле¬жащее на поверхности. При анализе событий прошлого историк лишён возможности под¬твердить правоту своих концепций экспериментом. Почти единственное средство проверки в этом случае — это указание и перечисление разного рода совпадений, особенно многократных. Таким способом доказывают пра¬вильность расшифровки древних письменных документов, генетическое род¬ство языков и археологических культур. Быть может, самое парадоксальное явление в предыстории — на¬личие глубоких связей между удалёнными друг от друга культурными оча¬гами и этническими группами. Эти связи удается обнаружить, анализируя многочисленные совпадения в эпосе, археологических находках и письмен¬ных источниках древности, относящихся к "предысторическим арменоидам". 1. Об арменоидном эпосе Есть основания предполагать, что первые главы Библии в той или иной мере отражают устные предания определенной арменоидной группы, переда¬вавшиеся из поколения в поколение. Таким образом, начальную часть Ветхого завета можно рассматривать как «арменоидный» эпос, который сохранился в памяти древних евреев. Да и остальные части Танаха (Библии) должны содержать какие-то элементы этого эпоса. Одна из основных тем Ветхого Завета — тема изгнания. Адам изгнан из рая. Каину сказано, что он будет 'изгнанником и скитальцем на земле". Ной после потопа останавливается в 'горах Араратских", по всей видимости, далеко от своей прежней родины. .. В главе о Вавилонской башне на¬ходим стих: "И они (то есть люди, при¬шедшие в Шумер после потопа) сказали: давайте построим город и башню высо¬той до неба и сделаем себе имя, чтобы не рассеяться по всей земле" (Бытие, 11:4). И далее: "И рассеял их Господь оттуда по всей земле" (Бытие, 11:. Невольно напрашивается мысль, что предсказанное рассеяние евреев в послебиблейский период было повторением эпизода добиблейской истории арменоидной ветви, давшей начало древнему Израилю. Другая постоянная тема Библии — страх перед физическим искорене¬нием, тема постоянной угрозы самому существованию или продолжению рода библейских героев. Самый первый пример несчастно¬го изгнанника, живущего в страхе перед угрозой уничтожения, — Каин, который говорит о себе: "Я буду изгнанником и скитальцем на всей земле, и всякий встречный убьет меня" (Бытие, 4:14). Фактически тема грозящего уничтожения является оборотной стороной убеждённости в необычайной судьбе и необычайном величии. Уже Аврааму предсказано, что от него произойдёт великий народ (Бытие, 12:2,3). Поскольку эти предсказания в значительной мере сбылись, то логично предположить, что в их основе лежал определённый опыт прошлого, что великий народ уже существовал прежде, древний Израиль был с ним генетически связан, но, согласно эпической традиции, народ как бы родился заново вместе с Авраамом, заключившим завет с Богом. Таким образом, анализ библейского текста показывает, что ветвь арменоидов, от которой произошли евреи, состояла из людей, испытавших горечь изгнания и страх геноцида и вместе с тем сохранявших в себе ощущение величия и своей особой связи с Богом. Есть ещё одна религиозно-этническая группа с преобладающим арменоидным типом, сохранившая древний эпос. Это парсы Индии. Парсов около ста тысяч. ( По последним данным их около 250 тысяч. – Ред.). Живут они главным образом в Бомбее. Религия парсов зороастризм, т.е. религия древнего Ирана, связываемая с ирано-арийским этносом. Считается, что парсы — потомки зороастрийской ари¬стократии, бежавшей из Ирана в Индию в VII—VIII вв. н.э. Они выделяются своими способностя¬ми [33], [65], успешны в бизнесе и нау¬ках, не смешиваются с иноверцами и хранят верность своей древней рели¬гии, пронеся её через тысячелетнее изгнание. Одно из главных положений их религии — вера в приход спасителя и конечное торжество добра. Антропо¬логически парсы относятся к арменоидному типу и довольно резко отличаются от окружающего населения [33], [65]. Арменоидность парсов согласуется с данными антропологии захоронений первой половины I тыс. до н.э. в Иране, обнаруживающими корреляцию между появлением арменоидов на Иранском плато (Сиалк VI) и в ряде других мест и экспансией носителей ирано-арийских языков в этих же рай¬онах. К первой половине I тыс. до н.э. археологи относят и продвижение ски¬фов в степи Евразии (от Дуная до Мон¬голии). Скифов тоже считают ирано-арийцами по языку. Экспансия скифов коррелирует с резким увеличением брахицефалии и арменоидности в степных захоронениях соответствую¬щей эпохи, особенно к северу от Кавка¬за. Предыдущий брахицефально-арменоидный период в этих местах связан с Катакомбной культурой и отдален от времени скифских могил почти двумя тысячелетиями. Арменоидность последних зороастрийцев-парсов и данные по антропо¬логии скифов и иранских завоевателей I тыс. до н.э. заставляют думать, что в ирано-арийском этносе было активное арменоидное ядро, тесно связанное с зороастрийской религией. Зороастрийский эпос запечатлен в их главной священной книге "Авеста" (см. [25]), а также в знаменитой поэме Фирдоуси "Шахнаме" [20]. Мнения о ха¬рактере зороастрийской религии расхо¬дятся. Заметим, что нали¬чие злых и добрых духов в зороастризме, особенно Ангрью-Маньо ("Ахриман"), противостоящего верховному богу Ахура-Мазда, имеет параллели в Библии, где упоминаются ангелы и даже сатана (см., например, книгу Иова). Существует структурное сходство между зороастрийским и библейским эпосами. В отличие от многих других эпических традиций, зороастрийская и библейская традиции представляют древнейшую историю не как фантастическое переплетение судеб богов и людей, не как нагромождение чудес, а как короткую цепь жизнеописаний героев или царей с очень длинными сроками жизни или правления. У зороастрийцев в "предыстории" есть стихийное бедствие — аналогичное всемирному потопу, когда древний царь Йима (Йима-Кшаэта, Джемшид у Фирдоуси) построил убежище, похожее на Ноев ковчег, укрыл там от гибели людей из разных животных. Рассказ Авесты "Ковчег ЙИмы" так похож на библейское сказание о Ное, причём похож вплоть до ряда второстепенных деталей, что наличие общей традиции здесь представляется несомненным (ср. (25], Vendidac Fargard II, II с гл. 6, 7, 8 книги Бытия) После Йимы владыкой мира становится Аж-Даххака (Царь-змей), символизирующий победу сил зла. Царь Аж-Даххака имеет ряд общих черт с библейским царем Нимродом. По Библии Нимрод — сын Куша, с которым ассоциируются племена Южной Аравии (см. Бытие, 10:7,. Царь Аж-Даххака тоже происходит из Аравии ([20], стр 40-43. 46). Центр царства Нимрода находится в Южной Месопотамии, центр царства Аж-Даххака — там же ([20], стр. 611). Хотя в Библии Нимрод упомянут до рассказа о Вавилонской башне, но из общего контекста видно что в бо * Наверх * Ответить на иконку Мульти-Цитата * Ответить на иконку Ответить #2 Пользователь оффлайн M.Vahe * * Senior Member * PipPipPipPip * Группа: Members * Сообщений: 1.701 * Дата рег: 11-Январь 05 Отправлено 15 Апрель 2007 - 06:00 Барев ап, не по теме, написал бы ЛС, просто не работает. Будет время зайди сюда, твои познания нужны - http://imperiall.1bb...?showtopic=1285 Миру Мир 0 * Наверх * Ответить на иконку Мульти-Цитата * Ответить на иконку Ответить #3 Guest_Джанбазеан_* * * Группа: Guests Отправлено 19 Март 2008 - 02:17 Где находилась прародина индоевропейцев? Когда произошел распад праиндоевропейских диалектов? По каким направлениям разошлись индоевропейские племена? Что такое «ямная культура» и где находится ее колыбель? О миграциях индоевропейцев — академик РАН Вячеслав Иванов. Обзор темы Основной вопрос, связанный с проблемой реального существования праязыка, и в частности общеиндоевропейской системы, в пространстве и времени — это вопрос хронологии и территории распространения общеиндоевропейского языка, распад которого приводит к образованию родственных исторических диалектов. Нижняя хронологическая граница для установления времени существования праязыка выводится, в первую очередь, на основании датировки письменных свидетельств, касающихся отдельных происшедших от него исторических языков. В случае праиндоевропейского языка такой нижней хронологической границей post quem non является самое начало II тысячелетия, к которому относятся древнейшие свидетельства хеттского и других анатолийских языков. В каппадокийских табличках из староассирийских торговых колоний в Малой Азии, датирующихся рубежом III-II тысячелетий и началом II тысячелетия до н. э. , засвидетельствовано большое количество собственных имен, этимологизируемых на основании отдельных анатолийских языков. Это является явным свидетельством наличия уже давно сформировавшихся к данному времени отдельных анатолийских диалектов хеттского и лувийского. Это заставляет отнести выделение анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н. э. , а возможно и значительно ранее. При этом есть основания полагать, что формирование и развитие отдельных исторических анатолийских диалектов из общеанатолийского (после его выделения из праиндоевропейского) происходило в течение длительного времени в Малой Азии, то есть в пределах исторического обитания носителей анатолийских диалектов. Такой вывод представляется возможным сделать в свете данных анатолийской гидронимии. Древнейшие наименования рек и водоемов Малой Азии интерпретируются именно на основе древнеанатолийских языков, причем в гидронимах обнаруживаются и такие формы, восходящие к общеанатолийскому состоянию, которых уже нет в отдельных исторических языках — хеттском, лувийском, палайском. Так, в частности, уже в надписи Анитты (XVIII в. до н. э. ) встречается название реки Hulana — в Анатолии, этимологизируемое как древнеанатолийское слово *Hulna- в значении ’волна’ и сопоставляемое с индоевропейским названием ’волны’. Тезис о реальном существовании праязыковой системы, соотнесенной с определенной временной перспективой, предполагает и примерное определение границ территории первоначального обитания носителей этого языка. Общеиндоевропейский язык, функционирование которого до членения его на отдельные диалектные общности и выделения из него независимых языковых единиц следует отнести к эпохе не позднее IV тысячелетия до н. э. , должен был быть распространен первоначально в определенной географической области. Проблема первоначальной территории обитания носителей индоевропейского праязыка или проблема «индоевропейской прародины» является почти такой же старой, как и само сравнительное индоевропейское языкознание. Начало ее исследования относится ко времени зарождения «лингвистической палеонтологии» и первых попыток археологов соотнести археологические данные с языковыми. Первоначальным ареалом обитания носителей общеиндоевропейского языка можно считать такую географическую область, которая своими экологическими, географическими и культурно-историческими характеристиками соответствует картине среды обитания, получаемой на основе лингвистической реконструкции лексики праязыка. Термин «первоначальный» в отношении распространения индоевропейского праязыка на определенной территории следует понимать, строго говоря, в хронологических рамках истории этого языка, то есть «первоначальная» территория распространения — как область праязыка, которая должна была быть занята его носителями к определенному историческому периоду. При этом возникает следующий вопрос — откуда мог быть занесен индоевропейский праязык на эту «первоначальную территорию». Не исключено, что эта «первоначальная» территория распространения индоевропейского праязыка вовсе не окажется первоначальной с точки зрения еще более древней истории этого праязыка и его носителей. Такой вопрос научно закономерен в свете теории возможного родства праиндоевропейского с отдельными праязыковыми системами («ностратическими»). В этом случае локус «прародины» будет существенно сдвинут, но важно, что в любом случае остается проблема древних миграций племен, что сейчас понимается, с одной стороны, как данность, с другой — требует дальнейшего глубокого изучения, причем — даже в фокусе миграций племен в историческую эпоху, например — при изучении современных языков и этнических групп в США, которые возникли как раз в результате длительных и разнообразных миграций. Первое, что можно утверждать с достаточной уверенностью относительно индоевропейской прародины, это то, что она представляла собой область с горным ландшафтом. Об этом свидетельствует прежде всего многочисленность индоевропейских слов, обозначающих высокие горы и возвышенности. Кроме того, реконструируя ландшафт, который окружал древнего индоевропейца и который он зафиксировал в языке, можно сделать еще один вывод. Это ? ландшафт с широким распространением горного дуба и ряда других деревьев и растений, растущих в высокогорных местностях. С такой картиной высокогорного ландшафта согласуются и данные о ’горных озерах’ (ср. *or-u-n- ’большое озеро’, ’море’, ср. также и.-е. *sal-’море или озеро как соленое’) и ’быстрых, стремительных реках’ (*Нар- ’река’, ’поток’, *tеk- ’быстро течь’), а также данные о высокогорном характере климата с пасмурным небом и частыми грозами: *neles-’облако’, ’туча’, ’небо’, *Huent- ’ветер’, *Hkor- ’горный, северный ветер’, *seu-/*su- ’дождь’, *sneig- ’снег’, *gеim- ’зима’, -*eis- ’холод’, ’лед’). Другой ряд слов, связанных с климатическими понятиями, исключает приурочение индоевропейской прародины к северным областям Евразии: ср. *ger-m- и *tep- ’жара’, ’тепло’. Такая картина праиндоевропейского ландшафта естественно исключает те равнинные районы Европы, где отсутствуют значительные горные массивы, то есть северную часть Центральной Евразии и всю Восточную Европу, включая и Северное Причерноморье. На соотнесенность индоевропейской экологической среды с зоной Средиземноморья указывают также палеоботанические термины (обозначения общеиндоевропейской флоры и, отчасти, фауны). Данные об индоевропейских названиях ’деревьев’ и ’растений’ (*t’e/oru-’дерево’, ’дуб’, *perk- ’дуб’, ’скала’, *ajk’- ’горный дуб’, *k’elH- ’желудь’, *berk- ’береза’, *baHk’o- ’бук’, *(s)k’rob- ’граб’, *Hos- ’ясень’, *Hosp- ’осина’, *s°(e)lik- ’ива’, ’ветла’, *ei-/*oi- ’тис’, *pit- ’сосна’, ’пихта’ и др.). Данные древние названия деревьев, согласующиеся с характеристиками горного ландшафта индоевропейской прародины, локализуют ее в сравнительно более южных областях Средиземноморья в широком смысле, включая Балканы и северную часть Ближнего Востока (Малую Азию, горные области Верхней Месопотамии и смежные ареалы). Дубовые леса нехарактерны для северных областей Европы, где они распространяются лишь начиная с IV?III тысячелетий. Исследования последнего времени, касающиеся Мирового дерева как основного символа, вокруг которого строится индоевропейская модель мира, образуемая всеми живыми существами, располагающимися по нескольким ярусам — ’верхнему’, ’среднему’, ’нижнему’, подводят также к выводу, что такие представления могли возникнуть лишь в зоне, богатой лесами, и только позднее могли быть перенесены в более северную степную полосу. С такой локализацией согласуется и так называемый «аргумент бука», исключающий из прародины часть Восточной Европы к северо-востоку от Причерноморья до низовьев Волги (где бук отсутствует на всем протяжении послеледникового периода), но совместимый с локализацией ее от Балкан до Ближнего Востока. Такой сравнительно южный характер экологической среды индоевропейский прародины, предполагаемый на основании данных о географическом ландшафте и растительности, подкрепляется анализом общеиндоевро-пейских названий животных : *ulk[h]-//*ylp[h]-, *ueit’-(n)- ’волк’, *Hrt[h[k’- ’медведь’, *pars- ’барс’, ’леопард’, *leu- ’лев’, *leuk- ’рысь’, *ul-o-pek- ’лиса’, ’шакал’ и так далее. Некоторые из этих животных (’барс’, ’леопард’, ’лев’, ’обезьяна’, ’слон’) специфичны именно для южной географической области, что исключает Центральную Европу в качестве возможной первоначальной территории обитания индоевропейских племен. Вывод о невозможности приурочить индоевропейскую прародину к Центральной и Восточной (но не Юго-Восточной) Европе, полученный на основании свидетельств о ландшафте и экологической среде обитания, согласуется и с данными культурно-исторического характера о домашних животных и культурных растениях, с которыми должны были быть знакомы древние индоевропейцы. Для IV тысячелетия до н. э. , то есть в период существования общеиндоевропейского языка и его носителей ? древних индоевропейцев, скотоводство (как и земледелие) в Центральной Европе было в зачаточном состоянии, тогда как в общеиндоевропейском восстанавливается развитая система скотоводства с наличием основных домашних животных: названия коня, осла, быка, козла,, свиньи, собаки и проч. Реконструировано также древнее слово для «пастуха» и глагол «пасти, охранять скот». Для Восточной Европы, в частности для Северного Причерноморья и приволжских степей, такое развитое скотоводство известно лишь в III тысячелетии до н. э. . В центральной Европе овцеводство, сильно развитое у древних индоевропейцев, что видно из развитой овцеводческой терминологии, почти полностью отсутствует до I тысячелетия до н. э. Это согласуется и с отсутствием ’шерсти’ в неолите Европы. Разведение коз отмечается в Европе еще позднее, в том числе и Восточной. То есть таким образом, скорее всего идея о том, что прародина индоевропейцев находилась в Центральной или Восточной Европе — неверна. Ср. также древние культы, связанные с медом как сакральным напитком. Характерное для древнего индоевропейского общества развитое земледелие, устанавливаемое на основе реконструируемых индоевропейских названий сельскохозяйственных растений, специальных орудий для обработки земли, названий сельскохозяйственных сезонов названий орудий и действий обработки продуктов земледелия и др. также может служить убедительным свидетельством в пользу возможности локализации индоевропейской общности в областях с наиболее развитым (в IV тысячелетии до н. э. и ранее) земледелием, то есть на той же южной территории, простирающейся от Балкан до Ирана. Наличие развитой терминологии земледелия и виноградарства, в свою очередь, исключает более северные области Европы. Такие злаки, как ’ячмень’, становятся в Европе преобладающей культурой лишь к концу II — началу I тысячелетия до н. э. Примерно этот же переднеазиатскнй ареал первоначального расселения индоевропейских племен следует предположить и на основании свидетельств генетического фактора усваиваемости молока в человеческих популяциях. Развитость молочного хозяйства у древних индоевропейцев, устанавливаемая на основе многочисленных индоевропейских названий ’молока’, ’молочных продуктов’, а также реконструируемой общеиндоевропейской символики ’вымени’ и ’дойной коровы’ как поэтических образов всяческого изобилия указывает на отсутствие в их популяциях генетически обусловленного плохого усвоения молока, с которым связано слабое развитие молочного хозяйства у многих народов Южной Азии (в том числе южной Индии) и Африки. Этот генетический признак объединяет древние индоевропейские народы, для которых особую роль имело молочное хозяйство, и некоторые народы севера Передней Азии. Особую ценность для установления первоначальной среды обитания древних индоевропейцев и локализации индоевропейской прародины представляет индоевропейская терминология транспорта — названия ’колесных повозок’ и ’колеса’, названия металлов — ’бронзы’, необходимой для изготовления колесных повозок из твердых пород горного леса, и тягловой силы — ’лошади’, которую следует предположить уже в период существования общеиндоевропейского языка, то есть в IV тысячелетии до н. э. Весь этот комплекс данных опять-таки ограничивает территорию первоначального распространения индоевропейского языка областью от Балкан до Ближнего Востока и Закавказья, вплоть до Иранского плоскогорья и Южной Туркмении. Изготовление колесных повозок датируется временем около IV тысячелетия до н. э. Очагом их распространения признается ареал от Закавказья до Верхней Месопотамии. та же территория является одной из возможных областей одомашнивания лошади и использования ее как тягловой силы. При допущении территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V — IV тыс. до н. э. , можно легче объяснить историческое распределение и пути переселения таких основных древних индоевропейских этнических групп, которые первыми выступают в древних письменных памятниках, — хетто-лувийцев, индо-иранцев, греков (крито-микенских греков и Аххиявы хеттских источников). Для определения путей их переселения в исторические места жительства не нужно в таком случае предполагать, что они покрыли огромные расстояния, двигаясь из области своего первоначального расселения. Достаточно допустить лишь небольшие смещения по отношению к этой области. Примечательно, что эти диалекты, которые предполагают минимальное смещение относительно данного ареала, являются древнейшими документально фиксированными индоевропейскими языками. Древнейшей языковой общностью, выделившейся из праиндоевропейского языка и продолжавшей независимое существование уже в отрыве от него, следует считать анатолийскую диалектную группу. Смещение общеанатолийского по отношению к первоначальному ареалу распространения общеиндоевропейского языка было сравнительно небольшим. Этим и объясняется исключительная архаичность анатолийских языков, рано фиксированных письменными памятниками. В историческую эпоху анатолийские языки распространены уже в пределах Малой Азии в центральных областях Анатолии. Такое расположение анатолийских диалектов в центральных областях Анатолии — результат движения носителей анатолийских диалектов с востока на запад. В начале исторического периода движение хеттов с востока на запад (а позднее с севера на юг) может быть предположено на основании хеттских исторических источников. Об этом свидетельствует привилегированное положение восточных городов в древнехеттской традиции. Определенные категории жителей таких городов, как Hepик, Аринна, Циппаланда, расположенных в восточной части Хеттского государства, были освобождены от повинностей. В том же смысле можно истолковать и хеттский миф о «Солнце, встающем из-за моря» (или ’большого озера’). Согласно этому представлению, такое ’море’ или ’большое озеро’ должно было находиться к востоку от места первоначального расселения хеттов (и, возможно, племен, говоривших на общеанатолийском языке). Таким ’морем’ могло быть Каспийское море или одно из больших озер, в пределах северных областей Ближнего Востока. Нужно полагать, что в этих мифологических мотивах могут проявляться отдаленные реминисценции миграций анатолийских племен с востока на запад с первоначальных мест их расселения. В Северной Анатолии, населенной ко времени распада анатолийского языкового единства хаттскими (протохеттскими) племенами, говорившими, вероятно, на языке кавказского (возможно, западнокавказского) типа, распространяются отдельные, уже обособившиеся анатолийские диалекты ? хеттский и палайский. На протяжении длительного периода осуществляется взаимодействие хеттского и палайского языков с хаттским, из которого в эти языки заимствуется большое число ритуальных и социальных терминов. На всем протяжении III тыс. до н. э. археологическая культура Анатолии показывает непрерывную линию развития, не обнаруживающую явных следов внезапного насильственного появления нового этнического элемента. Нужно полагать, что расселение анатолийских племен происходило в древней Малой Азии не в результате их внезапного нашествия, сметавшего на своем пути местные, веками сложившиеся культурные традиции, а осуществлялось путем постепенного проникновения нового пришлого этнического элемента в гущу местного населения этих областей. В свете новейших археологических данных, связанных с обнаружением в восточной Анатолии костных остатков лошади (раскопки немецких археологических экспедиций в Демирджи-Хююк, Ярыккая и Норшунтепе), появление индоевропейских племен в этих областях Малой Азии относят к еще более раннему периоду, к концу IV тыс. до н. э. За выделением из праиндоевропейского языка общеанатолийской диалектной группы должно было последовать обособление от общеиндоевропейской языковой системы греко-армяно-арийской диалектной общности, которая распадается в дальнейшем на греческий, армянский и индо-иранский диалекты. Широкие миграции племен, затрагивающие эту диалектную общность, начинаются, очевидно, после распада ее на отдельные диалекты и возникновения греческого, протоармянского и индо-иранского как обособившихся индоевропейских диалектов. Распад этой общности начался, очевидно, с выделения еще в пределах общеиндоевропейской языковой системы арийского диалектного ареала при сохранении армяно-греческого диалектного единства. После выделения индо-иранского из греко-армяно-арийского диалектного ареала греко-армянский образовывал еще некоторое время диалектную общность, оставаясь на старой территории расселения, где эта греко-армянская общность могла контактировать с другими индоевропейскими диалектами, в частности тохарскими и «древнеевропейскими». В это же время в греко-армянской общности (без индо-иранского) и могли возникнуть характерные для греческого и армянского в отдельности общие структурные и лексические изоглоссы. Предположение о локализации индоевропейской прародины в ближневосточном ареале естественным образом определяет направление миграций носителей греческих диалектов в исторические места их жительства на Пелопоннесе и островах Эгейского моря через Малую Азию. Если допустить, что миграция носителей греческих диалектов, предшествовавшая переселению дорийцев (видимо, отколовшихся от основной волны переселения и временно обосновавшихся севернее на Балканах), осуществлялась через Малую Азию, то следы этих ранних переселений можно было бы обнаружить в древнейших данных о греках в М и л е т е и Аххияве. Об этом же свидетельствуют и связи, обнаруживаемые между археологическими культурами запада Малой Азии, с одной стороны, и Пелопоннесом и островами Эгейского моря, с другой. На рубеже III — II тыс. до н. э. на северо-западе Малой Азии распространяется серая минийская керамика того типа, который становится примерно столетием позднее (около 1900 г. до н. э. ) преобладающим в материковой Греции. Устанавливается непосредственная связь между этими археологическими культурами, причем предполагается направление распространения этой культуры с востока на запад. В качестве этнического субстрата этих культур можно предположить ранних греков-протоэллинов (видимо, за вычетом дорийцев) или, возможно, связанные с ними другие группы индоевропейцев, направлявшихся с востока на запад под натиском анатолийских племен. Среди таких групп, в частности, могли быть «пеласги», которые должны были еще до прихода собственно греков обосноваться на Пелопоннесском полуострове. Протогреческий, выделившийся в качестве особого диалекта из греко-армяно-арийской диалектной общности, должен был дифференцироваться на основные диалектные группы где-то в Малой Азии еще до переселения греков в материковую Грецию. Следует во всяком случае допустить членение греческого к этому времени на две основные диалектные группы, одна из которых в лице дорийцев двинулась в северо-западном направлении на Балканы, откуда много позднее, к концу II тысячелетия дорийцы совершают нашествие на материковую Грецию. Помимо возможного индоевропейского субстрата следует допустить н наличие некоторого неиндоевропейского (вероятно, даже доиндоевропейского) субстрата в материковой Греции и на островах Эгейского моря. Такой субстрат проявляется в наличии целого неиндоевропейского лексического пласта в греческом. С ним связан, очевидно, и характер ранней минойской культуры, а также, возможно, надписей, выполненных линейным письмом А и другими древнейшими письменностями средиземноморского мира. Гипотеза о приходе греков в материковую Грецию с востока через Малую Азию ставит в новом свете вопрос о греческих малоазийских «колониях» и, в частности, проблему Милета. Эти колонии в свете восточной гипотезы можно рассматривать как древнейшие греческие поселения на пути переселения греческих племен в исторические места их жительства на островах Эгейского моря и в материковой Греции. Особенно показательно с точки зрения древних связей греческого с малоазийским культурным миром единство мотивов греческой и малоазийской мифологии. Уже греческий миф о мизийском царе Телефе обнаруживает разительное совпадение с малоазийскимн мифами о Телепину и с мифом о детях царицы Канеса как по мифологическим мотивам, так и по именам героев мифа : ср. имя сына Телефа Тархон при хет.-лув. Тархунт. Весь цикл греческих мифов о теогонии, борьбе нескольких поколений богов на небесах отражает в конечном счете древневосточные мифологические мотивы, которые в преобразованном виде (через хурритскую мифологию) перешли в анатолийскую мифологию, а через анатолийское посредничество — в греческий миф. Это видно как в построении мотивов, так и в целом ряде эпитетов богов. Целый ряд мотивов, в особенности Одиссеи, восходит к древневосточным прототипам ? шумеро-аккадским и малоазиатским. Нужно полагать, что эти и им подобные мифологические мотивы в греческом возникают в период пребывания греческих диалектов в Малой Азии и их интенсивных культурно-исторических контактов, начиная со II тыс. до н. э. Мифологические сюжеты, возникшие на анатолийской почве, преобразуются в дальнейшем в греческой мифологии, приобретая собственно греческие черты, при сохранении первоначальных признаков, общих с древневосточным эпосом. Исторические контакты греков с картвельскими племенами в период миграций первых с востока на запад в исторические места их жительства и могут быть отражены в мифе об Аргонавтах. Характерно, что обычай помещать баранью шкуру на священном дереве сохраняется у западнокартвельских племен вплоть до позднего времени. «Страна золотого руна», Колхида, видимо, первоначально представляла собой центр дорийского племенного союза. Однако дорийский диалект греческого языка не был единственным индоевропейским диалектом среди диалектов греко-армяно-арийской общности, проделавшим путь в северо-западном направлении из Малой Азии на Балканы. К таким индоевропейским диалектам следует отнести фригийский язык, а также, по-видимому, албанский язык в той мере, в какой он является продолжением балканских диалектов, восходящих, судя по сохранившимся языковым фрагментам, к определенной древней индоевропейской диалектной общности. Фригийский язык, известный нам по немногочисленным надписям первой половины I тысячелетия до н. э. , найденным в Малой Азии, обнаруживает структурные черты, сближающие его с диалектами греко-армяно-арийского ареала: наличие аугмента в древнефригийских глагольных формах; относительное местоимение, запретительное отрицание. Наряду с изоглоссами, объединяющими фригийский язык с диалектами греко-армяно-арийской группы, фригийский обнаруживает и ряд архаических черт, в особенности в фонологической структуре. Ряд грамматических форм фригийского может быть истолкован и как свидетельство наличия связей фригийского и с диалектами иной группы — хетто-тохаро-итало-кельтской. Еще до появления перечисленных индоевропейских диалектов на Балканах из Малой Азии балканский ареал представлял собой древнейший в Европе очаг цивилизации, истоки которой восходят к V тысячелетию. Археологические открытия последних лет обнаружили на Балканах существование развитой цивилизации, близкой по типу к древневосточной и связываемой с еще более древней цивилизацией запада Малой Азии — Чатал-Хююком (VI тыс. до н. э. ). Культура древних Балкан V и IV тыс. до н. э. (Старчево в Югославии, Караново I — в Болгарии, Криш — в Румынии, Кёрёш — в Венгрии, Сескло — в Фессалии) характеризуется развитым земледелием и использованием злаков древнеближневосточного происхождения, металлургией меди, сформировавшейся также под вероятным малоазиатским влиянием, наличием достаточно сложной религии и соответствующей символики, в том числе и пиктографических знаков линейного характера. Принадлежность этой культуры (как типологически, так и генетически) к ближневосточному культурному ареалу может быть истолкована как свидетельство того, что она является ранним ответвлением середнеазиатского очага цивилизации. Установление более конкретного этнического характера этой древнебалканской культуры (как, впрочем, и древнейшей малоазиатской цивилизации типа Чатал-Хююка) в настоящее время не представляется возможным. На эту древнебалканскую культуру V тысячелетия до н. э. позднее, начиная, по-видимому, с III тыс. до н. э. , наслаиваются миграционные волны носителей индоевропейских диалектов, исходящие из общеиндоевропейского ареала на Ближнем Востоке. Иранские, в особенности скифские переселения могут служить хорошим примером дальних миграций индоевропейских племен на запад по восточному пути. Именно такой путь предполагается для более раннего времени в отношении «древнеевропейских» диалектов — кельто-италийских, иллирийских, германских, балтийских, славянских. Все эти языки обнаруживают ряд лексических изоглосс, общих с тохарским, что весьма трудно объяснить без допущения контактов между ними, вероятно, в процессе совместных миграций носителей этих языков вместе с носителями тохарских диалектов. Движение «древнеевропейских» диалектов в Центральной Азии с последующей ориентацией в сторону запада Евразии осуществлялось, по-видимому, в виде повторных миграционных волн, направленных с востока на запад Евразии, где в дальнейшем эти племена оседали и заселяли определенную общую территорию. Вновь прибывавшие племена присоединялись к уже осевшим на этой территории, и таким образом образовывался общий промежуточный ареал для мигрировавших с востока индоевропейских племен, позднее заселивших более западные области Европы. Тем самым этот общий промежуточный ареал становится областью контактов и вторичного сближения ранее уже частично отдалившихся друг от друга индоевропейских диалектов, где и могли возникнуть подобные лексические и семантические инновации. Такое взаимодействие этих диалектов можно рассматривать как пример возникновения «вторичного языкового союза» изначально родственных диалектов. Распространение диалектов из этого общего «вторичной ареала» — в некотором смысле «вторичной промежуточной прародины» племен, говоривших на соответствующих диалектах — на новые территории в Центральной и Западной Европе кладет начало постепенному возникновению отдельных языков (италийского, кельтского, иллирийского, германского, балтийского, славянского), условно именуемых по территории, ими занимаемой в историческую эпоху, «древнеевропейскими». Тем самым для «древнеевропейских» языков общим исходным ареалом распространения (хотя и вторичным) можно считать область Северного Причерноморья и Приволжские степи. Теория, локализующая в этой области «прародину индоевропейцев», принимает в таком освещении новый смысл как гипотеза о прародине для западной группы индоевропейских языков. Этот временный ареал совместного обитания племен — носителей древних индоевропейских диалектов мог служить областью, где двигались различные миграционные волны носителей этих диалектов и формировались вторичные изоглоссы, наложившиеся на старые; последние объединяют эти диалекты с другими индоевропейскими языками, носители которых мигрировали из первоначальных областей их расселения в других направлениях. Именно на путях к этим областям «вторичной прародины» — Причерноморья и Заволжья — и могли происходить контакты древнеевропейских диалектов с носителями языков Центральной Азии (ср. заимствования в финно-угорские языки из этих диалектов, а также заимствования в эти диалекты из алтайских языков). Следы пребывания носителей «древнеевропейскнх» диалектов на территории «вторичной прародины» можно видеть и в специфическом характере гидронимов Северного Причерноморья, обнаруживающих за вычетом позднейших наслоении (в частности, славянских и иранских, ср. названия типа Дон, Днепр и др.) специфические черты ранней индоевропейской гидронимии, которые засвидетельствованы и в центральноевропейских гидронимах. К числу таких гидронимов можно отнести гидронимы, проявляющие сходство по суффиксам и основам с «древнеевропейскими», что само по себе должно отражать их общеиндоевропейский характер. Характерно, что древние индоевропейские гидронимы сохраняются за мелкими реками и притоками крупных рек, тогда как сами крупные реки переименовываются при появлении новых этнических групп. Недостаточная изученность в историческом аспекте древнейшей гидронимии Приволжья и Средней Азии не позволяет в настоящее время полностью выявить возможные следы прохождении древних индоевропейцев через эти области. Носители «древнеевропейских» диалектов направлялись из Центральной Азии, по-видимому, повторными миграционными полками и расселялись в промежуточном ареале Причерноморья и Приволжья, где они могли образовывать в течение определенного периода особую диалектную общность. В этом ареале они должны были прийти в соприкосновение с появившимися здесь, возможно в еще более ранний период, арийскими племенами, которые, очевидно, пришли кавказским путем. Следы такого соприкосновения «древнеевропейских» диалектов с арийским можно было бы видеть и в балто-славяно-арийских лексических изоглоссах, соотносимых с поздним хронологическим уровнем диалектного членения общеиндоевропейского языка. Сравнительно поздний характер этих балто-славяно-арийских лексических изоглосс проявляется и в специфической семантике рассматриваемых слов, относящихся к специальному терминологическому словарю. Предполагаемый промежуточный ареал расселения носителей индоевропейских диалектов в таком понимании можно рассматривать как в определенном смысле «вторичную» их прародину, то есть территорию их совместного обитания на протяжении определенного времени, перед началом нового периода миграций дальше на запад. Этот предполагаемый ареал расселения индоевропейских племен — носителей «древнеевропейских» диалектов, а также арийцев и, возможно, других индоевропейских племен, которые должны были появиться в этом ареале к III тыс. до н. э. , является в этот период областью так называемой «курганной» или «древнеямной» культуры. Эта культура распространена на территории от Северного Причерноморья до приволжских степей и Аральского моря. Атрибуты курганной (древнеямной) археологической культуры, восстанавливаемые по остаткам материальных памятников, совместимы с атрибутами древней культуры, реконструируемой для индоевропейского по лингвистическим данным. Уже по хронологическим соображениям было бы трудно считать более поздние слои курганной культуры Приволжья и Причерноморья, датирующиеся по новейшим радиокарбонным данным III тыс. до н. э. , культурой протоиндоевропейской, то есть культурой племен — носителей праиндоевропейского языка, и соответственно признавать этот ареал «первичной» общеиндоевропейской прародиной, откуда происходили миграции древних индоевропейцев в исторические места их жительства. Хронологически эта археологическая культура и соответственно этот ареал могут быть соотнесены именно с определенной частью расселившихся индоевропейцев. В последнее время М. Гимбутас предлагает стратиграфию с соотнесением курганной культуры-1 к V тыс. до н. э. , культуры-2 — к концу V и первой половине IV тыс. до н. э. Определение курганной культуры как собственно «протоиндоевропейской», что утверждается М. Гимбутас в ее многочисленных исследованиях, наталкивается и на трудности, касающиеся предполагаемых ею же траекторий перемещения в пространстве племен — носителей этих культур. При утверждении у М. Гимбутас об исключительно западной направленности смещения этих «протоиндоевропейских» культур становится непонятным отсутствие археологически устанавливаемых следов проникновения из этого ареала в восточном и юго-восточном направлениях носителей таких древних индоевропейских диалектных объединений, как тохарский, индо-иранский и других. Курганная (древнеямная) культура III тысячелетия до н. э. характеризуется наличием скотоводства и земледелия, колесных повозок, применением домашней лошади как тягловой силы, развитой металлургией меди, а затем бронзы, сооружением крепостей на возвышенностях. Для этой культуры характерно уже и выделение социальных рангов, наличие предводителей племени и особого ранга воинов, наличие значительного числа религиозных символов (колесница Солнца и др.); захоронение трупов в некоторых случаях с трупосожжением. Существенным моментом в свете предлагаемой интерпретации курганной культуры является то, что она обнаруживает связи с переднеазиатским миром, которые шли через Среднюю Азию и через Кавказ. На это указывают колесные повозки переднеазиатского типа, характер изделий из металла с изображениями таких животных, как львы, скипетры из диорита и других драгоценных камней и др. Недостаточная изученность раннего бронзового века областей к югу и западу от Аральского моря, лежащих между ареалом ямной культуры III тыс. до н. э. и югом Средней Азии ? Южной Туркменией IV тыс., находившейся в орбите древневосточного культурного мира, не позволяет более полно осветить характер исторической связи между этими районами и реконструировать недостающее археологическое звено, связывающее эти культуры. Восстановление его, возможно, позволило бы представить непрерывную линию миграций индоевропейской культуры из ближневосточного ареала через Среднюю Азию в исторические области Восточной Европы — на новую «прародину» индоевропейцев. Следует также учитывать возможность индоевропейских переселений и водным путем (по Каспийскому морскому пути). Индоевропейская лексика, отражающая термины судоходства, указывает на знакомство носителей этих диалектов со способами передвижения по большим водоемам. В таком случае становится понятным почти полное отсутствие археологических и ономастических следов, связывающих ареалы первоначального и более позднего расселения индоевропейских племен. С древними индоевропейскими, а возможно и раннеиранскими миграциями, осуществлявшимися не позднее конца первой половины II тыс. до н. э. , соотносится могильник Синташта в Южном Зауралье, где обнаружены захоронения людей со следами колесницы и очень обильными жертвоприношениями животных (главным образом, коней, но также быков, телят, овец, коз, собак). Некоторые детали ритуала, так же как ряды бычьих голов, имеют разительные аналогии не в иранском, а в древнеближневосто

ayoe читаи повнимателнее!!!!!!!!!!!!!!! АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ Борис МОЙШЕЗОН АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ введение МОЙШЕЗОН Борис Гершевич (1937-1993). Математик, д-р физ.-матем. наук (1966), ученик И.Р.Шафаревича. Работал в Орехово-Зуевском пед. ин-те (1964-1967), в Центр. экон.-матем. ин-те АН СССР (1967-1972). В 1972-1977 — в Израиле, проф. Тель-Авивского ун¬-та. С 1977 — в США, с 1978 проф. Колумбийского ун-та. Автор работ в обл. алгебраич. геомет¬рии и теории чисел. (Статья печатается с небольшими сокращениями. Первоначально она была опубликована в журнале «Народ и земля» (Иерусалим), №№ 1-3, 1984-1985, затем в журнале «Ной» (Москва), №19, 1996). Дописьменную историю человечества иногда называют предысто¬рией. Некоторые считают изучение предыстории безнадёжным делом, другие же, наоборот, видят в этом увлекательную науку. Главная трудность изуче¬ния предыстории состоит в том, что на основании имеющихся археологиче¬ских и других данных можно построить несколько логических схем, исклю¬чающих друг друга. Эту неопределённость легко подчинить политическим и религиозным установкам, демагогии и властолюбию. Самые влиятельные и катастрофические идеологии последнего столетия — марксизм и нацизм — основаны на возвращении к предыстории, но по-разному понятой. Марксис¬ты видели предысторию человечества как первобытный коммунизм с зако¬номерным прогрессивным развитием. Для нацистов же предыстория — по¬бедное шествие нордической расы голубоглазых блондинов, сложившейся на севере Центральной Европы и являющейся высшим продуктом естественной иерархии, заложенной в природе вещей. Несмотря на провалы и разочарования, учёные, посвятившие себя предыстории (археологи, антропологи, специалисты по древним языкам и текстам) продолжают накапливать факты. Одна из причин их трудолюбиво¬го терпения — интуитивное убеждение, что когда фактов очень много, число непротиворечивых логических схем, их объединяющих, резко уменьшается. В конечном счёте может оказаться, что лишь одна схема, а именно та, кото¬рая соответствует реальному процессу, явится удовлетворительным и непро¬тиворечивым объединением фактов. Это похоже на решение систем со мно¬гими неизвестными в математике. Добавление новых уравнений к системе уменьшает число решений. Если система соответствует реальному явлению, то есть и соответствующее решение. Оно оказывается единственным, когда число уравнений достаточно велико. В логической схеме важно отделить причины от следствий и вообще построить причинно-следственные связи. Число возможных построений сильно уменьшается, когда имеющиеся факты удаётся упорядочить во времени. Одно из самых замечательных достижений современной науки — радиоуглеродный метод для датировки археологических находок, разработанный в начале 50-х годов. Этот метод был усовершенствован в конце 60-х с помощью калибровки по кольцам старых деревьев. Выдающийся английский археолог Дж. Меллаарт [15] предложил недавно хронологические номы для главных археологических культур, основанные на калиброван¬- ных радиоуглеродных данных. Эти схемы хорошо согласуются с эмпириче¬ским материалом и представляются автору более достоверными, чем преж¬ние датировки. Так или иначе, в данной статье все даты приводятся в соответствии с точкой зрения Дж. Меллаарта. Новые хронологические схемы меняют многие представления о последовательности событий (так называемые отношения "до — после"), а значит, и многое в сложившихся представлениях о причинно-следственных связях в предыстории. В ряде географических районов накоплено так много археологи¬ческих фактов, что принципиально нового там уже не открывают. Возникает как бы состояние "насыщения". Это состояние "археологического насыще¬ния" и прогресс в датировке археологических комплексов приводит к мысли, что сейчас осталось не так уж много разумных логических схем для интерпретации по крайней мере бронзового века (т.е. последних перед пись¬менной историей тысячелетий предыстории). Предлагаемая работа — одна из таких попыток интерпретации. Нас особенно интересуют антропологиче¬ские данные о "предысторических людях". Самые увлекательные и загадочные факты относятся к "арменоидам" — этносу, расе или касте, без понимания которых обойтись в интерпретации предыстории (и, наверное, исто¬рии) невозможно. Анализ фактов позволяет делать утверждения, различающиеся по спекулятивности" (степени доказанности). Важно упорядочить имеющийся материал по тому, в какой мере он кажется автору более или менее реалистичным. Такая иерархия, отражающая, собственно, разную степень уве¬ренности автора в тех положениях, которые он высказывает, определила порядок изложения в нашей работе. Работа эта состоит из трёх статей. В первой статье мы приводим несколько наиболее фундаментальных и несомненных наблюдений, относя¬щихся к арменоидам. Из этих наблюдений следуют (очевидные, как нам ка¬жется) выводы о том, что арменоиды тысячелетия назад составляли аристо¬кратический класс, сыгравший центральную роль в формировании древних цивилизаций. Во второй части даётся уже несколько более свободный анализ различных фактов археологии, древней истории и древней географии, а также текстов Библии и Иранского эпоса. Такой анализ позволит увидеть далёкие связи и глобальные структуры, объединявшие "арменоидное рас¬сеяние" в предысторическое время. Наконец, в третьей статье будет изложена реконструкция предыс¬тории, соответствующая хронологическим схемам, основанным на калибро¬ванных радиоуглеродных данных. Эта реконструкция, конечно, не более чем гипотеза. Тем не менее, автор полагает, что сегодня мы находимся уже не очень далеко от той единственной реконструкции, которая соответствует ре¬альной эволюции человечества. 1. Арменоидный антропологический тип Понятие "арменоидов", или "арменоидного типа", было введено в антропологию в конце прошлого века. Вначале этот тип называли "ассироидным" [33], так как считали, что он лучше всего представлен на асси¬рийских барельефах, Позже было за¬мечено, что ассирийская скульптура является лишь частью намного более широкого явления в древнем искусстве. (Установлено, что основным этническим субстратом Ассирии являлись хурриты – арменоиды. Ред.) Оказалось, что очень многие изображе¬ния людей в древних цивилизациях имеют схожие лица и, что ещё более поразительно, схожие очертания чере¬па. Так как такой тип лица и черепа час¬то встречается среди армян, то было предложено назвать соответствующий антропологический тип "арменоидным". Формальное определение такого типа дать нелегко. Тем не менее, име¬ется ряд черт, которые резко выделяют арменоидов. Прежде всего, арменоиды относятся к брахицефалам, или «широкоголовым" людям. Разделение людей на брахицефалов, мезоцефалов (т.е. «среднеголовых") и долихоцефалов (т.е. "длинноголовых") является одним из самых фундаментальных понятий в антропологии. Для этого разделения используют "головной индекс", т.е. отношение ширины головы к её длине. Если это отношение больше, чем 0.8, то считается, что голова брахицефальная, если оно между 0.75 и 0.8 — то мезоцефальная, и если отношение меньше 0 75, то череп называют долихоце¬фальным. Многочисленные измерения чере¬пов в древних захоронениях и у совре¬менных людей показали, что в целом человечество "брахицефализируется" на протяжении своей истории и предыстории, т.е. головной индекс в среднем возрастает. Три главные человеческие расы - белая ("кавказоидная"), монголоид¬ная и негроидная. Для негроидов более характерна долихоцефалия, для монголоидов — брахицефалия. У кавказоидов долихоцефалия встречается чаще у северных и южных групп (т.н. "нордический" и "средиземноморский" типы), а в промежуточных горных об¬ластях обычны брахицефальные типы. Этот брахицефальный тип кавказоидной расы иногда называют "альпийским". Внутри альпийцев антро¬пологи различают также черепа высокие и низкие. При этом подчёркивают, что для высоких брахицефальных че¬репов часто характерны плоские затыл¬ки, то есть голова сзади не круглая, а несколько уплощённая. Такой тип чере¬па соответствует так называемому динарскому антропологическому типу. Некоторые антропологи отождествляют динарский тип с арменоидным. ( По офтальмологическим данным Э.Р.Мулдашева, армяне являются родоначальниками динарской расы, к которой относят украинцев, болгар, югославов, южных славян вообще. Кроме того, арменоидная динарская раса породила итальянцев, греков, испанцев, румын, грузин, арабов, евреев и др. Динарская раса является также прародителем европейских народов – французов, немцев, англичан, голландцев, норвежцев, шведов и др. – См. Мулдашев Э.Р. «От кого мы произошли?», Глава 2. – Ред.) По мне¬нию других, для выделения арменоид¬ного типа из динарского надо дать ещё описание лицевой части черепа и дру¬гих черт лица. Здесь главная черта ар¬меноидов (в дополнение к описанным выше "динарским чертам") — наклон¬ный лоб с высокой переносицей, тен¬денция пинии носа продолжать линию лба, в целом узкое лицо "треугольного" типа и без выступающих скул. Всё вы¬шесказанное относится к очертаниям черепа и может быть установлено пря¬мыми измерениями, в частности, на черепах из древних захоронений. Другие черты арменоидов можно увидеть только у живых людей или на древних изображениях. Это крупный нос, большие глаза и уши, резко очер¬ченные ноздри, толстые губы, кудрявые волосы. У мужчин выраженный волося¬ной покров на теле. Таким образом можно сказать, что арменоидный антропологический тип характеризуется следующими призна¬ками: брахицефалия, высокий череп, уплощённый затылок, наклонный лоб с высокой переносицей и тенденцией ли¬нии носа продолжать линию лба, узкое треугольное лицо, крупный нос, боль¬шие глаза и уши, резко очерченные ноздри, утолщённая нижняя губа, куд¬рявые волосы, выраженный волосяной покров на теле (ср. [3]). Все эти призна¬ки гораздо больше обозначены у взрос¬лых мужчин - арменоидов, чем у детей и женщин. Важно подчеркнуть, что указанные десять признаков — это не формальное определение арменоидного типа, а ско¬рее указание тенденций в свойствах черепа и лица, которые можно наблю¬дать у отдельных индивидуумов или групп. Если попытаться нарисовать портрет арменоида со всеми признака¬ми, как бы доведёнными до предела, то легко видеть, что получится стандарт¬ный еврейский тип, как бы взятый с ан¬тисемитской карикатуры. 3.Парадокс древней скульптуры Раскопки древних цивилизаций Месопотамии начались в середине прошлого века. Тогда же стали извле¬кать из-под земли скульптуры и барельефы, которые, как считалось, изображают первых цивилизованных людей на земле. Антропологический тип изображенных был не очень привычен дня европейских учёных, производив¬ших раскопки. Как уже упоминалось, это открытие и стимулировало определе¬ние "ассироидного" или "арменоидного" антропологического типа. Расскажем подробней о древней скульптуре. Начнём со скульптуры Ассирии. Человеческие типы, запечатлен¬ные в этой скульптуре, мало отличают¬ся друг от друга и воспроизводят, в ос¬новном, некоторую разновидность арменоидного типа. Ассирийская скульптура или, лучше сказать, ассирийский стиль, возникает, по-видимому, в первой половине 2-го тысячелетия до н.э. и продолжается до разгрома Ассирии в 612 г. до н.э., оказав потом большое влияние на стиль персидской скульптуры эпохи Ахеменидов. Приблизительно в одно время с ассирийской скульптурой существовали на Ближнем Востоке ещё два других стиля, в которых преобладание арме¬ноидного типа сопровождалось боль¬шим разнообразием. Кроме того, арменоидность там более подчёркнута. Это хеттские (анатолийские) и арамейские (т.е. северно-сирийские) скульптурные изображения. Немецкий археолог фон Лушан, предложивший в начале нашего столе¬тия термин "арменоидный тип", был, по-видимому, очень впечатлён необычай¬но резко выраженными арменоидными чертами скульптурных портретов из Зинджирли, на юго-востоке Турции, где помещалась столица арамейского кня¬жества Сималь. Другой немецкий археолог, барон фон Оппенгейм, раскопал не менее по¬разительные арменоидные барельефы и монументы в Тель-Халаф, в верхнем течении реки Хабур. Сейчас общепри¬знанно, что эта скульптура — арамей¬ская и датируется временем около 1000 г. до н.э. Интересно, однако, что сам барон фон Оппенгейм ошибся в дати¬ровке своих находок и отнёс их к III тысячелетию до н.э и к стилю, который называют шумерским. Ошибка эта от¬нюдь не случайна и связана с тем фак¬том, что арамейская скульптура дейст¬вительно кажется прямым продолжени¬ем скульптуры Шумера (Южной Месо¬потамии) и Элама (юго-западный Иран) III-го тысячелетия до н.э. Шумерская скульптура предшест¬вует, таким образом, ассирийской, хеттской и арамейской. Интересно, что арменоидные портреты практически навсегда исче¬зают из Южной Месопотамии приблизительно к 2450 г. до н.э., то есть к началу так называемого Аккадского периода. Расцвет арменоидной скульптуры в этом районе приходится на "Ранний династический период III", т.е. прибли¬зительно на 2800-2500 г. до н.э. В это время все изображенные в скульптуре люди — арменоиды, причём иногда это достаточно реалистические индивиду¬альные портреты с указанием имени изображённого человека. В Эламе арменоидная скульптура, близкая к шумерской, продолжается намного позже, чем в Шумере. В течение "Раннего династическо¬го периода III" в Шумере и Эламе расцветает также скульптура из меди и бронзы. Фигурки из металла, изобра¬жающие арменоидов, находят и в бога¬тых гробницах в Северной Анатолии (III тысячелетие до н.э.). Мастерски сделанные фигурки арменоидов из бронзы (с высоким содержанием олова) были найдены в северо-западной Си¬рии в области Амук. Их относят к пе¬риоду "Амук G, конец", то есть прибли¬зительно к 3000 г. до н.э. Эти фигурки из Амук интересны не только очень вы¬соким уровнем искусства литья, но и тем, что мужские персонажи там пока¬заны прошедшими обряд обрезания. Что касается IV тысячелетия до н.э., а точнее его 2-ой половины, то соответствующую арменоидную скульптуру находят в ряде мест, связанных с так называемыми "большими храмами" Северной Месопотамии, а также в Шу¬мере. Если оставить в стороне египет¬скую цивилизацию, где история скульп¬туры более сложна, то оказывается, что почти все изображения людей, относя¬щиеся к бронзовому веку (т.е. к периоду приблизительно от 4000 до 1000 г. до н.э.) — это изображения людей арменоидного типа. Вместе с тем это изо¬бражения главным образом богов и ца¬рей и их приближённых — священников и воинов. Имеется много археологических данных и о временах более древних, чем бронзовый век. Это так называе¬мый неолитический ("новокаменный") и халколитический ("медно-каменный") периоды, которые соответствуют при¬близительно времени от 10000 до 6000 лет до н.э. — неолит и 6000-4000 лет до н.э. — халколит. От халколитического периода ос¬тались изображения людей, сделанные из камня, глины и меди, которые нахо¬дят в Месопотамии, Закавказье и Ана¬толии, на Балканах и в Израиле [69). Найденные изображения почти все подчёркнуто арменоидного типа, иногда стилизованного, а иногда реали¬стического. Антропологические исследования древних захоронений Ближнего Востока стали проводить позже, чем описания скульптур. Довольно быстро выясни¬лось, что арменоидных черепов в этих захоронениях очень мало. На этот факт обратили внимание 30-40 лет тому назад. До того преобладание арменоидов в скульптуре объясняли просто: население древних государств Месопотамии, Анатолии и Ирана было в основном арменоидным. Когда в древних захоронениях этих районов стали находить большей частью останки людей других рас, обычно с длинными и низ¬кими черепами, возникло ощущение странного противоречия. Кажется, наиболее естественное объяснение того противоречия, что арменоиды весьма широко представлены в скульптуре и скудно в захоронениях - это признание того, что они составляли особую высшую группу в цивилизациях Ирана, Анатолии и Месопотамии бронзового века и более ранних периодов, группу, стоявшую у истоков этих цивилизаций и определившую их стиль. Поэтому боги, цари и их окружение изображались арменоидами. Основное же население этих цивилизаций принадлежало к другим антропологическим типам, и оттого так редки арменоиды в древних захоронениях. 4. Начало металлургии Самую раннюю арменоидную группу, которую находят археологи, исследуя древние захоронения, связывают с так называемой культурой Гассул-Беэр-Шева ([21], [2], [67]). Эта культура существовала на территории Израиля (точнее, территории Палестины, т.к. об Израиле можно говорить только после 1500 г. до н.э. – Ред.) в период приблизительно с 4600 до 4000 г. до н.э. К ней относятся остатки храма в Эйн-Геди, на берегу Мёртвого моря. В нескольких километрах от храма, в пе¬щере ущелья Нахал-Мишмар, нашли сотни медных предметов. Скорее всего, их спрятали хозяева или служители храма, надеясь когда-нибудь туда вер¬нуться. Короны, скипетры, булавы, то¬поры — выполнены с мастерством, ко¬торого трудно ожидать от столь раннего времени. Следует помнить, что шумер¬ская и египетская цивилизации разви¬лись почти на 1000 лет позже. Все изображения людей в культу¬ре Гассул-Беэр-Шева — изображения арменоидов. Гассул-Беэр-Шевская культура — начальное звено в длинной цепи фак¬тов, указывающих на центральную роль арменоидов в развитии металлургии. Широкое распространение меди и бронзы относится к III тысячелетию до н.э. Тогда же почти одновременно возникают четыре мощных центра ме¬таллургии: 1) в Центральной и Запад¬ной Европе: 2) на Украине и на Север¬ном Кавказе; 3) в Анатолии и 4) в Месо¬потамии. Началом III тысячелетия до н.э. датируются бронзовые и медные изображения арменоидов из Амук, о которых говорилось выше. К 2800 г. до н.э. относятся сказочно богатые "царские гробницы" из Аласа-Худжук (Северная Анатолия), где находят мно¬го изделий не только из бронзы, но так¬же из золота и серебра. В литературе отмечается, что ан¬тропологический тип захороненных в этих "царских гробницах" — брахицефальный и резко отличается от окру¬жающего населения Анатолии того же времени, которое было долихоцефаль¬ным [67]. Более точные данные об ан¬тропологии брахицефалов из царских гробниц Аласа-Худжук не опубликова¬ны. Однако то, что там была тесная связь с арменоидами, подтверждается антропологическим типом, отражённым в скульптуре из других "царских гроб¬ниц", очень близких к Аласа-Худжук гео¬графически и по стилю, хотя и несколь¬ко более поздних. Самые важные из них — в Хороз-Тепе (северо-восточная Анатолия). Эти скульптуры датируются приблизительно 2500 г. до н.э. [67]. Се¬веро-восточная Анатолия продолжала быть важным металлургическим рай¬оном до начала нашей эры (по свиде¬тельствам греческих географов и исто¬риков). По всей видимости, именно там во II тысячелетии до н.э. развилась железная металлургия. Как мы уже говорили, в Шумере бронзовые и медные изображения арменоидов распространились в период 2800-2500 г. до н.э. "Царские гробницы" из Ура (приблизительно 2650 год до н.э.), свидетельствуют о необычайно высоком развитии там ювелирного ис¬кусства, типологически связанного с искусством Северной Анатолии (и За¬кавказья). Главным городом северной части Шумера был Киш, где, по шумерской легенде, жили первые цари после потопа. Археологи находят в Кише самые ранние богатые захоронения и дворцы Южной Месопотамии. Датируют их приблизительно 2900-2800 годом до н.э. Примечательно, что на территории Шумера только в Кише находят арменоидные черепа, которые составляют примерно 10-20% от общего числа черепов в сравнительно небольших KИШских коллекциях, относящихся к 2900-2500 году до н.э. [38]. Один из самых ярких фактов, cвидетельствующих о связи арменоидов с древней металлургией — это открытие археологами прошлого века культуры, которая по-английски называется "Beaker People", а в русской археологической литературе передаётся термином "культура колоколовидных кубков». Мы же в дальнейшем будем пользоваться термином "культура людей с кубками" [3]. Установлено, что приблизительно в 2500-2300 г. до н.э. на oгромных пространствах Западной и Центральной Европы (на территориях нынешних Испании, Франции, Англии, Северной Италии, Германии, Венгрии, Чехии) распространяется довольно однородная материальная культура, отмеченная производством очень похожих глиняных кубков и медных кинжалов. Эту культуру "людей с кубками" связывают с распространением меди в Центральной и Западной Европе. Открытие культуры "людей с кубками" — один из редких случаев, когда археологам удалось установить не только распространение признаков новой матери-альной культуры, но и сопровождающее эту культуру появление людей иного антропологического типа, в которых трудно не увидеть, проводников этой культуры. Антропологический тип "людей с кубками" в основном арменоидный ([28], [3]). К культуре "людей с кубками" близка так называемая "катакомбная культура" на юге Европейской чисти СССР, датируемая приблизительно 2600-2300г. до н.э. Здесь также фиксируется экспансия металлургии вместе с экспансией арменоидов. Подобную соотнесённость расцвета металлургии бронзового века, арменоидной скульптуры и захоронений арменоидов археологи находят на Кипре. Самое раннее появление арменоидов на Иранском плато датируется началом первого тысячелетия до н.э. (38). В очень богатых захоронениях так называемого "Сиалк VI" [45] (к югу от Тегерана) резко преобладают арменоидные черепа. Существует мнение [46], что эти захоронения соответствуют первому появлению ирано-арийских племен в этом районе и что материальная культура "Сиалк VI" тождественна культуре создателей так называемых "Луристанских бронз". "Луристанские бронзы", представленные во многих музеях мира, свидетельствуют о пребывании в Западном Иране в начале I-го тысячелетия до н.э. необыкновенно искусных металлургов. В фантастиче¬ских орнаментах "Луристанских бронз" встречаются изображения людей толь¬ко арменоидного типа. 5. Деформация черепов Упомянутая выше "катакомбная культура" характерна не только распро¬странением изделий из металла и лю¬дей арменоидного типа, но и ещё одним странным явлением — деформацией черепов [34]. О такой деформации писал еще Гиппократ в V-ом в. до н.э. Он расска¬зывает о некой этнической группе "макроцефалов", жившей где-то на вос¬точных берегах Чёрного моря. По сло¬вам Гиппократа, люди с более вытяну¬тыми (судя по другим данным, кверху) головами считались у этого народа бо¬лее знатными, и поэтому "макроцефалы" деформировали голо¬вы, чтобы иметь более "знатный вид" [57]. Анализ многочисленных археоло¬гических находок показывает, что чаще всего с помощью деформации, прове¬дённой в раннем детстве, голове при¬давали утрированную арменоидную форму: череп делали очень высоким, с наклонным лбом и плоским затылком. Этот странный обычай продолжал существовать в разных районах евразий¬ских степей в течение тысячелетий. Первые деформированные черепа из степных культур датируются "катакомбным временем", т.е. середи¬ной III-го тыс. до н.э. Археологи, ко¬нечно, не могут проследить непрерыв¬ную цепь, и следующий период, когда есть археологические данные по де¬формации черепов в степях Евразии — это 2-ая половина I-го тыс. до н.э. — первые века нашей эры. Деформиро¬ванные черепа находят в захоронениях ирано-язычных сарматов и ряда коче¬вых племён Центральной Азии, часть которых с большой вероятностью гово¬рила на индоевропейском тохарском языке. Тохары вместе со скифами раз¬громили во II веке до н.э. Греко-Бактрийское царство. На его месте бы¬ло создано могущественное государст¬во, просуществовавшее несколько сто¬летий и называвшееся "Царство Вели¬ких Кушан". Сохранились монеты, а также немногочисленные скульптуры с изображениями кушанских царей. На этих изображениях головы так вытяну¬ты и затылки так плоски, что учёные не могли не придти к выводу, что по край¬ней мере аристократия Кушанского царства продолжала традицию дефор¬мации черепов. На восточной окраине Евразийско¬го степного мира жили гунны. К IV в. н.э. они подчинили себе почти все дру¬гие кочевые племена и вторглись в За¬падную Европу. Их главный археологический след — захоронения, в которых находят деформированные черепа "упьтра-арменоидов". Никто не знает, как обычай деформировать голову проник на американский континент, но следов оставил довольно много. Европейцы ещё застали этот обычай у ряда индейских племён. Сохранились описания, как голову ребёнка зажимали между двумя досками, сходящимися кверху так, чтобы лоб получался наклонным, а затылок - вертикальным. Возможно, самое значительное свидетельство — скульптура майя разных периодов. В барельефах майя, вероятно, отразилось какое-то влияние Древнего Востока — анатолий¬ское, арамейское или финикийское. На скульптурах майя изображены люди арменоидного облика с подчеркнуто деформированными черепами. Удивительно то, что самые древние деформированные черепа "под арменоидов" нашли в захоронениях не¬олита в до керамическом Иерихоне (приблизительно 8000 лет до н.э.), на Кипре (Кирокитийская культура, 7000-6500 лет до н.э.) и в Западном Иране (приблизительно 7000 пет до н.э.) ([38], [69]). Кирокитийская культура замеча¬тельна тем, что в её захоронениях на¬ходят только брахицефальные черепа, по ряду признаков близкие к арменоидным. Деформация там как бы доводит до предела уже имеющийся в этой культуре антропологический тип. То, что обычай деформировать голову «под арменоидов» существовал в неолите, может означать только, что арменоиды не моложе неолита и что тогда уже они рассматривались как люди высокого происхождения. 6. Контуры общей картины Приблизительно 12 000 лет назад начались резкие перемены в жизни людей на Земле. Появились первые дома и укреплённые поселения, украшения и каменные сосуды. Люди сделали первые шаги в земледелии и скотоводстве, Эти события археологи назвали "неолитической революцией". Начало неолитической революции связывают сейчас с так называемой Натуфийской культурой на территории Израиля [69]. Там же находят первый город — горо¬дище Иерихон. Современные данные о развитии неолитических и последующих культур показывают, что в целом это был про¬цесс, непрерывно разворачивающейся во времени и пространстве. Новые очаги возникали и исчезали, но с течением времени неолитическая революция за¬хватывала всё новые районы. Вначале - Северная Месопотамия и южные районы Анатолии, затем — западная Анатолия, Греция и Балканы, далее — Закавказье, Западный и Северный Иран, Южная Туркмения и Южная Ме¬сопотамия Примерно с VII тыс. до н.э. в Анатолии и Северной Месопотамии стали развиваться культуры, где уже были керамика и начальные элементы металлургии. Эти культуры соответст¬вуют т. наз. Халколитической эпохе. От них опять пошли волны прогресса на запад, восток и юг. Следующий археологический пе¬риод — бронзовый век (с 4000 г. до н.э.) имел, кажется, неоспоримыми своими источниками Гассул-Беэр-Шевскую культуру и вслед за тем культурные очаги Северной Сирии, Шумера и Кав¬каза. Аналогичная картина вырисовы¬вается и из анализа археологических и древнеписьменных данных по т. наз. железному веку (примерно с 1200 г. до н.э.). Кроме пространственно-временной непрерывности развития, начатого неолитической революцией, археологи находят множество дальних связей, совпадений стиля удалённых друг от друга культур, синхронность в ряде существенных перемен и ново¬введений. Иногда кажется, что процесс прогресса человечества только локаль¬но определялся свободой выбора и случайностями, в целом же был как бы согласован и направлен. Такое почти мистическое ощущение можно сделать рациональным, если предположить на¬личие определённой преемственности и связанности в какой-то стабильной час¬ти активного человеческого элемента, угадываемого за неодушевлёнными свидетельствами археологии. Описанные нами выше свидетельства древней скульптуры, деформации че¬репов уже с неолитического времени, антропологические корреляции метал¬лургических очагов дают простое и яс¬ное указание в одном только направле¬нии: стабильной частью процесса куль¬турной эволюции в неолитическую и последующие эпохи, определившей его преемственность и связанность, были люди, антропологически относимые к арменоидиому типу. Более того, арменоидные изображения царей и богов, связь деформированных "под арменоидов" голов с представлением о знатно¬сти, делают весьма вероятным и более сильное предположение. В очень дав¬ние эпохи (приблизительно с 10 000 г. до н.э.) арменоиды были тождественны высшему классу по крайней мере в центральной части Ближневосточного культурного очага и их экспансии в ос¬новном совпадали с процессом расши¬рения этого очага. Часть II. ДАЛЬНИЕ СВЯЗИ Эйнштейн однажды сказал, что учёного и ребёнка объединяет спо¬собность удивляться. Надо сказать, что, как правило, удивляют неожидан¬ные совпадения, сходство, а не различие удалённых друг от друга явлений. И когда два явления вдруг обнаруживают перед нами совпадение несколь¬ких свойств, то трудно отделаться от мысли, что такие совпадения имеют общую причину, что за ними кроется нечто таинственное и важное, не ле¬жащее на поверхности. При анализе событий прошлого историк лишён возможности под¬твердить правоту своих концепций экспериментом. Почти единственное средство проверки в этом случае — это указание и перечисление разного рода совпадений, особенно многократных. Таким способом доказывают пра¬вильность расшифровки древних письменных документов, генетическое род¬ство языков и археологических культур. Быть может, самое парадоксальное явление в предыстории — на¬личие глубоких связей между удалёнными друг от друга культурными оча¬гами и этническими группами. Эти связи удается обнаружить, анализируя многочисленные совпадения в эпосе, археологических находках и письмен¬ных источниках древности, относящихся к "предысторическим арменоидам". 1. Об арменоидном эпосе Есть основания предполагать, что первые главы Библии в той или иной мере отражают устные предания определенной арменоидной группы, переда¬вавшиеся из поколения в поколение. Таким образом, начальную часть Ветхого завета можно рассматривать как «арменоидный» эпос, который сохранился в памяти древних евреев. Да и остальные части Танаха (Библии) должны содержать какие-то элементы этого эпоса. Одна из основных тем Ветхого Завета — тема изгнания. Адам изгнан из рая. Каину сказано, что он будет 'изгнанником и скитальцем на земле". Ной после потопа останавливается в 'горах Араратских", по всей видимости, далеко от своей прежней родины. .. В главе о Вавилонской башне на¬ходим стих: "И они (то есть люди, при¬шедшие в Шумер после потопа) сказали: давайте построим город и башню высо¬той до неба и сделаем себе имя, чтобы не рассеяться по всей земле" (Бытие, 11:4). И далее: "И рассеял их Господь оттуда по всей земле" (Бытие, 11:. Невольно напрашивается мысль, что предсказанное рассеяние евреев в послебиблейский период было повторением эпизода добиблейской истории арменоидной ветви, давшей начало древнему Израилю. Другая постоянная тема Библии — страх перед физическим искорене¬нием, тема постоянной угрозы самому существованию или продолжению рода библейских героев. Самый первый пример несчастно¬го изгнанника, живущего в страхе перед угрозой уничтожения, — Каин, который говорит о себе: "Я буду изгнанником и скитальцем на всей земле, и всякий встречный убьет меня" (Бытие, 4:14). Фактически тема грозящего уничтожения является оборотной стороной убеждённости в необычайной судьбе и необычайном величии. Уже Аврааму предсказано, что от него произойдёт великий народ (Бытие, 12:2,3). Поскольку эти предсказания в значительной мере сбылись, то логично предположить, что в их основе лежал определённый опыт прошлого, что великий народ уже существовал прежде, древний Израиль был с ним генетически связан, но, согласно эпической традиции, народ как бы родился заново вместе с Авраамом, заключившим завет с Богом. Таким образом, анализ библейского текста показывает, что ветвь арменоидов, от которой произошли евреи, состояла из людей, испытавших горечь изгнания и страх геноцида и вместе с тем сохранявших в себе ощущение величия и своей особой связи с Богом. Есть ещё одна религиозно-этническая группа с преобладающим арменоидным типом, сохранившая древний эпос. Это парсы Индии. Парсов около ста тысяч. ( По последним данным их около 250 тысяч. – Ред.). Живут они главным образом в Бомбее. Религия парсов зороастризм, т.е. религия древнего Ирана, связываемая с ирано-арийским этносом. Считается, что парсы — потомки зороастрийской ари¬стократии, бежавшей из Ирана в Индию в VII—VIII вв. н.э. Они выделяются своими способностя¬ми [33], [65], успешны в бизнесе и нау¬ках, не смешиваются с иноверцами и хранят верность своей древней рели¬гии, пронеся её через тысячелетнее изгнание. Одно из главных положений их религии — вера в приход спасителя и конечное торжество добра. Антропо¬логически парсы относятся к арменоидному типу и довольно резко отличаются от окружающего населения [33], [65]. Арменоидность парсов согласуется с данными антропологии захоронений первой половины I тыс. до н.э. в Иране, обнаруживающими корреляцию между появлением арменоидов на Иранском плато (Сиалк VI) и в ряде других мест и экспансией носителей ирано-арийских языков в этих же рай¬онах. К первой половине I тыс. до н.э. археологи относят и продвижение ски¬фов в степи Евразии (от Дуная до Мон¬голии). Скифов тоже считают ирано-арийцами по языку. Экспансия скифов коррелирует с резким увеличением брахицефалии и арменоидности в степных захоронениях соответствую¬щей эпохи, особенно к северу от Кавка¬за. Предыдущий брахицефально-арменоидный период в этих местах связан с Катакомбной культурой и отдален от времени скифских могил почти двумя тысячелетиями. Арменоидность последних зороастрийцев-парсов и данные по антропо¬логии скифов и иранских завоевателей I тыс. до н.э. заставляют думать, что в ирано-арийском этносе было активное арменоидное ядро, тесно связанное с зороастрийской религией. Зороастрийский эпос запечатлен в их главной священной книге "Авеста" (см. [25]), а также в знаменитой поэме Фирдоуси "Шахнаме" [20]. Мнения о ха¬рактере зороастрийской религии расхо¬дятся. Заметим, что нали¬чие злых и добрых духов в зороастризме, особенно Ангрью-Маньо ("Ахриман"), противостоящего верховному богу Ахура-Мазда, имеет параллели в Библии, где упоминаются ангелы и даже сатана (см., например, книгу Иова). Существует структурное сходство между зороастрийским и библейским эпосами. В отличие от многих других эпических традиций, зороастрийская и библейская традиции представляют древнейшую историю не как фантастическое переплетение судеб богов и людей, не как нагромождение чудес, а как короткую цепь жизнеописаний героев или царей с очень длинными сроками жизни или правления. У зороастрийцев в "предыстории" есть стихийное бедствие — аналогичное всемирному потопу, когда древний царь Йима (Йима-Кшаэта, Джемшид у Фирдоуси) построил убежище, похожее на Ноев ковчег, укрыл там от гибели людей из разных животных. Рассказ Авесты "Ковчег ЙИмы" так похож на библейское сказание о Ное, причём похож вплоть до ряда второстепенных деталей, что наличие общей традиции здесь представляется несомненным (ср. (25], Vendidac Fargard II, II с гл. 6, 7, 8 книги Бытия) После Йимы владыкой мира становится Аж-Даххака (Царь-змей), символизирующий победу сил зла. Царь Аж-Даххака имеет ряд общих черт с библейским царем Нимродом. По Библии Нимрод — сын Куша, с которым ассоциируются племена Южной Аравии (см. Бытие, 10:7,. Царь Аж-Даххака тоже происходит из Аравии ([20], стр 40-43. 46). Центр царства Нимрода находится в Южной Месопотамии, центр царства Аж-Даххака — там же ([20], стр. 611). Хотя в Библии Нимрод упомянут до рассказа о Вавилонской башне, но из общего контекста видно что в бо * Наверх * Ответить на иконку Мульти-Цитата * Ответить на иконку Ответить #2 Пользователь оффлайн M.Vahe * * Senior Member * PipPipPipPip * Группа: Members * Сообщений: 1.701 * Дата рег: 11-Январь 05 Отправлено 15 Апрель 2007 - 06:00 Барев ап, не по теме, написал бы ЛС, просто не работает. Будет время зайди сюда, твои познания нужны - http://imperiall.1bb...?showtopic=1285 Миру Мир 0 * Наверх * Ответить на иконку Мульти-Цитата * Ответить на иконку Ответить #3 Guest_Джанбазеан_* * * Группа: Guests Отправлено 19 Март 2008 - 02:17 Где находилась прародина индоевропейцев? Когда произошел распад праиндоевропейских диалектов? По каким направлениям разошлись индоевропейские племена? Что такое «ямная культура» и где находится ее колыбель? О миграциях индоевропейцев — академик РАН Вячеслав Иванов. Обзор темы Основной вопрос, связанный с проблемой реального существования праязыка, и в частности общеиндоевропейской системы, в пространстве и времени — это вопрос хронологии и территории распространения общеиндоевропейского языка, распад которого приводит к образованию родственных исторических диалектов. Нижняя хронологическая граница для установления времени существования праязыка выводится, в первую очередь, на основании датировки письменных свидетельств, касающихся отдельных происшедших от него исторических языков. В случае праиндоевропейского языка такой нижней хронологической границей post quem non является самое начало II тысячелетия, к которому относятся древнейшие свидетельства хеттского и других анатолийских языков. В каппадокийских табличках из староассирийских торговых колоний в Малой Азии, датирующихся рубежом III-II тысячелетий и началом II тысячелетия до н. э. , засвидетельствовано большое количество собственных имен, этимологизируемых на основании отдельных анатолийских языков. Это является явным свидетельством наличия уже давно сформировавшихся к данному времени отдельных анатолийских диалектов хеттского и лувийского. Это заставляет отнести выделение анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н. э. , а возможно и значительно ранее. При этом есть основания полагать, что формирование и развитие отдельных исторических анатолийских диалектов из общеанатолийского (после его выделения из праиндоевропейского) происходило в течение длительного времени в Малой Азии, то есть в пределах исторического обитания носителей анатолийских диалектов. Такой вывод представляется возможным сделать в свете данных анатолийской гидронимии. Древнейшие наименования рек и водоемов Малой Азии интерпретируются именно на основе древнеанатолийских языков, причем в гидронимах обнаруживаются и такие формы, восходящие к общеанатолийскому состоянию, которых уже нет в отдельных исторических языках — хеттском, лувийском, палайском. Так, в частности, уже в надписи Анитты (XVIII в. до н. э. ) встречается название реки Hulana — в Анатолии, этимологизируемое как древнеанатолийское слово *Hulna- в значении ’волна’ и сопоставляемое с индоевропейским названием ’волны’. Тезис о реальном существовании праязыковой системы, соотнесенной с определенной временной перспективой, предполагает и примерное определение границ территории первоначального обитания носителей этого языка. Общеиндоевропейский язык, функционирование которого до членения его на отдельные диалектные общности и выделения из него независимых языковых единиц следует отнести к эпохе не позднее IV тысячелетия до н. э. , должен был быть распространен первоначально в определенной географической области. Проблема первоначальной территории обитания носителей индоевропейского праязыка или проблема «индоевропейской прародины» является почти такой же старой, как и само сравнительное индоевропейское языкознание. Начало ее исследования относится ко времени зарождения «лингвистической палеонтологии» и первых попыток археологов соотнести археологические данные с языковыми. Первоначальным ареалом обитания носителей общеиндоевропейского языка можно считать такую географическую область, которая своими экологическими, географическими и культурно-историческими характеристиками соответствует картине среды обитания, получаемой на основе лингвистической реконструкции лексики праязыка. Термин «первоначальный» в отношении распространения индоевропейского праязыка на определенной территории следует понимать, строго говоря, в хронологических рамках истории этого языка, то есть «первоначальная» территория распространения — как область праязыка, которая должна была быть занята его носителями к определенному историческому периоду. При этом возникает следующий вопрос — откуда мог быть занесен индоевропейский праязык на эту «первоначальную территорию». Не исключено, что эта «первоначальная» территория распространения индоевропейского праязыка вовсе не окажется первоначальной с точки зрения еще более древней истории этого праязыка и его носителей. Такой вопрос научно закономерен в свете теории возможного родства праиндоевропейского с отдельными праязыковыми системами («ностратическими»). В этом случае локус «прародины» будет существенно сдвинут, но важно, что в любом случае остается проблема древних миграций племен, что сейчас понимается, с одной стороны, как данность, с другой — требует дальнейшего глубокого изучения, причем — даже в фокусе миграций племен в историческую эпоху, например — при изучении современных языков и этнических групп в США, которые возникли как раз в результате длительных и разнообразных миграций. Первое, что можно утверждать с достаточной уверенностью относительно индоевропейской прародины, это то, что она представляла собой область с горным ландшафтом. Об этом свидетельствует прежде всего многочисленность индоевропейских слов, обозначающих высокие горы и возвышенности. Кроме того, реконструируя ландшафт, который окружал древнего индоевропейца и который он зафиксировал в языке, можно сделать еще один вывод. Это ? ландшафт с широким распространением горного дуба и ряда других деревьев и растений, растущих в высокогорных местностях. С такой картиной высокогорного ландшафта согласуются и данные о ’горных озерах’ (ср. *or-u-n- ’большое озеро’, ’море’, ср. также и.-е. *sal-’море или озеро как соленое’) и ’быстрых, стремительных реках’ (*Нар- ’река’, ’поток’, *tеk- ’быстро течь’), а также данные о высокогорном характере климата с пасмурным небом и частыми грозами: *neles-’облако’, ’туча’, ’небо’, *Huent- ’ветер’, *Hkor- ’горный, северный ветер’, *seu-/*su- ’дождь’, *sneig- ’снег’, *gеim- ’зима’, -*eis- ’холод’, ’лед’). Другой ряд слов, связанных с климатическими понятиями, исключает приурочение индоевропейской прародины к северным областям Евразии: ср. *ger-m- и *tep- ’жара’, ’тепло’. Такая картина праиндоевропейского ландшафта естественно исключает те равнинные районы Европы, где отсутствуют значительные горные массивы, то есть северную часть Центральной Евразии и всю Восточную Европу, включая и Северное Причерноморье. На соотнесенность индоевропейской экологической среды с зоной Средиземноморья указывают также палеоботанические термины (обозначения общеиндоевропейской флоры и, отчасти, фауны). Данные об индоевропейских названиях ’деревьев’ и ’растений’ (*t’e/oru-’дерево’, ’дуб’, *perk- ’дуб’, ’скала’, *ajk’- ’горный дуб’, *k’elH- ’желудь’, *berk- ’береза’, *baHk’o- ’бук’, *(s)k’rob- ’граб’, *Hos- ’ясень’, *Hosp- ’осина’, *s°(e)lik- ’ива’, ’ветла’, *ei-/*oi- ’тис’, *pit- ’сосна’, ’пихта’ и др.). Данные древние названия деревьев, согласующиеся с характеристиками горного ландшафта индоевропейской прародины, локализуют ее в сравнительно более южных областях Средиземноморья в широком смысле, включая Балканы и северную часть Ближнего Востока (Малую Азию, горные области Верхней Месопотамии и смежные ареалы). Дубовые леса нехарактерны для северных областей Европы, где они распространяются лишь начиная с IV?III тысячелетий. Исследования последнего времени, касающиеся Мирового дерева как основного символа, вокруг которого строится индоевропейская модель мира, образуемая всеми живыми существами, располагающимися по нескольким ярусам — ’верхнему’, ’среднему’, ’нижнему’, подводят также к выводу, что такие представления могли возникнуть лишь в зоне, богатой лесами, и только позднее могли быть перенесены в более северную степную полосу. С такой локализацией согласуется и так называемый «аргумент бука», исключающий из прародины часть Восточной Европы к северо-востоку от Причерноморья до низовьев Волги (где бук отсутствует на всем протяжении послеледникового периода), но совместимый с локализацией ее от Балкан до Ближнего Востока. Такой сравнительно южный характер экологической среды индоевропейский прародины, предполагаемый на основании данных о географическом ландшафте и растительности, подкрепляется анализом общеиндоевро-пейских названий животных : *ulk[h]-//*ylp[h]-, *ueit’-(n)- ’волк’, *Hrt[h[k’- ’медведь’, *pars- ’барс’, ’леопард’, *leu- ’лев’, *leuk- ’рысь’, *ul-o-pek- ’лиса’, ’шакал’ и так далее. Некоторые из этих животных (’барс’, ’леопард’, ’лев’, ’обезьяна’, ’слон’) специфичны именно для южной географической области, что исключает Центральную Европу в качестве возможной первоначальной территории обитания индоевропейских племен. Вывод о невозможности приурочить индоевропейскую прародину к Центральной и Восточной (но не Юго-Восточной) Европе, полученный на основании свидетельств о ландшафте и экологической среде обитания, согласуется и с данными культурно-исторического характера о домашних животных и культурных растениях, с которыми должны были быть знакомы древние индоевропейцы. Для IV тысячелетия до н. э. , то есть в период существования общеиндоевропейского языка и его носителей ? древних индоевропейцев, скотоводство (как и земледелие) в Центральной Европе было в зачаточном состоянии, тогда как в общеиндоевропейском восстанавливается развитая система скотоводства с наличием основных домашних животных: названия коня, осла, быка, козла,, свиньи, собаки и проч. Реконструировано также древнее слово для «пастуха» и глагол «пасти, охранять скот». Для Восточной Европы, в частности для Северного Причерноморья и приволжских степей, такое развитое скотоводство известно лишь в III тысячелетии до н. э. . В центральной Европе овцеводство, сильно развитое у древних индоевропейцев, что видно из развитой овцеводческой терминологии, почти полностью отсутствует до I тысячелетия до н. э. Это согласуется и с отсутствием ’шерсти’ в неолите Европы. Разведение коз отмечается в Европе еще позднее, в том числе и Восточной. То есть таким образом, скорее всего идея о том, что прародина индоевропейцев находилась в Центральной или Восточной Европе — неверна. Ср. также древние культы, связанные с медом как сакральным напитком. Характерное для древнего индоевропейского общества развитое земледелие, устанавливаемое на основе реконструируемых индоевропейских названий сельскохозяйственных растений, специальных орудий для обработки земли, названий сельскохозяйственных сезонов названий орудий и действий обработки продуктов земледелия и др. также может служить убедительным свидетельством в пользу возможности локализации индоевропейской общности в областях с наиболее развитым (в IV тысячелетии до н. э. и ранее) земледелием, то есть на той же южной территории, простирающейся от Балкан до Ирана. Наличие развитой терминологии земледелия и виноградарства, в свою очередь, исключает более северные области Европы. Такие злаки, как ’ячмень’, становятся в Европе преобладающей культурой лишь к концу II — началу I тысячелетия до н. э. Примерно этот же переднеазиатскнй ареал первоначального расселения индоевропейских племен следует предположить и на основании свидетельств генетического фактора усваиваемости молока в человеческих популяциях. Развитость молочного хозяйства у древних индоевропейцев, устанавливаемая на основе многочисленных индоевропейских названий ’молока’, ’молочных продуктов’, а также реконструируемой общеиндоевропейской символики ’вымени’ и ’дойной коровы’ как поэтических образов всяческого изобилия указывает на отсутствие в их популяциях генетически обусловленного плохого усвоения молока, с которым связано слабое развитие молочного хозяйства у многих народов Южной Азии (в том числе южной Индии) и Африки. Этот генетический признак объединяет древние индоевропейские народы, для которых особую роль имело молочное хозяйство, и некоторые народы севера Передней Азии. Особую ценность для установления первоначальной среды обитания древних индоевропейцев и локализации индоевропейской прародины представляет индоевропейская терминология транспорта — названия ’колесных повозок’ и ’колеса’, названия металлов — ’бронзы’, необходимой для изготовления колесных повозок из твердых пород горного леса, и тягловой силы — ’лошади’, которую следует предположить уже в период существования общеиндоевропейского языка, то есть в IV тысячелетии до н. э. Весь этот комплекс данных опять-таки ограничивает территорию первоначального распространения индоевропейского языка областью от Балкан до Ближнего Востока и Закавказья, вплоть до Иранского плоскогорья и Южной Туркмении. Изготовление колесных повозок датируется временем около IV тысячелетия до н. э. Очагом их распространения признается ареал от Закавказья до Верхней Месопотамии. та же территория является одной из возможных областей одомашнивания лошади и использования ее как тягловой силы. При допущении территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V — IV тыс. до н. э. , можно легче объяснить историческое распределение и пути переселения таких основных древних индоевропейских этнических групп, которые первыми выступают в древних письменных памятниках, — хетто-лувийцев, индо-иранцев, греков (крито-микенских греков и Аххиявы хеттских источников). Для определения путей их переселения в исторические места жительства не нужно в таком случае предполагать, что они покрыли огромные расстояния, двигаясь из области своего первоначального расселения. Достаточно допустить лишь небольшие смещения по отношению к этой области. Примечательно, что эти диалекты, которые предполагают минимальное смещение относительно данного ареала, являются древнейшими документально фиксированными индоевропейскими языками. Древнейшей языковой общностью, выделившейся из праиндоевропейского языка и продолжавшей независимое существование уже в отрыве от него, следует считать анатолийскую диалектную группу. Смещение общеанатолийского по отношению к первоначальному ареалу распространения общеиндоевропейского языка было сравнительно небольшим. Этим и объясняется исключительная архаичность анатолийских языков, рано фиксированных письменными памятниками. В историческую эпоху анатолийские языки распространены уже в пределах Малой Азии в центральных областях Анатолии. Такое расположение анатолийских диалектов в центральных областях Анатолии — результат движения носителей анатолийских диалектов с востока на запад. В начале исторического периода движение хеттов с востока на запад (а позднее с севера на юг) может быть предположено на основании хеттских исторических источников. Об этом свидетельствует привилегированное положение восточных городов в древнехеттской традиции. Определенные категории жителей таких городов, как Hepик, Аринна, Циппаланда, расположенных в восточной части Хеттского государства, были освобождены от повинностей. В том же смысле можно истолковать и хеттский миф о «Солнце, встающем из-за моря» (или ’большого озера’). Согласно этому представлению, такое ’море’ или ’большое озеро’ должно было находиться к востоку от места первоначального расселения хеттов (и, возможно, племен, говоривших на общеанатолийском языке). Таким ’морем’ могло быть Каспийское море или одно из больших озер, в пределах северных областей Ближнего Востока. Нужно полагать, что в этих мифологических мотивах могут проявляться отдаленные реминисценции миграций анатолийских племен с востока на запад с первоначальных мест их расселения. В Северной Анатолии, населенной ко времени распада анатолийского языкового единства хаттскими (протохеттскими) племенами, говорившими, вероятно, на языке кавказского (возможно, западнокавказского) типа, распространяются отдельные, уже обособившиеся анатолийские диалекты ? хеттский и палайский. На протяжении длительного периода осуществляется взаимодействие хеттского и палайского языков с хаттским, из которого в эти языки заимствуется большое число ритуальных и социальных терминов. На всем протяжении III тыс. до н. э. археологическая культура Анатолии показывает непрерывную линию развития, не обнаруживающую явных следов внезапного насильственного появления нового этнического элемента. Нужно полагать, что расселение анатолийских племен происходило в древней Малой Азии не в результате их внезапного нашествия, сметавшего на своем пути местные, веками сложившиеся культурные традиции, а осуществлялось путем постепенного проникновения нового пришлого этнического элемента в гущу местного населения этих областей. В свете новейших археологических данных, связанных с обнаружением в восточной Анатолии костных остатков лошади (раскопки немецких археологических экспедиций в Демирджи-Хююк, Ярыккая и Норшунтепе), появление индоевропейских племен в этих областях Малой Азии относят к еще более раннему периоду, к концу IV тыс. до н. э. За выделением из праиндоевропейского языка общеанатолийской диалектной группы должно было последовать обособление от общеиндоевропейской языковой системы греко-армяно-арийской диалектной общности, которая распадается в дальнейшем на греческий, армянский и индо-иранский диалекты. Широкие миграции племен, затрагивающие эту диалектную общность, начинаются, очевидно, после распада ее на отдельные диалекты и возникновения греческого, протоармянского и индо-иранского как обособившихся индоевропейских диалектов. Распад этой общности начался, очевидно, с выделения еще в пределах общеиндоевропейской языковой системы арийского диалектного ареала при сохранении армяно-греческого диалектного единства. После выделения индо-иранского из греко-армяно-арийского диалектного ареала греко-армянский образовывал еще некоторое время диалектную общность, оставаясь на старой территории расселения, где эта греко-армянская общность могла контактировать с другими индоевропейскими диалектами, в частности тохарскими и «древнеевропейскими». В это же время в греко-армянской общности (без индо-иранского) и могли возникнуть характерные для греческого и армянского в отдельности общие структурные и лексические изоглоссы. Предположение о локализации индоевропейской прародины в ближневосточном ареале естественным образом определяет направление миграций носителей греческих диалектов в исторические места их жительства на Пелопоннесе и островах Эгейского моря через Малую Азию. Если допустить, что миграция носителей греческих диалектов, предшествовавшая переселению дорийцев (видимо, отколовшихся от основной волны переселения и временно обосновавшихся севернее на Балканах), осуществлялась через Малую Азию, то следы этих ранних переселений можно было бы обнаружить в древнейших данных о греках в М и л е т е и Аххияве. Об этом же свидетельствуют и связи, обнаруживаемые между археологическими культурами запада Малой Азии, с одной стороны, и Пелопоннесом и островами Эгейского моря, с другой. На рубеже III — II тыс. до н. э. на северо-западе Малой Азии распространяется серая минийская керамика того типа, который становится примерно столетием позднее (около 1900 г. до н. э. ) преобладающим в материковой Греции. Устанавливается непосредственная связь между этими археологическими культурами, причем предполагается направление распространения этой культуры с востока на запад. В качестве этнического субстрата этих культур можно предположить ранних греков-протоэллинов (видимо, за вычетом дорийцев) или, возможно, связанные с ними другие группы индоевропейцев, направлявшихся с востока на запад под натиском анатолийских племен. Среди таких групп, в частности, могли быть «пеласги», которые должны были еще до прихода собственно греков обосноваться на Пелопоннесском полуострове. Протогреческий, выделившийся в качестве особого диалекта из греко-армяно-арийской диалектной общности, должен был дифференцироваться на основные диалектные группы где-то в Малой Азии еще до переселения греков в материковую Грецию. Следует во всяком случае допустить членение греческого к этому времени на две основные диалектные группы, одна из которых в лице дорийцев двинулась в северо-западном направлении на Балканы, откуда много позднее, к концу II тысячелетия дорийцы совершают нашествие на материковую Грецию. Помимо возможного индоевропейского субстрата следует допустить н наличие некоторого неиндоевропейского (вероятно, даже доиндоевропейского) субстрата в материковой Греции и на островах Эгейского моря. Такой субстрат проявляется в наличии целого неиндоевропейского лексического пласта в греческом. С ним связан, очевидно, и характер ранней минойской культуры, а также, возможно, надписей, выполненных линейным письмом А и другими древнейшими письменностями средиземноморского мира. Гипотеза о приходе греков в материковую Грецию с востока через Малую Азию ставит в новом свете вопрос о греческих малоазийских «колониях» и, в частности, проблему Милета. Эти колонии в свете восточной гипотезы можно рассматривать как древнейшие греческие поселения на пути переселения греческих племен в исторические места их жительства на островах Эгейского моря и в материковой Греции. Особенно показательно с точки зрения древних связей греческого с малоазийским культурным миром единство мотивов греческой и малоазийской мифологии. Уже греческий миф о мизийском царе Телефе обнаруживает разительное совпадение с малоазийскимн мифами о Телепину и с мифом о детях царицы Канеса как по мифологическим мотивам, так и по именам героев мифа : ср. имя сына Телефа Тархон при хет.-лув. Тархунт. Весь цикл греческих мифов о теогонии, борьбе нескольких поколений богов на небесах отражает в конечном счете древневосточные мифологические мотивы, которые в преобразованном виде (через хурритскую мифологию) перешли в анатолийскую мифологию, а через анатолийское посредничество — в греческий миф. Это видно как в построении мотивов, так и в целом ряде эпитетов богов. Целый ряд мотивов, в особенности Одиссеи, восходит к древневосточным прототипам ? шумеро-аккадским и малоазиатским. Нужно полагать, что эти и им подобные мифологические мотивы в греческом возникают в период пребывания греческих диалектов в Малой Азии и их интенсивных культурно-исторических контактов, начиная со II тыс. до н. э. Мифологические сюжеты, возникшие на анатолийской почве, преобразуются в дальнейшем в греческой мифологии, приобретая собственно греческие черты, при сохранении первоначальных признаков, общих с древневосточным эпосом. Исторические контакты греков с картвельскими племенами в период миграций первых с востока на запад в исторические места их жительства и могут быть отражены в мифе об Аргонавтах. Характерно, что обычай помещать баранью шкуру на священном дереве сохраняется у западнокартвельских племен вплоть до позднего времени. «Страна золотого руна», Колхида, видимо, первоначально представляла собой центр дорийского племенного союза. Однако дорийский диалект греческого языка не был единственным индоевропейским диалектом среди диалектов греко-армяно-арийской общности, проделавшим путь в северо-западном направлении из Малой Азии на Балканы. К таким индоевропейским диалектам следует отнести фригийский язык, а также, по-видимому, албанский язык в той мере, в какой он является продолжением балканских диалектов, восходящих, судя по сохранившимся языковым фрагментам, к определенной древней индоевропейской диалектной общности. Фригийский язык, известный нам по немногочисленным надписям первой половины I тысячелетия до н. э. , найденным в Малой Азии, обнаруживает структурные черты, сближающие его с диалектами греко-армяно-арийского ареала: наличие аугмента в древнефригийских глагольных формах; относительное местоимение, запретительное отрицание. Наряду с изоглоссами, объединяющими фригийский язык с диалектами греко-армяно-арийской группы, фригийский обнаруживает и ряд архаических черт, в особенности в фонологической структуре. Ряд грамматических форм фригийского может быть истолкован и как свидетельство наличия связей фригийского и с диалектами иной группы — хетто-тохаро-итало-кельтской. Еще до появления перечисленных индоевропейских диалектов на Балканах из Малой Азии балканский ареал представлял собой древнейший в Европе очаг цивилизации, истоки которой восходят к V тысячелетию. Археологические открытия последних лет обнаружили на Балканах существование развитой цивилизации, близкой по типу к древневосточной и связываемой с еще более древней цивилизацией запада Малой Азии — Чатал-Хююком (VI тыс. до н. э. ). Культура древних Балкан V и IV тыс. до н. э. (Старчево в Югославии, Караново I — в Болгарии, Криш — в Румынии, Кёрёш — в Венгрии, Сескло — в Фессалии) характеризуется развитым земледелием и использованием злаков древнеближневосточного происхождения, металлургией меди, сформировавшейся также под вероятным малоазиатским влиянием, наличием достаточно сложной религии и соответствующей символики, в том числе и пиктографических знаков линейного характера. Принадлежность этой культуры (как типологически, так и генетически) к ближневосточному культурному ареалу может быть истолкована как свидетельство того, что она является ранним ответвлением середнеазиатского очага цивилизации. Установление более конкретного этнического характера этой древнебалканской культуры (как, впрочем, и древнейшей малоазиатской цивилизации типа Чатал-Хююка) в настоящее время не представляется возможным. На эту древнебалканскую культуру V тысячелетия до н. э. позднее, начиная, по-видимому, с III тыс. до н. э. , наслаиваются миграционные волны носителей индоевропейских диалектов, исходящие из общеиндоевропейского ареала на Ближнем Востоке. Иранские, в особенности скифские переселения могут служить хорошим примером дальних миграций индоевропейских племен на запад по восточному пути. Именно такой путь предполагается для более раннего времени в отношении «древнеевропейских» диалектов — кельто-италийских, иллирийских, германских, балтийских, славянских. Все эти языки обнаруживают ряд лексических изоглосс, общих с тохарским, что весьма трудно объяснить без допущения контактов между ними, вероятно, в процессе совместных миграций носителей этих языков вместе с носителями тохарских диалектов. Движение «древнеевропейских» диалектов в Центральной Азии с последующей ориентацией в сторону запада Евразии осуществлялось, по-видимому, в виде повторных миграционных волн, направленных с востока на запад Евразии, где в дальнейшем эти племена оседали и заселяли определенную общую территорию. Вновь прибывавшие племена присоединялись к уже осевшим на этой территории, и таким образом образовывался общий промежуточный ареал для мигрировавших с востока индоевропейских племен, позднее заселивших более западные области Европы. Тем самым этот общий промежуточный ареал становится областью контактов и вторичного сближения ранее уже частично отдалившихся друг от друга индоевропейских диалектов, где и могли возникнуть подобные лексические и семантические инновации. Такое взаимодействие этих диалектов можно рассматривать как пример возникновения «вторичного языкового союза» изначально родственных диалектов. Распространение диалектов из этого общего «вторичной ареала» — в некотором смысле «вторичной промежуточной прародины» племен, говоривших на соответствующих диалектах — на новые территории в Центральной и Западной Европе кладет начало постепенному возникновению отдельных языков (италийского, кельтского, иллирийского, германского, балтийского, славянского), условно именуемых по территории, ими занимаемой в историческую эпоху, «древнеевропейскими». Тем самым для «древнеевропейских» языков общим исходным ареалом распространения (хотя и вторичным) можно считать область Северного Причерноморья и Приволжские степи. Теория, локализующая в этой области «прародину индоевропейцев», принимает в таком освещении новый смысл как гипотеза о прародине для западной группы индоевропейских языков. Этот временный ареал совместного обитания племен — носителей древних индоевропейских диалектов мог служить областью, где двигались различные миграционные волны носителей этих диалектов и формировались вторичные изоглоссы, наложившиеся на старые; последние объединяют эти диалекты с другими индоевропейскими языками, носители которых мигрировали из первоначальных областей их расселения в других направлениях. Именно на путях к этим областям «вторичной прародины» — Причерноморья и Заволжья — и могли происходить контакты древнеевропейских диалектов с носителями языков Центральной Азии (ср. заимствования в финно-угорские языки из этих диалектов, а также заимствования в эти диалекты из алтайских языков). Следы пребывания носителей «древнеевропейскнх» диалектов на территории «вторичной прародины» можно видеть и в специфическом характере гидронимов Северного Причерноморья, обнаруживающих за вычетом позднейших наслоении (в частности, славянских и иранских, ср. названия типа Дон, Днепр и др.) специфические черты ранней индоевропейской гидронимии, которые засвидетельствованы и в центральноевропейских гидронимах. К числу таких гидронимов можно отнести гидронимы, проявляющие сходство по суффиксам и основам с «древнеевропейскими», что само по себе должно отражать их общеиндоевропейский характер. Характерно, что древние индоевропейские гидронимы сохраняются за мелкими реками и притоками крупных рек, тогда как сами крупные реки переименовываются при появлении новых этнических групп. Недостаточная изученность в историческом аспекте древнейшей гидронимии Приволжья и Средней Азии не позволяет в настоящее время полностью выявить возможные следы прохождении древних индоевропейцев через эти области. Носители «древнеевропейских» диалектов направлялись из Центральной Азии, по-видимому, повторными миграционными полками и расселялись в промежуточном ареале Причерноморья и Приволжья, где они могли образовывать в течение определенного периода особую диалектную общность. В этом ареале они должны были прийти в соприкосновение с появившимися здесь, возможно в еще более ранний период, арийскими племенами, которые, очевидно, пришли кавказским путем. Следы такого соприкосновения «древнеевропейских» диалектов с арийским можно было бы видеть и в балто-славяно-арийских лексических изоглоссах, соотносимых с поздним хронологическим уровнем диалектного членения общеиндоевропейского языка. Сравнительно поздний характер этих балто-славяно-арийских лексических изоглосс проявляется и в специфической семантике рассматриваемых слов, относящихся к специальному терминологическому словарю. Предполагаемый промежуточный ареал расселения носителей индоевропейских диалектов в таком понимании можно рассматривать как в определенном смысле «вторичную» их прародину, то есть территорию их совместного обитания на протяжении определенного времени, перед началом нового периода миграций дальше на запад. Этот предполагаемый ареал расселения индоевропейских племен — носителей «древнеевропейских» диалектов, а также арийцев и, возможно, других индоевропейских племен, которые должны были появиться в этом ареале к III тыс. до н. э. , является в этот период областью так называемой «курганной» или «древнеямной» культуры. Эта культура распространена на территории от Северного Причерноморья до приволжских степей и Аральского моря. Атрибуты курганной (древнеямной) археологической культуры, восстанавливаемые по остаткам материальных памятников, совместимы с атрибутами древней культуры, реконструируемой для индоевропейского по лингвистическим данным. Уже по хронологическим соображениям было бы трудно считать более поздние слои курганной культуры Приволжья и Причерноморья, датирующиеся по новейшим радиокарбонным данным III тыс. до н. э. , культурой протоиндоевропейской, то есть культурой племен — носителей праиндоевропейского языка, и соответственно признавать этот ареал «первичной» общеиндоевропейской прародиной, откуда происходили миграции древних индоевропейцев в исторические места их жительства. Хронологически эта археологическая культура и соответственно этот ареал могут быть соотнесены именно с определенной частью расселившихся индоевропейцев. В последнее время М. Гимбутас предлагает стратиграфию с соотнесением курганной культуры-1 к V тыс. до н. э. , культуры-2 — к концу V и первой половине IV тыс. до н. э. Определение курганной культуры как собственно «протоиндоевропейской», что утверждается М. Гимбутас в ее многочисленных исследованиях, наталкивается и на трудности, касающиеся предполагаемых ею же траекторий перемещения в пространстве племен — носителей этих культур. При утверждении у М. Гимбутас об исключительно западной направленности смещения этих «протоиндоевропейских» культур становится непонятным отсутствие археологически устанавливаемых следов проникновения из этого ареала в восточном и юго-восточном направлениях носителей таких древних индоевропейских диалектных объединений, как тохарский, индо-иранский и других. Курганная (древнеямная) культура III тысячелетия до н. э. характеризуется наличием скотоводства и земледелия, колесных повозок, применением домашней лошади как тягловой силы, развитой металлургией меди, а затем бронзы, сооружением крепостей на возвышенностях. Для этой культуры характерно уже и выделение социальных рангов, наличие предводителей племени и особого ранга воинов, наличие значительного числа религиозных символов (колесница Солнца и др.); захоронение трупов в некоторых случаях с трупосожжением. Существенным моментом в свете предлагаемой интерпретации курганной культуры является то, что она обнаруживает связи с переднеазиатским миром, которые шли через Среднюю Азию и через Кавказ. На это указывают колесные повозки переднеазиатского типа, характер изделий из металла с изображениями таких животных, как львы, скипетры из диорита и других драгоценных камней и др. Недостаточная изученность раннего бронзового века областей к югу и западу от Аральского моря, лежащих между ареалом ямной культуры III тыс. до н. э. и югом Средней Азии ? Южной Туркменией IV тыс., находившейся в орбите древневосточного культурного мира, не позволяет более полно осветить характер исторической связи между этими районами и реконструировать недостающее археологическое звено, связывающее эти культуры. Восстановление его, возможно, позволило бы представить непрерывную линию миграций индоевропейской культуры из ближневосточного ареала через Среднюю Азию в исторические области Восточной Европы — на новую «прародину» индоевропейцев. Следует также учитывать возможность индоевропейских переселений и водным путем (по Каспийскому морскому пути). Индоевропейская лексика, отражающая термины судоходства, указывает на знакомство носителей этих диалектов со способами передвижения по большим водоемам. В таком случае становится понятным почти полное отсутствие археологических и ономастических следов, связывающих ареалы первоначального и более позднего расселения индоевропейских племен. С древними индоевропейскими, а возможно и раннеиранскими миграциями, осуществлявшимися не позднее конца первой половины II тыс. до н. э. , соотносится могильник Синташта в Южном Зауралье, где обнаружены захоронения людей со следами колесницы и очень обильными жертвоприношениями животных (главным образом, коней, но также быков, телят, овец, коз, собак). Некоторые детали ритуала, так же как ряды бычьих голов, имеют разительные аналогии не в иранском, а в древнеближневосто

ayoe Читай повнимателнее, чувак!!!!!!!!!!!!!!!!!! АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ Борис МОЙШЕЗОН АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ введение МОЙШЕЗОН Борис Гершевич (1937-1993). Математик, д-р физ.-матем. наук (1966), ученик И.Р.Шафаревича. Работал в Орехово-Зуевском пед. ин-те (1964-1967), в Центр. экон.-матем. ин-те АН СССР (1967-1972). В 1972-1977 — в Израиле, проф. Тель-Авивского ун¬-та. С 1977 — в США, с 1978 проф. Колумбийского ун-та. Автор работ в обл. алгебраич. геомет¬рии и теории чисел. (Статья печатается с небольшими сокращениями. Первоначально она была опубликована в журнале «Народ и земля» (Иерусалим), №№ 1-3, 1984-1985, затем в журнале «Ной» (Москва), №19, 1996). Дописьменную историю человечества иногда называют предысто¬рией. Некоторые считают изучение предыстории безнадёжным делом, другие же, наоборот, видят в этом увлекательную науку. Главная трудность изуче¬ния предыстории состоит в том, что на основании имеющихся археологиче¬ских и других данных можно построить несколько логических схем, исклю¬чающих друг друга. Эту неопределённость легко подчинить политическим и религиозным установкам, демагогии и властолюбию. Самые влиятельные и катастрофические идеологии последнего столетия — марксизм и нацизм — основаны на возвращении к предыстории, но по-разному понятой. Марксис¬ты видели предысторию человечества как первобытный коммунизм с зако¬номерным прогрессивным развитием. Для нацистов же предыстория — по¬бедное шествие нордической расы голубоглазых блондинов, сложившейся на севере Центральной Европы и являющейся высшим продуктом естественной иерархии, заложенной в природе вещей. Несмотря на провалы и разочарования, учёные, посвятившие себя предыстории (археологи, антропологи, специалисты по древним языкам и текстам) продолжают накапливать факты. Одна из причин их трудолюбиво¬го терпения — интуитивное убеждение, что когда фактов очень много, число непротиворечивых логических схем, их объединяющих, резко уменьшается. В конечном счёте может оказаться, что лишь одна схема, а именно та, кото¬рая соответствует реальному процессу, явится удовлетворительным и непро¬тиворечивым объединением фактов. Это похоже на решение систем со мно¬гими неизвестными в математике. Добавление новых уравнений к системе уменьшает число решений. Если система соответствует реальному явлению, то есть и соответствующее решение. Оно оказывается единственным, когда число уравнений достаточно велико. В логической схеме важно отделить причины от следствий и вообще построить причинно-следственные связи. Число возможных построений сильно уменьшается, когда имеющиеся факты удаётся упорядочить во времени. Одно из самых замечательных достижений современной науки — радиоуглеродный метод для датировки археологических находок, разработанный в начале 50-х годов. Этот метод был усовершенствован в конце 60-х с помощью калибровки по кольцам старых деревьев. Выдающийся английский археолог Дж. Меллаарт [15] предложил недавно хронологические номы для главных археологических культур, основанные на калиброван¬- ных радиоуглеродных данных. Эти схемы хорошо согласуются с эмпириче¬ским материалом и представляются автору более достоверными, чем преж¬ние датировки. Так или иначе, в данной статье все даты приводятся в соответствии с точкой зрения Дж. Меллаарта. Новые хронологические схемы меняют многие представления о последовательности событий (так называемые отношения "до — после"), а значит, и многое в сложившихся представлениях о причинно-следственных связях в предыстории. В ряде географических районов накоплено так много археологи¬ческих фактов, что принципиально нового там уже не открывают. Возникает как бы состояние "насыщения". Это состояние "археологического насыще¬ния" и прогресс в датировке археологических комплексов приводит к мысли, что сейчас осталось не так уж много разумных логических схем для интерпретации по крайней мере бронзового века (т.е. последних перед пись¬менной историей тысячелетий предыстории). Предлагаемая работа — одна из таких попыток интерпретации. Нас особенно интересуют антропологиче¬ские данные о "предысторических людях". Самые увлекательные и загадочные факты относятся к "арменоидам" — этносу, расе или касте, без понимания которых обойтись в интерпретации предыстории (и, наверное, исто¬рии) невозможно. Анализ фактов позволяет делать утверждения, различающиеся по спекулятивности" (степени доказанности). Важно упорядочить имеющийся материал по тому, в какой мере он кажется автору более или менее реалистичным. Такая иерархия, отражающая, собственно, разную степень уве¬ренности автора в тех положениях, которые он высказывает, определила порядок изложения в нашей работе. Работа эта состоит из трёх статей. В первой статье мы приводим несколько наиболее фундаментальных и несомненных наблюдений, относя¬щихся к арменоидам. Из этих наблюдений следуют (очевидные, как нам ка¬жется) выводы о том, что арменоиды тысячелетия назад составляли аристо¬кратический класс, сыгравший центральную роль в формировании древних цивилизаций. Во второй части даётся уже несколько более свободный анализ различных фактов археологии, древней истории и древней географии, а также текстов Библии и Иранского эпоса. Такой анализ позволит увидеть далёкие связи и глобальные структуры, объединявшие "арменоидное рас¬сеяние" в предысторическое время. Наконец, в третьей статье будет изложена реконструкция предыс¬тории, соответствующая хронологическим схемам, основанным на калибро¬ванных радиоуглеродных данных. Эта реконструкция, конечно, не более чем гипотеза. Тем не менее, автор полагает, что сегодня мы находимся уже не очень далеко от той единственной реконструкции, которая соответствует ре¬альной эволюции человечества. 1. Арменоидный антропологический тип Понятие "арменоидов", или "арменоидного типа", было введено в антропологию в конце прошлого века. Вначале этот тип называли "ассироидным" [33], так как считали, что он лучше всего представлен на асси¬рийских барельефах, Позже было за¬мечено, что ассирийская скульптура является лишь частью намного более широкого явления в древнем искусстве. (Установлено, что основным этническим субстратом Ассирии являлись хурриты – арменоиды. Ред.) Оказалось, что очень многие изображе¬ния людей в древних цивилизациях имеют схожие лица и, что ещё более поразительно, схожие очертания чере¬па. Так как такой тип лица и черепа час¬то встречается среди армян, то было предложено назвать соответствующий антропологический тип "арменоидным". Формальное определение такого типа дать нелегко. Тем не менее, име¬ется ряд черт, которые резко выделяют арменоидов. Прежде всего, арменоиды относятся к брахицефалам, или «широкоголовым" людям. Разделение людей на брахицефалов, мезоцефалов (т.е. «среднеголовых") и долихоцефалов (т.е. "длинноголовых") является одним из самых фундаментальных понятий в антропологии. Для этого разделения используют "головной индекс", т.е. отношение ширины головы к её длине. Если это отношение больше, чем 0.8, то считается, что голова брахицефальная, если оно между 0.75 и 0.8 — то мезоцефальная, и если отношение меньше 0 75, то череп называют долихоце¬фальным. Многочисленные измерения чере¬пов в древних захоронениях и у совре¬менных людей показали, что в целом человечество "брахицефализируется" на протяжении своей истории и предыстории, т.е. головной индекс в среднем возрастает. Три главные человеческие расы - белая ("кавказоидная"), монголоид¬ная и негроидная. Для негроидов более характерна долихоцефалия, для монголоидов — брахицефалия. У кавказоидов долихоцефалия встречается чаще у северных и южных групп (т.н. "нордический" и "средиземноморский" типы), а в промежуточных горных об¬ластях обычны брахицефальные типы. Этот брахицефальный тип кавказоидной расы иногда называют "альпийским". Внутри альпийцев антро¬пологи различают также черепа высокие и низкие. При этом подчёркивают, что для высоких брахицефальных че¬репов часто характерны плоские затыл¬ки, то есть голова сзади не круглая, а несколько уплощённая. Такой тип чере¬па соответствует так называемому динарскому антропологическому типу. Некоторые антропологи отождествляют динарский тип с арменоидным. ( По офтальмологическим данным Э.Р.Мулдашева, армяне являются родоначальниками динарской расы, к которой относят украинцев, болгар, югославов, южных славян вообще. Кроме того, арменоидная динарская раса породила итальянцев, греков, испанцев, румын, грузин, арабов, евреев и др. Динарская раса является также прародителем европейских народов – французов, немцев, англичан, голландцев, норвежцев, шведов и др. – См. Мулдашев Э.Р. «От кого мы произошли?», Глава 2. – Ред.) По мне¬нию других, для выделения арменоид¬ного типа из динарского надо дать ещё описание лицевой части черепа и дру¬гих черт лица. Здесь главная черта ар¬меноидов (в дополнение к описанным выше "динарским чертам") — наклон¬ный лоб с высокой переносицей, тен¬денция пинии носа продолжать линию лба, в целом узкое лицо "треугольного" типа и без выступающих скул. Всё вы¬шесказанное относится к очертаниям черепа и может быть установлено пря¬мыми измерениями, в частности, на черепах из древних захоронений. Другие черты арменоидов можно увидеть только у живых людей или на древних изображениях. Это крупный нос, большие глаза и уши, резко очер¬ченные ноздри, толстые губы, кудрявые волосы. У мужчин выраженный волося¬ной покров на теле. Таким образом можно сказать, что арменоидный антропологический тип характеризуется следующими призна¬ками: брахицефалия, высокий череп, уплощённый затылок, наклонный лоб с высокой переносицей и тенденцией ли¬нии носа продолжать линию лба, узкое треугольное лицо, крупный нос, боль¬шие глаза и уши, резко очерченные ноздри, утолщённая нижняя губа, куд¬рявые волосы, выраженный волосяной покров на теле (ср. [3]). Все эти призна¬ки гораздо больше обозначены у взрос¬лых мужчин - арменоидов, чем у детей и женщин. Важно подчеркнуть, что указанные десять признаков — это не формальное определение арменоидного типа, а ско¬рее указание тенденций в свойствах черепа и лица, которые можно наблю¬дать у отдельных индивидуумов или групп. Если попытаться нарисовать портрет арменоида со всеми признака¬ми, как бы доведёнными до предела, то легко видеть, что получится стандарт¬ный еврейский тип, как бы взятый с ан¬тисемитской карикатуры. 3.Парадокс древней скульптуры Раскопки древних цивилизаций Месопотамии начались в середине прошлого века. Тогда же стали извле¬кать из-под земли скульптуры и барельефы, которые, как считалось, изображают первых цивилизованных людей на земле. Антропологический тип изображенных был не очень привычен дня европейских учёных, производив¬ших раскопки. Как уже упоминалось, это открытие и стимулировало определе¬ние "ассироидного" или "арменоидного" антропологического типа. Расскажем подробней о древней скульптуре. Начнём со скульптуры Ассирии. Человеческие типы, запечатлен¬ные в этой скульптуре, мало отличают¬ся друг от друга и воспроизводят, в ос¬новном, некоторую разновидность арменоидного типа. Ассирийская скульптура или, лучше сказать, ассирийский стиль, возникает, по-видимому, в первой половине 2-го тысячелетия до н.э. и продолжается до разгрома Ассирии в 612 г. до н.э., оказав потом большое влияние на стиль персидской скульптуры эпохи Ахеменидов. Приблизительно в одно время с ассирийской скульптурой существовали на Ближнем Востоке ещё два других стиля, в которых преобладание арме¬ноидного типа сопровождалось боль¬шим разнообразием. Кроме того, арменоидность там более подчёркнута. Это хеттские (анатолийские) и арамейские (т.е. северно-сирийские) скульптурные изображения. Немецкий археолог фон Лушан, предложивший в начале нашего столе¬тия термин "арменоидный тип", был, по-видимому, очень впечатлён необычай¬но резко выраженными арменоидными чертами скульптурных портретов из Зинджирли, на юго-востоке Турции, где помещалась столица арамейского кня¬жества Сималь. Другой немецкий археолог, барон фон Оппенгейм, раскопал не менее по¬разительные арменоидные барельефы и монументы в Тель-Халаф, в верхнем течении реки Хабур. Сейчас общепри¬знанно, что эта скульптура — арамей¬ская и датируется временем около 1000 г. до н.э. Интересно, однако, что сам барон фон Оппенгейм ошибся в дати¬ровке своих находок и отнёс их к III тысячелетию до н.э и к стилю, который называют шумерским. Ошибка эта от¬нюдь не случайна и связана с тем фак¬том, что арамейская скульптура дейст¬вительно кажется прямым продолжени¬ем скульптуры Шумера (Южной Месо¬потамии) и Элама (юго-западный Иран) III-го тысячелетия до н.э. Шумерская скульптура предшест¬вует, таким образом, ассирийской, хеттской и арамейской. Интересно, что арменоидные портреты практически навсегда исче¬зают из Южной Месопотамии приблизительно к 2450 г. до н.э., то есть к началу так называемого Аккадского периода. Расцвет арменоидной скульптуры в этом районе приходится на "Ранний династический период III", т.е. прибли¬зительно на 2800-2500 г. до н.э. В это время все изображенные в скульптуре люди — арменоиды, причём иногда это достаточно реалистические индивиду¬альные портреты с указанием имени изображённого человека. В Эламе арменоидная скульптура, близкая к шумерской, продолжается намного позже, чем в Шумере. В течение "Раннего династическо¬го периода III" в Шумере и Эламе расцветает также скульптура из меди и бронзы. Фигурки из металла, изобра¬жающие арменоидов, находят и в бога¬тых гробницах в Северной Анатолии (III тысячелетие до н.э.). Мастерски сделанные фигурки арменоидов из бронзы (с высоким содержанием олова) были найдены в северо-западной Си¬рии в области Амук. Их относят к пе¬риоду "Амук G, конец", то есть прибли¬зительно к 3000 г. до н.э. Эти фигурки из Амук интересны не только очень вы¬соким уровнем искусства литья, но и тем, что мужские персонажи там пока¬заны прошедшими обряд обрезания. Что касается IV тысячелетия до н.э., а точнее его 2-ой половины, то соответствующую арменоидную скульптуру находят в ряде мест, связанных с так называемыми "большими храмами" Северной Месопотамии, а также в Шу¬мере. Если оставить в стороне египет¬скую цивилизацию, где история скульп¬туры более сложна, то оказывается, что почти все изображения людей, относя¬щиеся к бронзовому веку (т.е. к периоду приблизительно от 4000 до 1000 г. до н.э.) — это изображения людей арменоидного типа. Вместе с тем это изо¬бражения главным образом богов и ца¬рей и их приближённых — священников и воинов. Имеется много археологических данных и о временах более древних, чем бронзовый век. Это так называе¬мый неолитический ("новокаменный") и халколитический ("медно-каменный") периоды, которые соответствуют при¬близительно времени от 10000 до 6000 лет до н.э. — неолит и 6000-4000 лет до н.э. — халколит. От халколитического периода ос¬тались изображения людей, сделанные из камня, глины и меди, которые нахо¬дят в Месопотамии, Закавказье и Ана¬толии, на Балканах и в Израиле [69). Найденные изображения почти все подчёркнуто арменоидного типа, иногда стилизованного, а иногда реали¬стического. Антропологические исследования древних захоронений Ближнего Востока стали проводить позже, чем описания скульптур. Довольно быстро выясни¬лось, что арменоидных черепов в этих захоронениях очень мало. На этот факт обратили внимание 30-40 лет тому назад. До того преобладание арменоидов в скульптуре объясняли просто: население древних государств Месопотамии, Анатолии и Ирана было в основном арменоидным. Когда в древних захоронениях этих районов стали находить большей частью останки людей других рас, обычно с длинными и низ¬кими черепами, возникло ощущение странного противоречия. Кажется, наиболее естественное объяснение того противоречия, что арменоиды весьма широко представлены в скульптуре и скудно в захоронениях - это признание того, что они составляли особую высшую группу в цивилизациях Ирана, Анатолии и Месопотамии бронзового века и более ранних периодов, группу, стоявшую у истоков этих цивилизаций и определившую их стиль. Поэтому боги, цари и их окружение изображались арменоидами. Основное же население этих цивилизаций принадлежало к другим антропологическим типам, и оттого так редки арменоиды в древних захоронениях. 4. Начало металлургии Самую раннюю арменоидную группу, которую находят археологи, исследуя древние захоронения, связывают с так называемой культурой Гассул-Беэр-Шева ([21], [2], [67]). Эта культура существовала на территории Израиля (точнее, территории Палестины, т.к. об Израиле можно говорить только после 1500 г. до н.э. – Ред.) в период приблизительно с 4600 до 4000 г. до н.э. К ней относятся остатки храма в Эйн-Геди, на берегу Мёртвого моря. В нескольких километрах от храма, в пе¬щере ущелья Нахал-Мишмар, нашли сотни медных предметов. Скорее всего, их спрятали хозяева или служители храма, надеясь когда-нибудь туда вер¬нуться. Короны, скипетры, булавы, то¬поры — выполнены с мастерством, ко¬торого трудно ожидать от столь раннего времени. Следует помнить, что шумер¬ская и египетская цивилизации разви¬лись почти на 1000 лет позже. Все изображения людей в культу¬ре Гассул-Беэр-Шева — изображения арменоидов. Гассул-Беэр-Шевская культура — начальное звено в длинной цепи фак¬тов, указывающих на центральную роль арменоидов в развитии металлургии. Широкое распространение меди и бронзы относится к III тысячелетию до н.э. Тогда же почти одновременно возникают четыре мощных центра ме¬таллургии: 1) в Центральной и Запад¬ной Европе: 2) на Украине и на Север¬ном Кавказе; 3) в Анатолии и 4) в Месо¬потамии. Началом III тысячелетия до н.э. датируются бронзовые и медные изображения арменоидов из Амук, о которых говорилось выше. К 2800 г. до н.э. относятся сказочно богатые "царские гробницы" из Аласа-Худжук (Северная Анатолия), где находят мно¬го изделий не только из бронзы, но так¬же из золота и серебра. В литературе отмечается, что ан¬тропологический тип захороненны%F

Ну этот метод талкование знака неисключон, но всютаки вмистическом плане все раждается от движеный, это подтверждает и один из герметических законов вселенной, а именно тот что все во вселенном вибрирует и от этой вибраций раждается жизн, так что мне боле подуше мой превидений вариант.

SAS а почему по вошему армянское слове kin (женщина) почену всебе содержит всебе слово in а это число 9? Несвязана ли это спередом беременности? И в шумеркой мифологий Иннан это богиня мат, это вам нечто ненопоминает? Бог Уту, это бог солнце, а что вармянской мифологий служет симжолов солнце и что они олизатвворяют. Это свастика и хояк (последний очен часто встречется в хачяарах под крестом) и ещо несколко символов. Давайте поимем что олицотваряют эти 2 знака. Основное и эзотерическое их толкование такое, они воплощение вечново и безграничного движение из чего порадилас жизн. Кпримеру в Ведах (священных книгах индуистов, огон раждается от движении свастики). Так вот вматематике знак безграничности ето тот же самий знак числа 8, толко вгоризоталном положений, а это вам ненапоминает что этот знак был создан от символа солнце? И почемы по вашему внумерологий 8 считается числом бога?