Sima
-
Posts
50 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by Sima
-
-
Я верю в Единого Бога и троица не нужна (поскольку нет ее в "Символе веры").
Впервые этот термин упоминул Св. Василий - в угоду полу-арианам. И был не прав.
В этом эпизоде описано явление Господа - самого Христа и двух ангелов...Да хоть в Ветхом Завете, а Ветхий Завет как вы знаете является прообразом Нового Завета. Наприемер Явление путников Аврааму, для нас христиан - это прообраз Троицы!Так по крайней мере трактует это место Св. Кирилл Александрийский
Спасибо! А какие конкретно книги посоветуете. Буду весьма признателен.Вам еще совет, почитайте высшую богословию и догматы, например.
-
Подскажите: где?Троица в Библии ЕСТЬ!!!!
(ставлю четыре восклицательных знака, штоб еще круче, чем Ваших три). -
ДопустимБог по христианству един, с этим никто не спорит, просто он триедин. Иногда это так и пишут 3=1 (это конечно метафора, а не школьная арифметика).Но что может означать утверждение, что Отец и Сын - это одно и то же существо??? Зачем тогда слова "отец" и "сын"??? Обращался ли Христос перед крестом и на кресте к самому себе?А вы Евангелия читали внимательно? Там Христос ПРЯМО так и говорит: " Я и Отец- одно", "Кто видел меня - видел и Отца".
Очевидно вы все-таки не читали предыдущие постинги и пустились сразу доказывать свое видение... А троицы в тексте Библии НЕТ!!! - неспроста сие...
-
На Первом и Втором http://magister.msk.ru/library/bible/zb/zb221.htm. Речь идет о равных и единосущих Богу-Отцу Боге-Сыне и Святом Духе. То есть, в сумме три. Три ипостаси также даны по орпеделению, хотя и позже, чем чем его единства (поскольку факт его единства, конечно же важнее). Если какие-то формулировки не звучат в символе веры, то это не значит, что они ему противоречат, они могут разъяснять смысл символа веры. Символ веры по своей сути не должен быть многословен, но понятно, что содержания там -бездна и выражаться это содержание может бесконечным количеством слов. Однако это не значит, что толкования священных текстов - вещь ненужная и вредная.
Троичность Бога его единству не противоречит. А надо или не надо вводить Троицу (точнее, не вводить, а верить в нее) - это дело вашей личной религиозной жизни. Нужен вам термин "Троица" или не нужен - ваше дело. Кому-то, может, и иконы не нужны, и Церковь, и Библия - он, может, считает, что на прямую с Богом общается. Я говорю только, что в плане логики никаких проблем тут нет. В конце концов, надо или не надо "вводить" единого бога - это тоже вопрос, его единство и вообще существование даны не по "определению", а по вере.
Пока ухожу.
Простите если все время в моих суждениях видится нечто в них не присутствующее...
Единосущие - дает в сумме 1 !!! - один и тот же Бог!!! - а не три разных (хоть в чем то)...
Мне троица не нужна... В Бога верю - в единого: Отца, Сына и Святого Духа...
Спорить не буду. Если вам так близка троица - верьте троице...
-
Троица - это не в большей степени конструкция ума
И все же не надо троицу вводить там, где по определению - монотеизм: вера в единого Бога!!! (как и записано в "Символе веры")
В случае Троицы - это результат соборного религиозного опыта Святой Соборной Апостольской Церкви, закрепленной во вселенских соборах.Смиренно прошу простить: не напомните - в каких?
-
Согласен, но вот мы знаем ровным счетом, только то что Сам Бог открыл нам
И это правильно!!! И не надо дополнительные конструкции ума вводить - типа троиц - есть: "Веруем во единого Бога..." и этого достаточно для понимания всего!!!
Говорящим же, что прежде было время, когда не было Сына, либо же было время, когда не было Святого Духа, либо же из ничего или из другой сущности созданы Сын Божий или Святой Дух, либо же изменяемы и искажаемы, таковых предает анафеме кафолическая и Апостольская Церковь.
-
Бог единственнен, просто мы его ипостась раскрываем символично, даже через Троицу, вот и все.
Модус, усия, ипостась, лицо, троица - вот так и скатываешься в многобожие... Иоанн Дамаскин дает правильные определения терминам в "Философских главах", а на практике использует их не всегда корректно...
Просто сознанию человеческому не постичь Его естество!Вот и не надо - неполезно это ни человеку, ни его неокрепшему сознанию...
-
Не обижайся, дорогой!!!
И вы сомневатесь в моих знаниях, как вы думаете разве я не читал книги? Разве не буду я осторожен в своих высказываниях. Темболее если я не уверен я всегда процетирую информацию а потом всех вас спрошу, а какое ваше мнение?Мое мнение - Бог единственен: Отец... Сын... Святой Дух - как и написано в "Символе веры"!!!
-
Почитайте - действительно полезно!!!Форум очень сильный, кстати интересно почитать и ниже по этой ссылки...
Только не путайте зазря московскую патриархию и Православие. Вы уж простите - это разные вещи.Всетаки православие в богословии очень далеко ушло...
А что мы знаем о Благодати собственно? И если Иисус остановил говорящего: "Что ты называешь меня благим. Никто не благ, только Бог". Авторитетны Святые? - да. Безгрешны? - одному Богу известно. Да и нет догмата о непогрешимости мнений Святых Отцов. (Я по крайней мере не встречал)... если бы истинна отсутствовала в этом вопросе, но почму эти люди, которые стали Святыми не лишились Благодати в жизни?! -
Так и не надо ничего выдумывать!!! Ну если бы Богу было угодно, чтобы люди разумели учение о троице, то об этом бы было достаточно точно изложено в Писании. Да и Иисус бы не приминул сие своим ученикам разъяснить. А поскольку Иисус говорил как раз обратное: "Я и Отец одно" и "кто знает Меня, тот знает и Отца". То не будем уподобляться ничтоже сумнящимся отцам-каппадокийцам, пошедшим на уступки полуарианам и введщим скрытое многобожие. Если хотите более развернуто об этом прочитать, не поленитесь - сходите на форум http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=19145
С уважением.
PS: а вообще Бог ничего не делает зазря и если появились в учении Христа прибавления и мнения (ереси), то для последующего вразумления. Посему - 70 лет советской власти и геноцид, учиненный турками - я думаю, хороший повод задуматься.
Простите меня за эти мои слова.
-
А во что и как верить, так или иначе, до людей доводит церковь. Если не верить в святость церкови, то как тогда отличить друг от друга божественное откровение, сатанинскую прелесть и шизофренические глюки?
Согласен, уважаемый. Но только и Церковь разделилась во мнениях и нет теперь единства в вере христиан, и каждый полагается на мнения разных церквей. Хорошо или плохо это - один Бог знает.
Вроде как в Символе Веры написано: "Верую во единого Бога Отца... Сына... и Духа Святого..." А если спросить большинство христиан, то выходит, что веруют в Троицу. Так ведь?
Так вот вопрос: христианство - монотеизм или многобожие? А если последнее, то как вы это объясните правоверным мусульманам и ортодоксальным иудеям? Прошу прощения за эти мои суждения...
-
Уважаемый! Так и я про "Символ веры" написал: что нет там никакой троицы...
А очистить Христианство от ересей - не помешает никогда. Вот только в истину, которую дал Христос, привнесено столько человеческого любомудрия... Один Халкидон чего стоит...
-
И?
А то что нет никакой троицы! Есть единый Бог (так и в "Символе веры" записано: "Верую во единого Бога, Отца... Сына... и в Духа Святого...", а не в троицу ). Троица - скрытое многобожие, введенное каппадокийцами под натиском полуариан.
Хотите аргументов? - зайдите на сайт: http://monotheism.narod.ru/. Автора где-то заносит, но в чем-то он прав...
-
Все равно лучше рублевской "Троицы" никто ничего не придумал
Позволю себе заметить, что Рублев написал икону "Гостеприимство Аврамово". А вот потом ее переименовали в Троицу.
-
Может я чего недопонял в жизни, НО...
мне хорошо рядом с женой!!!
-
А вы когда-нибудь видели ангелов?
Видеть - не видел. Общаться приходилось...
-
Сон
Мне приснился сон -
Пели соловьи.
Был я в нем влюблен
В океан ЛЮБВИ.
Мне приснился сон -
Рядом была ты,
Нянчишься с сынком,
А вокруг цветы.
Мне приснился сон -
Будто наяву:
Я смотрю про то,
Как я проживу ...
-
Вопрос собственно в заглавии:
Рядом с какои женщинои мужчина чувствует себя хорошо?
-
Принимать армянство.
А еще лучше - жениться на армянке!
-
Хозяин смерти, тот кто дает Жизнь? Вот и думайте...
А если предположить вот так: есть воля Божия и свободный выбор воли человеческой. Вот мы движемся "по прямой" - все в порядке, живем. Теперь нас что-то "подвигло" отклониться от этого прямого пути: малое уклонение (малый грех) - малое отрезвляющее воздействие; уклонился поболее (согрешил более) - воздаяние по полной программе; ну и наконец - грех ко смерти - со всеми вытекающими . Этакий "тунель"для живущих - из заповедей и заветов с Создателем. А в конце "переход".
Как Вам такой раскладик?
-
Вот вам про Московскую Патриархию последний материал: http://www.rusprav.ru/2004/1-2/rp79-80_3.htm содомия - это у них (МП) водится...Я лично о священниках-извращенцах других конфессий или других направлений христианства не слышал. -
Меня очень давно интересовал вопрос чем отличается григорианство от католичества и от православия.
Вот еще ссылка по теме: http://www.holytrinitymission.org/books/ru...kvi_religii.htm
Но про ААЦ там как-то
-
Если я не понял, то объясни поподробней - расшифруй.Это не страх и не любовь, ты не понял моей фразы. Это ощущение что все в итоге вечно и бессмысленно. -
Простите, Ablertus. В моей логике будет дефект - если признать недоказанным факт воскресения Христа.Тем что это вообще не логика, а изложение религиозных взглядов. если уж подходить с вашим рассуждениям с точки зрения формальной логики, то здесь есть логический дефект - попытка доказать высказывание, при этом исходя из высказывания, которое предстоит доказать.
Прошу быть внимательнее: я говорил про Божьи заповеди. Если вам не нравится - можно переиначить : Любой путь несоблюдения техники безопасности жизни приводит к смерти.Ваши слова, что несоблюдение христианских заповедей приводят к подчинению сатане, оскорбляют тех, кто не разделяет ваше мировоззрение.
Церковные суеверия
in Religion
Posted
"Каждый выбирает для себя ..."
Если подходить с этой позиции: как можно вообще доказать наличие Бога?