"Сам-об-определении"

[Deconstructor]

Уважаемые участники форума!Сегодня я зарегистрировался на hayastan.com'е. Правда, до этого я несколько дней посещал ваш форум в качестве анонимного гостя, но post'ов не писал. Просто мне нужно было некоторое время, чтобы сложилось впечатление о протекающих здесь дискуссиях. Те из вас, кто посеща(ет)л форум на www.bakililar.az, возможно читал мои посты там. Поверьте, это не самореклама, тем более - не реклама указанного выше сайта. Просто я хочу, чтобы вы знали, что Deconstructor на форуме bakililar.az и Deconstructor на форуме hayastan.com - это один и тот же человек, т.е. я. ------------------------------------------------------------Теперь по существу.------------------------------------------------------------Я хочу предложить участникам форума неэмоционально обсудить два вопроса:1)  Что по-вашему означает выражение "самоопределение наций"?;2)  Допустимо ли самоопределение одной нации посредством "распределения" другой?P.S. Думаю, было бы полезно, если мы сначала абстрагировались бы от "Арцах(карабах)ского конфликта" для того, чтобы договориться об общих принципах.

[Меркурий]

Во первых. Обших принципов не бывает.Каждый вопрос имеет свое решение.Нация самоопределяется в госс.(где она не является титульной). Во время этого она может требовать любой вид свободы, вплоть до независимости.Что вы имели ввиду под словом "распредиление"?Я понял это, как раздробление другой нации. Такое иногда бывает, но это большое редкость. Часто нации исчезают а не делятся на части.Но и такое может быть. И если такое уже случилось, то часть(т.е. новая нация) может самоопределиться.Есть и другой очень важный и наверное самый важный момент.Готова ли нация самоопределиться? Готова она создать собственное госс.?К примеру курды не готовы иметь госс.. Потому что они не представляют что такое госс., как им управлять и тд. Чеченцы тоже. По сути они получили независимость, но вместо того чтоб создать госс., начали грабить, убивать, взрывать, похищять людей. И даже напали на соседние территории. Внутри страны был безпредел, не были не законы.....воощем не функцианировал не один из атрибутов госс..Воощем если народ готов жить отдельно, то он может это сделать. Вот мое, и думаю многих других, мнение.

[Deconstructor]

Уважаемый Меркурий.Спасибо за быстрый ответ.Так уж получилось (уставший был), что я не пояснил сформулированные мною вопросы. Исходя из этого, у меня нет разумных оснований заявлять, что вы меня неправильно поняли. Именно поэтому я нахожу вполне естественным то, что вы вложили свой смысл в мои вопросы. Мне, да и любому другому, на вашем месте пришлось бы сделать тоже самое. Тем не менее, позвольте прокомментировать некоторые ваши рассуждения, написанные в ответ на мой пост.1)   "Общих принципов не бывает", - пишете вы. Если это ваше утверждение сделано, так сказать " с оглядкой" на Арцах(карабах)ский конфликт, то я не стану придавать этому большое значение. Дело в том, что указанный конфликт так глубоко укоренился в наших обществах, что даже отстраненный разговор между азербайджанцами и армянами подсознательно преломляется через призму прошедшей войны. Нечто подобное можно наблюдать в отношениях между официальными лицами Индии и Пакистана. Спор по поводу штатов Пенджаб и Кашмир зашел у них настолько далеко, что на всех международных конференциях Индия и Пакистан всегда голосует противоположно, дабы не дать никому повода подумать, что между ними может быть согласие. К счастью, между Азербайджаном и Арменией все еще есть хрупкая надежда на то, что мы сможем договориться. Видите ли, вера в существование общих принципов не только не продполагает, но даже и не обуславливает готовность соглашаться с противоположной стороной. К примеру, на вашем форуме участвуют как армяне, так и азербайджанцы. Вы, лично, не обязаны соглашаться с кем-либо из них. Однако вы, как модератор, обязаны следить, чтобы... А чтобы, что? Это "чтобы" и есть соблюдение общих для всех участников форума принципов. Кроме того, без общих принципов невозможны как национальное, так и международное право. Да и многое другое. 2)  С "самоопределением наций" на пост-советском пространстве много путаницы. Дело в том, что в международном праве вообще нет такого термина. И в Уставе ООН, и в обоих Пактах от 1966 года говорится о праве народов на самоопределение. Термин "нация" в политико-правовом смысле означает государство, а не этнос. В этом смысле нация не может самоопределяться. Но самая проблематичная деталь заключается в том, что в международном праве нет четкого определения даже термину "народ". Каждое государство само определяет свой народ, исходя из принципа гражданства, который не имеет строгой зависимости от этнического происхождения населения. Однако, ни один международный документ не содержит определения "народ" в смысле самоопределяющегося субъекта. Относительная ясность существует в отношении колониальных народов, т.е. населения признанных таковыми в соответствии с Уставом ООН, включая тех, кто прожива(ет)л на территориях подмандатных бывшей Лиге Наций и перешедших под патронаж ООН. Ни азербайджанцы, ни армяне таковыми никогда не признавались. 3)  У самоопределения может быть множество проявлений. Создание собственного государства - это лишь одно из них. Ясно одно, что никакая (даже этнически обособленная) группа не имеет одностороннего права на отделения части территории. Готовность к созданию собственного государства, конечно же, важно, но это не решающий фактор.Буду рад продолжению дискуссии. Хочу только отметить, что целью моего участия на вашем форуме не является попытка кого-либо переубедить или, что в принципе то же самое, что-либо кому-то доказать. Просто я хочу выяснить, удастся ли нам наладить разумный диалог. Я убежден, что только без взаимных упреков (несмотря на то, что для них могут быть очень серьезные основания) возможен поиск компромиссов.

[Меркурий]

Добро пожаловать на форум уважаемый Деконстрактор.Я отвечу очень коротко.Понимаешь нации(этносы) бывают разные и не возможно для всех создать единые законы.Привиду пример. Не возможно бушмену навязывать законом одежду, гамбургеры и колу, зулу навязать земельный кодекс. Так и армянину навязать есть червей, гулять голым и молиться стулу, азербайджанцу ходить босиком, охотиться на кенгуру и тд.Ко всем нужны определенные подходы.Все нации развиты по разному. Кто-то больше, кто-то меньше.Я согласен должны быть общие законы. Но они не должны быть конкретны до скурпулезности. Ко всем нужны индивидальные подходы, после детального иследования ситуации.Я рад, что у нас появился такой человек.С уважением.

[Deconstructor]

Требование следовать общим законам (или принципам) не противоречит необходимости индивидуального подхода. И уж конечно же никто не говорит о скрупулезности. Кстати, я последовательно отвергаю попытку обосновать предполагаемое решение Арцах(карабах)ского конфликта на основе "международной практики". Ирония заключается в том, что никакой международной практики, как таковой, не существует. Все известные варианты разрешения подобных конфликтов исходили из реалий конкретных стран. Но это вовсе не означает, что какая-либо из сторон конфликта имеет право навязать свою волю. Она не будет иметь такого права даже если получит существенный военный перевес. В противном случае, международное право превратилось бы в бутафорию или, что еще хуже, в декорацию лозунга "кто сильнее, тот и прав". Именно поэтому нельзя навязать бушмену одежду (или гамбургер), а не потому, что бушмены культурно не готовы к этому. С уважением.

[Меркурий]

Дело в том, что международные организации только и делают, что  защишают интересы всехдержав ;-) А бушмен не будет есть гамбургер. Поверь!

[Deconstructor]

Насчет того, что международные организации преимущественно выражают и защищают интересы сверхдержав, в этом, к сожаленью, ты прав. Именно поэтому страны, подобные нашим пытаются разговаривать при "помощи" могущественых посредников. Здесь кроется, пожалуй, самая важная проблема - беспристрастность посредников. Уточню. Проблема не в том, что все посредники исходят прежде всего из своих интересов в регионе. Парадокс заключается в том, посредники нуждаются в заинтересованности для того, чтобы быть беспристрастными. А поскольку такой заинтересованности нет, и никто не может ее им предоставить, то главная задача в их понимании - найти компормисс не между Арменией и Азербайджаном, а между собой, т.е. между США, Россией, Францией, Турцией и возможно еще и Ираном (хотя по-видимому позицию последнего никто всерьез не воспринимает). Иными словами, проблема не только и не столько в том, что мы с вами не можем договориться, а в том, что не могут договориться те, кто на нас с вами ставит в своей геополитической игре. Кстати, может следует призадуматься о том, что нужно выбирать в посредники не тех, кто на нас ставит, а тех кто на нас кладет.  

[Меркурий]

Когда мы подписали договор о прекращении огня какие между нами посредники были? Некакие!Надо нам всем 3-оим сторонам конфликта самим решать проблему. Думаю в этом случяи мы бы быстро пришли к миру.

[Deconstructor]

"Договор" о прекращении огня - так называемые "Бишкекские соглашения" - типичный пример того, как сверхдержава ведет свою игру.У вас тогда президентом был Левон Тер-Петросян, который поначалу вел явно прозападную политику и отказывался вступить в СНГ. У нас же сначала президентом был Аяз Муталибов, который открыто заявил о готовности Азербайджана вступить в СНГ. Россия всячески помогала нам. Отношени России некоторое время не менялось даже после того как у власти Муталибова сменил Абульфаз Эльчибей, который сразу же отмежевался от Москвы и выступил потив вступления в СНГ. За счет этого нашим войскам удалось занять самые  стратегически важные позиции и приблизиться к Степанакерту на расстояние 14 км. После того, как Россия дала тогдашнему Армянскому руководству понять, что она не будет терпеть у себя под боком проамериканскую Армению, Тер-Петросян наконец заявил о готовности вступить в СНГ, что и было вскоре сделано. Сразу после этого, Россия принялась за Азербайджан. Теперь она стала всячески помогать Армении и теперь уже вашим войскам удалось не только отбить потерянные позиции, но и захватить значительные территории вокруг административных границ бывшей НКАО. Вдобавок к этому, Россия, воспользовавшись своим влиянием на определенные круги в Азербайджане, фактически отстранила Эльчибея от власти. Пришедший на смену ему Гейдар Алиев, сразу же выразил готовность вступить в СНГ. Несколко месяцев спустя наше членство в СНГ было окончательно оформлено, а еще через несколько месяцев спикеры наших парламентов подписали в столице Киргизстана - Бишкеке - указанное выше соглашение о прекращении огня."Мы договорились" тогда и так, когда и как этого захотела Россия. К счастью, сейчас Россия не единственный и похоже не основной игрок на Кавказе. Я вовсе не хочу сказать, что мы с вами марионетки. Однако, я считаю, что для того, чтобы стать самостоятельными актерами нам надо четко осознать, что нами до сих пор, а в некотором смысле и сейчас, умело манипулируют геополитические сценаристы и режиссеры.

[Меркурий]

Ты  прав, что мы все обьекты геополитики а не субьекты. Даже Россия в чем-то шяс обьект.Армения некогда не была прозападной. Это Левон Тер-Петросян(ЛТП) был прозападным(точнее протурецким). А все остальные начиная с министров ВС все было пророссийскими. ЛТП вооще многое сделал для того, чтоб мы проиграли войну. Отдал приказ выйти из Садарака(Нахиджеван уже был в нашых руках), не знал об операции по взятию Шуши(он тогда был в Иране), не дал взять Кировабад,Тер-Тер и Агджабеди в 1994 году после вашых весенних попыток взять Мрав и Горадиз.А соглашение было подписано потому, что они надавили на нас, чтоб больше не пошли вперед( им не надо было сильной Армении, им надо было  слабый Азербайджан). Вот и добились своего.Но то что стороны конфликта могут подписать соглашения, уже хорошый знак. ;-)

[Deconstructor]

Взятие Шуши - это еще одна иллюстрация Российской геополитической режиссуры. Это произошло, когда Тер-Петросян вел переговоры в Тегеране с исполняющим обязанности президента, спикером тогдашнего парламента Ягубом Мамедовым. Встреча произошла по инициативе России. Посредником выступал тогдашний министр иностранных дел Козырев. По пути в Тегеран он сделал краткую остановку в Баку. В аэропорту российские журналисты спросили его о направленности Российской политики по отношению Закавказья и Ближнего Востока. Козырев заявил (и это несколько раз транслировалось по российским телеканалам): "Когда надо мы мусульмане, а когда не надо - христиане". Впоследствии, Российскому МИДу даже пришлось сделать отдельное заявление, в котором говорилось, что слова Козырева были не правильно поняты. Ну да бог с ним. Дело в том, что Россия обещала свергнутому Муталибову возвратить его на пост Президента. Муталибов никогда не скрывал, что является пророссийским политиком. У него были хорошие личные связи со многими российскими генералами,  в том числе министром обороны Грачевым. Кроме того, среди некоторых азербайджанских полевых командиров были те, кто желал возвращения Муталибова на пост Президента. Пожалуй, самым главным исполнителем этого предательства явился тогдашний министр обороны Азербайджана Рагим Газиев. Он был явным про-Муталибовцем. Россия обещала Муталибову сдачи огромного военного арсенала в собственность Азербайджана, отторжение от Арцах(карабах)а Агдери (Мардакерт), а также нажим на Армянское руководство  с целью принудить его подписать мирный договор на наивыгоднейших для Азербайджана условиях. Но для возвращения Муталибова на пост президента нужно было спровоцировать сильное общественное волнение против тогдашнего руководства. Затем это волнение должно было быть направлено в сторону поддержки возвращения Муталибова. Для этого российский генералитет,  в частности Павел Грачев, долго уговаривали Муталибова повлиять на сочувстующих ему полевых командиров с тем, чтобы те сдали на несколько дней Шушу. Зная, что Шуша - это знаковый для всех азербайджанцев город, Россия точно просчитала, что его потеря всколыхнет все общество. Что и произошло. Тогдашнее руководство было свергнуто, а Муталибов вернулся. Шуша еще два дня оставлась ничьей. Даже армяне не могли поверить, что азербайджанцы вот так просто возьмут и выйдут из города. Но те, кто сдавал город, наивно полагали, что Муталибов, поддерживаемый российсикм руководством, сумеет продержаться у власти и вернуть потерянные позиции (особенно Ходжалы и Шушу). Однако, Муталибов продержался у власти всего ДВА ДНЯ (ровно столько, сколько Шуша оставалсь не занятой армянами). После того, как Муталибова во второй раз свергли, Россия уже решила не возвращать Шушу Азербайджану. Грачев указал армянским вооруженным силам, что теперь они могут спокойно занять пустующую Шушу. Тер-Петросян не знал об операции по взятию Шуши потому, что ее и вовсе не было. Готов, правда, допустить, что Тер-Петросян не был посвещен во все планы России по поводу Шуши (Муталибова). И именно поэтому для него "взятие" Шуши явилось некоторой "неожиданностью". Полностью с тобой согласен в том, что Россия надавила на вас чтобы вы не пошли дальше. Вероятно, Россия не предполагала, что "войдя во вкус", армянские вооруженные силы не довольствуясь возвращением всех позиций в Арцах(карабах)е, станут захватывать окружающие территории. Благо, особого сопротивления они тогда не встречали. Азербайджанская армия была полностью децентрализована (из-за борьбы за власть в столице) и деморализована из-за потерь Ходжалы и Шуши.У России были свои планы. На тот момент она их частично достигла. Понескольку раз поступив подло как с вами, так и снами, Россия вовлекла наши страны в СНГ. Все вышесказанное производит весьма печальное впечатление. Но главное, чтобы обе стороны начали мыслить самостоятельно, а не оглядываться на Россию. Россия - не честный партнер. Исторически она всех нас подставляла и натравливала друг на друга. Эмоциональным фоном всему этому служило то, что азербайджанцы и армяне никогда не умели по настоящему дружить. Периодически мы или любим друг друга, или ненавидим. Россия - наш извечный поджигатель.

[Меркурий]

Деконстрактор джан, про Шуши ты не знаешь.Оперецию по взятию готовили давно, почти месяц. Сначало мы взяли все близлежайшие высоты и огневые точки. Все села которые были рядом с Шушой(руководству доложивали, что просто ликвидируем огневые точки вокруг Степанакерта). Операцию готовил Командос(Аркадий Тер-Тадевосян). Мы вошли туда сразу. Начали в 7-ого. В 8-ого шли еще бои в городе. В 9-ого он полностю был в нашых руках. Атакавали с 4-ех сторон, оставили коридор для вашых людей и войск. Мы потеряли 25 человек. Все что ты тут написал, извини конечно, но сказки. Операция называлась "Свадьба в горах". Посветили Вазгену, чтоб тот поженился наконец.Я с тобой соглашусь лишь в том, что у вас была гражданская война и в том что русские приодически поддерживали то вас, то нас(Шаумян, Геташен,Марунашен, Мардакерт, Ходжали и тд)

[Deconstructor]

То, что взятие Шуши посвятили женитьбе Вазгена, не сообщив должным образом политическому руководству, только потверждает мое предположение о том, каким БАЛАГАНОМ была "война" в Арцах(карабах)е. Честное слово, если бы мы действительно проиграли вам ВОЙНУ, я был бы среди первых, кто признал поражение. Само по себе ничего постыдного в этом нет (с кем не бывает). Все народы воевали и проигрывали, потом мирились и т.п. СТЫДНО от того, что нас всех подставляли. Сам посуди, что это за штурм горного города, если "наступающая" сторона теряет всего лишь 25 человек. Да, при разгоне анти-глобалистского митинга, где-нибудь в мирной Европе бывает и то больше пострадавших (не убитыми конечно, а избитыми, но это уже вопрос масштаба). Я прекрасно понимаю, что народам нужны герои. Я также понимаю, что когда два народа вооют, то герои одного автоматически превращаются в АНТИ-ГЕРОЕВ другого. У нас тоже такое наблюдается. Однако вопрос не в этом. Что же касется моего предыдущего поста, то уверяю тебя это не сказки. Пойми, я ни сколько не намерен принизить ту значимость, которую для вас имеют взятие Шуши, люди, погибшие при "штурме" и т.п. Тем более, что ранее я уже писал, что не собираюсь кому-то что-либо доказывать. Просто я расчитываю на твое понимания того, что одно и то же событие из разных "позиций" наблюдается не одинаково. К примеру, для вас взятие Шуши - это стратегическое приобретение. Для нас потеря (причем именно такая как она была описана ранее) Шуши - это позор. У нас разные эмоциональные переживания по поводу одного и того же события. Отсюда и разное видение проблемы. Спорить о том кто прав, а кто нет, значит попусту терять время. Именно поэтому я в самом первом своем посте предложил обсудить вопрос неэмоционально. Если же на первых порах это не получается (что само по себе нормально - шутка ли сколько взаимной ненависти наши народы пережили), то можно попробовать абстрагироваться от конкретных событий. В конце концов, прошлое не изменить, а вот будущее еще можно построить. Какое будет это будущее?

[Меркурий]

Тебе знакомо такое слово как ЗОРБА?Вот нашы войны настояшие зорба. И воевали мы всегда так. Мы эмоциональный народ, притом очень.Про Шуши! Чтож поделать, кто-то воюет хорошо, кто-то не очень.Если ты не хочешь верить, что мы Шуши взяли бойем, смотри на цыфры.Во время войны вы потеряли примерно 25000 человек, мы примерно 5000. Мы освободили не только Шуши(Бердзор(Лачин, Карвачар(Карвачар(кельбаджар)), Физули, Агдам, Джракан(Кубатли),Миджнаван( Зангелан).Во время Шуши мы потеряли 25 человек, потому-что среди вас была паника, вы не ожидали такой "дерзости" и операция была тщательно продумана. Если тебе интересно, могу рассказать по ЛС.Я думаю что надо контактировать на уровне журналистов, деятелей культуры, спорта, экономически сотрудичить и тд..Это будут первые шаги к миру.

[Deconstructor]

Позволь мне остаться при своем мнении. Нет, я не упрямый. Я также не считаю, что упрямы те, кто пытается доказать мне обратное. Просто, как я уже давно пытаюсь объяснить на форуме www.bakililar.az, история - это ретроспективная политическая идеология. Противоположные стороны истолковывают события прошлого в наиболее выгодном для себя виде. Вот к примеру один вопрос: "Почему армянские вооруженные формирования разрушали пустеющую Шушу?" Если это исконно армянский город, как нередко заявляется, то разрушение его никак не объяснить национальными мотивами. Врядли также разрушения могли дать военные преимущества захватившей город стороне. Вот из таких вот "полу-фактов" плетутся впоследствии "цельные исторические объяснения". А про будущее, с твоего позволения, я напишу чуть попозже. P.S. Извини за оффтопик, но я вынужден спросить - можно ли на вашем форуме прикреплять файлы к постам, если можно то как? А то я что-то не смог разобраться.

[Mono]

DecomstructorChtobi ponyat pochemu mi tak emocionalno vosprinimaem vopros Shushi vam nado posmotret na 1920 kogda Shushi bil sojjen Musafatistami pri podderjke Anglichan. Togda bili ubiti 14.000 armyan.  V osnovnom mirnie jiteli.

[Deconstructor]

Mono,Я прекрасно понимаю, почему вы так эмоционально все воспринимаете. У наших такая же проблема. Вы говорите "посмотреть" события 1920 года. Уверяю вас, я не в восторге от того, что тогда произошло. Теперь вы ответьте мне - что, разве те, кто разрушал Шушу в 1992 году были очевидцами событий 1920 года? Одно дело знать, что когда-то, что-то было, совсем другое - быть очевидцем прошлых событий. Неправильно говорить, что вы помните массовые убийства армян в 1915 году. Вы лично этого помнить не можете потому, что вас тогда не было. Точно также я не могу помнить, массовые убийства (пусть и в гораздо меньших масштабах, но все же) мирных людей в Ходжалы (по той же причине - меня там не было). Мы можем только получать информацию о тех событиях от источников так или иначе приближенных к прошлым событиям. Кто-то верит, кто-то нет. Кто-то сразу, кто-то после долгих раздумий и споров. Очевидцам же не нужны источники информации. Именно поэтому они все воспринимают эмоционально. Если бы в 1992 году Шушу разрушали очевидцы разрушений 1920 года, я бы с вами полностью согласился. Они бы помнили и желали бы отомстить. Но разговоры нынешней молодежи об исторической мести - это пустые разглагольствования, напоминающие попытки преступника оправдать себя в суде ссылкой на сильное душевное волнение (в юриспруденции это смягчающее вину обстоятельство называется - состояние аффекта). Это в равной мере относится и к нашим "сорви-головам". У нас тоже очень много говорится о необходимости отомстить армянам за Ходжалы, Шушу и т.п. Так я вам отвтественно заявляю - ЧЕПУХА ВСЕ ЭТО. Если и будет война, если наше войска и сумеют отвоевать захваченные территории, то это будет не месть. Во всяком случае это не должно быть местью. Об этом четко говорится в Гаагских и Женевских конвенциях о праве войны. Так, что - уважаемый Mono - эмоции с обеих сторон не только не объясняют (я уже не говорю об оправдании), но совсем наоборот - только мешают пониманию. Чем больше мы будем думать о какой-то "исторической справедливости", тем больше непонимания будет между нами, а стало быть - тем дольше нам придется ждать примирения сторон. А при таких прогнозах никто не может чувствовать себя в безопасности.

[Mono]

Deconstructor  Genocid 1915 goda mi ne pomnim po kakim to uchebnikam ili tem bolee po officialnoy propagande. Pamyat pro Genocid u nas peredayotsa po semeynim linyam.    Pro ETO nas rasskazivayut nashi Babushki u Dedushki. A yesli ix i net to nashi roditeli. Armyane kogda mejdu soboy znakomyatsa oni vo pervix intersuyutsa iz kakovo goroda oni rodom. Imeyu vvidu goroda v Zapadney Armenii.  I u nas netu nikakix osnovanii verit ili ne verit v eto.  Cht kasaetsa Istoricheskoy Spravedlivosti. To eshcho raz govoryu eto dlya nas ne kakaya to chisto virtualnaya i yuridicheskaya problema. Eto dlya nas delo chesti nashevo Roda. Mi pochti vse znaem kakie u nas bili doma, sadi ili bogatsvta v Turcii.  I eshcho eto dlya nas ne Emocya. Eto dlya nas vopros principa. Ili je tochnee VOPROS JIZNI I SMERTI. Yesli mi ne smojem dokazat nashu pravotu znachit MI NE IMEYEM PRAVO JIT NA ETOY PLANETE.  Teper chto kasaetsa Karabaxa.  Vo pervix dlya nashevo prostonarodya netu takovo ponyatye kak Azerbaydjanec. Mi vas nazivaem Turkami.    Voyna v Karabaxe u nas rassmotrivaetsa v kontekste vseobshey nashey borbi protiv Turcii. Tak chto lyubie ustupki v voprose Karabaxa dlya nas ravnosilno SMERTI.  Deconstructor eto ne pustie slova. Eto to kak vosprinimayet problemu pochti 90% armyan SO VSEVO MIRA.!!   I poterya Shushi v 1920 godu dlya nas vosprinimaetsa v processe vseobshix utrat s 1915-1923 goda. Stalin prisoedenil Karabax i Naxichevan Azerbaydjanu pod davleniem Turcii.   Teper vi predstavlyayte kakaya ogromnaya propast mejdu nami.     Chto kasaetsa Xodjali to konechno eto dlya vas poterya no vidite li vi kak ochen molodaya nacya u kotorovo netu v Istorii ochen tragichnix momentov to poetomu eto vam kajetsa chto vasha bol nevinosimaya.  To chto vi delaete oskorblyayet nashi sami sokrovennie chuvstva. Ved po suti popitkami sopostavit Xodjali s Genocidom vi unijayte nas. Mol smotrite nam naplevat na vashe 1.500.000 ubitix. A vot nashi 1000 eto Genocid i za eto nado mstit.

[Меркурий]

Хочу сразу сказать, после взятия Шуши не одно здание не было разрушено. Наоборот мы рэмонтируем все здания по мере возможности.Мы разрушили после взятия лишь один город -Агдам. И до основания. Это делалось для страха. Чтоб был пример на виду.Поверь мы с эмоциями некогда не воевали. Еслиб мы были во власти эмоции, то Нахиджеванв 1992 году взяли бы. А в 1994 году не подписывали бы договор о перемирии. Вместо этого взяли бы Гандзак(Гандзак(гянджа)) все северо-западные районы и Агджабеди.Мы постоянно говорим о мире, предлогаем пути решения.А вы постоянно грозитесь войной. В каждый Божый день.Извини конечно может это субьективное мнение, но именно мы эмоциональны.