Кавказский железный круг

[Artur]

Неурегулированность на Южном Кавказе застарелых конфликтов - карабахского, абхазского, южноосетинского - и сохраняющиеся в результате их многолетняя блокада, бездействие транспортных коммуникаций считаются основными препятствиями для интеграционных процессов в регионе. Но если этим можно объяснить отсутствие прямых экономических отношений, к примеру, между Арменией и Азербайджаном, то в случае с Арменией и Грузией такая мотивация не подходит. Так почему же товарооборот между последними странами - ближайшими соседями, не имеющими сдерживающих политических факторов, - оставляет желать много лучшего? Как объясняют армянские предприниматели, коллапс в армянской экономике носит более масштабный характер, нежели в Армении. Это видно хотя бы по ситуации, сложившейся к настоящему моменту на крупных промышленных предприятиях двух стран. Кроме того, почти половину (47%) поступлений в госбюджет Грузии обеспечивают доходы от транзита грузов по ее территории. И наконец, Грузия оказалась неспособной погасит свои долги перед Арменией за поставленную ей электроэнергию - так что пришлось перенести решение этой проблемы на 2020 год. "Какой смысл в интеграции с государством, фактически объявившем себя банкротом?!" - задаются вопросом в армянских деловых кругах. Кстати говоря, даже в советский период Армения и Грузия - так уж сложилось в рамках межреспубликанского разделения труда! - были слабо интегрированы друг с другом. Вообще в Армении мало кто выступает против необходимости постепенной, шаг за шагом, экономической интеграции в регионе, способной ослабить политическую напряженность, а то и стать наиболее коротким путем к установлению прочного мира и действительно добрососедских отношений. Однако наблюдается и некая усталость, разочарование в попытках продвинуться в решении этой проблемы. --До сих пор армянские бизнесмены с готовностью откликались на любые предложения встретиться и обсудить региональные проблемы экономического сотрудничества, а зачастую и сами выступали инициаторами подобных мероприятий, - рассказывает президент Союза промышленников и предпринимателей Армении (СППА) Арсен КАЗАРЯН. - Однако когда постоянно наталкиваешься на инертность грузинских и чрезмерную политизированность азербайджанских коллег, поневоле задумываешься - к чему эти усилия? В частности, на дважды за последние годы организованных в Стамбуле под эгидой Агентства США по международному развитию (USAID) Кавказских форумах Армению представляла делегация из 10-15 промышленников и предпринимателей, а, к примеру, Азербайджан - 1-2. Или хочешь сделать какой-нибудь серьезный шаг - например создать совместное армяно-азербайджанское предприятие - неизбежно наталкиваешься на табу со стороны МИД Азербайджана. Рано или поздно устаешь от бессмысленных усилий, когда напряженная работа не приносит плодов либо они крайне незначительны... Арсен Казарян является еще и армянским сопредседателем армяно-турецкой экономической комиссии, в течение ряда лет искавшей пути к взаимодействию двух стран. И также безуспешно. Одностороннее закрытие границ со стороны Турции как было, так и есть сегодня. Так что о какой-либо серьезной экономической интеграции - производственном сотрудничестве, кооперации и активной прямой торговле - в регионе, где над экономической целесообразностью и взаимными выгодами крепко довлеют нерешенные политические проблемы, говорить, увы, не приходится. О том, что пора покончить с противостоянием и работать над совместными проектами, кооперироваться, как это происходит в разных регионах мира, - не раз говорилось на совместных встречах предпринимателей и промышленников Армении, Азербайджана и Грузии: в частности на деловых встречах, состоявшихся в Бухаресте, Москве, Тбилиси и Стамбуле. Но декларации оставались декларациями, и от слов никак не удавалось перейти к делу. И вот уже - невиданный доселе факт! - армянские бизнесмены отказываются от участия в октябре этого года в Астрахани региональной конференции, организованной Международным конгрессом промышленников и предпринимателей. Между тем взаимный интерес деловых кругов стран региона друг к другу сохраняется, а потенциал сотрудничества весьма велик. Об этом свидетельствует хотя бы факт опосредованной, так называемой косвенной торговли через третьи страны между Арменией и Азербайджаном, с одной стороны, и Арменией и Турцией - с другой. Азербайджанские товары (к примеру продукция химической промышленности) через третьи руки свободно проникает в Армению, и наоборот, армянская продукция (к примеру цемент) при посредничестве грузинских фирм и индивидуальных предпринимателей оказывается на внутреннем рынке Азербайджана. Объем этой торговли, по разным оценкам, составляет от 30 до 60 млн амер. долларов в год. Уровень же взаимного товарооборота между Арменией и Турцией - опять же по оценкам различных экспертов - доходит до 100-150 млн долларов США в год. Сказанное вовсе не означает, что армянское деловое сословие на все махнуло рукой и сидит сложа руки. Ведь в какой-то момент может возникнуть просвет, политические проблемы будут решены либо отойдут на второй план, а экономические - станут приоритетными. И к этому деловое сообщество - убеждены в Ереване - должно быть готово, чтобы не быть застигнутым врасплох. Вот почему СППА тем не менее готовится при поддержке германского общества GTZ организовать в Тбилиси региональную конференцию, на которой предполагается совместными усилиями предпринимателей и промышленников трех южнокавказских стран проанализировать сложившуюся за последние 10 лет ситуацию, досконально обсудить проблемы - с тем чтобы найти возможности для сотрудничества, а если понадобится, прибегнуть к неординарным решениям. Кроме того, СППА не прекращает реализацию региональной программы, вот уже второй год осуществляемой при поддержке CIDA (Канадское агентство по международному развитию). Идея этой программы сводится к тому, чтобы через поддержку малого и среднего бизнеса в трех странах упрочить их связь друг с другом, создать соответствующую экономическую почву для ускорения политического урегулирования конфликтов. Если же говорить конкретно, то Центр развития бизнеса университета Св. Марии (г. Галифакс, Канада) заключил договоры с соответствующими организациями в Армении, Грузии и Азербайджане (в Армении это - СППА) о создании в каждой их трех стран совместных бизнес-центров, которые и станут проводниками политики поддержки малого и среднего предпринимательства, в частности в плане их региональной интеграции, взаимного сближения. Как сообщил директор Армяно-Канадского бизнес-центра Арам Акопян, скоро в столицах трех южнокавказских государств пройдет одновременная презентация этих бизнес-центров. Армянские деловые круги не скрывают, что до окончательного политического урегулирования конфликтов в регионе рассчитывают на активизацию экспортно-импортных операций транзитом через грузинские порты. В случае же возобновления, скажем, движения по абхазскому участку железной дороги, по подсчетам экспертов, товарооборот Армении многократно возрастет. Однако в обозримом будущем более реален, пожалуй, другой вариант: строительство - при долевом участии России, Армении и Грузии - морской паромной железнодорожной переправы "порт Поти (Грузия) -порт Кавказ (Россия)". По мнению специалистов, осуществление этой идеи позволило бы значительно интенсифицировать товарооборот в регионе. Причем, как подчеркнул А. Казарян, владеющий еще и фирмой по транспортировке грузов "Апавен", транспортные расходы для выхода, скажем, армянских товаров на внешний рынок сразу снизилось бы на 20-25%. В настоящее время проблемы строительства порта "Кавказ" и, в частности, закупки парома обсуждаются всеми заинтересованными странами и организациями. Так, вопрос жизнеспособности, рентабельности проекта изучается специалистами BSTDB (Черноморский банк торговли и развития - Black Sea Trade and Development Bank). Кстати, к первоначально двустороннему (Россия-Армения) проекту несколько месяцев назад изъявила готовность присоединиться и Грузия, что неизмеримо повышает реальность воплощения проекта в жизнь. Вместе с тем во время недавнего официального визита президента Российской Федерации Владимира Путина в Армению последний высказал сомнения в целесообразности этого проекта, поскольку, чтобы функционировать рентабельно, через переправу должно проходить не менее 600 тыс. т грузов, а армяно-российский товарооборот, мол, в 6 раз меньше. На что армянские предприниматели с цифрами в руках доказали, что только импорт в Армению российского топлива и зерна - не говоря уже о стройматериалах и другой продукции, а также переориентации армянских экспортных поставок в Россию, ныне осуществляемых через территорию Украины, на порт "Кавказ", - обеспечит требуемые для безубыточной работы объемы. После этого российский президент поставил своим экспертам задачу по-новому разработать указанный проект, так что надежда на его реализацию сохраняется. Ашот АРАМЯН

[Guest Dashnak]

27 июля с.г. в г. Владикавказе состоялась презентация офиса Кавказского Форума неправительственных организаций (в дальнейшем - Кавказский Форум НПО). В презентации приняли участие делегации неправительственных организаций Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Чечни, Армении, Нагорного Арцах(карабах)а, Южной Осетии и Северной Осетии, представители УВКБ ООН, Представительства специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта, властных структур Республики Северная Осетия-Алания - Комитета по национальной политике и международным отношениям Парламента республики, Министерства по делам национальностей и внешних связей и Комитета по печати и делам издательств. На презентации присутствовали также представители СМИ Армении, Нагорного Арцах(карабах)а, Кабардино-Балкарии и Южной Осетии.Краткая история возникновения и становления Кавказского Форума НПО такова. С 19 по 25 июля 1998 года в Нальчике в рамках международной миротворческой программы "Меры по построению доверия между грузинами и абхазами" проходил очередной семинар по урегулированию грузино-абхазских отношений. Организаторами семинара были Международная НПО "International Alert" ("Международная тревога", штаб-квартира в Лондоне) и ряд неправительственных организаций Грузии и Абхазии. Среди последних считаю необходимым назвать Международный центр по исследованию конфликтов и переговоров (Тбилиси), с которым, в частности, активно сотрудничают некоторые НПО Северной Осетии, и Фонд "Гражданская инициатива - Человек будущего" (Сухуми). На семинар в качестве наблюдателей были приглашены представители НПО государств Южного Кавказа, республик, краев и области Северного Кавказа, представители ряда зарубежных и международных НПО. Общее число принявших участие в указанном семинаре составило более 50 человек.В ходе работы Нальчикского семинара по предложению некоторых его участников было принято решение о создании Общекавказского Форума НПО. Это решение было продиктовано необходимостью координации и активизации деятельности НПО Азербайджана, Армении, Грузии, Абхазии, Нагорного Арцах(карабах)а, Южной Осетии и субъектов Юга России по урегулированию имеющихся и предотвращению возможных межэтнических и межгосударственных конфликтов. Участники семинара избрали Координационный и Экспертный советы Кавказского Форума НПО, определили цели и задачи сотрудничества НПО Южного и Северного Кавказа. Цели и задачи Кавказского Форума НПО были зафиксированы в подписанной его учредителями так называемой Эльбрусской декларации. Сразу же после принятия указанной Декларации она была опубликована практически всеми СМИ Южного и Северного Кавказа.Согласно Эльбрусской декларации Кавказский Форум НПО является открытой организацией. Для участия в Форуме приглашаются НПО Северного и Южного Кавказа, международные НПО, работающие по проблемам Кавказа. Форум не предусматривает обязательного членства, главным его принципом является приверженность Эльбрусской декларации и конструктивная деятельность по укреплению межэтнического согласия и становлению гражданского общества на Кавказе. Сегодня Форум координирует деятельность НПО Кавказа, занимающихся самыми различными видами деятельности - миротворческой, гуманитарной, правовой, исследовательской, образовательной и реабилитационной (психологической).С целью усиления вовлечения различных регионов Кавказа в сферу деятельности Кавказского Форума, а также с целью приобретения организаторского (управленческого) опыта как можно более широким кругом его участников офис (штаб-квартира) Форума ежегодно меняет свою дислокацию. Так, с июля 1999 г. по июль 2000 г. офис располагался в г. Нальчике, с июля 2000 г. по июль 2001 г. - в г. Тбилиси. На прошедшей в мае этого года в г.Цахкадзоре (Армения) встрече представителей НПО Кавказа было принято решение о том, что с июля 2001 г. по июль 2002 г. офис Форума будет работать во Владикавказе, с июля следующего года - в столице одной из так называемых непризнанных республик Южного Кавказа. Естественно, что ежегодно меняется и администрация офиса - координатор Кавказского Форума и его технический секретарь. Координатор Форума избирается на общем собрании из числа членов Координационного совета Кавказского Форума НПО. За прошедшие 3 года Форум провел значительное число мероприятий, направленных на урегулирование межэтнических конфликтов, оказание гуманитарной помощи, создание на Кавказе гражданского общества и т.п. Прежде, чем назвать некоторые из них, хочу особо подчеркнуть, что за каждым из таких мероприятий стоит более чем огромная работа. Образно говоря, само мероприятие как таковое, какой бы направленности оно ни было, есть только видимая вершина айсберга, иногда красивая, а иногда не очень. При этом абсолютному большинству участников этих мероприятий, а тем более сторонним наблюдателям, не видна та огромная подготовительная и организационная работа, которую проводят организаторы того или иного мероприятия.17-23 мая 1999 г. в г.Нальчике была проведена первая встреча участников вооруженных конфликтов на Кавказе (грузино-абхазского, грузино-югоосетинского, осетино-ингушского, армяно-азербайджанского, первой "чеченской" войны). Несмотря на большие трудности, Кавказскому Форуму удалось усадить за "круглый стол" экс-комбатантов из Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Армении, Нагорного Арцах(карабах)а, Северной Осетии, Ингушетии, Чечни, Кабардино-Балкарии (участники войны в Абхазии) и бывших военнослужащих федеральных войск, воевавших в Чечне. Встреча в Нальчике явилась первой попыткой установления диалога между экс-комбатантами, еще вчера воевавшими друг против друга. Она выявила желание и готовность ее участников работать на установление взаимопонимания между народами и мира на Кавказе. В настоящее время идет работа по организации очередной, более представительной встречи экс-комбатантов.В октябре 1999 г. Кавказский Форум создал группу по мониторингу ситуации в Карачаево-Черкесии, переживавшей в те дни сложный период межэтнического противостояния. Эта группа периодически выезжает в Карачаево-Черкесию, анализирует этнополитическую ситуацию в республике, представляет соответствующие аналитические записки Форуму и входящим в него НПО, российскому правительству и другим заинтересованным сторонам. С середины 2000 г. Форум осуществляет аналогичный мониторинг в Панкисском ущелье Ахметского района Грузии. В ближайших планах Форума создание группы по отслеживанию ситуации с вынужденными переселенцами из Чечни, находящимися в настоящее время в Ингушетии.НПО, входящие в Кавказский Форум, совместно с международными гуманитарными организациями принимают активное участие в оказании гуманитарной помощи вынужденным переселенцам из Чечни и Абхазии. В настоящее время с целью оказания более действенной помощи детям и больным из числа вынужденных переселенцев из Чечни, находящимся в Ингушетии, проводится их регистрация, определяются соответствующие потребности, объемы этих потребностей и формы оказания помощи. Совместно с Миротворческой миссией на Северном Кавказе (более известной как Миссия генерала Лебедя) члены Форума принимают участие в поисках и возвращении из плена российских военнослужащих, воевавших в Чечне.Форум провел несколько образовательных семинаров для молодежных и женских НПО Кавказа. Ежегодно по рекомендации Форума лидеры молодежных НПО Кавказа проходят стажировки в Лондонском офисе Международной НПО "International Alert" ("Международная тревога"). В январе этого года по инициативе Кавказского Форума и при финансовой поддержке Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) в гг. Владикавказ, Назрань и Магас была проведена первая встреча молодых журналистов Ингушетии и Северной Осетии, получившая широкий общественный резонанс. При финансовой поддержке Фонда Сороса членами Форума в июне этого года в г. Нальчик была проведена и первая встреча ингушских и осетинских ученых в рамках постоянно действующей конференции "Ученые Северной Осетии и Ингушетии за межнациональное согласие".Форум имеет свою аналитическую группу, которая занимается анализом этнополитической ситуации в государствах Южного Кавказа и на Юге России. Члены Координационного и Экспертного советов Кавказского Форума являются членами Рабочей группы СНГ по проблемам беженцев. Некоторые из них являются экспертами международных организаций по раннему предупреждению и урегулированию конфликтов - EAWARN (Москва) и FEWER (Лондон).Используя спонсорскую помощь международных миротворческих организаций, Кавказский Форум обеспечил ряд своих НПО компьютерной техникой, создал постоянно действующую систему электронной связи между всеми НПО, входящими в Форум, открыл свой САЙТ в Интернете. В настоящее время прорабатывается вопрос издания ежемесячного печатного Бюллетеня Кавказского Форума НПО. В настоящее время Кавказский Форум получил от ряда международных организаций, в том числе УВКБ ООН, Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) и Датского Совета по беженцам, предложения по реализации ряда проектов, направленных на урегулирование межэтнической ситуации в Грузии, Азербайджане и на Юге России.Neo Kavkaz

[Меркурий]

Статья немножко старая, но еще почти нечего не изменилась!КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА И ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ В РЕГИОНЕ        Основной проблемой правительства в отношениях с Западом является отражение постоянных атак ОБСЕ. В последние недели ОБСЕ активизировала свои инициативы в части карабахской проблемы, что вызвано стремлением ввести войска НАТО в зону конфликта, причем с участием турецких войск. Проведение данного мероприятия в условиях взаимного согласия сторон конфликта и стабильности ситуации. Для Армении это означает катастрофу. В данных условиях любые утверждения о возможной прозападной ориентации правительства Армении представляются необоснованными и несерьезными. Однако, учитывая то, что позиция России в карабахском конфликте, в последние два года выглядит "выжидательной", при солидарности с основными решениями ОБСЕ. В декабре 1997 года данная позиция ОБСЕ привела к нагнетанию ситуации, что едва не привело к возникновению военных действий. Армения прямо встала перед перспективой дискриминационных и "карательных" мер Запада. Лишь в Копенгагене Е.Примаков выступил против принятия решения об игнорировании мнения Армении, то есть принятие принципа ОБСЕ минус один или даже ОБСЕ минус два (предложенной главой МИДа Германии).        В этих условиях, в Армении нет полной уверенности в "тотальной" поддержке со стороны России в карабахском конфликте. Существенное ослабление России, ее нынешнее уязвимое положение в мире (особенно в финансовом мире), обуславливает необходимость идти на самые неожиданные компромиссы во внешнеполитических вопросах, в том числе в отношении своих естественных союзников. В Ереване уверены в том, что Москва не может совершать радикальные шаги против Грузии и Азербайджана, не способна далее "расшатывать" внутреннюю ситуацию в этих странах, и поэтому наиболее реальным предметом компромиссов с ними является уступки интересов абхазов и армян Нагорного Арцах(карабах)а. В Ереване и в Степанакерте понимают, что в недрах МИДа России давно сложилась позиция решения карабахской проблемы, которая заключается в "предоставлении армянской общине Нагорного Арцах(карабах)а широкую автономию в рамках азербайджанского государства". При этом армянам предоставляется право иметь вооруженную милицию, численностью 5 тыс. человек, под полный контроль Азербайджана передаются важнейшие территории, являющиеся единственной гарантией безопасности населения, а через 5 лет предполагается полная административная интеграция Нагорного Арцах(карабах)а с Азербайджаном. Если предположить,что армяне пойдут на это, то их история в Нагорном Арцах(карабах)е завершится не через 5 лет, а через год. Таким образом, во имя благополучия нефтяных компаний и временный, коньюктурный компромисс России с Азербайджаном (года на два-три), Армения должна лишиться своей наиболее ценной исторической области, без которой само существование армянской нации будет поставлен под вопрос. Если учесть "концептуалистский" метод мышления Е.Примакова, можно утверждать, что идея о "автономизации" Нагорного Арцах(карабах)а им вынашивается 10 лет, то есть с момента его предложений М.Горбачеву в августе 1988 года.        Таким образом, Армения не может позволить себе роскошь "необщения" с западными государствами, с надеждой использования их противоречий.        В настоящее время отношения между правительствами Армении и США сведены до мыслимого минимума. Госдепартамент США предпринимает усилия по отмене постановления Конгресса 907 по дискриминации Азербайджана в части правительственной экономической помощи. Правительство Армении не в состоянии самостоятельно противостоять намерениям М.Олбрайт в пересмотре официальной позиции Госдепартамента в отношении Азербайджана. Этим занято армянское лобби, насчитывающее 64 сенатора и конгрессмена. Например 26 -27 мая турецко-еврейскому лобби в Конгрессе вновь не удалось добиться отмены 907 постановления. Армянские лоббисты считают, что данное постановление рано или поздно будет отменено, но вопрос в том, что какой ценой для Азербайджана и когда по срокам. Чтобы продемонстрировать какие силы способствуют политике Азербайджана в США, приведем для применра следующие события:        Президент Азербайджана Г.Алиев, принимая делегацию Объединенного Еврейского Комитета США заявил, что "Азербайджан - первое государство, которое соблюдает экономические интересы США в регионе, однако некоторые круги США занимают несправедливую позицию в отношении Азербайджана". В связи с этим он упямянул 907 поправку к Акту в поддержку свободы, которая запрещает оказание правительственной экономической помощи США Азербайджану, в связи с осуществляемой Баку блокады Армении и Нагорного Арцах(карабах)а. По словам Г.Алиева, американские нефтяные компании пришли в Азербайджан "на десятилетия", однако многомиллионная помощь Вашингтона поступает не в Азербайджан, а в соседние страны. Г.Алиев выразил надежду, что еврейские общины США поддержат позицию Азербайджана и помогут в отмене 907-й поправки. "Евреи периодически страдали от несправедливости, сейчас в этой ситуации находится Азербайджан", - сказал Г.Алиев. Глава еврейской делегации США Керол Соломон сказала, что с пониманием относится к словам Г.Алиева и отметила, что евреи против любой несправедливости. На встрече была дана положительная оценка американо-азербайджанским и азербайджано-израильским отношениям. (Справка: Объединенный Еврейский Комитет США имеет серьезное влияние на Конгресс. Объем ежегодных пожертвований в эту организацию составляет 6 млрд. дол.        Средства организации используются в основном для поддержания нуждающихся еврейских общин и лббирования еврейских и израильских интересов в США и других государствах). (Встреча состоялась 17 июня).        15 июня Армянский национальный комитет в Вашингтоне передал. "Содействие в урегулировании конфликтов на территории бывших союзных республик является одним из основных направлений политики США в отношении Армении, Молдовы и Грузии.Такой выход следует из выступлений высокопоставленных американских дипломатов, назначенных президентом Б.Клинтоном послами в трех государствах Закавказья во время слушания в комитете по международным отношениям сената Конгресса США, где обсуждались данные назначения.        Как заявил назначенный на пост посла США в Ереване Майкл Леммон, проблема Нагорного Арцах(карабах)а остается основной для Армении, но и для всего Закавказья. По его словам,США продолжают вместе с Россией и Францией усиленно работать над поиском путей урегулирования конфликта, которые были бы приемлемым для обеих сторон - и Армении, и Азербайджана. Однако, признал он, "мы не добились никаких конкретных результатов" и в настоящее время лишь пытаемся облегчить выработку предложений, которые могли бы привести к созданию основы для достижения договоренностей.        Майкл Леммон, также напомнил, что администрация считает необходимым отменить статью 907 Закона о поддержке свободы, ограничивающую американс-кое экономическое содействие Азербайджана. По словам М.Леммона, такой шаг не только послужит интересам США в Закавказте, но не ьудет способствовать нормализации общего положения в этом регионе.        Таким образом, против Армении и армянских интересов на Западе работают мощные силы в лице нефтяных компаний, турецко-еврейского лобби, пресса, находящаяся под еврейским контролем. Однако, отношение западных держав к Армении неднозначно и необходимо рассмотреть, каким образом представляет себе МИД Армении работу с ними в обозримой перспективе.        США. Отношения Армении с США складываются довольно сложно и противоречиво. К позитиву можно отнести, в большей мере эмоциональный факторы - осознание американцами большого вклада армянской общины в культуру и общественную жизнь США, безприцендентное участие армян в армии США во время первой и второй мировых войн. К негативу - вполне прагматические моменты - стратегические интересы США на Кавказе и на Ближнем Востоке, ее союзнические отношения с Турцией, то есть все то, где Армения является нежелательным элементом. Казалось бы факторы несопостовимые. Однако, США в несравненно большей мере, чем европейские государства, склонны защищать интересы Армении. Чем вызвано данное явное обстоятельство?        В отличие от европейских держав, для которых проникновение в каспийско-кавказский регион прежде всего имеет смысл в части обеспечения себя ресурсами нефти и другими ресурсами, то для США каспийская нефть не имеет приори-тетного значения в данном и других внутренних регионах Евразии. Это обстоя-тельство крайне важно и имеет решающее значение для понимания роли, целей и задач США в данном регионе, что было осмысленно не только наблюдателями в самом районе, но и различными экспертами в США и в Европе, а также в Иране. Участие американского капитала в нефтяных проектах в Каспийском бассейне, в настоящее время составляет: по добыче нефти 24.58% от общего инвестиционного участия, что обеспечивает контроль над использованием 80% запасов контракных месторождений и овладение нефти стоимостью 4.424 млрд долл. В нефтепроектах участвуют такие гиганты нефтебизнеса, как "Экссон", "Пензойл", "Шеврон", "Юникал" и другие. В части транспортировки нефти американский капитал - "АМОКО" контролирует, по существу, всю данную сферу, при инвистициях от 2,5 до 3.5 млрд долл. Для сравнения приведем участие Англии - 12.52% участия и овладение ресурсами нефти стоимости - 2,225 млдр долл., Франции - 2.2% и 200млн долл., в целом Европы (вместе с Турцией) - 35% и 6.5 млрд долл. То есть, участие США не уступает участию всех европейских государств, что все же не отражает истинных приоритетных интересов США в регионе. Дело в том, что каспийская нефть достаточно дорогая и использование ее в США представляется сомнительным по экономическим соображениям. В энергетической доктрине США, разработанные еще при Шлезинджере, основными и наиболее важными источниками нефти для США обозначены Мексиканский залив, территория Мек-сики, Венесуэла, Полярные территории США и Канады, другие страны Латинской Америки, а также более в отдаленной перспективе Южно-Китайское море и острова Индонезии. В доктрине указывается, что США не должны попадать в стратегическую зависимость от нефтеисточников Персидского залива, хотя данный регион и рассматривается, как зона жизненных интересов США. Аналогич-ный подход сложился в США относительно каспийско-кавказского региона. Он, безусловно, являясь зоной жизненных интересов США, вовсе не рассматривается, как важнейший источник углеводов. Ни сколько не умоляя значение нефти и интересов американских нефтяных компаний для правительства США следует все же принять предлагаемый подход в осмыслении и рассмотрении политики США в регионе.        Каковы геополитические цели США в регионе и каково место Армении в этой концепции?        Распад глобальной политической системы означает нарушение сложившегося баланса сил и небходимость востановления баланса, но при участии иных состав-ляющих сил, иначе регион ожидает нестабильность и хаос, в условиях которого невозможно адекватно проводить глобалистскую политику. В свяи с этим, США нуждается в стратегических партнерах и государствах, не являющихся стратегическими партнерами, но составляющих важные элементы баланса сил в регионе. В настоящее время на огромных пространствах внутренних регионах Евразии, развернулась не осмысленная до конца, долговременная борьба России с Турцией за влияние и присутствие на этих пространствах. В Вашингтоне имеется ряд задач: недопущение воссоздания российской империи в любом виде, удержание России под контролем и в определенных геополитических ограничениях, сдерживание и при возможности нанесения удара по Китаю, подавление политики и идеологии Ирана, "абсорбция" этой страны в русле политики США, подавление социально-политического исламизма в данных регионах. В связи с приоритетными задачами, естественным союзником США является Турция с ее "сателитами", прежде всего Азербайджаном. Однако, чрезвычайное усиление Турции, с перерастанием ее в некую евразийскую империю не устраивает США. Турция не раз проявляла строптивость по отношению к США в своей политике в Эгейском море, в Ираке, в отношениях с Ираном и др. Создание, в каком-либо виде, турецкой империи при возможной реанимации политического исламизма, становится весьма опасным для США. Им нужна подконтрольная Турция, а не империя тюрских народов. Если Турции удастся сформировать институационализированное объединение тюркских государств, перед США станет задача разрушения или ограничения этого сообщества. Уже в натоящее время, имеются признаки того, что США предпочитает ограничить влияние России в тюркоязычных странах, не потворством Турции, а скорее поддержкой и укреплением государственности и экономики этих стран. (Кстати этот подход на определенном этапе вполне приемлем для России, так как явственно проявляется тенденция тюркоязычных государств Средней Азии в определенной дистанционированности от Турции, так как народ обредший государственность не желает отказаться от нее. Лучше сильные тюркские государственности и идеология туркменского, узбекского, казахского, киргизского или татарского национализмов, чем пантюрс-кая доктрина и соответствующая идеология).        В этой расставке сил США нуждается в жизнеспособной Армении, ее сущест-вовании, как независимого государства. Армения, по признанию З.Бзежинского и С.Хантингтона является важным элементом баланса сил в регионе. Аналогичным образом, Европа противодействует вступлении Турции в ее политические струк-туры и присутствию на Балканах. Сильная, 65-ти миллионная Турция с динамично-развивающейся экономикой становится очень неудобным, нежелательным и порой опасным партнером или противником. Следует, также отметить необходимость для США симпатий арабов, особенно Сирии и Ирака, которые в перспективе рассматриваются, как важные партнеры. И партнерство США с Турцией неблагоприятно будет влиять на налаживание этих отношений. Ясно одно, роль Турции в ее позиции в США будут неуклонно снижаться.        Европа в гораздо большей степени, нежели США заинтересована в реализации нефтепроектов,и более коммерчески относится к каспийско-кавказскому региону. Каспий для Европы - важнейший источник нефти в обозримой перспективе. Стратегия проникновения во внутренние регионы Евразии не являеятся приоритетной задачей Европы в целом. Ни Англия, ни Франция не в состоянии самостоятельно проводить внеблочную политику на Кавказе и в Средней Азии, прежде всего в число геополитической сфере. Для Англии, занимающей второе место в инвестициях в нефтепроекты, и рассматривающую перспективу своего присутствия и влияния в нефтебизнесе более предпочтительна, чем в настоящее время, геополитические задачи здесь, также важны.Однако, только США способны осуществлять на Кавказе и в Средней Азии стратегию в полном понимании этой категории. Германия, до сих пор не решившая проблемы своего стратегического присутствия на Балканах, тем более не может претендовать на проведение в данных регионах активной политики. Вместе с тем, английские, французские, бельгийские нефтяные компании работают в каспийском бассейне при содействии и под прямым патронажем своих правительств. Например, известная английская финансовая группа Джеймса Голдсмита работает в каспийском бассейне, в Чечне и в Дагестане при тесном сотрудничестве с английскими спецслужбами и специальными структурами ряда исламских государств. Это в еще большей степени подтверждает приоритеты коммерческих интересов, хотя и имеющих геоэконо-мический характер. Данные факторы обуславливают безоговорочную поддержку Европы азербайджанских интересов и готовность ОБСЕ передать Нагорный Арцах(карабах) под контроль Азербайджана. Одновременно, именно по этой причине объективно возникают противоречия между США и Европой по многим проблемам на Кавказе.        Франция. Не имея возможности активной работы в таких странах, как Англия, Германия или Италия, МИД Армении, понимая ограниченность претензий США к Армении, пытается проводить активную политику с Францией. Франция со значительным опозданием обнаружила свои интересы и присутствие в Закавказье. Французские нефтянные компании "Тотал" и другие сумели обозначить свое присутствие в нефтепроектах "Шах-Дениз" (20%) и в Ленкоран-Дениз и Талыш-Дениз (50%). Однако, перспективы французских компаний в разработке этих месторождений до сих пор не ясно, и объемы запасы нефти на них минемальны (200млн тонн). Однако, интерес к заковказью и к Армении возник во Франции не в связи с нефтепроэкты на Каспии, а с развитием особых отношений с Ираном, где Франция, опередив своих партнеров по ЕС и атлантическому союзу инвестировала в нефтедобычу, вместе с Германией 11 млрд. долл. Под контролем французского капитала оказалось месторождение нефти и газа мирового значения Южный Парс, и возможно другие. Это привело к необходимости активно развивать отношения со всеми государствами, являющимися геополитическими партнерами Ирана, прежде всего с Арменией.        В последние несколько месяцев французская политика в Армении направлена на создание фактического "патронажа" над Арменией, что включает: защиту ее интересов на международной арене, предоставление крупной экономической помощи, инвестиции в экономику, инициативы в части укрепления отношений Армении с государствами, входящими во французскую зону влияния - Сирией, Ливаном, Ираком. Недавно французский парламент, несмотря на недовольство и противодействие Турции признал геноцид армян в Османской империи в 1915 году, что во-первых, имело целью о некоторых приоритетах Франции на Ближнем и Среднем Востоке, обеспечить симпатии антитурецки-настроенных государств на Балканах и на Ближнем Востоке, обязать Армению в части развития "о"обых" "тношений с Францией, а также было согласованно французским МИДом со многими государствами, имеющими претензии к Турции.        В Армению намечен визит Жака Ширака, с которым связывается "прорыв" изоляции Армении в ОБСЕ, серьезное участие Франции в развитии экономики Армении. Отношения с Францией важны еще и потому что в какой-то мере нивелирует крайне негативное отношение Германии к Армении и ее позициив карабахской проблеме. Несомненно, политика Франции в Закавказьенацелена против политики США и Англии. Если, Армения сумеет заручиться, хотя бы относительной поддержкой тандема Франция - Германия в рамках ОБСЕ, есть надежда на консервацию карабахской проблемы. Кроме того, Франция участвует в "Денверской большой тройке" - США - Россия - Франция, призванной рассматривать карабахскую проблему. Армения крайне заинтересована в переносе политической "площадке" рассмотрения карабахской проблемы с ОБСЕ на "Денвекрскую большую тройку", так как там складывается благоприятная перспектива для Армении - либо 2 : 1, либо 3 : 0 в ее пользу. И в этом, конечно роль Франции весьма велика.        В настоящее время отношения Армении с Западом, в целом вошли в тупик, из-за требований ОБСЕ уступить Азербайджану Нагорный Арцах(карабах), в каких-либо благовидных формах. Армения, может надеяться на сдерженное отношение США и более благоприятное отношение Франции. Есть определенные подвижки в отношениях с Германией и балканскими странами, которые не расположены осуждать Армению в международных организациях. Политика США в отличиеот политики европейских держав, не направлена на "жертвоприношение" Армении в угоду Азербайджана. В последнее времяФранция с определенностью заявила о ее "патронаже" над Арменией.        В части сравнения можно сказать, что позиции Армении в исламском мире выглядят гораздо предпочтительнее. Армения заручилась значительной поддержкой Ирана, особенно после устранения Л.Тер-Петросяна от власти, располагает поддержкой Сирии, Ливана, Египта и Ирака.        Как выглядит политика нынешнего правительства Армении к России, с учетом ее отношений с Западом?        Россия рассматривается, как единственный стратегический партнер Армении, с которым связываются возможные инициативы интеграционного характера (например,Союз Россия - Белорусь - Армения и т.д.). Вместе с тем, отсутствие единного политического центра в России, отсутствие у реальной власти патриотических политических сил, неопределенность позиции России в отношении Нагорного Арцах(карабах)а - все это обусловливает необходимость искать возможности на Западе. Совершенно ясно,что любая инициатива Армении на Западе без поддержки России, обречена не неудачу или на временный успех. Дружественные исламские страны не располагают возможностями оказать поддержку какой-либо небольшой стране на Западе, так как они не участвуют в международных западных структурах. На них можно рассчитывать только на арене ООН и рамках "Организации исламская конференция".        В Армении глубоко ощущают и понимают несамостоятельность России на международной арене, что приводит к неопределенности в отношениях с Россией. Основным нерешенным вопросом остается присоединение Армении к союзу Россия - Белорусь. Рассмотрение этой проблемы с ведущими политиками Армении убеждает в полной неопределенности в этом вопросе. В Армении, по существу, нет противников этого шага. Однако, остается непонятным два вопроса: сумеет ли Россия гарантировать безопасность Армении, после включения в союз, какой Армения войдет в союз - с Нагорным Арцах(карабах)ом или нет. Иная постановка вопроса бессмысленна, птому что участие в союзе меньше всего связывается с решением экономических проблем, а с проблемой безопасности и Нагорного Арцах(карабах)а. Армения это даже не Белорусь, с 10 млн населением, имеющая глубокие исторические и культурные связи с Россиейи, по существу, являющейся продолжением русского народа. Несмотря на бешеную травлю Белоруси и самого А.Г.Лукашенко со стороны антирусских сил в Москве, трудно представить, что против него возможна тотальная борьба со стороны России, как государства. Положение Армении совершенно иное. Армяне не славяне и не застрахованы стать мишенью для всего мира. Представляется интересным и вопрос - "ждут ли нас в союзе?". Поэтому сдерженное отношение Армении к этому союзу вполне понятно и оправдано.        Другим важным вопросом отношений с Россией является проблема гарантий со стороны России в случае совершения Арменией бесприцендентного шага - выход из ОБСЕ. То есть, в настоящее время в Армении не видят возможности дальнейшего продолжения дипломатии в рамках ОБСЕ. Образовался внешнеполитический тупик, который Армения самостоятельно не сумеет.Пока что преложение о выходе из ОБСЕ поступило от Ирана, который предлагает "гарантии" в виде военно-технической и экономической помощи (что означает в данной ситуации превращение Армении в сателит Ирана). Однако, и это может стать приемлемым предложением для Армении, в случае, если ей придется столкнуться с реальным воплошением "боснийского варианта", предполагающего применение карательных вооруженных мер против нее.        Такова в целом позиция Р.Кочаряна и главы МИДа В.Осканяна во внешней политике.        В части проблемы разработки новых инициатив по урегулированию конфликта в НКР можно утверждать следующее:        В МИДе Армении и в кругах близких к президенту в настоящее время нет новых идей и предложений по урегулированию карабахского конфликта в рамках инициатив ОБСЕ. Нынешние варианты, совершенно неприемлемые для Армении, стали только причиной нагнетания ситуации и едва не привели к возобновлению военных действий.Сейчас, наблюдается полное непонимание внешнеполитических задач и имеет место внешнеполитический тупик. В настоящее время, МИД Армении предпринимает отчаенные попытки выйти из вгнешнеполитической изоляции, в которой оказалась Армения благодаря давлению ОБСЕ. Последнее заявление представителей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Арцах(карабах)у о том, что "если Армения не соглавится с поэтапным вариантом решения, на нее будет оказано сильное давление"являтся бесприцедентным и воспринимается военными в Армении и в НКР, как сигнал к подготовке возможному возобновлению военных действий. Вместе с тем, позиция России оценивается, как конъектурная и спекулятивная.        Наиболее приемлемы для Армении в части проблемы НКР может стать "консервация" проблемы. На это очень надеятся Р.Кочарян и внешняя политика проводится с надеждой именно на это. Однако, остается мало надежд на это. Скорее всего в ближайшее время никаких новых инициатив по карабахской проблеме ни стороны противоборствующих сторон, ни стороны ОБСЕ не предвидится. Видимо инициатив не будет вообще. В этом, прежде всего, не заинтересована ОБСЕ. Для ОБСЕ сложилась благоприятная ситуация начать процедуру принятия решений по введению в зону конфликта войск НАТО. (Этому благоприятствует и ситуация в Абхазии). Армения буквально загнана в тупик и ей остается еленственное - доказывать свое право на существование. Наступило время принимать координальные решения в Москве, в частности по установлению в Армении дивизионов С-300 и другого вооружения. Только это может сохранить для России перспективу устойчивого присутствия в Закавказье.        Как ни парадоксально, но в исламском мире Армения располагает гораздо более устойчивыми и надежными позициями, нежели в так называемом западно-христианском. По существу позиции отношения с Ираном, Сирией, Туркменией и другими по доверительности и стратегической заинтересованности приближаются к отношениям с Россией, которые остаются приоритетными. Вместе с тем, Армения уже не может рассматриваться только, как некий традиционный "бастион" России в регионе, что само по себе всегда являлось и является опасным. Армения должна стремиться стать важной составляющей активно формирующихся геостратегических блоков в регионе, основу которых естественно составят исламские государства.

[Меркурий]

Статья 1998 года. Но актальна и многое шяс равивается так как здес анализированно!Транспортные средства      В последние месяцы отмечается активность государств Закавказья, крупных государств Запада и международных политических организаций в формировании коммуникационных проектов в Закавказье. Речь идет о создании новых транспортных коммуникаций и реконструкции ныне действующих на традиционных маршрутах, соединяющих Средиземноморско-черноморский бассейн с внутренними регионами Евразии - Средней Азией и далее со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Геостратегически эти проекты призваны создать альтернативу сибирским маршрутам, то есть осуществить геостратегический"обход" России и частично традиционному морскому пути из Атлантики в Индию, Индокитай и Дальный Восток. Исторически данные проекты являются продолжением старой, "классической" английской политики проникновения во внутренние регионы Евразии. Вместе с тем, в современных условиях данные проекты предполагают реализацию "множественной" стратегии государств Запада, Турции и, возможно, Израиля по созданию обширной зоны с перспективными или "резервными" источниками наиболее ценного сырья - углеводородов, цветных металлов и редкоземельных элементов, леса и т. д. Особенностями настоящего периода реализации данных проектов являются одновременно совпадение и несовпадение интересов различных государств, участвующих в них. Совершенно очевидно, что уже в обозримой перспективе произойдет явное столкновение интересов англо-атлантиского и европейско-континентального (франко-германского) блоков, в определенное противоречие войдут интересы США и Турции, стремящейся к более "автономному" геостратегическому курсу в Евразии, могут проявиться специфичные интересы Израиля, могущего стремиться к сотрудничеству с Россией и Ираном. Однако, для наращивания данных противоречий необходим новый этап принципиального военно-политического ослабления России, на что направлены данные проекты.      В настоящее время под эгидой "Европейского Союза" формируются два крупных коммуникационных проекта "TRACECA" и "INOGATE", направленных на превращение Закавказского региона в "большой транспортный коридор" общеевразийского значения. Предполагается крупное инвестирование в ряд конкретных транспортных проектов. Следует отметить, на наш взгляд, важное обстоятельство. То что "Евросоюз", конечно же при участии США и Турции приступил к реализации данных проектов, является важным признаком того, что предыдущие проекты, связанные с транспортировкой нефти Каспийско-Кавказского региона на Запад считаются успешно реализуемыми и проблемы, связанные с ними решенными. Таким образом, данные коммуникационные проекты являются, одновременно, вторичными по отношению к нефтепроектам и выступают, как новый качественный этап в проникновение в Евразию.      Совершенно очевидно, что данные проекты тесно коррелированы с уже созданными "ответвлениями" геополитических "осей", прежде всего с ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Собственно эти государства и являются наиболее активными участниками новых проектов. Большую заинтересованность проявили среднеазиатские государства, хотя только Казахстан и Узбекистан склонны подчеркивать приверженность к политизированным "сферам" данных проектов. Совершенно очевидно, что Иран, изъявивший желание участвовать в организационных мероприятиях, относится к данным проектам совершенно отрицательно. Накануне саммита в Баку 7 сентября иранцы провели консультации с правительствами Армении, Туркмении, Таджикистана, Греции о совместных действиях по: "как минимум недопущению политизации данных проектов, как максимум - полное торпедирование их". Есть определенные негласные договоренности между Ираном и Арменией. относительно совместных действий по отношению к этим проектам. Не исключено, что аналогичные договоренности есть у Ирана с Туркменией и Таджикистаном. Для этого есть основания и признаки.      Обнаружились противоречия между Грузией и Азербайджаном по вопросу о месте нахождения главного офиса проекта "TRACECA". Размещение офиса обусловит значительные инвестиции на развитие инфраструктуры проекта. Как известно, Г. Алиеву удалось добиться размещения офиса в Баку, что вызвало "недовольство и обиды" у Э. Шеварднадзе.      Франция и Германия крайне заинтересованы в привлечении к участию в проекте Армении, для преодоления монополии Грузии и Азербайджана, находящихся под полным контролем США и Турции, а также для обеспечения коммуникаций с Ираном. Для двух государств Закавказья участие Армении не желательно, как по политическим, так и по экономическим соображениям. Участие Армении в проекте позволит преодолеть блокаду и сообщения через территорию Турции и Азербайджана, а также приведет к перераспре-делению инвестиций, пусть даже небольшой части.      Государства Балканского региона вообще не заинтересованы в политизации проектов и весьма негативно оценивает стремление Э. Шеварднадзе и Г. Алиева связать эти проекты с политическими интересами своих стран. По этому поводу на саммите высказывались, хотя и неявно президенты Румынии и Болгарии. Например, Эмиль Константинеску заявил журналистам, что "данные проекты тем эффективнее, чем более учитывают только экономические интересы стран-участниц".      С участием Армении в саммите связанны многие острые моменты в его проведении и некоторая драматизация встречи. Эта драматизация еще больше усилилась некоторыми шагами Ирана накануне саммита, когда М. Хатами сделал публичное заявление, смысл которого сводился к тому, что между Ираном и Арменией сложились "особые отношения", что является важным для преодоления происков "третьих" сил в регионе. В день начала саммита - 7 сентября М. Хатами направил письмо Р. Кочаряну, в котором говорится - "Иран и Армения, исходя из своего важного положения в регионе, могут играть важную роль в вопросе сохранения региональной безопасности и стабильности". Это заявление вызвало бурную реакцию в азербайджанской прессе.      Позиция Турции проявилась весьма однозначно и определенно. Турция полностью поддержало стремления Азербайджана направить предполагаемые инвестиции на обеспечение непосредственного транспортного сообщения с Турцией, сооружения автомобильных и железных дорог, соединяющих две страны. Министр иностранных дел Турции Исламил Джем в специальном заявлении для прессы представил позицию Турции относительно предложений Армении о восстановлении железнодорожного сообщения Карс - Гюмри - Тбилиси. Он подчеркнул, что до урегулирования карабахского конфликта реализация данного предложения невозможно.      Предложения Армении сводились к следующему:      - реконструкция железнодорожного маршрута от грузинских портов Батуми и Поти через Ереван в Нахичеван и далее через иранскую Джульфу в Тегеран в направлении Центральной Азии и Персидского залива,      - восстановление железнодорожного пути из Карса через Гюмри в Тбилиси,      v- строительство автомагистрали Ереван - Тбилиси,      v- строительство автомагистрали Батуми - Гюмри - Ереван.      vНа саммите проявилась, более чем определенно, негативное отношение России к данным проектам. С самого начала российские эксперты не участвовали в разработке и согласовании итогового документа международной конференции. В связи с этим, руководитель делегации России заместитель министра транспорта Е. Кузнецов заявил, что большинство участников конференции имеют многосторонние и двухсторонние соглашения с Россией, регламентирующие их взаимные обязательства в области транспорта. Это, по его словам, означает, что Россия осуществляет значительную координацию в развитии и эксплуатации транспортных систем. Е. Кузнецов заявил, что "Хотелось бы, чтобы в бакинской делегации были учтены положения, вытекающие из международных многосторонних и двухсторонних межправительственных соглашений". В завершение Россия отказалась в настоящее время присоединиться к итоговому документу.      Сразу после окончания конференции Иран, Армения и Туркмения начали активные консультации по созданию альтернативных проектов. В частности, Иран и Армения имеют договоренности о предприятии попыток "договориться с руководством Нахичевани о возобновлении функционирования железной дороги Ереван - Джульфа - Табриз - Тегеран". В связи и тем, что большая часть продовольственного снабжения этой блокадной области Азербайджана осуществляется из Ирана, и в настоящее время решаются вопросы энергоснабжения и газоснабжения области из Ирана, иранское правительство надеется на достижение договоренности с руководством этой области независимо от Баку. При этом отмечается, что в Нахичеване имеет место большое недовольство населения политикой Баку. По существу Нахичеван из-за блокады и неспособности Баку обеспечить жизнеобеспечение области оказалась перед национальной катастрофой. Из 300 тысячного населения области более 180 тыс. покинуло ее. Оставшаяся часть населения существует лишь благодаря гуманитарной помощи. Помощь оказанная Турцией в размере 100 млн. долл. для приобретения продовольствия давно исчерпана и по мнению жителей Нахичевана только половина досталась области. В настоящее время жители Нахичевана пытаются установить торговые связи с Арменией. Известны публикации в азербайджанской прессе о попытках нахичеванцев вывозить в Армению сельхоз. товары и горючее в обмен на муку, другое продовольствие, медикаменты. Глава иранской делегации на саммите в Баку Рахман Дадман настаивал на возобновлении железнодорожного сообщения через Нахичеван, что явилось бы "свидетельством добрых намерений" участников проекта.      Важным элементом саммита явилась совместная позиция Ирана и Туркмении в части того, что "шелковый путь должен пройти по самому короткому маршруту, то есть через Иран". Это вызвало молчаливое неодобрение Турции и Азербайджана, что было отмечено наблюдателями. Кроме того, Президент Туркменистана С. Ниязов подчеркнул, что "он изменил текст выступления, в честь участия премьер-министра Армении в конференции" и призвал Турцию и Азербайджан пересмотреть свое отношение к восстановлению путей сообщения с Арменией. Президент Туркмении также заявил, что "без участия такой важной страны, как Армения невозможно надеяться на стабильном развитии транспортных проектов в регионе" и "что Туркменистан серьезно рассматривает возможность транспортировки газа в Европу через Иран, Армению и Грузию", что вызвало явное недовольство азербайджанской прессы.      vПравительство и пресса Греции выступила с категорической позицией относительно планов "Евросоюза" относительно данных проектов. Это представляется важным, так как Греция является членом "Евросоюза" и НАТО и может проводить в данных проектах "альтернативную" политику. * сентября в Тегеран вполне демонстративно прибыл министр иностранных дел Греции Теодорос Пангалос, который сделал публичное заявление о "дальнейшем укреплении плодотворного сотрудничества между Афинами, Ереваном и Тегераном. Т. Пангалос подверг резкой критике нарастающий военный альянс между Израилем, Турцией и Азербайджаном, который призван нарушить баланс сил в регионе. Иранская либеральная пресса заявила, что этот визит следует рассматривать как "переломным" для формирования будущего "православно-шиитского блока", который станет "ведущей военно-политической силой в Ближневосточном регионе". В иранской прессе постоянно перечислялись государства, которые призваны образовать этот блок, в том числе Сирия и Кипр.      Следует отметить, что имеется договоренность между Ираном, Арменией, Грецией и Туркменией о проведении политики на "разобщение" блока ГУАМ, на "вычленение" ряда государств из формирующихся геостратегических и геоэкономических проектов. При этом, видимо иранцы считают, что должны "обозначать" свое активное участие, но предоставлять возможность Армении, Туркмении и Греции действовать в "авангарде". В этой связи данный "блок" будет стремиться "ангажировать" Грузию, как страну, занимающую важнейшее геополитическое положение из прозападного, протурецкого блока. Прибывший в Тегеран 7 сентября министр иностранных дел Армении Вартан Осканян на встрече глав МИД Ирана, Греции и Армении выступил за " присоединение" к "тройке" Грузии. Интересно, что Грузия, весьма настороженно реагирующая к инициативам по части вовлечения ее в "четверку" на этот раз не проявила негативного отношения.      Эта "вербовка" государств из противоположного лагеря ведется и со стороны Турции, в частности в отношении Армении. Турецкая пресса, близкая к правительству, во время очередного заседания турецко-иранской транспортной комиссии, "атаковала" Иран, обвиняя его в дискриминации Турции в части транспортного сообщения по его территории. При этом, отмечалось, что "Турция может освободиться от "иранского барьера" только путем разблокирования границы с Арменией", "Иран требует от Турции по 1500 долл. за каждый турецкий грузовик, пересекающий иранскую территорию". По мнению турецких аналитиков, относительно данного заседания 10 сентября, Турция не будет в состоянии пробить себе дорогу в Центральную Азию, пока не разблокирует границу с Арменией. В целом, относительно Армении со стороны государств региона прозападной ориентации проводится "новая" политика, с целью оторвать ее от притяжения с Ираном и выводя ее из блокады сделать ее более управляемой. Интересно, что именно 7 - 8 сентября в Вашингтоне в президентских залах "Капитал Хилтон" проводилась наспех (экстренно) организованная международная конференция по инвестициям в Армению.      Особый интерес представляют планы Турции и Грузии относительно сооружения железнодорожной магистрали Карс - Ахалкалаки, призванной обеспечить "обход" Армении и беспрепятственное железнодорожное сообщение Турции с Грузией, Азербайджаном и Средней Азией. На настоящий момент ситуация с данным проектом выглядит следующим образом.      Еще 12 сентября 1997 года был объявлен тендер на сооружение данной магистрали, в котором принимают участие 12 строительных организаций из Германии, России, Турции, Норвегии, а также грузинской представительство американской фирмы "Абсолют Ховард энерджи". Первоначальной задачей является сооружение одноколейной железной дороги Ахалкалаки - Карцахи (грузино-турецкая граница). Двухколейная дорога будет сооружаться, пока, на мостовых, тоннельных участках. Кроме того, предстоит реабилитация действующих участков Марабда - Ахалкалаки, Ахалдаба - Тбилиси, находящихся в аварийном состоянии из-за событий в Грузии. Данные участки тупиковые, имеют 33-ю техническую категорию. Новая железная дорога, по тендерным условиям, будет иметь 1-ю техническую категорию и пропускную способность 50 млн тонн. Данная пропускная способность рассчитана на мощный поток грузов межрегионального значения и обеспечивать большую часть грузовых перевозок из Центральной Азии и Закавказья на Запад.      Грузинский участок - 32 км потребует затрат 60 млн. долл. и 40-50 млн. долл. для реабилитации участка Ахалдаба - Ахалкалаки, то есть всего 100-120 млн долл. В первых числах сентября стало известно, что Турция предоставила Департаменту железных дорог Грузии кредит в объеме 110 млн. долл. на сооружение и реабилитацию данных участков.      По турецкому участку параметры пока неизвестны. Известно лишь то, что данная магистраль пройдет от Карса в направлении северо-востока, огибая с востока озеро Чалтыр, проходит в 15 км от границы Армении и выходит к грузинской госгранице в месте Карцехи. В тендере участвуют 4 турецких консорциума. По турецким источникам общие затраты на реализацию всего проекта, имея в виду двухколейную дорогу на всем протяжении от Карса до Ахалкалаки составят 1.5 млрд. долл., что видимо предусматривает и реконструкцию участков железной дороги Карс - Эрзрум, что обеспечит эффективный выход к портам Средиземного моря.      Данное проникновение западных держав и Турции в Закавказье и далее на Восток совпало с беспрецедентным военно-политическим ослаблением России, государственным и идеологическим кризисом. Понятно, что Россия не может проводить политику по защите своих национальных интересов и возвращению утраченных позиций самостоятельно. Без создания союзнических, договорных отношений с рядом государств региона, Россия весьма трудно будет выполнять данную задачу. Главными проблемами для России в этом обширном регионе являются Грузия и Болгария (Турция и Азербайджан не являются проблемами, так как государства, которые по всей своей сути и историческому предназначению направлены на уничтожение России не могут считаться проблемами - они являются историческими противниками). Вопрос Болгарии не решается для России в русле традиционной "ложно-дружественной" политики. Болгария стремится интегрироваться с НАТО, и проблема в том, чтобы она оказалась в сфере "евроатлантизма", а не "англоатлантизма". Это является большим успехом российской внешней политики. Как известно, Греция - страна НАТО по сути является "пятой колонной" России в этом военно-политическом блоке. Россия должна быть привлекательной для "малых" государств балканского региона, интегрирующихся в западно-европейское сообщество. Лучше иметь в НАТО своих исторических друзей, чем не иметь вообще ничего. С Грузией проблема обстоит гораздо сложнее, чем это могут себе представить московские аналитики. Если даже удастся устранить режим Э. Шеварднадзе и его "соратников", привести к власти пророссийские политические силы, обеспечить наличие левого, пророссийского парламента, то все равно Грузия будет заинтересована в реализации геостратегических, геоэкономических проектов, прозападного направления для получения доходов. В Грузии нет запасов универсального сырья, нет потенциала для развития высоких технологий, отпала ее актуальность, как туристической страны. Эта страна, ее общество хорошо осознали, что единственный глобальный и гарантированный источник доходов - коммуникации. Россия, даже при наличии некого "Общего рынка" СНГ, или предоставления ей режима благоприятствования на российском рынке не даст ей возможность создать альтернативу прозападным геоэкономическим проектам. В ближайшие 5 лет Грузия будет получать не менее 2.5 млрд долл. от использования коммуникаций. Даже если предположить, что пророссийский режим в Грузии будет контролировать эти коммуникации с учетом российских интересов, то это слабое утешение в сравнении с геостратегическим проникновением Запада в Евразию. Наиболее беспроигрышным решением проблемы явилось бы "перераспределение" этих коммуникаций, хотя бы частично, через территорию геополитических партнеров России. Например, создание альтернативных "меридианных" коммуникаций Персидский залив - Иран - Армения - Грузия - Россия, с реальным грузопотоком в 100-120 млн. тонн и более.      Слабой стороной российской политики в отношении Грузии является отсутствие "блочной" связки с другими государствами, тогда как Турция и США выступают в принципиальной "связке" с государствами региона. Парадоксом выступает то, что у России гораздо больше возможностей для "блочной связки" в регионе относительно Грузии.      Что является наиболее серьезным (вернее "концептуальным") барьером для проведения Россией политики "блочных связок" в регионах?      Как ни странно, наиболее серьезным барьером является СНГ. Различные обязующие договора, в рамках СНГ, не имеющие никакого актуального значения, мертворожденные смехотворные "стратегические" планы России в части СНГ, а также парализованность российской внешней политики, как таковой, не позволяют проведение "параллельной" политики, необходимой в данных условиях. В настоящее время СНГ является способом реального блокирования российской внешней политики. Вместе с тем, СНГ является крайне удобной "ареной" и условием для постоянного политического шантажа России со стороны многих государств СНГ, прежде всего Казахстана, Узбекистана, Грузии и Азербайджана. Постоянные угрозы выхода из СНГ со стороны данных государств, буквально парализует волю актуальных российских политиков. Эта ситуация крайне выгодна США, Турции и Англии. Например, не вызывает сомнений, что одним из важных рычагов давления на Россию со стороны Турции является Азербайджан и, возможно, Грузия. Будущее внешней политики России связана с преодолением "комплекса табуирования" бывшей государственной границы СССР и ограничение "зоны жизненных интересов" России территорией бывшего СССР. Эта идея, поданная московским аналитиком Андраником Миграняном правильно по сути, но только в частном аспекте. То есть, пост-советское пространство должно оставаться "зоной жизненных интересов" России, но проводить "блоковые связкам" только в рамках этого пространства и ограничиваться "комбинацией" только из числа государств - бывших союзных республик является неосмысленным и опасным. Более того, часть государств СНГ в обозримой перспективе просто невозможно включать в "новые союзы" и "блоки". Эти государства необходимо поставить перед свершившимся фактом наличия "альтернативы" им в виде государств, ранее не входивших в СССР, которые своим участием в партнерских отношениях с Россией, призваны геостратегически блокировать их. Ведь даже в ослабленной России заинтересованы многие государства, из которых ряд обладает значительным инвестиционным потенциалом.      В связи с геостратегически "обходом" Армении через территорию Грузии объективно произшла реанимация ценности целых регионов и отдельных территорий, например Карская область, которая а 1878 - 1918гг входила в состав России, и которая была уступлена ею Турции дважды в 1918 и в 1921 годах. В те времена Карская область рассматривалась российской стратегией как важный плацдарм наступления на Анатолию и важной позицией для обороны крупных центров Закавказья. Как известно, карская крепость являлась важнейшим фортификационным объектом Закавказья. В настоящее время именно Карская область используется, как плацдарм турецкой экспансии на Восток и если в период существования СССР эта территория в части коммуникаций считалась тупиковой, то сейчас она становится транзитной. Сооружение железнодорожной магистрали Карс - Ахалкалаки является вызовом всем стратегиям, объективно формирующимся в Евразии. Следует также напомнить, что и Турция и Англия всегда рассматривали Карскую область в геостратегическом смысле равноценную Черноморским проливам и Крыму. Во всяком случае, сейчас эта территория геостратегически более актуальна для России нежели многие другие территории.