ПРОЕКТ “БОЛЬШОГО КАВКАЗА"

[Bigoss]

Критический анализ результатов политики на Кавказе за последние десять лет позволяет извлечь ряд суровых уроков как России, так и другим государствам, особенно созданным на развалинах некогда мощной державы.

Первое. Теоретически неверно и практически ошибочно рассматривать ситуацию в Закавказье в отрыве от процессов, происходящих на Северном Кавказе, вспышку терроризма в Чечне в отрыве от политики других государств, а проблемы Каспия в отрыве от ситуации на Черном море.

Множество малых проблем, с которыми столкнулись политики, экономисты и военные, и чрезвычайно мучительный процесс решения этих проблем со всей очевидностью показали, что Кавказ не просто горы и все что их окружает между Каспием и Черным морем, это сложная система отношений между народами, государствами. Происходящие здесь процессы тысячами нитей связывают регион с миром, делая его значительно большим, чем пространство между двумя морями.

Этот “Большой Кавказ” как систему старались не замечать особенно те, кто стремился извлечь свою выгоду не считаясь с интересами других стран и народов. В результате бумеранг политического эгоизма через систему взаимосвязей “Большого Кавказа” возвращался сторонникам известного принципа “моя хата с краю”.

Второе. Для “Большого Кавказа” характерно несовпадение географии интересов с географией и границами государств. Это всегда вызывает противоречия. Причем в условиях нестабильности, хаоса, отсутствия элементарного порядка эти противоречия приводят к жестокой вооруженной борьбе. В то же время государства, занятые внутренними разборками и борьбой с терроризмом, становятся уязвимыми со стороны внешнего окружения. Всегда находятся внешние силы, желающие использовать чрезвычайно сложную внутреннюю ситуацию исключительно в своих целях.

Не явился исключением и “Большой Кавказ”. К развитию событий в нем проявляют огромный прагматичный интерес не только соседи, но и государства, находящиеся на значительном удалении от места событий. Практически во многих нестабильных регионах наблюдается повышенная активность таких государств, как США, Англия, Франция, Германия.

В этой связи бросается в глаза парадокс: у ряда стран, находящихся на расстоянии нескольких тысяч километров от Кавказа, Центральной Азии, были и остаются свои интересы в этих регионах, а у России, судя по ее поведению, их нет! Похоже, политики, чтобы не быть обвиненными в имперстве, до недавнего времени стыдливо не замечали и даже отрекались от права России на интересы в этих регионах. Большую цену заплатило государство за политическую пассивность и отсутствие стратегии в этом регионе. Природа не терпит пустоты, а социально организованная часть ее - страны и народы - тем более.

Третье. Многие беды и трагедии народов Кавказа явились следствием неспособности властей разрешить противоречие между громким декларированием суверенитета, свободы, независимости и полной неспособностью не только их реализовать, но и обеспечить элементарный порядок в государствах, “освобожденных от тоталитарного прошлого”.

Как тут не вспомнить мудрую пословицу народов Кавказа: “Убегая от дыма, не бросайся в огонь”.

Расписавшись в собственном бессилии, они устремились на поиски не только спонсоров в области экономики, но и даже безопасности и обороны. Парадоксально, но факт - самые главные атрибуты независимости и суверенитета, такие как безопасность и оборона (об экономике разговор особый), перекладываются на плечи других государств.

Наивно полагать, что военно-политические симпатии Азербайджана к Турции, а Грузии к НАТО базируются исключительно на равноправии. Наспех сколоченные из остатков советского оборонного комплекса военные организации, равно как и переживающая сложные времена экономика этих стран, фактически не могут при соприкосновении с отлаженной военной машиной Турции и НАТО говорить на равных. И здесь бумеранг независимости, энергично брошенный в момент распада СССР, вернулся зависимостью от других стран, которые по историческим, этническим, культурным и военно-политическим традициям находятся на значительном удалении от России.

Коль скоро речь зашла о безопасности, то для “Большого Кавказа” эта проблема всегда была актуальной, тем более сейчас. Это и понятно. Уникальное геополитическое и стратегическое положение на стыке Европы и Азии. Между Каспийским и Черным морями проживает около 20 млн. человек. Курортные зоны, экзотические туристические маршруты, богатые полезные ископаемые - все это и многое другое привлекает не только местных жителей.

Достаточно сказать, что только Каспийское море обладает двумя видами черного золота, имеющими мировое значение. Это нефть и черная осетровая икра. Оба продукта дорого стоят и пользуются огромным спросом. По этим и другим причинам здесь пересекаются интересы многих государств и, прежде всего, выходящих непосредственно к морю Азербайджана, Ирана, Казахстана, Туркмении, России...

Вывод напрашивается сам собой. Если из-за богатых полезными ископаемыми районов и выгодных геополитических позиций рано или поздно развязываются не просто вооруженные конфликты, а настоящие войны, то нужно осуществить демилитаризацию этих районов. Это в полной мере касается и Каспийского моря. Сократить, а может быть рассмотреть вопрос и о ликвидации военно-морских сил и других структур современной военной организации, запретить любую военную деятельность, в том числе и проведение учений на Каспии. Здесь должны остаться только пограничные силы, силы охраны рыболовства, нефтепромыслов, экологи и спасатели.

Если рассматривать “Большой Кавказ” как систему, то можно определить основные направления и способы ее обеспечения. Названную ранее политику демилитаризации распространить на другие районы и вместе с другими мерами создать единую кавказскую систему безопасности, главными элементами которой и исполнителями должны стать государства и структуры этого региона, а не импортные советники, преследующие свои интересы. В таком случае обострение ситуации по типу чеченской моментально станет объектом внимания всей системы, а не отдельных государств.

Говоря о демилитаризации и создании единой системы безопасности Кавказа в условиях, когда военная сила еще в моде, не следует забывать и о военно-политическом сотрудничестве с государствами, которые близко прилегают к Кавказу. В печати достаточно много говорится о Турции. Военно-политическую активность этого государства, в том числе на Черном море, трудно не заметить. Турция избирательно относится к военно-политическому сотрудничеству к государствам Кавказа. Турция- член НАТО. Список можно продолжать.

Но есть еще государство, позиция которого имеет чрезвычайно важное значение в судьбе региона. Это - Иран. Недооценка отношений с ним в прошлом, по моему глубокому убеждению, это стратегический просчет российских политиков. Видимо, во многом сказалось распространенное в СМИ и тщательно тиражируемое в политической лексике однобокое и упрощенное представление об этом государстве. Не последнюю роль сыграли антииранские штампы американского производства, а также пренебрежительное отношение некоторых российских политиков ко всем азиатским странам, будь то Китай или Иран.

Разумеется, Россия была и остается приверженцем неукоснительного соблюдения договоров о нераспространении ядерного оружия и ракетных технологий. Однако это вовсе не является препятствием на пути сотрудничества с Ираном в различных областях, в том числе военно-технической и военно-политической. Надо быть реалистами и ясно отдавать себе отчет, что без Ирана многие проблемы Кавказа, начиная с экономики и кончая безопасностью, решить нельзя.

Из этого следует, что стратегия России на Кавказе в Центрально-азиатском регионе и на Ближнем Востоке не мыслима без Ирана.

Наладив отношения с ним и Арменией можно эффективно решать стратегические задачи черноморской политики России, коль скоро отношения с Украиной и Грузией желают быть лучшими.

Развитию добрых отношений с Индией также поможет дорога через Иран и вместе с Ираном и не для того, чтобы мыть солдатские или еще какие-то сапоги в Индийском океане. Обоим государствам нужна стабильность на юге. Чрезвычайно важно, чтобы с Индостана на север дули теплые ветры хороших взаимоотношений, а не холодные сквозняки конфронтации.

Диалектика такова, что, налаживая хорошие отношения с Ираном, Россия тем самым укрепляет собственную безопасность и безопасность Кавказа. Иран, обеспечив хорошие отношения с Россией, тем самым чувствует себя комфортней в кругу своих проблем.

Для этого России необходима стратегия “Большого Кавказа” - политика, рассчитанная на долгосрочную перспективу развития северокавказских регионов Российской Федерации, укрепления связей с закавказскими республиками бывшего СССР (Азербайджаном, Арменией и Грузией), развития отношений с государствами, непосредственно примыкающими к Кавказу (Иран, Турция), а также другими странами мира, оказывающими заметное влияние на ситуацию в данном регионе.

Словом “Большой Кавказ” необходимо рассматривать как систему, подходить комплексно как в политической тактике, так и политической стратегии государства.

http://www.novarm.am/publications/4/bolkavk.htm