НА ВОЙНЕ - КАК НА ВОЙНЕ

[HOB]

НА ВОЙНЕ - КАК НА ВОЙНЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ

На вопросы "ГА" отвечает руководитель информационно-аналитического отдела Представительства НКР в Москве Арсен МЕЛИК-ШАХНАЗАРОВ

- Арсен Ашотович, еще в 1993 году вам довелось принять участие в первых прямых переговорах с азербайджанцами на линии фронта, а с 1994 по 1997 годы вы были непосредственным участником трехсторонних переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, экспертом делегации НКР. Однако, похоже, что вот уже который год карабахцы вынуждены следить за процессом как бы со стороны, поскольку переговоры внешне обрели двусторонний формат. Каковы причины и последствия такого положения дел?

- Отход от четко регламентированной практики трехсторонних переговоров, имевшей место в 1994-97 гг., и неформальное отстранение от этого процесса Нагорного Арцах(карабах)а - весьма вредное явление. Достаточно вспомнить, что семь лет назад трехсторонний формат переговорного процесса подчеркивался всеми без исключения сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Было и есть никем не отмененное решение Будапештского саммита ОБСЕ - причем документ, а не "филькина грамота" наподобие Лиссабонского заявления тогдашнего председателя ОБСЕ, в котором Нагорный Арцах(карабах) определен в качестве стороны конфликта.

На мой взгляд, отход от прежних позиций имеет несколько причин. Одна из них в том, что международное сообщество вследствие непрекращающегося шантажа со стороны Азербайджана вынуждено было таким образом сохранить хотя бы видимость продолжения переговоров, и Армения также вынуждена была пойти на уступки.

Но помимо того - и это уже внутренняя армянская проблема - сложившаяся ситуация в какой-то степени отражала настроения определенной части армянского общества. Нагорный Арцах(карабах), не будучи признан в качестве независимого государства или части Армении даже самой РА, многими представителями общественно-политической верхушки Армении воспринимался тем не менее как один из марзов современного армянского государства. В условиях неурегулированного конфликта это носило оттенок своеобразного прожектерства: для внутреннего, так сказать, использования НКР воспринимается как часть Армении. А с точки зрения внешнеполитической - такая позиция на деле способствует столь желаемому нашим недругам отстранению Арцах(карабах)а от процесса урегулирования на самых разных уровнях.

Подобное шапкозакидательство вкупе с пренебрежением правами Нагорного Арцах(карабах)а при сохраняющейся сложной геополитической обстановке в регионе очевидно недопустимо. Опасность заключается в том, что невольное попустительство армянских политических элит (как сейчас модно говорить) сознательно конструируемой Азербайджаном и его союзниками ситуации в процессе урегулирования ведет к ослаблению позиций армянской стороны в целом не только в карабахском, но и в других актуальных политических вопросах.

До сих пор на самых разных уровнях мы наблюдаем попытки убрать Арцах(карабах) из переговорного процесса, даже на общественно-политическом уровне. Единственный переговорный формат, в котором Нагорный Арцах(карабах) на сегодня участвует в качестве самостоятельной стороны - Дартмутская конференция, проводимая совместно российской и американской сторонами как форум делегаций общественности трех сторон конфликта.

- Уже год как активизировались организаторы всевозможных "круглых столов", последний из которых состоялся в Москве совсем недавно. Многие считают, что непрекращающаяся демагогия азербайджанской стороны делает эти встречи абсолютно неконструктивными: все давно известное в очередной раз переливается из пустого в порожнее без какого-либо прогресса, создавая при этом видимость активно идущего процесса переговоров на общественном уровне. Есть ли хоть какая-то польза от подобных мероприятий?

- В Москве недавно прошли два "круглых стола" по карабахской тематике. Первый был организован в марте недавно созданной зарегистрированной на Сейшелах Всемирной миротворческой организацией (ВМО), и это был первый опыт этой структуры. В дальнейшем ВМО скооперировалась с Российской Внешнеполитической ассоциацией и Ассоциацией российских дипломатов, которые уже проводили в апреле прошлого года аналогичное мероприятие, и в минувшем мае был проведен еще один "круглый стол" - фактически под личным руководством Владимира Казимирова, российского спецпредставителя по нагорно-карабахскому урегулированию в 1992-96 гг.

К сожалению, декларации организаторов вновь разошлись с делом. Г-н Казимиров в своих статьях твердит о необходимости возвращения карабахской стороны в переговорный процесс под эгидой ОБСЕ, а на деле участников из НКР стараются обезличить даже на организованных указанными структурами "круглых столах", растворив их в армянской делегации. Такие попытки делались уже на первом этапе подготовки майского мероприятия: например, в отличие от участников из Еревана и Баку, в списках участников не указывалось, откуда приехали карабахские представители, где они работают, какую структуру представляют и т. д. После наших же требований указать в списке "Нагорный Арцах(карабах)" рядом с фамилиями участников из НКР, организаторы "пошли другим путем": просто убрали указания на государственную и региональную принадлежность всех без исключения участников. Такой вот "компромисс": нет тебе ни РА, ни АР - лишь ради того, чтобы не было НК.

Совершенно вредным представляется мне в этом плане и прозвучавшее на последней встрече предложение организаторов создать армяно-азербайджанскую общественную комиссию по типу турецко-армянской по примирению. Тем самым снова делаются попытки обезличить Нагорный Арцах(карабах), уйти от реалистического формата переговоров, вновь сводя их к двусторонним армяно-азербайджанским.

- К тому же на сей раз с вовлечением представителей Диаспоры, весьма и весьма слабо, как показал последний "круглый стол", владеющих темой - с армянской стороны, и хорошо "накачанных" всем набором привычных пропагандистских клише - с азербайджанской. Проблема участия в двусторонних и международных встречах людей грамотных, подготовленных, владеющих проблематикой и умеющих дискутировать, становится для нас все более острой.

- Подобную ситуацию мы наблюдаем очень давно, еще с 1992 года. Из Азербайджана, как правило, приезжают хорошо подготовленные участники. Вот и в нынешнем мае из Баку приехала целая команда во главе с экс-министром иностранных дел Т. Зульфугаровым; в составе делегации были известные тамошние политологи Э. Намазов и Р. Мусабеков, автор истеричных антиармянских статей в СМИ АР Т. Мехтиев, несколько дежурных представителей русской общины Азербайджана и "азербайджанской общины" Арцах(карабах)а. Последние, как правило, активно ведут антиармянскую пропаганду, несут всякую ахинею, позиционируя себя в качестве "плохих следователей" в противовес "просвещенным, мирным азербайджанцам" вроде Зардушта Ализаде. Но общая позиция очевидна и неизменна: "ни пяди азербайджанской (читай, карабахской. -А. М. -Ш.) земли армянским агрессорам не отдадим, пойдем воевать всем народом" и т. п. Какие уж тут предложения, переговоры и компромиссы?

Что касается армянской стороны, особенно Диаспоры, то, как правило, ее представители стараются смягчить ситуацию или вовсе все "спустить на тормозах", зачастую демонстрируя и незнание проблемы. К примеру, на майской встрече в Москве некоторые представители Союза армян России показали практическое невежество в том, что касается карабахской проблематики, говоря в основном о дружбе между армянами и азербайджанцами в России. Естественно, последнее вызывало положительную реакцию азербайджанцев, однако как только разговор переходил в практическое русло, тут же начинались привычные наезды с заявлениями об "агрессии Армении" и т. д.

Мне кажется, это отчасти является следствием внутренней армянской политики в карабахском вопросе, при которой общественность фактически отстранена от процесса урегулирования и не обладает никакой информацией даже в части ее непосредственно касающейся. В Азербайджане ситуация иная хотя бы потому, что и власти, и оппозиция, и СМИ постоянно и истерически муссируют тему, настраивают общество на возбужденный лад. Кроме того, в любом обсуждении проблемы с азербайджанской стороны участвуют активные участники этого процесса или хотя бы хорошо подготовленные к переговорам люди - напичканные идеологией и традиционным агитационно-пропагандистским набором.

Кроме того, беспокоит малочисленность людей в Армении, полностью владеющих ситуацией, знающих как регион в целом, так и Азербайджан, Арцах(карабах) и все аспекты процесса урегулирования. К примеру, я нередко слышал от беженцев из Азербайджана, что в Армении их не допускают в политическую жизнь, вместо того чтобы использовать столь мощный фактор в переговорах и пропаганде. Если бы, допустим, в армянском парламенте были представлены армянские беженцы - бывшие жители АзССР, думаю, армянские позиции в Страсбурге выглядели бы куда сильнее и убедительнее, нежели сегодня, когда внутриполитические "разборки" вынесены на международный уровень и вредят имиджу РА и армянскому делу в целом.

- Более того, в контексте переговоров о беженцах-армянах как бы уже совсем забыли: речь словно "по умолчанию" идет лишь об азербайджанских беженцах и перемещенных лицах, причем проблема ставится нашими оппонентами самым острым и активным образом. Годы целенаправленной массированной турецко-азербайджанской дезинформации и пропаганды сегодня дают свои плоды.

- Об этом и речь! Активно насаждаемая азербайджанская идеология и фразеология настолько устоялась, так активно все эти годы капали, извините, на мозги всему миру, что посредники, некоторые политологи - настоящие и особенно в кавычках - СМИ, чтобы лишний раз не связываться с Азербайджаном, просто идут у него на поводу. На тех же "круглых столах" мы стараемся в каждом конкретном случае разоблачать ложь и дезинформацию, но, к сожалению, и на государственном, и на общественном уровнях в Армении это делается нерегулярно и недостаточно.

Возможно, у некоторых наблюдается ложное чувство скромности, у других - такое же ложное чувство "победителей", не желающих лишний раз "расстраивать" азербайджанцев, "потерявших территории". Но ведь надо четко понимать, что война-то еще далеко не окончена. Война продолжается - достаточно вспомнить недавнее убийство армянского офицера в Будапеште.

- И, кстати, еще неизвестно, кто больше потерял, учитывая исторически населенные армянами, но сегодня полностью очищенные от них территории.

- Это еще один больной вопрос: почему армянские политики, ученые и общественные деятели сосредоточились на одной НКР? Почему никто не говорит, к примеру, о Нахичеване, о Северном Арцах(карабах)е? Вопрос Северного Арцаха в ходе трехсторонних переговоров всегда поднимала карабахская делегация, поддерживая его в "горячем" состоянии, а сегодня неизвестно - ставится ли он армянской стороной на переговорах? А ведь, кроме Большого Арцах(карабах)а, в бывшей Азербайджанской ССР были целые регионы, населенные армянами, и что с ними стало? Например, с Шемахинским регионом, где были десятки армянских, татских, русских сел - и ни одного тюрко-азерского!

По сути дела, идет игра в одни ворота - азербайджанцы и их союзники манипулируют вымышленными цифрами и фактами, и распространяемые ими мифы, не встречая широкомасштабного контрпропагандистского ответа, из мыльного пузыря становятся со временем вполне материальной реальностью не только в мировом информационном пространстве, но и в контексте переговоров.

Приведу в связи с этим один яркий пример: широко бытовавший до недавнего времени миф о том, что, мол, скоро Армению окончательно все покинут, и она перестанет существовать. Безусловно, нельзя недооценивать опасность эмиграционных процессов, которые в 90-х действительно приняли угрожающие масштабы. Но не странное ли совпадение, что на этом фоне многие зарубежные политико-исследовательские структуры и СМИ целенаправленно и настойчиво убеждали армян по всему миру в том, что их страна не имеет ровно никаких шансов урегулировать Арцах(карабах)ский конфликт на принципах справедливости, не имеет никаких перспектив на будущее вообще. С другой стороны, усиленно раздувался миф о том, что завтра, благодаря нефти, "8-миллионный Азербайджан" станет сильным и процветающим государством и все решит силой.

На самом же деле эмиграция из Азербайджана имела куда больший размах, и, по расчетам российских специалистов, население в обеих странах сегодня примерно одинаково. В Азербайджане тысяч на двести-триста больше, чем в Армении и НКР вместе взятых, однако, учитывая преимущественно мужской характер азербайджанской эмиграции, по данным тех же специалистов, мобилизационная способность обеих сторон практически одинакова!

Парадокс? Нет, просто голые, без нездоровых эмоций цифры и факты.

Тем не менее миф был внедрен, разлагающе действуя на сознание как жителей Армении, так и особенно на Диаспору, которую пытались уверить в том, что Армении помогать бесполезно, поскольку, дескать, страна все равно обречена и из нее всем надо срочно уезжать. Одновременно миф укреплял националистический дух азербайджанцев. Наконец, посредством этого мифа Азербайджан и Турция оказывали влияние на настроения международной дипломатии и посредников в урегулировании конфликта, выдвигая в качестве альтернативы односторонним уступкам со стороны Армении новый геноцид армян, который, дескать, им совсем нетрудно будет устроить в "маленькой и обессиленной Армении".

- За этим и всеми остальными мифами и многочисленными "дезами" разного масштаба стоит четко проработанная и целенаправленно реализуемая стратегия, в которой информационно-пропагандистской войне отводится, на мой взгляд, одна из главных, если не самая главная роль. Работа ведется все последние 15 лет и уже дает ощутимые плоды.

- Вне всяких сомнений. Они действительно сильно работают - это видно на примере той же демографической темы. Достаточно было проследить, какая именно пресса чаще всего муссирует эту тему, как выяснились весьма интересные вещи. Так, за рубежом это главным образом издания, принадлежащие еврейскому капиталу. В России - издательский дом "Коммерсант", "Независимая газета", в США - такие газеты, как "Уолл-стрит джорнэл", "Нью-Йорк таймс" и т. п. . В этих и некоторых других изданиях регулярно публиковались однотипные статьи со стандартным антиармянским набором.

Кстати, и во многих других вопросах, связанных с конфликтом, четко прослеживается и тактика, и стратегия. Возьмите, например, азербайджанские манипуляции угрозой возобновления военных действий.

- Что же армянская сторона?

- Нельзя сказать, что ничего не делается в этом направлении. Конечно, делается, в том числе и многое, о чем не говорят вслух. Тем не менее очевидно и уже давно и не нами сегодня озвучено: в РА нужна государственная политика информационно-пропагандистской работы на внешнем фронте. Необходимы и целенаправленная работа с армянской общественностью, привлечение к процессу урегулирования на любом уровне людей, знающих проблематику и умеющих грамотно вести дискуссии. Люди, которые представляют Армению на международном уровне, обязаны уметь отстаивать интересы своей страны, зная, о чем и как нужно говорить. Равным образом, ни одна организация в Диаспоре не имеет морального права делегировать на разнообразные политические тусовки людей, не владеющих темой. В конце концов, можно провести курсы политического ликбеза, снабдить литературой участников разного рода встреч.

- Мне кажется, речь должна идти о создании некой, скажем так, ударной группы, которая способна с полным знанием дела вести разговор и отстаивать интересы страны как на официальном, так и общественном уровне. Это могут быть и депутаты, и дипломаты, и журналисты, и ученые, и т. д. Bозможно, в этом случае не будет позорных для страны внешних провалов, о ряде которых, кстати, общественность и не знает.

- Совершенно верно. Уместно вспомнить также о том плачевном состоянии, в котором находятся гуманитарные науки в Армении, в отличие от соседних стран, где работа, направленная на искажение истории региона, поставлена на государственный уровень. С каждым днем усиливаются нападки на армянскую историографию, и это заметно уже и в российской прессе, можно привести конкретные примеры. Уже не только в США, но и в России появляются статьи и монографии, в которых армянская и азербайджанская историографии ставятся на одну доску - дескать, и те, и другие врут, стоят друг друга. Вероятно, вследствие отсутствия финансирования со стороны государственных и предпринимательских структур армянскими учеными практически не ведется серьезных исторических исследований, и это дает полную свободу бакинским идеологам и их зарубежным друзьям в искажении истории и переписывании ее набело.

- То же самое касается тех, кто работает на информационном поле: по крайней мере в России такой работы с армянской стороны практически не видно. А ведь значение общественного мнения трудно переоценить.

- На последнем "круглом столе", о котором мы говорили выше, было много азербайджанских журналистов, в том числе телевизионщиков, и крайне мало армянских. И это типичная ситуация, повторяющаяся на различных форумах. В России в этом смысле ситуация вообще сложная: за все прошедшие годы не нашлось ни одного крупного бизнесмена армянского происхождения (а они есть), который купил бы акции известной московской газеты, телеканала так, как это сделали представители еврейского капитала. Ясно, что некому и противостоять на государственном уровне официальному Баку, заключившему договоры с рядом крупнейших СМИ: с Интерфаксом, "Известиями" и т. д. Я уж не говорю о том, что стыдно российской армянской Диаспоре не иметь серьезной, профессионально сделанной и регулярной общественно-политической газеты.

Тем не менее пессимизма никакого нет. Надо просто работать, воздействуя на ситуацию, и тогда она будет меняться в лучшую сторону. Как говорится, наше дело все равно правое и мы победим, но нельзя игнорировать при этом вопрос цены. Какими выйдут из этой ситуации Армения и Арцах(карабах) - сильными или ослабленными и измотанными, нужна ли армянам пиррова победа? Понятно, что второй вариант неприемлем. Поэтому, на мой взгляд, надо повышать роль общественности в самой Армении, работать с Диаспорой, объединять и координировать усилия. Участвуя в различных мероприятиях, необходимо уметь извлекать из них максимальную пользу, в том числе - привлекая внимание общественности.

Надо быть более активными и настырными, не прикрываться совершенно неуместным "фиговым листочком" скромности лжепобедителей. Война продолжается, и ее надо вести с той же активностью и настойчивостью, что и на поле боя. А то дело доходит уже до абсурда: иные армяне чуть ли не оправдываются, что освободили свои же земли в Арцахе, но даже не заикаются о тех значительных территориях в бывшем Советском Азербайджане, что армянский народ потерял в результате "белого геноцида" советских лет, депортаций 1988-90 гг. и последующих военных действий.

На информационном фронте необходимо вести наступательную политику - как в самой Армении, формируя соответствующие настроения в обществе, так и на внешней арене, формируя у международного сообщества объективное и реалистическое восприятие ситуации в регионе.

Беседу вела Марина ГРИГОРЯН, собкор "ГА" в Москве

http://www.golos.am/2000/june_2004/22/index_june22.html

Edited June 22, 2004 by HOB

[HOB]

Приведу в связи с этим один яркий пример: широко бытовавший до недавнего времени миф о том, что, мол, скоро Армению окончательно все покинут, и она перестанет существовать. Безусловно, нельзя недооценивать опасность эмиграционных процессов, которые в 90-х действительно приняли угрожающие масштабы. Но не странное ли совпадение, что на этом фоне многие зарубежные политико-исследовательские структуры и СМИ целенаправленно и настойчиво убеждали армян по всему миру в том, что их страна не имеет ровно никаких шансов урегулировать Арцах(карабах)ский конфликт на принципах справедливости, не имеет никаких перспектив на будущее вообще. С другой стороны, усиленно раздувался миф о том, что завтра, благодаря нефти, "8-миллионный Азербайджан" станет сильным и процветающим государством и все решит силой.

На самом же деле эмиграция из Азербайджана имела куда больший размах, и, по расчетам российских специалистов, население в обеих странах сегодня примерно одинаково. В Азербайджане тысяч на двести-триста больше, чем в Армении и НКР вместе взятых, однако, учитывая преимущественно мужской характер азербайджанской эмиграции, по данным тех же специалистов, мобилизационная способность обеих сторон практически одинакова!

Парадокс? Нет, просто голые, без нездоровых эмоций цифры и факты.

Тем не менее миф был внедрен, разлагающе действуя на сознание как жителей Армении, так и особенно на Диаспору, которую пытались уверить в том, что Армении помогать бесполезно, поскольку, дескать, страна все равно обречена и из нее всем надо срочно уезжать. Одновременно миф укреплял националистический дух азербайджанцев. Наконец, посредством этого мифа Азербайджан и Турция оказывали влияние на настроения международной дипломатии и посредников в урегулировании конфликта, выдвигая в качестве альтернативы односторонним уступкам со стороны Армении новый геноцид армян, который, дескать, им совсем нетрудно будет устроить в "маленькой и обессиленной Армении".

Почему до недавнего времени? Миф весьма популярен и сегодня.

[SKS]

HOB, А результат?

[Eldar]

В Азербайджане тысяч на двести-триста больше, чем в Армении и НКР вместе взятых, однако, учитывая преимущественно мужской характер азербайджанской эмиграции, по данным тех же специалистов, мобилизационная способность обеих сторон практически одинакова!

Парадокс? Нет, просто голые, без нездоровых эмоций цифры и факты.

Рассмешили, уважаемые армяне Крутые у вас аналитики :lol:

[SKS]

Рассмешили, уважаемые армяне Крутые у вас аналитики :lol:

Смешат у вас в Азюрбургане :lol: