Mech Warrior

Уважаемый Ширванзаде, если вы действительно хотите продолжить общение, зарегистрируйтесь на сайте cmw.boka.ru, поговорим там. Мне не очень хочется формулировать свои мысли так, чтобы их понимал человек, плохо понимающий язык, на котором идет общение, и писать так, чтобы это удовлетворяло его миропониманию. А здесь происходит именно это.

Меркурий, почувствовал себя богом? Взял, и целых два оскорбления вырезал. Молодец, чувствуй и дальше. Только я сюда больше ни ногой. Я ненавижу, когда неумные люди, получившие самую мизерную власть, пытаются действовать вот таким вот образом. А здесь вы можете хоть совместные богослужения устраивать, если вам это интересно. Оскорблять ваши чувства я больше не буду.Адью.

Боюсь, Меркурий, ты опять говоришь то, что не сможешь доказать. Я что-то не припомню ни одного вопроса европейской политики, который бы не то что решил папа Римский, но и просто бы помог решить. О вопросе религиозного образования в школах. Это просто недопустимо, это варварство. Я сам два года работал в школе, и прекрасно знаю, что из детей можно лепить все, что угодно. Их надо учить самостоятельно мыслить, чтобы они сами выбирали, что им нужно. Пойми, что если в таком раннем возрасте начинать делать из них (Выберай вырожения ты оскорбляешь всех верующих, следуй правилам форума!), весь народ окажется, не способным мыслить самостоятельно. Возьми как пример те же мусульманские страны. Там в школах детей учат быть верующими, и что? Где они? Народы целых государств можно назвать огромным . (не обзывай верующих. Опять же следуй правилам.На первый раз просто редактирую, второго раза не будет. Надеюсь ты будешь следить за своими словами) мыслящим совершенно одинаково.Насчет веры и фанатизма. Я их и не смешивал тут, по-моему, хотя это родственные понятия

Виконту.Перечитал еще раз все ваши постинги, думал, может я неправильно все воспринимал, нет, все именно так. Вас возмущает факт происхождения человека от обезьяны, вы никак с этим не можете смириться и считаете неполноценностью человеческого происхождения. И тут же вы утверждаете, что миром и людьми управляет бог, и без него мы как рыбки в аквариуме всплыли бы брюхом вверх. Вам это, почему-то, кажется более полноценным, чем признать то, что произошедшее из обезьян человечество само творит свою историю. И теперь, когда я привожу аргумент, который, согласен, очень чувствителен для каждого армянина, вы начинаете утверждать, что вы совсем не то имели в виду. Если бы мне показалось, что вы имеете в виду что-то другое, я бы привел другой аргумент, а не этот, уверяю вас, но мне до сих пор кажется, что вы просто не в состоянии на него ответить с занимаемых вами позиций.Если я не вступаю с вами в спор по заведомо проигранным для вас вопросам о науке, по вашим словам, подтверждающим существование бога, это не значит, что я согласился с вами. Я просто знаю, что на такие темы спорить с верующими просто невозможно. Если я напишу о том, что Эйнштейн создал теорию, согласно которой, не противореча законам физики, мир мог произойти из-за разгона молекулы до сверхсветовой скорости, и последовавшего за этим взрыва, вы будете либо говорить, что это еще раз доказывает существование бога, либо, возомнив, что вы умнее Эйнштейна, будете доказывать, что это невозможно. В конце концов, все закончится тем, что я завалю этот форум сообщениями о различных научных фактах, и все они вами будут признаны либо как подтверждающие сущестовование бога, либо с пренебрежительной миной вами отвергнуты, как неубедительные. Поверьте, мне в реальной жизни приходилось спорить не с одним верующим, у меня одноклассник стал священником, его я кстати очень уважаю, но все споры заканчиваются именно так - нужно поверить, и все станет самому ясно. То есть именно та телега впереди лошади. Сначала поверь, а потом все станет ясно. А мне это кажется просто неумным. Вы сначала докажите, а потом я поверю. Что мешает вам, Виконт, вместо того, чтобы отбиваться от научных фактов, привести 1, всего один свой факт, который доказывает, что бог есть. НЕОСПОРИМЫЙ, ДОКАЗАННЫЙ факт. С научной точки зрения доказанный. Да по просто численному соотношению фактов, свидетельствующих о существовании бога и против его существования, можно сделать вывод, кто прав.Ширванзаде.При всем своем интересе к стране и истории предков, я ни разу еще не слышал об Арменизме. Но даже из тех нескольких постулатов, которые вы привели, я могу сказать, что ничего нового эта идеология миру не несет.>>Что-же касается наших устремлений к лучшей жизни, - действительно это в наших силах и только в наших, но лучшая жизнь не является детищем безидейности и безбожия, но плодом целенаправленной деятельности, которая возможна только при наличие определённого религиозно-идеологического фундамента...<<Это, по моему мнению, большая ошибка. Именно на этом фундаменте сейчас стоят большинство мусульманских стран, и что же, их кто-то уважает, или мы хотим им уподобиться? В цивилизованном мире религиозная составляющая медленно, но верно исчезает, если уже не исчезла. Там для решения всех проблем существует суд, а не батюшка, там люди поняли, что для того, чтобы быть достойным членом общества, не обязательно быть верующим. Религия там - это именно дань традициям, а не основополагающая составляющая мировоззрения. Также меня удивляет ваша мысль относительно турок. Мы не ненавидим их, мы относимся к ним, как к диким зверям. Посетуйте тогда на боженьку, который дал этим зверям человеческий образ и который дал им возможность уничтожать людей.

Виконту.АБСОЛЮТ - это хорошо. Но только в виде водки. Потому, что то что вы называете абсолютом - это абсолютно зашоренное мировоззрение. Нельзя рассматривать все, что есть на свете, с точки зрения того, что оно управляется кем-то свыше. Тогда зачем нам ненавидеть турок, и требовать, чтобы они признали геноцид. Ведь ими кто-то управлял, и ему это было нужно, чтобы полтора миллиона армян отдали свои жизни. Если бог и был когда-то, то он давно помер, нет его, испарился, исчерпал свою энергию после создания мира. Сейчас люди сами творят свои историю, и нам это нужно признать. Если мы хотим вернуть свои территории, то это будем делать именно мы, а не боженька всемогущий. Если мы хотим жить лучше, то сколько бы мы ни молились, и не сожгли свечек, это нам не поможет. Относительно неполноценности. Жаль, что приходится разжевывать. Вы неоднократно высказывали мысль, что люди существа неполноценные, без направляющей божьей руки давно бы померли все до одного. Так что поверить в бога - это, по вашим же словам, поверить в свою неполноценость. Именно это я имел ввиду.Вартану.Я не выставляю наших предков глупцами. В свое время все народы в это верили, и никто их за это не обвиняет. Глупцами будем мы, когда все цивилизованные народы, в конце концов, откажутся от веры в бога, а мы будем за нее цепляться. Жить надо настоящим, а не прошлым. Это, кстати, одна их главных бед Армении. Мы до сих пор считаем себя великими и неповторимыми, это помогает нам не замечать того убогого положения, в котором мы находимся. Работать надо сейчас, нашего великого прошлого у нас никто не отнимет.

Это действительно новая религия. Ничего общего с христианством, и со всеми остальными религиями сказанное вами не имеет ничего общего. Так что становитесь пророком, апостолов не забудьте назначить. Только, жаль, контингент придется вам отбивать у существующих религий, для людей, которое не готовы поверить в свою неполноценность, вы ничего нового не сказали.

Виконт, если вы верите в то, что написали - это не христианство, не мусульманство, не буддизм, и даже не иудаизм. Это какая-то новая религия, о которой я не знаю. Очень радостно, что в этой новой религии вы пытаетесь учитывать достижения науки, и считаете, что она только подтверждает наличие творца, но, смею вас уверить, даже такая передовая религия в конце концов потерпит крах. Нельзя ставить телегу впереди лошади, а результат впереди процесса получения результата. Вы похожи на нерадивых школьников, которые пытаются подогнать решение задачи под подсмотренный в конце учебника ответ, причем не от той задачи.

Форум, вы просто некомпетентны Вы утверждаете, что для науки все, что не доказано, не существует. Это либо заблуждение, либо намеренная ложь с вашей стороны. Если мы не знаем о существовании какой-либо планеты за миллионы световых лет от нас, это не значит, что она не существует. Относительно лучшего понимания Библии. Что же там понимать-то еще лучше? Попы нынешние были бы невероятно рады, если бы большей части Библии просто не было, так как им приходится постоянно трактовать явные ляпы то так, то иначе, лишь бы более правдоподобно выглядело. Наглядный пример тому - утверждение о создании человека из праха (грязи), который приводил Виконт. Оказывается, Библия имела в виду набор химических элементов. Потом окажется, что химических элементов недостаточно, появятся органические соединения, и чего там еще не достает для строительства нормального человеческого организма? Это вы называете пониманием Библии? Таким же образом можно сделать священное писание из журнала Плейбой. Упереться, что все там правда, и трактовать слова, чтобы они отвечали на все вопросы.

Я не понимаю, зачем это нужно доказывать с научной точки зрения. Нужно просто любить.Если же вам для того, чтобы любить, нужна направляющая сила бога, вы человек очень несамостоятельный. Любовь - дело очень личное, и вовлекать в нее кого-нибудь - это по меньшей мере странно.

Уважаемый Виконт, я рад, что вы проявляете большую осведомленность в области законов термодинамики, но они в первую очередь бьют как раз по религии. Примените свои аргументы к религиозному пониманию сотворения мира, и вы поймете, что оно с точки зрения этих законов не выдерживает никакой критики. Откуда бог брал энергию для сотворения всего мира? У него что, имеется каких-то невиданных размеров реактор? Если вы задаете вопрос из чего все произошло, задайте и такой вопрос - кто создал бога? Если вы думаете, что он существовал вечно, задайте вопрос, чем же он занимался все время до сотворения им мира? Неужели спал?Только вот разница между религией и наукой в том, что наука, в конце концов ответит на все вопросы, так как она развивается, а религия уже сейчас не может, и не сможет уже никогда, потому что это застывшее образование. И не надо утверждать, что религия тоже развивается - это будет неправда. Развитие невозможно, когда конечная цель уже достигнута (для религии конечной целью является вера в существование бога). Теперь о втором вашем аргументе - невозможности существания без поддержки свыше. Неужели вы не осознаете, что пытаетесь здесь пропихнуть тот самый аргумент, которым любая церковь запугивала и держала в подчинении свою паству. Именно этот аргумент превращал попов в пастырей (проще говоря пастухов), а верующих в послушное стадо. Ведь попы утверждали, что действуют от имени бога, следовательно все, что они говорили, должно было выполняться безоговорочно. Человечество убедительно доказало, что вполне может жить самостоятельно, без какой-либо поддержки высших сил. Не будете же вы утверждать, что автомобиль БМВ хуже, чем повозка на ишачьей тяге, а компьютер хуже калькулятора. Так что все только улучшается человечеством, а никак не ухудшается. Теперь отвечу Меркурию. Уважаемый, неужели ты думаешь, что я, как атеист, верю в ложь, несправедливость, зло и ненависть? Смешно, да? Истина, справедливость, добро и любовь - это ценности общечеловеческие, которые не зависят ни от какого бога. Признать, что они даны нам богом - это то же самое, что признать, что человек по своей природе это самое отвратительное, мерзкое и грязное существо в природе. Так что разберись в себе. Все, что ты называешь своей верой в бога, это всего лишь дань традициям предков.

Отрекайтесь, Виконт, наука уже сейчас может создавать людей, не прибегая к способам, данным, как Вы считаете, Богом. Технология называется клонирование.Насчет обезьян и божественного начала. Это мнение чисто эмоциональное, и не может восприниматься всерьез. Я понимаю, что гораздо больше людей отреклось бы от бога, если бы теория Дарвина доказывала, что мы произошли от животных, которых мы считаем благородными, львов, например, и гораздо меньше, если бы она доказывала, что от каких-нибудь крыс или змей. Но всё это эмоции, не имеющие к серьезному спору никакого отношения.Кстати, неужели гораздо почетнее произойти из грязи, как это утверждает Библия?Насчет же науки, которая подтверждает существование проектировщика, боюсь, вы ошибаетесь. В разъяснениях Меркурия, который привел тут несколько научных терминов (удивляюсь, кстати, если он такое знает, как он может считать себя верующим), и который называет их последними научными теориями, нет и намека на наличие направляющей и руководящей силы. То, как образовались планеты - ни для кого уже давно не секрет, как раз это можно считать доказанным, и там есть упоминание лишь законов физики. И будьте уверены, что УЧЕНЫЙ, который придет к выводу о НЕЧТО, в конце концов докажет, что это нечто существует именно на основании каких-то физических законов, так как мне не известен ни один случай в истории человечества, чтобы были зафиксированы ДОКАЗАННЫЕ случаи существования феноменов вне физический законов и материи.

Я предлагаю простой выход - давайте поверим, что первую живую клетку создал БОГ!!!!! Правда, смешно? А если серьезно, то все это религиозная демагогия. Если бы все было так просто, все научные теории давно были бы отвергнуты как несосотоятельные, и весь мир уверовал бы. Очень напоминает агитацию иеговистов, у них тоже все доступно и понятно. Скорее всего, так оно и есть, и опус сий - это переведенная агитка одной из американских сект или церквей (заметно по стилю и построению текста).Это, скорее всего, и есть один из готовых ответов для тех верующих, которые задаются вопросом - а может Библия все-таки не права? Тогда ему под нос вот этот текст - и все - вопрос закрыт.

Отвечу кратко. О 6000 годах истории. Два года назад археологи нашли в Египте самый пока древний город на земле. Возраст приблизительно 6000-6200 лет. Неопровержимый факт, означающий, что некоторые из народов в это время уже начали переходить к оседлому образу жизни. То есть к этому моменту они уже накопили достаточно знаний, чтобы прокормить себя на одной небольшой территории, и отказались от кочевого образа жизни. О том, что динозавры существовали миллионы лет назад, Вы, вероятно, и сами знаете.Насчет семи дня создания. Уже неоспоримым научным фактом является то, что Старый Завет, о котором сейчас идет речь, это пересказ для евреев фольклора, верований и истории более ранних народов, и описание истории самого этого народа. Так что не нужно все усложнять. Там речь идет именно о семи днях. Не думаю, что человек, которого по этим сказкам создали раньше воздуха, смог бы выжить в течение хотя бы года, не говоря уже о 100 миллионах лет. Насчет научных теорий. ТЕОРИЙ, заметьте, что означает, что наука на 100% не уверена, и пока не может доказать однозначно, как же произошла жизнь. Все теории, сходятся в одном - человечество пережило долгий путь эволюции, который продолжался на несколько порядков больше, чем 6000 лет, и никакая божественная сущность в этом участия не принимала. Самые же разные версии относительно того, как могла произойти сама жизнь, есть в том же Интернете в довольно большом количестве, так что я не буду излагать их, пока не доказана одна из них, они все являются более или менее равноправными.

Виконт, тут я совсем с тобой не согласен. Веруют именно верующие, иначе бы они не были верующими. Что нужно сделать, чтобы стать верующим? ПОВЕРИТЬ. Поверить в сказки о непорочном зачатии, о каком-то спасителе, который нас от всех грехов отмазал, в рай поверить, в ад, в то, что все, что есть на свете, создал бог за семь дней, и во многие другие вещи, которые мне лично кажутся просто смешными. Я же, например, ни во что не ВЕРЮ. Я или ЗНАЮ, или сомневаюсь, и пытаюсь уЗНАТЬ. Если я знаю, что история человечества насчитывает гораздо более тех 6000 лет, что утверждает библия, я ЗНАЮ, что библия заблуждается. Если пока наука не может восстановить всю цепочку эволюции от обезьяны к человеку, я тоже сомневаюсь. Верующий же ни в чем не сомневается, у него готовые рецепты и ответы на все случаи жизни и на любые вопросы. В этом и заключается коренное отличие между психологией верующего человека и атеиста. Именно этого не могут понять некоторые из ярых защитников религии. Это просто разный образ мысли.

Меркурий, объясни мне, пожалуйста, что такое современная геометрия. Назови раздел, с которого начинается "современная" геометрия. Может быть, это и нелегкий вопрос, но ты рассуждаешь очень уверенно, поэтому, думаю, ты с легкостью ответишь на этот вопрос.Хочу попросить тебя еще кое о чем. Не путай свои желания с реальностью. Если тебе хочется, чтобы Авиценна стал вдруг глубоко верующим, и подтвердил твою позицию в споре, он от этого таким не станет. К твоему сведению, он жил на территории современной Средней Азии, если конкретнее, то Бухары. Этот район с начала второго тысячелетия до его середины отличался тем, что религия там не имела сильных позиций. Это позже привело к тому, что практически там же появился астроном Улугбек. АСТРОНОМ, понимаешь. Ни в одной другой мусульманской стране это было бы просто невозможно, так как согласно корану небо создал бог, и чтобы подвергнуть это сомнению, нужно было быть самоубийцей. И еще кое-что. Я поставил перед тобой конкретные вопросы, будь добр давать конкретные ответы. Мне, честно говоря, надоедает отвечать на твое личное мнение, не подтвержденное ничем, кроме непоколебимой уверенности в своей правоте. Я давно уже прошел тот этап в дискуссиях, когда был прав тот, кто громче крикнет. И у меня нет никакого желания к этому этапу возвращаться. Так что подкрепляй свое мнение хоть чем-то кроме своих фантазий.